jay974

 C'est sûr! (assemblée nationale  :mrgreen: ) J'ai déjà étayé, voir plus haut sur le ressenti de certains joueurs.   Je me force à être le plus partial possible. Mais s'énerver n'est pas une aberration non plus. Une boîte d'unité de base avec 10 Furies dedans à 45e, quand on voit que pour que ce soit efficace il en faut 30 ou 40 plus un Chaudron de sang à 60e, ça s'appelle prendre les joueurs pour des vaches à lait. Et il y a qu'une seule façon d'appeler ça.   Faire du fric, du fric et du fric sur le dos des joueurs a contribué à faire couler Battle. Et si 40k en prend le chemin, c'est pas bon pour eux non plus. Les collectionneurs n'achètent pas 5 boîtes de base, s'ils en achètent une c'est déjà bien. Après, ils achètent par-ci par-là et c'est tout. C'est pas sûr eux que GW compte pour faire du fric (exemple flagrant avec les Furies). Donc s'appuyer sur le fait que GW dise "on fait des figs de collection, pas pour jouer", c'est leur dire "ouais racontez nous n'importe quoi on gobera".   S'ils veulent faire des figs de collection, ils ont qu'à pas faire de règles pour jouer, point. Parce que franchement, quand ils disent "on fait juste des figs de collection", c'est pour cacher leur médiocrité en terme de règle, de positionnement de figs dans l'unité ou autre.   Oui, je tape sur leur dos, mais c'est eux qui ont donné du grain à moudre aux "mécontents". On gueule pas pour le plaisir de gueuler contrairement à ce que tu peux croire.

Pour KoW, c'est plus une observation ton mon entourage perso. Nombre de joueurs Battle qui jouent et/ou connaissent KoW autour de moi = zéro. Donc moins de joueurs, moins de ventes. C'est pour ça que je dis que "ça n'a pas décollé". Pareil pour la longévité, c'est un jeu "tout neuf", bien moins vieux que Warmahorde ou Battle. C'est une analyse personnelle.   Ensuite Cracou2, ma phrase était parfaitement française. Peut-tu me dire où est le bon forum par contre.       Sûr, je l'ai dis faut voir la qualité/prix. Mais s'ils faut se vendre un rein comme dit plus haut... Certes, prendre ses figs  pour faire du proxy dans d'autres jeux etc, ça fait pas gagner d'argent au concurrents, mais ça fait venir des joueurs qui achèteront à court ou moyen termes pour compléter les armées par la suite.   Et s'ils ont des "gens qualifiés payer à prix d'or" pour faire X ou Y chose en terme de vente ou valorisation, alors pourquoi c'est la merde comme ça. Les joueurs sont démoralisés, attendent pour achetés sans être sûr de continuer leurs achats, et certains ne jouent même plus. Et ben je peux dire avec certitude que ses "gens là" ne méritent pas leurs salaires. Je rejoins donc Inquisiteur Thor sur ce point.

Je pense qu'ouvrir un sujet là dessus c'est bien, parce que ça dérive souvent sur les autres sujets et y en a marre de se faire fermer les sujets à cause de ça quand même. :mrgreen: Alors, défoulons-nous!!!     Commençons par comparer Battle aux autres jeux. Marre de voir Battle comparé des jeux qui n'ont rien à voir (ex: Warmahorde). Alors comparons Battle à ce qui est comparable: King Of War. c'est le seul jeu (que je connaisse) qui ressemble vraiment à Battle. Et les prix sont bien meilleurs que ceux de GW, c'est une évidence (même si la qualité n'est pas pareil). Ex: Si je veux commencer une armée Nains, je prends 2 petites boites d'armées des Nains de Mantic, et j'ai: - 40 guerriers - 20 marteliers - 10 arquebusiers - 10 arbalétriers  - 2 canons - 2 canons orgues Et tout ça pour environs 80e. C'est imbattables. Après, pour pas cher, je vois de l'occasion pour compléter. Toutes les armées ne peuvent pas se permettre cela certes, mais il y a 3 ou 4 armées où on peut se faire du proxy facile et pour pas cher. Et les figurines sont loin d'être moches (euh, sauf les Elfes par contre, les goûts et les couleurs... :mrgreen: )   GW fait des boites de 10 figurines dans un jeux où il vous faut 20 figurines pour jouer minimum à 1000 et 1500pts, et on peut doubler (voir tripler pour certaines armées comme SKavens) à plus de 1500pts. Alors, ils avaient le choix entre augmenter les figurines par boîtes pour toutes les armées ou baisser les prix. Mais ils ont fait ni l'un ni l'autre.   Si Mantic ne décolle pas plus que ça pour le moment, c'est parce que le jeu n'a pas encore prouvé que sa longévité est un avantage considérable comme à Battle. Et oui, la longévité de Battle est un avantage significatif sur la concurrence, et GW a semble-t'il éclaté son avantage majeur. Si King Of War prouve que sa longévité est assez importante pour que les joueurs gardent pendant plusieurs années leurs armées, Battle va se faire bouffer tout cru.  J'ai plus beaucoup d'espoir en ce qui concerne Battle, et j'espère que si GW l'abandonne (comme ça en prend le pas?), je pourrais prendre mes figs GW pour faire du proxy KoW.    Voyez ce que la politique de GW fait sur ses clients, on perd courage, on achète plus en attendant, on voit la concurrence et on pense à se rediriger sur d'autre jeux qui où nos figs peuvent faire du proxy.     Si la politique commerciale et de communication de GW était de meilleur facture, les ventes Battle n'auraient pas baisser. Et ça s'arrangera pas, vu qu'ils laissent les joueurs dans le flou total...   Edit: lien vers la pétition: http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=231213#entry2745796

Super rapport de bataille comme d'hab! Va quand même falloir continuer la campagne à un moment ou un autre  :mrgreen: . Campagne que je suis avec intérêt depuis le début d'ailleurs.       Ah, un truc à dire sinon: une alliance HE/Na???? Et la guerre de la barbe, alors? :evilgrin:

Le point litigieux, c'est que la première est volontaire et l'autre obligatoire, donc non volontaire. Mais si tout le monde s'accorde à dire que c'est bon dans le sens où les conditions sont remplies, jouons donc comme cela. Inutile de jouer de 50 façons différentes. On peut s'accorder à dire que les conditions sont remplies pour utiliser la règle "fuite feinte".     @Nekhro: Désolé pour le terme, leur réponse était pourri, ça m'a saoulé et je me suis laissé aller à la bassesse.  :blushing: Si GW France n'existe plus, qui a répondu à mon e-mail? Ils pourraient quand faire l'effort de répondre aux questions des joueurs sur les points de règles quand même. Mais bon, vu que beaucoup critique pas mal de truc chez eux (dont je fais partis), ne rajoutons pas cela en plus.  :P Soyons sympa de temps en temps aussi.  :flowers:

Car il y a une fuite volontaire et une non volontaire, et qu'on ne peut pas résoudre 2 fuites différentes pour le ralliement au prochain tour. On est doit bien en résoudre une. Et c'est là qu'on est pas d'accord sur celle à résoudre. Car rien ne dit que les conditions sont remplies si l'unité fuit durant le même tour de façon involontaire, mais rien ne dit le contraire non plus.     Par contre, les andouilles en France sont pas foutue de répondre à mon mail et mon anglais est un peu beaucoup rouillé. Est-ce que quelqu'un peut envoyer un mail GW?

Bon ben, on tourne en rond...   J'ai lu les FAQ, et quelqu'un a posé la question mais indirectement sans parler de la cavalerie légère: - Q. Une fois qu’une unité a déclaré qu’elle fuyait en réaction à une charge, ou si elle est déjà en fuite au début de la phase de Mouvement, doit-elle déclarer et résoudre la réaction fuir pour toutes les charges qui sont déclarées contre elle lors de ce tour ? (p17) R. Oui   Donc, on résout la charge puis au prochain tour on fait de même et c'est pas une fuite volontaire. Mais à savoir si les conditions sont remplies, c'est une autre histoire. Cela m'étonnerais qu'on puisse résoudre toutes les actions des charges une par une le tour d'après (le jeu est assez long comme ça). Le fait de dire les conditions sont remplies est simplistes, mais rien ne dit que c'est le cas si l'unité "fuit" de façon obligatoire et rien ne dit le contraire.   Alors, soit on demande à un tournoyeur qui a connu se problème, soit on demande directement à GW. Comme ça, plus de discussion, on s'en fout de qui à raison ou tort, on joue la règle.     Edit: j'ai envoyer un mail.

Alors oui, rien ne dit que ça doit être "uniquement" ou "aucun autre type de fuite" dans la règle. Alors comment fait-on? On lit, messieurs:   Une unité de cavalerie légère qui choisit de fuir en réaction à une charge et se rallie avec succès au début de son tour suivant peut... etc.   Et toute la nuance est là. L'unité choisit de fuir, et une fois en fuite elle ne choisit pas de fuir si elle se fait de nouveau charger, c'est obligatoire. Donc, pas de fuite feinte.   Pour faire simple: Une unité qui a déclarer la réaction "fuir" (donc "fuite feinte" pour la cav légère) ou qui "fuit", doit déclarer et résoudre la réaction "fuir" à toutes les chargent qui seront déclarées contre elle lors du tour. Donc, au tour prochain elle résoudra la réaction "fuir" (qui n'est pas volontaire contrairement à la "fuite feinte") de la dernière charge déclarée contre elle.   Au prochain tour, on est obligé de résoudre par rapport à la dernière action de l'unité et pas par rapport à ce qu'elle a fait avant ou quoi.

En faite, prendre la dernière fuite, je pense que c'est logique. L'unité se rallie parce qu'elle a fuit et dans l'absolu il faut prendre la dernière fuite pour résoudre le ralliement.

Ben, théoriquement non. Car la dernière fuite faite n'a pas été un choix mais une obligation par rapport à une charge déclarée contre elle. Donc, il faudrait prendre la dernière fuite que l'unité fait pour résoudre le ralliement au début de son tour.

Je pense que tu as raison puisse qu'ils disent: "...rien ne se passe, mais placez un autre marqueur sur le premier."

Oooouuuh! Si c'est de l'antijeu, y a pas que ça qui pourrait être considérer comme tel. :mrgreen: (la fuite marathon... :fear: )   Je pense aussi que la deuxième fuite n'est pas volontaire, donc plus de fuite feinte. C'est une unité qui fuit en fuite feinte mais qui est obligé de fuir à chaque déclaration de charge. C'est plus tactique que de l'antijeu, c'est donc au joueur possédant la cavalerie légère de faire attention qu'on ne puisse pas déclarer une charge dès que la fuite feinte est elle-même déclarée.  On peut donc dire que c'est pour ça que les joueurs les jouent sur les flancs et pas au centre de la bataille.     Voilà encore un point de règle pas très clair s'il y a débat dessus. Ils testent pas assez leurs règles, sinon ça serait bien plus clair... (la preuve par trois?)

Ooouuuuhh!! Que c'est beau!!! :clap:

En voilà une technique vicieuse... :mrgreen:   Je me pose aussi une question qui peut servir à Ezraen en même temps.  ;)   Si une cavalerie légère fait une fuite feinte, elle fuit et peut se rallier puis bouger et tirer. Mais si la cav légère fait une fuite feinte et qu'une autre unité la refait fuir, est ce toujours une fuite feinte du coup?

Allez, c'est la dernière ligne droite!! Perds pas courage, t'arrives au bout.  :good:

C'est une chouette idée de faire ça. Belle initiative. :good:   Cela permet de sortir une armée à thème avec un LA qui ne date pas de je sais pas combien d'année, donc impossible de le refuser en tournois. Je pense qu'on peut faire la même avec d'autre peuplade humaine comme Nippon, Cathay, Arabie...   L'idée est excellente, en faite.

Tu sais que tu m'as redonné de la motivation pour peindre!! :mrgreen:

Excellent!! Un bon rapport de bataille en perspective. :good:

Ah, excellent!! Dommage que vous soyez si éloigné de Laon. :(

Bien d'accord avec El Doce!! :good: :good:

Faites absolument un rapport de bataille!!!     Allez, courage! C'est la dernière ligne droite. :lol:

Ceux qui ont dit que tu peignais au rouleau sont des c.o.n.s. Je trouves ça très réussi pour ma part. Surtout les boucliers décorés, grande classe. :clap:   Le titre du post est très marrant aussi, dans le genre jeu de mots... :mrgreen:

C'est bien ça! J'aurais une idée du jeu du coup.   Et les vidéos GaG sont mortel!!!!

Salut!   Je joues Druchii, et les Conjurateurs, c'est du très bon. Après, les Exécuteurs, je dis comme Raz, une unités de 20 en dessous de 1500pts, ça va. Au dessus, vise plutôt le paquet de 25/30, pour que ça soit efficace. Car ils sont fragiles au Tirs/Magie. Les Corsaires, c'est une très bonne base, et au dessus de 1500pts, joues les par 30, en rang de 5 pour l'indomptable.   Calisson a donné de bon conseil aussi, très bon à suivre.   Bon courage pour la suite dans le hobby! Et renseigne toi bien sur ce qui va advenir de Battle. Les rumeurs disent qu'on pourra jouer les armées V8 avec la nouvelle version qui doit arriver (en avant, pendant, et après l'apocalypse). Mais, on est sûr de rien...

Maudits Nabots! Les Druchiis auront leur revanche! ;)     Un super rapport de bataille, ça c'est sûr. J'aime le récit narratif. C'est vrai que ça rend vraiment la bataille vivante et surtout sanglante. Bravo!!