InsaneCain
-
Compteur de contenus
147 -
Inscription
-
Dernière visite
Type de contenu
Profils
Calendrier
Forums
Messages posté(e)s par InsaneCain
-
-
il y a 37 minutes, Kielran a dit :
reponse
1/ en v3 il n'y avait des types de detachement en fonction de la mission mais quasiment tout le monde jouait avec le detachement de base qui serait aujourd'hui entre la patrouille et le bataillon. On pouvait ouvrir plusieurs detachements mais il etait necessaire de finir de remplir le precedent. et pas de bonus ou regle de detachement/formation/super-detachement.
2/ les cartes ont toujours fait partie de 40k. il y avait des cartes tactiques et des cartes equipement et des cartes pouvoir et des cartes d'energie warp en v2.
Les cartes stratagemes font aide memoire et permettent des choix donc de la gestion là où la v6v7 donnais des bonus permanents a aller relire dans x bouquins et faq. Les cartes objectifs tactiques permettent des choses qu'un tirage au dé ne permet pas sans une certaine lourdeur. exemple 1/ cacher ses objectifs sans triche possible 2/ avec le CA2018 on doit eliminer 6 cartes du paquet pour les missions.
Bref moi c'est pas les cartes qui me genent. C'est la multiplication des jets pour resoudre une action pour compenser le fait que la seule variable c'est du dé 6.
je touche
je blesse
tu sauve pas
je lance le nombre de dommages
tu lance les immunisé a la douleur
t'a tout annulé... ok tout ça pour ça
Si au moins on pouvait faire les immunisés a la douleur a la place des jets pour blesser. ça irait plus vite ou un truc du genre. comme immunisé a la douleur = -1 pour blesser.
Oui voilà pour la réponse 1 c'est bien ce qu'il me semblait. Merci pour la confirmation
Pour la réponse 2, c'est pas la carte en tant qu'objet qui me dérange (au contraire c'est fort pratique oui, comme en V2), c'est cette prolifération de règles/bonus en plus, et cet aspect combos "façon Magic" (ou autres jeux surement, que je connais pas). Ils ont simplifié les règles d'un côté pour les rendre encore plus lourdes de l'autre. Je sais bien que c'était pire en V6/V7, c'est d'ailleurs à cause de ça que je m'y suis pas remis à ce moment là.
-
Il y a 8 heures, Barbarus a dit :Citation
Avant on devait avoir un détachement complet pour en commencer un nouveau
Non...
Tout comme aujourd'hui, il suffisait de remplir les slot obligatoire... Mais aucunement "tous" les slots…
Je parlais de la V3 et il me semblait que c'était obligatoire. En tout cas je ne jouait que contre des joueurs avec un seul détachement et ça me semblait plus équilibré.
Il y a 2 heures, svartalfheim a dit :Games nous donne une V8 de 40K fluide avec le principe des stratagèmes qui apportent des combos
Je crois que c'est ça mon souci, parfois j'ai l'impression de jouer plus à Magic que à 40K.
J'exagère un peu mais on perd vraiment le côté wargame avec ce nouveau concept je trouve.
-
Moi j'y arrive pas avec cette V8. J'ai beaucoup joué de la V3 à la V5. La V7 m'a fait peur, j'ai vraiment recommencé en V8.
J'étais super emballé au début mais vite dégouté par ces déséquilibres entre les unités, ces règles de décors qui me donnent l'impression d'avoir été laissés à l'abandon par GW (alors que c'est indispensable) et surtout ces multiples détachements pour gagner des points de commandements et utiliser des stratagèmes. L'idée était sympa mais je trouve que c'est la foire à n'importe quoi. Avant on devait avoir un détachement complet pour en commencer un nouveau, les armées me semblait plus équilibrées dans leur constitution et plus cohérentes point de vue fluff. Les règles de base était plus compliquées mais le jeu était finalement plus simple, reposant plus sur la stratégie des joueurs.
Là on fait plein de détachements, pour aligner plein de figurines, pour tirer le plus possible et avoir plein de points de com. ça fait un jeu toujours pareil (malgré le malestrom of war qui dépend beaucoup de la chance en fonction de quelles cartes on tire) pas fluide du tout et des armées moches.
ça me fait au final comme pour la V8 de Battle, super emballé au début, super déçu au bout d'un an et demi.
-
il y a 11 minutes, Yuna ter a dit :
Dites, moi j'ai une petite question sur le White Dwarf: il est maintenant sorti celui avec les Delaque? (ça fait tellement longtemps que je n'en ai plus acheté un!)
Oui il est sorti vendredi... Même si je suis abonné et que je l'ai toujours pas reçu...
-
Il y a 16 heures, Loxapac a dit :
Ensuite si tu joues pas mal, notamment en campagne, ce sera un bon investissement, tout est plus clair et lisible, surtout en ce qui concerne les règles de campagnes, bordéliques dans les GW…
Tu disais ceci plus haut, que les regles de campagnes sont bordéliques dans les GW.
J'ai compris les livres GW comparés aux FW car j'ai aussi lu un truc comme ça ailleurs (sur le groupe facebook Necromunda Worldwide je crois), et étant donné que FW est censé gérer les jeux spécialistes.
Sinon merci pour les précisions!
-
J'ai quelques questions au sujet de ces nouveaux livres.
Il y a seulement écrit NECROMUNDA sur la couverture et pas UNDERHIVE en plus comme sur la version en boite avec les dalles.
Peut être ceci explique pourquoi il n'y a pas les règles de la zone Mortalis? Du coup y a t'il que les règles de jeu en 3D?
Quand vous dites que la version de 2017 était celle de GW, ça veut dire que celle ci est de Forge World c'est bien ça?
Sinon les cartes des tactiques de gangs sont elles obligatoires? Ou retrouve t'on ces tactiques dans les livres? (un peu comme pour les stratagèmes à 40k)
Merci!
-
Bonjour,
On est quelques joueurs sur le Bassin d'Arcachon de la dernière version de Necromunda, on cherche d'autres joueurs dans notre coin pour partager de bons moments de jeu.
Faites signe si ça vous intéresse!
-
il y a 23 minutes, Worgenson a dit :
Et merci pour la découverte de ce groupe, je ne connaissais pas. J'ai un mauvais souvenir avec du mauvais stoner, trop psyché pour moi... là j'aime ces riffs lourds de hard à l'ancienne.
Oui quand c'est plus "doom" c'est à dire plus lourd et plus lent c'est chiant, mais depuis Kyuss et les Queens Of The Stone Age, le terme Stoner est devenu beaucoup plus large. Enfin pardon je m'égare dès que je suis lancé sur le sujet...
Et sinon personne n'a cité Manowar encore ?!
-
Et l'influence Heroic Fantasy n'est pas que dans le Death/Black/Heavy mais aussi dans le Stoner :
-
il y a 26 minutes, Worgenson a dit :
Merci pour l'info, je crois bien que c'était juste leurs premiers album qui étaient sous label Warhammer Records.
Voilà
Bon c'est pas du tout ma came comme musique Bolt Thrower, mais mes chouchous Mastodon qui sont des gros geeks, qui ont fait des apparitions dans Game Of Thrones ...etc... sont influencés par la SF et l'Heroic Fantasy donc surement par les univers GW, même indirectement. Il y a Red Fang et Clutch aussi, Gojira, Neurosis je pense.
Enfin ça va souvent ensemble hein
-
il y a 59 minutes, Worgenson a dit :
Groupe anglais de death avec des titre évocateurs comme : Through the Eye of Terror, Plague Bearer ou encore World Eater. Toutefois, je n'ai pas trouvé de source parlant de leur participation à warhammer Records.
Si j'ai déjà eu un de leur CD entre les mains, et il portait bien le logo GW sur la jaquette, pas sur tous leurs albums cependant.
-
Super merci !
-
Bonjour,
Je me remets à Necromunda, mais je ne souhaite pas acheter la boite de base.
Pouvez vous me dire si les gabarits sont de la même taille que les anciens de Battle de 40K?
Merci d'avance
-
Moi je viens de commencer le Mechanicum aussi et j'ai opté pour les unités de 10. D'une part effectivement pour pouvoir retirer plus de gars de base avant les armes spéciales, mais aussi pour l'utilisation du stratagème de Mars qui donne des blessures mortelles en plus des blessures normales sur des 6+. C'est sûr c'est 2 point de com, mais j'ai déjà réussi à sortir des Spectres Nécrons et un Commandeur T'au grâce à ça, avec la saturation. Sur 5 mecs, c'est inutile, mais sur une escouade de 10, ça peut faire son petit effet.
Par contre les optimisateurs te conseilleront de ne jouer que des rangers par 5 en base, sans armes spé. Mais moi ça me pose un souci esthétique et fluffique (je kiff les vanguards!)
-
Il y a 16 heures, stormfox a dit :
En plus je trouve que ce sont les figurines le plus en adéquation avec "l' esprit" méchanicus : des condamnés lobotomisés et enchâssés dans des chenillettes .... classe....et fluff.
Oui ça je suis d'accord.
Bon sinon j'ai pu tester la saturation des Vanguard avec le stratagème de Mars qui inflige une blessure mortelle en plus sur chaque 6 pour blesser, et bien le Commandeur Tau a pas aimé... Bon il avait pas drones et était mal placé, mais quand même ça n'a pas pardonné.
Honnêtement après 2 petites parties, je trouve que le Mechanicum peut se jouer fluff et être efficace, contrairement aux Marines du Chaos que je pratiquais avant.
Certaines unités et capacités me surprennent agréablement. C'est un vrai vent de fraîcheur pour moi que d'être passé à cette armée.
-
il y a 10 minutes, Toupitite a dit :
Surement parce que les Armingers sont des entrées du codex IK et pas AdMech
Dans un premier temps, tu peux les jouer dans un détachement Super-Lourd Auxiliaire, ça te t'apporte aucun bonus mais tu n'as pas besoin du codex IK (vu qu'ils n'ont droit à rien).
Oui autant pour moi. Je voulais parler du supplément Forgebane pour les Warglaives. J'ai que ce bouquin là pour l'instant. Par contre j'en ai 2 et je compte ajouter un knight pour jouer un détachement complet et avoir les points de com en plus. Si je comprends bien, dans ce cas là j'ai tout intérêt à utiliser le codex IK plutôt que le Admech.
-
OK merci pour vos réponses @Lloth13 et @Aquarion! Je vais réfléchir à ça.
Encore une remarque, je viens de voir qu'il est fort plus intéressant de prendre les règles du codex IK pour les Warglaives notamment (coût en points et traits de maisonnées).
C'est normal? Savez vous pourquoi il n'y a rien là dessus sur la FAQ Adeptus Mechanicus?
-
Merci pour ton retour @stormfox. Je vais quand même insister un peu sur les troupes de Rangers et de Vanguards équipées d'armes spéciales car elles me plaisent et même si je cherche de l'efficacité, je veux rester fluff et me faire plaisir sur la collection. J'ai d'ailleurs pris une 4eme boite de troupes pour avoir les 3 armes spéciales en 4 exemplaires pour avoir plusieurs options de combinaisons pour remplir les points manquants en fonction de mes listes.
Je sais que les Kataphrons peuvent être inintéressants mais j'aime pas les figs, surtout pour 46€ les 3. On verra à plus de points. Sinon quelqu'un trouve t'il un intérêt aux Dragoons? Parce qu'au delà de la qualité de la figurine, j'arrive pas à voir la qualité en jeu, 3 attaques pour une unité de Cac à 75 points la fig? Je sais qu'il faut en jouer plein, mais là ça chiffre vite (en points d'armée et en euros). ça vaut le coup finalement?
Merci!
-
il y a 28 minutes, Frangin02410 a dit :
C'est que Forgebane est sorti et que la règle à été écrite pour le Codex IK, quelques temps après. C'est donc juste une histoire timing. Du coup, ton Warglaive Forgebane bénéficie bien de cette règle également, don't worry.
OK merci, faut vraiment que je jette un œil sur ce codex IK.
-
Bonsoir, j'ai surement loupé un truc mais pourquoi le Warglaive Mechanicus de Forgebane n'a t'il pas l'attaque de balayage comme celui des IK et des Renegades?
Y a t'il une FAQ à ce propos? Merci!
-
Bon et bien après test contre les Nécrons, Ok les Kastellan Robots j'ai compris
La matrice Icarius et le Warglaive super aussi.
Après nous on joue plutôt mous comme on dit.
Les vanguards ont été très bien face aux Spectres (je ne me rappelle plus du nom V8), grâce aux relances des 1 du QG et des 6 qui font 2 PV de dégats, avec la saturation ça a fait son effet.
Mais effectivement, à cause des 18 ps de portée, j'ai pas beaucoup tiré à part ça….
-
Mince, @stormfox là tu me déprimes….. Je viens de finir l'assemblage
Bon test prévu dimanche, il sera pas trop tard pour refaire un peu de découpe et recollage après….
Par contre le combo datacâble amélioré + stratagème pour +2 en tir, c'est utile après un advance et tir avec armes d'assauts non?
Et autre question sur le dunecrawler, la matrice icarus vous en pensez quoi? Je joue souvent contre du Tau et du Nécrons qui ont beaucoup de vol, ça me parait mieux que le laser à neutrons.
-
Ok merci @Actoan, super idée les têtes sans casques ni capuches pour les armes spés. Je vais juste quand même jouer les arquebuses parce qu'elles me plaisent bien.
Sinon vous jouer les omnispex et datacables améliorés?
-
Ok merci pour vos réponses! Je comprends le fait de faire des petites escouades pour y mettre peu de points, mais j'essaye aussi de faire une liste fluff. Et j'aime bien les Arquebuses
. Par contre je suis d'accord pour les socles bien chiants. J'ai pu lire sur 1d4chan que les escouades de 10 sont biens pour combler les pertes et garder les armes spé. J'imagine que les deux points de vue se défendent....
Pour les Knight j'ai enfin trouvé l'explication pour les maisonnées. C'est juste un nom, pas de règles avec seulement le codex Mechanicum. Mais j'avoue ça me suffira.
La fin de 40k, la 8ème edition pourrait être la dernière...
dans 40K - Général
Posté(e) · Modifié par InsaneCain
Je comprends tout à fait ton argument, mais je trouvais simplement plus "belles" les armées à cette époque quand on avait plus de restrictions. Je prends par exemple les armées des rapport de batailles du WD de l'époque, elles étaient classes, là c'est un gros tas chamarré de couleurs sans cohésion je trouve.
El la course aux points de commandements rend les listes encore plus bizarres, sans compter les déséquilibres entre les unités/armées. J'avais recommencé les SMC en pensant retrouver une armée d'élite composée de vétérans d'une guerre de 10 000 ans, avec quelques particularités fluff en fonction de la legion comme à l'époque du fameux codex V3. Et ben non, les terminators et les Land Raider c'est nul, faut jouer des cultistes à gogo avec Abaddon au milieu et des berserks de l'alpha legion. ah OK….
Bon enfin ça n'est que mon point de vue, après 25 ans de jeux GW, 40k j'y arrive plus c'est peut être juste ça