Tarf

Et donc Yanno ? Tu dis parce que, mais je ne vois pas la réponse à la question de Calisson.   Lors du ralliement de temps unité, si elle avait choisi de fuir au tour précédent (ce qui est le cas. Elle n'a pas fait QUE choisir, mais elle a choisi au moins une fois), tu pourras faire une marche forcée et tirer.

Tu peux mettre autant de figurine que tu le souhaites par rang.   Par contre, un rang n'est considéré comme "complet" que s'il a au moins 5 figurine (pour compter dans les calcules de résultat de combat).   Le top étant de ne pas avoir de bataillon de corsaire, si j'en avait je les jouerais :   - par 10/14 en 2 rangs s'ils ont des armes de tirs. Pour servir de soutient sur un flanc, et potentiellement pour encaisser une charge de léger. - Par 20 en rang de 5 avec l'arme supplémentaire. Ils sont là pour scotcher au cac une unité ennemi pas trop méchante (du hallebardier empire,...) en attendant que la force de frappe arrive.

La reformation est un mouvement, je l'ai bien indiqué dans mon premier message. Je dis juste qu'au vu de la formulation du sort et de la règle de reformation rapide, on ne peut pas faire de reformation rapide avec ces sorts.   On fait bien comme si c'était la sous-phase des autres mouvement, entièrement d'accord avec tout le monde. Seulement ce n'est pas durant la phase de mouvement, mais la phase de magie. Donc pas de reformation rapide. 

Je suis d'accord avec Greenblade sur la reformation rapide impossible.   Voir la p26 du PBR, Phase des autres mouvements, § "Déplacer vos unités", renvoie au §"Manoeuvres" de la p13 du PBR, dans laquelle on trouve la reformation. La reformation est autorisé mais interdit de bouger (on ne profite donc pas de la distance de 10/20 pas). De manière amusante, on peut avec ce sort reculer de 5/10 pas.   La reformation rapide est donnée p95 du PBR, et dit "Une unité qui n'est ni en fuite, ni engagée au corps à corps peut tenter une reformation rapide lors de l'étape des autres mouvement de la phase de mouvement si elle possède un musicien". Ce sort ne se fait pas lors de la phase de mouvement, donc pas de reformation rapide disponible.   J'espère avoir aidé.

Ankor Warmatch

Merci !   Voir mon message n°3 (juste après le tiens Tartignolle). Donc la règle en anglais parle bien de "model" et pas de cavalier ni de monture, et ne parle pas du nombre de profil. Comme quoi, j'ai finis par avoir une réponse ;)   Ça fait quand même une grosse différence de traduction entre le français et l'anglais là...   Le soucis des gabarits était justement la raison pour laquelle je posais la question.

L'exception est que l'on a 2 cavaliers au lieu d'un seul (donc plus d'attaques etc), mais rien n'est indiqué pour le profil utilisé. On reste donc dans le cas général qui est de prendre les meilleures valeurs d'E et de PV (donc ici 4 et 3).   Pas besoin de parler de "figurine tout court " puisque l'introduction de la section le fait et annonce que c'est de ça qu'on parlera par la suite.   Ça c'est le cas général. Et comme tu le dis ce LA introduit une exception : on va parler de la fusion de trois profils, ceux des deux cavaliers et celui de la monture.     La fusion de 3 profil n'est pas décrite par les règles (ni PBR, ni LA). La seule fusion explicitée par les règles est celle du profil du cavalier avec la monture. Dit autrement, la fusion de 3 profils n'existe pas dans les règles, et l'inventer c'est inventer une nouvelle règle.     La règle "Destinée conjointe" dit qu'il est possible (et même obligatoire) de cibler séparément au cac Naestra et Arahan. Donc on peut cibler des éléments séparément de l'autre dans ce cas, ce qui ne va pas du tout en faveur du profil unique.   EDIT : je pense que l'ETC a tranché en défaveur de Naestra&Arahan pour éviter que les joueurs les prennent, et du coup éviter tous ces ennuis ^^. Ce qui me fait plaisir, c'est que je ne suis pas le seul à m'arc-bouter. Sincèrement, j'espère ne pas faire preuve d'animosité ni d’agressivité dans ce débat, je trouve toujours la confrontation d'opinions différentes intéressante.

L'exception à la règle est bien stipulée dans le codex : on peut avoir 2 cavaliers pour une cavalerie monstrueuse.   La règle de cavalerie monstrueuse concernant la fusion des profils ne parle jamais de figurine tout court (c'est Eretz qui parlait d'ensemble de la figurine, je n'ai fait que le reprendre). Elle parle de la fusion de deux profils, celui du cavalier et celui de la monture.   Il n'est pas fait mention, nulle part, de la fusion du profil des cavaliers entre eux. Donc les profils des cavaliers ne fusionnent pas. Pour le moment, je n'ai pas vu un seul argument qui prouve la fusion du profil des cavaliers...   Au passage, il est fait mention dans la règle "Destinée conjointe" que lorsque l'une des soeurs relève un défi, l'autre y participe. Ce qui prouve bien qu'il s'agit de deux personnages distincts, en une même figurine. Je ne connais aucune règle qui fasse fusionner le profil de deux personnages entre eux.   La question des éléments modulable est une question de modélisme, qui à mon sens n'est pas pertinente en section règle. De plus la figurine officielle n'existant pas, j'ai du mal à voir comment on peut dire que tel élément est modulable ou non  :closedeyes:   Je ne cherche pas à être têtu, seulement jusqu'ici j'ai l'impression d'être le seul à citer la règle de cavalerie monstrueuse. A croire que je ne joue pas avec la même version que vous (si vous avez la V9 ceci dit, je suis preneur  :wink2: )

Mais la règle de cavalerie monstrueuse ne parle JAMAIS de "l'ensemble de la figurine".   Le § d'introduction parle bien de figurine, mais rien n'indique dans ce § la fusion des profils. Je suis peut-être la tête plongée dans le manuel, mais pourriez vous m'expliquer en quoi le fait de savoir que mes soeurs sont une figurine de cavalerie monstrueuse change ce que j'ai dit ?   Je suis donc d'accord avec vous que la règle de cavalerie monstrueuse s'appliques aux figurines de cavalerie monstrueuse. Et cette règle (que j'en ai marre de citer :closedeyes: ) parle de la fusion du profil du cavalier avec sa monture. Pas de la fusion du profil de la figurine. La règle parle de cavalier, et je traite donc ce cas par cavalier. Donc j'ai 2 cavaliers qui fusionnent leur profil avec leur monture respective, ainsi que décrit par la règle. Donc chaque cavalier a E4 et 3PV.   Pour le dire autrement, les soeurs sont une exception, qui permet d'avoir une unité de 2 héros en une seule figurine. D'où la répartition des touches, les attributions d'attaque au cac etc etc.

Le passage de la FAQ ne modifie que le fait de prendre la meilleure E également.   Donc la règle est toujours "La cavalerie monstrueuse utilise toujours la meilleur valeur d'E de PV des deux profils au lieu de seulement celle du cavalier, généralement il s'agira des PV de la monture." (p83 PBR, en incluant la FAQ).   De là j'en déduit que le cavalier prend l'E et les PVs de la monture quand ces valeurs sont supérieures au siennes. C'est le cas des sœurs avec Gwindalor. La différence, c'est que j'ai 2 cavaliers pour une seule monture.   Donc chaque cavalier a E4 et 3PV. Donc Naestra a E4 et 3PV et Arahan a E4 et 3PV.   Si la phrase originelle en anglais parle de "model" ou "base", je serais d'accord avec vous (je n'ai pas les règles en anglais). Mais pour le moment, la règle parle de cavalier, donc je traite cela par cavalier.

Règle des chars (p86 PBR) : "Les PV, l'E et la sauvegarde d'armure de l'équipage et des animaux ne sont jamais utilisés. Les touches sont résolus avec les PV, l'E et la sauvegarde d'armure du char".   Donc ton exemple ne suivant pas du tout la même règle, il n'est pas à mon sens pertinent. De plus, un personnage monté sur char suit les mêmes règles que sur un monstre, ce qui nous faciliterait un peu la vie.   Sauf citation contraire des règles (que je ne connais pas forcément par coeur), jusqu'ici les soeurs ont chacune E4 et 3PV.

En fait ce qui me fait rejeter votre lecture des règles, c'est que la règle de cavalerie monstrueuse ne parle ni de figurine, ni de socle.    Bon, question épineuse ici, désolé d'avoir pollué ce sujet.

Comme il s'agit de ton tour de magie, tu décides de l'ordre des actions qui se déroulent en même temps.   C'est le cas pour la génération de vents de magie (puis canalisation) et le bâton interdit, qui se font tous les deux au début de la phase de magie. p30 du PBR "Au début de la phase de magie, le joueur dont c'est le tour détermine la puissance des vents de magie en jetant 2d6."   Donc tu peux utiliser le baton avant (ce qui est idiot, en terme de stratégie) ou après avoir déterminé les vents de magie, au choix du joueur dont c'est la phase.

Bonjour !   Concernant la règle "Tenez la ligne", elle continue à s'appliquer même si le personnage a refusé un défi.   Lors de l'assault (ou la défense) d'un bâtiment, le prêtre guerrier fourni bien la haine aux figurines (sauf personnages) qui vont se battre, même si lui se contente de pousser des encouragements.

Je ne pense pas.   La règle de cavalerie monstrueuse dit textuellement qu'on utilise "la meilleur toujours valeur de PV des deux profils au lieu de seulement celle du cavalier..." (page 83 PBR, Cavalerie Monstrueuse).   J'applique donc la règle pour chaque cavalier (à savoir Naestra et Arahan), ce qui fait que chaque soeur à 3PV et E4.   Dans le cas d'un tir de canon, comment cela est-il gérer ? Actuellement, nous le jouons avec le canon qui fait un jet séparé pour chaque soeur (2+ pour blesser, 3+ pour tuer).

Tu trouveras nos interrogations dans ce sujet : http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=221931   Pour moi, chaque cavalier récupère le profil de la monture, ce qui fait donc que chaque soeur a E4 et 3PV sur l'aigle. Donc oui, elles peuvent perdre séparement leur PV, et les regagner grâce à leur règle spéciale.   Chaque profil attaque lorsqu'elles sont au cac, et elles combattent ensemble dans les défis, bien sûr.   Je profite de ton sujet pour demander si un tir de canon touche vraiment les deux soeurs... Soit j'ai raté un errata, soit la règle concernant les personnages montés et les gabarits ne concernent que les monstres montés (et par extension les personnage sur char). Voir le § p113 du PBR.   Quelqu'un aurait-il l'obligeance de m'éclairer à ce propos svp ?

Je me permet de moduler ce que tu dis minh.   La FAQ définissant les attaques magiques n'est pas du tout aussi catégorique.   Q: What are ‘magical attacks’? (p68) A: All attacks made by spells and magic items are considered to be magical attacks, as are all attacks that are specifically noted as being magical attacks. Shots fired from magical items are also considered to be magical attacks, unless their description specifically states otherwise. Hits inflicted by rolls on the Miscast table are treated as magical attacks.   Par exemple la bannière ogre qui permet de faire un souffle fait des attaques magiques, même s'il s'agit d'une bannière. Mais uniquement dans le cadre du souffle.

Bonjour à toi !   La réponse a déjà été traité, et c'est malheureusement non.   Une blessure magique doit avoir été provoquer par un sort ou un objet magique. A moins d'expliquer que quand tu portes une armure magique, tu frappes à coup de gantelets, ce n'est pas le cas ici puisque normalement tu utilises les armes de ton unité (qui ne sont sans doute pas magiques sinon tu ne poserais pas cette question).   Désolé pour toi, mais les bannières ne rendent pas magiques les attaques des régiments. Ceci étant, nous pouvons discuter par MP si tu le désires, sur les meilleurs moyens de tuer les éthérés.

Allons donc ! Le chef de la garde du dieu Elfe Kevinzuryan ? Au vu des dernières actions de son dieu, il doit être trololol le mec ! Quel dommage qu'il ne puisse pas parler, sinon je suis sûr qu'on aurait le droit à des dialogues de folie !   Sinon j'ai lu les plaintes des différents peuples, et j'ai bien rit. Je joue ogre et ES, et 0 héros ici, et je trouve ça... normal. On a bien plus de prétention magique que les nains, et pourtant le feu du feu va voir un nain plutôt qu'un ventre-feu... Nous on mange du magma quoi ! Alors oui, il y a des choix qui font mal, mais la proportion d'elfes ne me choque pas trop au vu de qui a fait craquer le vortex.   A la limite ça ne m'intéresse pas que ma race ait un avatar trop puissant trotro fort.   Non, globalement ce sont des bons choix, sauf Tyrion qui aurait du rester mort. La lumière aurait du revenir à Gilles le Breton, ou Araloth.

Tu peux les mettres en option au CaC également avec un bonhomme qui creuse, puisque tu as le droit de charger le tour où tu arrives. Donc un creuseur et le reste avec les gants F7 et touches d'impact me paraît être une option très viable.

On ne peut pas t'aider à avoir illégalement des produits GW sur ce forum ^^   Effectivement, les parties avec trois camps sont difficiles à gérer dans WFB. Cependant, des règles maisons ça se trouve. Et sinon, un bon 2v1, ça marche aussi.

Mes excuses si je t'ai vexé Captain, ce n'était absolument pas le but. Tu te reconnais toi-même un certain degré de subjectivité. Je le nomme mauvaise foi, mais sans à priori négatif (l'amour rend aveugle, même celui pour un hobby).   De même, je fais preuve de mauvaise foi quand je dit que le fluff est affreux. Par exemple, il aurait été possible d'arriver à l'unification des elfes de manière fluff. Mais cela aurait nécessité plus de temps et de développement pour être crédible : des conflits plus violents entre Malékith et Morathi, des révoltes/insubordination dans Naggarond (dont une menée par Malus ?), marginalisation des cultistes fanatiques par rapport au reste de la popuation etc... et en parallèle une corruption des HE par leur orgueil, avec un vrai beau complot Slaneshii, et pourquoi pas une guerre civile chez eux aussi (ce ne serait pas la 1ère). On mélange un peu tout ça, on fait quelques facilités scénaristiques et ça passerait (bon, il aurait fallu un gros event genre Malékith jette sa couronne et tout et tout). Et tout ça en respectant les jalons posés dans Khaine. Mais le "en fait Azuryan il aimait bien Malékith, et ça a toujours été le légitime roi phénix, même s'il a tué son prédecesseur, des dizaines de princes, des gardes phénixs et la moitié de la population HE de manière directe ou indirecte. Parce qu'Azuryan, il a l'amour de son prochain. Surtout de Malékith"... Ça fait léger quoi.   Ce n'est même pas le fait que les textes se suivent à un rythme soutenu qui gêne, mais le "What the Fuck" général qui se dégage du truc. Avec un poil plus de travail (et honnêtement, pas tant de boulot que ça. Surtout qu'ils ont des auteurs correctes chez Black Library) on aurait pu arriver à un truc certes contestable, mais un peu plus crédible. Magnifique parle de raccourcis... le mot n'est pas assez fort.     Douter de l'intérêt des défenses que possède la plus grande forteresse de l'empire, lors d'une campagne qui raconte la destruction de ce même empire (pas uniquement, mais tout le livre 2 y est consacré tout de même) ça me dépasse un peu. D'autant que contrairement à Khaine, ça n'aurait pas forcément nécessité plus de texte d'avoir un truc sympa.           C'est ce qui me dérange un peu dans pas mal d'argumentaire: Cette tendance au jugement définitif et tranché. Je ne suis pas moins fan de Warhammer que la plupart d'entre vous. J'ai lus des dizaines de LA, de romans, passé un temps incommensurable sur le Verrah Rubicon, des centaines d'heures à "masteriser", et au moins autant à préparer mes cessions et mes campagnes.    Et tout cela étant dit, en reconnaissant la subjectivité respective qui imprègne généralement ce genre de discours, je prétends que la Fin des Temps est bien meilleur que ce qu'un certain nombre de personnes prétend, et surtout, pas inférieur en qualité à la production habituel de GW.     Après je désapprouve ce fluff, de même que la majorité des joueurs de mon club ? Ben oui. J'ai une opinion tranché ? Certes, mais j'ai argumenté pourquoi, et je te reconnais le droit d'avoir ton opinion, que tu as également argumentée.   Je ne nie pas tes connaissances ou ton armour du fluff, et je ne suis pas un fervent défenseur de l'archéo-fluff. Cependant, je peux citer des dizaines d'ouvrages (au moins 20 donc  ;) ) qui sont BONS. Bonne intrigue, cohérente, avec des personnages complexes, dans un monde qui n'est pas tout blanc ou tout noir... Notamment tous ceux qui parlent de la corruption du chaos dans l'empire, un pan qui est totalement inexploité dans End Times. Je pense notamment à "Beasts in Velvet" qui est pas mal dans le genre (date de 2002), "Prêtre Guerrier" (2012) etc etc... Je ne dis pas que ce sont des classiques de littérature, mais c'est très clairement un cran au dessus de End Times. Donc si, très clairement, End Times est inférieur en qualité à la production GW (pour WHFB au moins, je ne lis pas 40k).

Pour répondre à l'auteur du sujet : il n'y a qu'une seule personne (sur 12 ou 13) qui apprécie ce fluff à mon club.   Pour toutes les raisons citées ci-dessus. Je trouve que Captain Jacobs fait preuve d'un peu de mauvaise foi, probablement parce que (et je suis d'accord avec lui), les méchants ont enfin l'air de méchants.   WHFB avait un univers très, riche, très complet grâce à tous les supports ayant existé (le JdR a donné une profondeur énorme à l'univers). C'est un univers de jeu de fig dont on connait par exemple le système économique global, les différents organes administratifs des différents peuples... Ce qui a donné lieu à d'importantes base de données à prendre en compte. La logistique de l'empire pour défendre Middenheim, par exemple, est extrêmement précise, et du coup juste dire "on lance la peste et paf le cailloux !" c'est ridicule. Il est parfaitement décris qu'il n'y a que 2 accès à la cité, chacun mesurant 6m de large (environ, je crois que 2 chariots peuvent se croiser mais pas plus...), et que 200 hommes peuvent les tenir pendant des jours...   Tous les peuples ont été "lissés" à la truelle (les EN et les ES c'est limite du ravalement de facade, crépis inclus), les effets TGCM sont présent à la pelle, la qualité d'écriture est affreuse (je ne sais pas si c'est dû à la traduction par un stagiaire, ou si c'est dû au texte originel), les combats frisent le ridicule dans 30% des cas (et ce depuis Nagash) et l'intrigue... ben DaKatarn a parfaitement expliqué l'intrigue.   Du coup pour tous ces points, le fluff est massivement désapprouvé.   Après, nous attendons de voir le système de jeu qui en découlera... S'il est bien, on suivra. Joueurs avant tout ^^

Je ne vois pas de contre indication.   Cependant, quand on lance un sort avec les conjurateurs, on désigne une figurine qui est la "source" du sort... Donc pour moi c'est cette figurine, et uniquement celle-là, qui est changée en crapaud. Ce qui rend sans doute le concept moins attrayant ^^.

Je suis le sujet depuis le début, et je le trouve très bien.   Je te trouve un peu sévère avec les sorts domaine du feu, je trouve que le sort 6 est bon (faible valeur de lancement, déviation faible, gabarit à F4...) et que la tête enflammée est... correcte (faire faire un test de panique peut être très utile). Bref des sorts biens, mais qui font tous la même chose. Ce domaine n'a aucune polyvalence, et est particulièrement mauvais contre certains match up. Pour faire plus court, il n'est à mon sens bon que contre ES, EN et dans une moindre mesure Skaven et HE.