Uphir

Bonjour @Max0oh, J'ai fait avec la musique... et je suis toujours aussi fan de ton travail. ? Amusant, après la première lame, j'étais en train de me dire que j'aurais plutôt choisi personnellement un lavis un peu bleuté pour donner un aspect "magique" à la lame. Et là, paf, deuxième partie, tu nous proposes une lame dans les tons "bleus & verts" qui rende hommage à un alliage arcanique. J'adore ! Et du coup, je crois que si je devais peindre une armée Ossiarch, j'opterai peut-être pour un pagne et des parties armurées dans les tons rouges pour jouer sur la complémentarité avec le bleu des lames. Enfin bon, tout cela est très théorique à mon niveau, car pour le moment, je ne suis pas du tout là ! ? J'espère que tu nous montreras une vue d'ensemble de ton armée à la fin des tutos.

Bonjour à tous, Merci pour vos réponses. Cela fait plaisir de voir des gens célèbres prendre du plaisir autour du hobby et des cultures de l'imaginaire (pour ouvrir plus largement), et oui, je pense que cela ne peut que le démocratiser, ou du moins lui ôter ce côté "geek" parfois employé péjorativement par des... heu... adultes ? Comme l'a dit @Alethia, je trouve aussi que l'on va clairement vers du "mieux" en la matière, le regard sur le jeu (sous toutes ses formes) ayant changé; il n'y a qu'à voir l'explosion du jeu vidéo dont on évoque désormais sans aucune honte la pratique, les ventes de jeu de plateau qui s'envolent, ou encore le "jeu de rôle" dont le terme est désormais intégré dans les pratiques d'entreprise. Il y a une quinzaine d'années de cela, et alors que je pensais le JdR absent de mon milieu professionnel, je me suis retrouvé à jouer quasi tous les week-ends avec une table qui ne comptait que des collègues. Les hasards de la vie nous ont fait un peu perdre de vue, mais je sais qu'ils jouent encore. Bref, en quelques mots, je trouve ça "plutôt cool". "Faites que le rêve dévore votre vie afin que la vie ne dévore pas vos rêves." A. de Saint-Exupéry. ?

Bonjour, Déjà, en dotant l'un des deux de la rune de Leader, on limite le nombre de figurines, non ? Quoi que je ne suis pas certain qu'il y ait un restriction quant au leader; peut-on en aligner plusieurs ? Je n'ai pas le livre de règles sous la main. Pour le Vampire, et en se basant sur le profil de l'Ogor, je le vois au moins à 3 ou 4 attaques (parce qu'il est quand même plus "rapide" que la grosse brute des Iron Golems), mais moins costaud aussi (une force de 4 ?). Pour les dégâts, là encore, je le vois moins "costaud" que l'Ogor; un 3/6 ? Voir un 2/5 ?

Bonsoir à tous, J'espère ne pas relayé une news qui est déjà passée auparavant (je n'ai rien vu en tout cas en faisant une recherche rapide), mais je suppose que beaucoup d'entre vous connaissent Henry Cavill. Si tel n'était pas le cas, il s'agit d'un acteur britannique qui a notamment incarné Superman récemment au cinéma (Man of Steel, Batman vs Superman, Justice League...) ou encore Geralt de Riv dans la série The Witcher. Or, confiné comme pas mal de monde en ce moment, il a publié récemment sur son Instagram un message évoquant sa passion pour les figurines Warhammer et pour les univers développés par Games Workshop. Pendant ce temps, Henry Cavill peint des figurines Warhammer Ce n'est qu'une anecdote mais cela donne une belle image du hobby je trouve, avec une célébrité qui s'adonne au plaisir de peindre des figurines (et apparemment, il suit GW depuis longtemps). Je savais que Vin Diesel était rôliste mais pour le hobby, c'est la première célébrité à ma connaissance qui s'y adonne (ou en tout cas qui en fait la publicité). En connaissez-vous d'autres ?

Très belle peinture, et assez d'accord avec toi sur les + et les - du jeu. J'avoue que heureusement que je suis tombé sur les vidéos permettant de monter ses décors correctement avant de me lancer.

Loin de moi l'idée d'alimenter la machine à débats (forcément, je découvre tout cela d'un oeil "neuf", venant d'arriver sur le forum), mais j'apprécie les échanges et me retrouve dans beaucoup d'idées exprimées que ce soit par les "partisans" de Battle ou par les "défenseurs" de (l'Age de) Sigmar. Preuve de mon ambivalence sur le sujet... Juste là dessus... Je suis tout à fait d'accord avec ça ! C'est d'ailleurs, à mes yeux, ce qui donnait à Warhammer son cachet unique par rapport à un univers plus "high fantasy" comme celui des Royaumes Oubliés par exemple. Et c'est pour cela que je parlais d'une dichotomie entre le Warhammer RPG et le Warhammer Battle ; j'avais vraiment l'impression parfois de deux univers parallèles qui ne partageaient qu'une carte et des lieux en commun. Mais je ne vais pas revenir là dessus, on en a déjà fait le tour... ? @Ser Eddard, ce que tu décris dans ton post un peu plus haut (celui sur les concepts de "bulle de réalité" et le rapport avec certains mythes fondateurs des civilisations de l'Antiquité) est précisément ce qui m'attire aujourd'hui dans Age of Sigmar. Effectivement, le récit a pris de la hauteur pour nous parler d'une guerre entre des Dieux plutôt qu'un conflit conventionnel du haut moyen-âge, ré-haussé d'une pointe de fantastique. Les deux sont intéressants, mais il faut bien reconnaitre qu'à la sortie de la v1, Aos était loin d'offrir une vision aussi épique de son univers (du moins, je n'en ai pas le souvenir, mais à ses débuts, j'étais plutôt dans le camp des "qu'est ce qu'ils nous ont pondu ? Remplacer le Vieux Monde par ça... mais (insulte de votre choix) Games Workshop !". Pour terminer, et probablement que cela a déjà été abordé par le passé (vous m'excuserez, je l'espère, de ne pas avoir lu tout le topic), j'ai ouïe dire (lors d'une vidéo débat sur YT ; je crois que c'était chez Du Peint et des Jeux, peut-être bien dans l'émission tournée avec Ta Gueule, On Joue) que la sortie d'AoS a été "précipitée" car les coûts de développement explosaient et qu'il fallait les rentabiliser tout de suite. A t'on des informations à ce sujet ? Cela pourrait expliquer les erreurs de jeunesses d'AoS et une campagne "end of time" que j'ai entendu dire particulièrement rapide (alors qu'elle aurait mérité plus de développement ; après tout, on ne fait pas exploser un mythe d'un claquement de doigt... quoi que quand je vois la dernière trilogie Star Wars... oups, là, je sens qu'on peut repartir pour des années de "débats" ! ?).

Bonjour, Bon, mes excuses d'avoir mis le doigt dans l'engrenage qui a relancé la machine (ou quelque chose comme ça), mais maintenant que je suis plus ou moins lancé, je vais essayer d'expliciter deux ou trois choses par rapport à des interrogations qui me sont faites directement. Je ne suis pas certain de réussir à exprimer ce qui n'est qu'un ressenti personnel (mettre des mots sur des sentiments n'a jamais été mon fort), et je m'excuse par avance car mon argumentation sera probablement décousue (et avec des redites, mais on n'arrive pas 4 ans après la bataille et 40 pages de posts avec l'espoir de révolutionner les choses). Tout d'abord @Barbarus, si il y a bien un terrain sur lequel je ne m'opposerai pas à toi, c'est celui de l'histoire du jeu Blood Bowl. Si tu es bien le même que celui derrière le pseudo qui signe certaines fantrads pour ce merveilleux jeu (notamment du côté de L'Empire Oublié), je ne peux que te remercier pour le boulot que tu as fourni pour la communauté. Note bien que je ne t'affronterai pas sur le côté historique du jeu, mais sur le terrain, il me semble que l'on s'est déjà croisé une ou deux fois (même si j'ai tellement joué à ce jeu sur de multiples supports que je n'ai pas retenu le nom de tous mes adversaires). Pour ce qui est de la carte, j'ai du mal à comprendre la critique. Nous n'avons au final qu'une carte d'un royaume. Et pour ce que j'en sais, il y en a huit ! Sans compter l'angoissante question de... qu'y a t'il entre les Royaumes ? (la réponse est peut-être dans le livre, je vous avoue, je ne l'ai pas encore ; je débute juste ma découverte de l'univers). Avec ce setting (qui peut plaire ou déplaire ; moi-même, je n'ai jamais été très fan jusque là du concept des "plans d'existence" à la D&D), Games Workshop peut "modifier" son univers plus facilement que le Vieux Monde ; détruire un Royaume, de facto, n'entrainera pas (théoriquement) la fin du monde (et du jeu). Une faction supplémentaire ? Et pourquoi pas "ouvrir" un nouveau Royaume encore inexploré ? Oui, j'entends déjà les cris d'orfraie ? ! Le concept me parait autrement plus "ouvert" qu'un monde déjà "établi" comme je l'ai lu plus haut, et en tant que joueur "narratif", personnellement, cela me donne milles idées. Sans compter le fait que les populations sont plus "brassées" (voir les Cités de Sigmar), et les voyages entre les plans relativement "faciles". Bien sûr, c'est une approche très "high fantasy", un changement de paradigme extrême par rapport au Warhammer que l'on connaissait (et d'autant plus difficile à accepter qu'il a été amené avec beaucoup de brutalité). Mais moi, après l'avoir boudé, il m'enthousiasme à y regarder de plus près. Pour cela, pointer du doigt la carte ci-dessus pour souligner la "petitesse" du monde d'Age of Sigmar me paraît assez fallacieux ; un peu comme si arguer que les Royaumes Oubliées (D&D) sont tout petits en n'ayant sous les yeux que la carte de La Côte des Epées ou limiter Shadowrun à la seule ville de Seattle. Et de la même manière, on ne saurait restreindre Warhammer à l'unique Vieux Monde, même si c'est l'approche (trop) souvent choisie par Games Workshop et par les différentes éditions du jeu de rôle. Si je reprends ma v2, les extensions "hors Empire" se limitent aux royaumes voisins (Kislev, la Sylvanie, la Tilée et l'Estalie), avec une pointe néanmoins dans les Déserts Brûlants. En développant mes réflexions sur cette histoire de carte, j'ai commencé à répondre plus ou moins à tes questions @RogueTrader (du moins je l'espère), mais je vais développer un peu. Tout d'abord, et pour reprendre le tout début de ta phrase, je pratique le JdR depuis plus de 30 ans maintenant et si demain quelqu'un me dit que l'on ne peut plus jouer à Warhammer, je serai le premier à lui démontrer le contraire. Par essence, un jeu de rôle ne se périme pas, la seule limite étant au final l'imagination. Maintenant, dire que Warhammer n'est pas restrictif est, à mon avis, un brin mensonger. Je me souviens de ma première création de personnage à Warhammer 1ère édition. A la question "tu veux jouer quoi ?", je réponds naïvement "un elfe" (oui, j'aime les oreilles pointues... et les vaches blindées ! -private joke inside ?-) et le MJ me répond "non, ce n'est pas possible". Et de m'exposer tout un tas de raisons comme quoi Warhammer n'est pas D&D, que les elfes sylvains restent dans leurs forêts, que les hauts-elfes restent sur leur île, etc. Ce n'est qu'une anecdote parmi d'autre et qui ne m'a pas empêché de m'amuser, mais clairement, dans les descriptions faites de cet univers au travers des différents ouvrages, nous n'étions pas dans un monde où les voyages étaient faciles, où le "ta gueule, c'est magique" était quand même très restreint (vous avez déjà essayé de monter un magicien haut niveau avec les carrières de la v1 et de la v2 ?), et où l'action, on ne va pas se mentir, se concentrait sur les problématiques impériales la plupart du temps (de mémoire -je n'ai pas mes ouvrages sous les yeux, pardonnez-moi-, mais les deux campagnes étaient centrées sur l'Empire -la trilogie débutant par Les Cendres de Middenheim et Les Milles Trônes-, les scénarios de La Crypte des Secrets étaient dans l'Empire, la campagne faisant suite au supplément sur les Skavens se passait à Talabheim, etc... je ne vais pas tout reprendre mais il n'y a bien que Les Rois des Tombes qui offrait un peu d'exotisme). Bien entendu, rien n'empêchait d'aller au delà de ces frontières en se basant sur d'autres sources que les ouvrages officiels ; d'improviser des aventures en Ulthuan ou en Lustrie... ou pourquoi pas en Cathay. Mais il fallait faire avec les contingences d'un univers renaissant et à la magie limitée (sauf personnages extrêmement puissants, et encore). Ces "limites", à mes yeux, faisaient partie du "cachet" de cet univers et participaient à sa crédibilité... ... crédibilité par ailleurs qui, encore une fois, selon moi, rendait difficile l'hypothèse d'une "guerre mondiale" entre toutes les factions, à cause des limites de projection des armées de Warhammer. Et je vais digresser un tout petit peu (j'avais prévenu que ce serait décousu ?) en revenant sur une question posée plus haut ; et pourquoi donc toutes les armées devraient pouvoir s'affronter ? Et bien je dirais parce qu'à la base, c'est un jeu de figurines ayant vocation à simuler des batailles entre deux forces armées (représentées par des figurines) et que d'un point de vue purement marketing, il me parait difficile de dire à un joueur qui vient d'investir 500 billets (et plus) dans son armée ; "désolé, mais tu ne peux pas la jouer contre telle, telle, et telle faction parce qu'il n'y a aucune possibilité pour qu'elle se rencontre". J'entends bien que c'est là un soucis que ne se poseront que les amateurs de fluff, les joueurs souhaitant juste jouter de manière plus ou moins amicale en ayant, probablement, rien à faire (et c'est d'ailleurs pour cela que personnellement, je ne me vois pas jouer en tournoi). Ceci dit, et pour en revenir au point que j'exposais avant, si il était possible à Warhammer d'aller au delà des frontières des ouvrages officiels, pourquoi en serait-il autrement pour AoS ? Quel système ? J'ai déjà mon idée, mais ce ne sont pas les systèmes génériques pour faire de la fantasy qui manquent. Quant au reste, ce n'est qu'une question d'imagination et de narration ! Je ne sais pas si tu (RogueTrader) connais le courant narrativiste, et notamment tous les jeux dérivés d'Apocalypse World. Je pense qu'avec un groupe de joueurs pro-actifs et un ou deux Battletome(s), il y a déjà facilement de quoi faire. Et sans jouer un groupe de Stormcasts en maraude, bien au contraire ! Les Cités de Sigmar, pour ne citer qu'elles, donnent déjà plus d'ouverture pour constituer un groupe hétéroclite que les carrières des trois premières éditions de Warhammer (je ne m'aventurerai pas sur le terrain de la v4, c'est la seule édition que je n'ai pas testé). Et si jamais ce que nous (d)écrivons avec mes joueurs s'avérait en complète contradiction avec des ouvrages à venir sur l'univers d'Age of Sigmar, est-ce que cela sera pire vraiment qu'un Karl Franz malade et mourant dans Warhammer v1, puis chevauchant un griffon pour vaincre Archaon au pied de Middenheim (Warhammer v2), avant que "tout cela ne s'est jamais produit, la Tempête arrive !" (Warhammer v3) ? ? Je ne vais pas épiloguer plus longtemps (et je remercie ceux qui auront pris le temps de me lire) et bien évidemment, je n'espère convaincre personne ; d'abord, parce que l'on est sur Internet et ensuite parce que le sujet est passionnel (pour moi aussi, je vous rassure). Pour conclure et en osant une improbable comparaison, pour moi, Warhammer, ce sont les Batman de Christopher Nolan (très "froids", très "réalistes") et Age of Sigmar, c'est Avengers Infinty War. Ce n'est pas du tout le même style, et pourtant j'aime les deux pour des raisons différentes. Je suis passé d'un très péremptoire "Warhammer, c'était mieux avant !" à "Warhammer c'était bien avant, mais peut-être qu'AoS, c'est pas si mal !".

Oh, je m'excuse par avance pour le double post, mais je voulais malgré tout réagir là dessus. Je pense qu'il y a deux logiques qui s'affrontent. D'un côté, il y a je dirais les amateurs de fluff (dont je fais partie) qui ne peuvent cautionner (ou alors très difficilement) un débarquement d'Elfes noirs au milieu d'Athel Loren ou une invasion d'orques au fin fond de la Lustrie. De la même manière que même si j'ai toujours été grand fan (et joueur) de Blood Bowl, je ne pouvais intégrer ce "sport" dans ma vision "traditionnelle" du Vieux Monde; j'imaginais mal les Chaos All-Stars et leur horde de supporters mutants débarquer dans le Reikland sous les yeux du clergé de Sigmar pour assister à un match de football armoricain. Et de l'autre côté, il y a la logique marketing; c'est difficile, je pense, de créer un événement pour ta communauté en excluant une partie de celle-ci au prétexte qu'elle n'a pas choisi la "bonne" armée ? Cela pourrait se compenser sans doute en faisant des campagnes "ciblées" et tournantes ; par exemple, l'été, on organise une campagne centrée sur le Vieux Monde avec les races de l'Empire et proches de ce dernier et l'hiver, on organise une campagne centrée sur la Lustrie avec les peuples qui se trouvent là bas. Mais est-ce que cela ne ferait pas grogner la partie de la communauté "exclues" temporairement de l'event ?

Je me doutais que mon post susciterait des réactions ; je précise que je n'exprime qu'un sentiment personnel, rien de plus. Maintenant, pour rebondir sur certaines de vos remarques... Comme l'a justement dit @BBLeodium, je pense que l'on ne cherche pas la même chose dans un jeu historique et dans un jeu fantastique. Si l'on prend les wargames au sens strict du terme (et que je pratique aussi ; je parle là des jeux avec hexagones et pions en carton), on ne change jamais l'histoire, surtout si l'ordre de bataille est respecté. Je ne connais aucun système par exemple qui permette de repousser les alliés à la mer au matin du 06 juin 1944. Les conditions de victoire portent souvent sur "faire mieux que l'historique" (par exemple, tenir plus longtemps Omaha Beach pour rester sur le D-Day). Je dirais que dans un cas, on revit l'histoire alors que dans l'autre, on cherche à l'écrire. En terme de plaisir ludique, ce n'est, à mes yeux, pas la même chose bien que j'aime les deux. Sur le côté "grim dark" de Warhammer, j'ai l'impression que c'est surtout le JdR qui a développé cet aspect là; bizarrement, à l'époque où je jouais un peu à Battle et où parallèlement je jouais à Warhammer v1, j'avais l'impression de deux univers différents. Quand je parle des "joueurs" comme (en partie) responsables de la sclérose du Vieux Monde, c'est que chacun en avait une vision tellement personnelle (voir passionnelle) que le faire évoluer sans provoquer une levée de bouclier tenait de la gageure. Moi le premier d'ailleurs ! Le voir détruit d'un claquement de doigt m'a fait vouer Games Workshop aux gémonies. Quand je vois l'accueil que reçoivent les Lumineths par exemple dans un univers 100% "neuf", j'imagine si de tels concepts avaient été intégrés à Warhammer. Là, on a le droit à du "c'est n"importe quoi". La même chose à Warhammer, et je pense que l'on aurait eu le droit à "c'est n'importe quoi, et c'est pas Warhammer". Je ne peux qu'extrapoler bien évidemment puisque cela ne se produira jamais (sauf dans une réalité alternative), mais j'en reviens à la relation que chacun d'entre nous avait avec le Vieux Monde. Je crois que l'attachement était très fort et que quelque part, on avait "peur" du changement. Il ne faut pas confondre JdR et jeu de figurines. Dans un JdR, le seul support pour raconter une histoire est ton imagination ; à la limite, tu as besoin d'un livre de base (et encore !) et c'est d'ailleurs pour cela que les éditeurs tirent souvent à moitié moins d'exemplaires les extensions que les livres de base car dans les faits, ce sont ces derniers qui se vendent le mieux. Dans un jeu de figurines, ce qui stimule (en partie) ton imagination (en tout cas la mienne), c'est bel et bien l'ajout de nouvelles unités, la découverte d'un nouveau régiment avec son historique et ses caractéristiques propres, l'apparition d'un nouveau héros, l'arrivée d'une nouvelle faction, etc. Sans oublier que le principe même d'une société qui fabrique des figurines est de vendre... des figurines ! (Merci Captian Obvious?) ... d'où l'obligation de faire évoluer son monde pour justifier l'apparition de nouvelles figurines, et ce pour attirer les nouveaux joueurs sans froisser les anciens. Une équation finalement pas si évidente à résoudre (et pour suivre un peu Infinity, je peux vous assurer que l'arrivée de la v4 et la disparition de certaines armées sectorielles ne se fait pas sans remous). Bref, désolé pour mes idées brouillonnes, j'ai conscience que mon argumentation est décousue, mais voilà un petit peu mon ressenti. Et je puis vous assurer que je suis un "vrai" repenti; vous auriez assisté à mes "discours" à l'époque de la destruction du Vieux Monde, vous auriez du mal à croire que c'est la même personne derrière le clavier... et pourtant !

Bonjour, Ce n'est que mon modeste avis sur le sujet, mais je me permets de l'exprimer quand même. Je suis (j'étais ?) un fan de l'univers Warhammer. Pas un joueur du jeu de figurines mais un rôliste ayant joué à la v1 et maître du jeu sur la v2 dont je possède l'intégral dans la bibliothèque. Si j'ai beaucoup aimé la mécanique de la v2 (malgré ses défauts), son background post Tempête du Chaos m'a toujours laissé froid, notamment à cause de ce Gloubi-boulga réunissant toutes les factions du jeu de figurines au pied des murailles de Middenheim. Si je comprends bien la nécessité pour Games Workshop à l'époque de permettre à tout le monde de participer à l'événement, mon "amour" pour le fluff du Vieux Monde souffrait de telles incohérences. J'avais d'ailleurs largement amputé ce lore "officiel" pour le transformer en quelque chose de crédible à mes yeux, à savoir une "simple" invasion du Chaos ayant dévasté le Kislev et le nord de l'Empire. Mais en tout cas, on était loin du Hellfest de la campagne du jeu de figurines ! J'ai toujours considéré l'univers de Warhammer comme le reflet de notre propre basse Renaissance, et évidemment, cette approche empêche toute projection de force significative, même en tenant compte de la magie propre. Dès lors, les grands mouvement d'armée du jeu de figurines me laissaient froid, aucune nation, selon moi, n'ayant les capacités logistiques de mener une longue campagne au delà de ses territoires frontaliers. Voir les Rois des Tombes ou les Hommes-lézards débarquer dans le Reikland était tout aussi absurde que de voir Paris assiégé par les Japonais dans un jeu sur la Seconde Guerre Mondiale. Puis, Games Workshop a fait le choix de détruire l'univers de Warhammer et j'avoue que je n'ai pas apprécié. J'étais attaché à cet univers, j'en connaissais les codes, l'histoire... et son remplacement par des bulles de réalité explorées par un Sigmar rescapé, s'enfuyant sur la queue d'une comète, m'ont fait pousser des hurlements hystériques (mais je n'en suis pas arrivé à brûler mes livres de Warhammer, n'exagérons pas !). J'ai souvenir de débats très houleux sur des forums de JdRs, preuve que l'aura de Warhammer s'étendait bien au delà du seul jeu de figurines. Plus récemment, j'ai commencé à m'intéresser à ce Age of Sigmar, le fils maudit de Warhammer. Et j'y ai trouvé un univers bien plus riche et vaste que l'étriqué Vieux Monde. Il faut être honnête, l'univers de Warhammer était sclérosé. Je ne sais si c'était la faute de Games Workshop, des auteurs de littératures fantasy, ou de nous, les joueurs, mais le fait est que l'univers n'avançait pas... et ce qui n'évolue pas est condamné à mourir. Evidemment, AoS est un feu d'artifice comparé au Vieux Monde; on y voyage entre les plans, on y téléporte ses armées en un claquement de doigt, chaque Royaume est un univers à part entière. Il y a dix ans, j'aurai hurlé... mais aujourd'hui, ça me séduit ! Le "ta gueule, c'est magique !" est complètement assumé et on est dans de la very high fantasy rafraichissante après le "grim dark" de Warhammer. Plutôt que d'y voir un rejeton "mal gaulé", j'y vois désormais un univers avec son propre cachet, ses propres délires, et... je dois l'avouer... c'est loin de me déplaire. J'ai même envie d'y vivre des aventures, preuve, selon moi, que c'est réussi... même si il m'a fallu beaucoup de temps pour l'accepter. Et il est évident que je ne maîtriserai pas de la même façon, je ne conterai pas les mêmes choses, dans Warhammer ou dans AoS. Ainsi, de la même façon que je ne peux pas dire que je préfère l'un de mes enfants à l'autre, je dirais simplement que je les aime tous les deux bien qu'ils soient différents. Je pense que le plus grand tord d'AoS est d'avoir été présenté comme l'héritier de Warhammer. Si dans la storyline du développement de ces univers, c'est exact, sur le papier, ce sont bien deux histoires très différentes... Et je ne pensais pas écrire un jour que j'apprécie AoS.

Merci pour ces précisions. Donc si j'ai bien compris... - Soit on a une indication "générale" genre : "vous pouvez relancer vos touches / pour blesser / sauvegardes" ... et auquel cas on relance autant de dés que l'on veut ; donc sachant les modificateurs qui vont s'appliquer après, on peut relancer des dés "réussis" qui vont passer en échec du fait des malus. - Soit on a une indication précise, genre : "vous pouvez relancer vos échecs sur vos jets de touches / pour blesser / sauvegardes" et auquel cas, dès lors que le dé affiche un score qui est une réussite en temps normal, on ne peut pas le relancer (alors qu'il va se transformer en échec du fait des malus).

Bonsoir, Par rapport à la remarque de @RedMax qui cite la règle, je me permets de demander un éclaircissement suite à une partie que j'ai regardé sur FWS (entre des Karadons et des disciples de Tzeentch) ; étant donné que les modificateurs sont pris en compte APRES les relances, un dé qui produit une réussite ne peut être relancé comme un échec même si l'on sait que le modificateur à venir va le transformer en échec, c'est bien cela ? Exemple: Je touche sur du 3+ (échec relançable) et mon adversaire inflige un -1 pour toucher. Je lance un 3. Je ne peux le relancer puisque normalement, je touche avec ce résultat (ce n'est pas un échec). En revanche, avec le -1 que je vais prendre par la suite, ce sera bien un échec (mais comme je compte ce modificateur APRES...). C'est en tout cas comme cela que l'on joué Pride et Tim lors de la partie en question. Est-ce la bonne façon de faire ?

Bonjour @XAW J'ai acheté le jeu sur les conseils de Greg Auryc, lors d'un live peinture où je me renseignais sur un jeu de figurines permettant de débuter dans le hobby avec un enfant de 7 ans. J'avais de prime abord exclu Warcry par désamour pour Games Workshop depuis mon adolescence. Je me suis finalement laissé tenter et je ne le regrette absolument pas ! Le système est très simple à prendre en main mais regorge de trois très bonnes idées de gameplay qui en font, à mes yeux, toute sa saveur : Un système d'initiative audacieux et compensatoire: chaque joueur jette six dés, établit des "figures" en réunissant les résultats similaires (un double, un triple, un quadruple), attribut des dés jokers (pour renforcer une "figure" ou tenter de "voler" l'initiative), et au final, celui qui a le plus de "simples" (des dés au résultat unique) emporte l'initiative. Les "figures" servant à déclencher les pouvoirs spéciaux de sa bande, on comprend donc que celui qui a l'initiative est aussi celui qui a le moins de "figure(s)", donc potentiellement le moins de pouvoirs spéciaux à déclencher. Des pouvoirs spéciaux propres à chaque bande, et parfois réservés à certain personnage, qu'il faut déclencher à bonne escient. Un seul jet de dé pour simuler tout à la fois l'attaque, la défense, et les dégâts... tout en prenant en compte la Force et la Résistance de l'adversaire. On se retrouve au final avec un jeu très rapide, fluide et vraiment cinématographique ; une ambiance de "gladiateurs" où les combats sont brefs et mortels, et où les vainqueurs ne jouissent que d'une gloire éphémère... jusqu'à la prochaine rencontre ! Pour autant, le jeu n'est pas exempt de défaut. Si tu aimes les jeux très compétitifs, et donc par essence très équilibrés, alors Warcry risque de te décevoir. Certaines bandes sont clairement supérieures à d'autres (c'est du moins ce qui ressort des commentaires des uns et des autres ; personnellement, je n'ai pas assez de recul pour l'affirmer) et l'aléatoire est quand même très présent, une bonne figurine pouvant "one shooter" un adversaire en un tour, et ne rien faire sur le tour suivant ; la quantité de dés jetés au cours d'une partie ne permettant pas de "lisser" véritablement les stats. Ceci dit, les parties étant très rapides, rien n'empêche de "remettre le couvert" en changeant de scénario ou de camp. Il est d'ailleurs très simple de générer une escarmouche en tirant les cartes (le plus long reste encore de placer les décors). Pour terminer sur cette courte review (j'essaierai de développer un "vrai" fil "premières impressions" quand j'aurai le temps), et pour revenir sur le prix de la boite (130€), tu indiques que ce sont les décors qui te font "kiffer". J'ai envie de te dire que si je regarde le prix des décors "officiels" de Games Workshop, alors le set de débutant de Warcry est très compétitif. Tu as environ l'équivalent d'une boite de "ruines azyrites" plus une boite de "chapelle en ruine azyrite", soit 75€ si tu achètes ces deux kits (sachant que les décors du set ont quelques variantes par rapport à ces boites si j'ai bien analysé les images). Et donc pour 55€ supplémentaires (si on calcule comme cela), tu as un jeu complet avec une trentaine de figurines (deux bandes, plus les "chaos beasts"). Le ratio me parait honnête... et si joues à AoS, et bien les décors (et éventuellement les figurines) ne seront pas perdus. Pour jouer rapidement entre ami ou en famille (si tu as un(e) conjoint(e) ou des enfants joueurs / joueuses) à un "vrai" jeu de figurines, alors je vois peu de concurrents à Warcry. Et si tu aimes (faire) vivre des aventures, des sagas héroïques où la destinée s'écrit en lettres de sang, alors tu apprécieras encore plus le jeu.

Bonjour, Merci pour ta réponse Dreadaxe.

Bonjour, Non, elle ne s'affiche pas non plus chez moi (je suis sous Firefox, a priori mis à jour dans sa dernière version).

Bonjour, Merci pour ce compte rendu sur Warcry, jeu que j'apprécie tout particulièrement et que je compte bien exploiter au maximum avec mon fils la semaine prochaine (puisque je suis en semaine "confinée"). Au passage, très jolie peinture, aussi bien sur le décors (c'est la boite de la forêt ?) que sur les figurines. L'ensemble rend vraiment bien.

Bonjour, Merci encore une fois @Max0oh pour tes tutos qui n'ont au final à mes yeux que deux défauts: - Une musique sympathique, mais un peu répétitive malgré tout. - Ils donnent furieusement envie de se lancer dans une armée d'Ossiarch. ?

Bonjour, Certains ont-ils trouvé d'autres références ? J'ai regardé ce qui se faisait chez d'autres fabricants (Mayday, Dragon Shield, etc.), et je crois bien qu'il n'y a que Ultra pro qui développe ce format de sleeve.

Bonjour, J'ai regardé tes profils et je n'ai rien vu de "choquant" à mes yeux, mais mon expérience sur le jeu reste encore très limitée. Bien entendu, l'équilibre va beaucoup dépendre des coûts de tes figurines.

Bonjour, J'ai regardé la première vidéo et malheureusement, malgré ton talent de conteur @Marduck, je dois avouer que le système me laisse sceptique. L'amplitude sur le D20, dont la touche détermine aussi les dommages, m'a grandement refroidit quant à l'équilibre du système.

Bonjour BBLeodium, Encore une fois, merci pour tes réponses très précises. Pour le moment, aucune condition de victoire ou péripétie supplémentaire à se mettre sous la dent ? Bon, il y a déjà de quoi faire ceci dit, avant d'avoir explorer tout le contenu du jeu de base.

Bonjour, Je pense que si, mais pour rappel, Games Workshop a fermé sa VPC le temps du confinement.

Bonjour, Je suis en train de préparer une petite liste de courses pour l'après "fin du monde", incluant notamment des deck box et des protections pour les cartes à jouer de Warcry (je suis très "protecteur" avec mes cartes, surtout que je joue avec mes enfants qui, même si ils font attention, ne sont pas à l'abri de maladresses... moi non plus d'ailleurs). Avec le set de débutant, nous avons (en plus des 20 cartes de combattant): - 36 Cartes de terrain - 36 Cartes de déploiement - 36 Cartes de victoire - 36 Cartes de péripéties Et de ce que j'ai lu, le set de cartes vendus à l'unité (15€ de mémoire) contient les mêmes cartes que celles du set de débutant (donc un achat non obligatoire, mais n'hésitez pas à me le dire si je me fourvoie). Pensant à l'avenir, est ce que ces decks sont susceptibles de grossir ? Pour les déploiements, victoire et péripéties, je ne pense pas. En revanche, j'ai cru comprendre qu'avec les décors supplémentaires, il y avait des cartes de terrain propres au décors. C'est bien cela ? 36 comme dans le set de base ? Soit 4x36 cartes puisqu'il y a trois décors "libres", plus le set de débutant ? Mes calculs sont ils bons ?

Bonjour, Merci pour le partage (je fais partie des allergiques à Facebook).? Plus je regarde les figurines présentées hier, et avec cet artwork en prime, plus je pense deviner où les créatifs de Games Workshop sont allés chercher leur inspiration. Pas de grandes révélations dans mes propos, mais effectivement, les influences hindouistes et bouddhistes des peuples vivant dans les contreforts de l'Himalaya me paraissent évidentes... et j'avoue que me sentant assez proche culturellement de la philosophie tibétaines, je suis de plus en plus "hypé" par les Lumineth (déjà que j'aime bien les elfes... heu, pardon; les aelfs ! en général). J'avoue que si ils poussaient le concept jusqu'au bout et nous offraient un ordre de moines combattants, je pourrais craquer complètement. Concernant le schéma de couleurs, je pense partir sur quelques choses de différent que celui présenté, même si je l'aime beaucoup.

Merci également à toi.