Blacklord

Perso, je ne vois pas un Keeper avec un seul pouvoir psy, même s'il peut le booster ("focused"). Je pense qu'il pourra choisir au moins un pouvoir psy dans une liste dédiée en plus de celui présent dans son profil. Je ne serais même pas étonné que ces pouvoirs psy additionnels soient payant.

On dirait bien que la save invu démoniaque soit déjà passer à la trappe. Save invu "simple" uniquement sur les 2 profils donnés par GW.

Perso et sérieusement, je pense que c'est ce que GW fera. Je ne vois pas les perso ne donner que le +1 pour toucher. Cela ferait trop cher le bonus. Je parierais que chaque perso (overlord, lord, seigneur lokhust, seigneur skorpekh, garde royal, etc...) apportera quelque chose de bien et d'utile en plus du bonus à la touche de la règle de détachement. Concernant le protocole de commandement, tel qu'il est, il est très mauvais pour les figs multi PV. Je parierais aussi sur une refonte de l'orbe et qu'on en verra plusieurs dans les listes. Et puis, il y aura aussi le Technomancien, le réanimateur (peut-être qu'il sera jouable en V10), l'Arche Fantôme, ... De même, on n'est pas à l'abris d'une baisse de PV des figs nécrons (destroyers skorpekhs, spectres, destroyers lokhusts, ...) Plus sérieusement, une baisse de PV des figs rendra le protocole plus facile (si elles survivent), baissera le coût des figurines et on pourra donc en jouer plus (si la volonté de GW est que les nécrons se joue sur la masse). C'est purement hypothétique bien sûr en plus de faire un trait d'humour .

Ce n'est pas moi qui a écrit le mot "jamais" dans son post.

Où as-tu vu dans mon post que je parlais d'armes anti-chars ? Je parlais du Monolithe dans sa globalité. Et pour info, en V9, des armes de (F9 PA-3 Dégâts D3+3) ou (F12 PA-3 Dégâts 3), tu les considères comme des armes anti-infanterie ?

Pas vraiment en fait. D'un côté il s'agit d'un canon d'un "simple" véhicule. De l'autre, le canon d'un véhicule Titanesque. Les 2 véhicules ne sont pas du tout dans la même catégorie, ni au même coût. Bon, par contre le Monolithe fait pale figure mais on ne connaît pas leurs coûts respectifs. @Kikasstou, moi, c'est plus sur le nombre de PV du Monolithe que sur ses armes.

Exact, j'avais oublié . Je devais être finalement trop fixé sur le Protocole . @Nomanil, l'imoji derrière ma phrase n'était pas présent pour rien .

Pas sur le fait que Protocole ranime D3 PV ou D3+3 si sur un objo. Et je pense qu'il y aura des bonus éventuels (orbe, etc...). Simplement que le Protocole se fait à la fin de la phase de commandement du joueur nécron. Càd que les guerriers auront à subir de potentielles pertes à leur tour (vu qu'on sait qu'il y aura des interactions de l'adversaire lors du tour du joueur actif) plus des pertes lors du tour de l'adversaire. Donc 1 round complet sans Protocoles de ce qu'on sait. Ainsi, je ne prend pas en compte simplement le Protocole pour estimer leur tankiness pour l'instant, mais je ne réfute pas la possibilité que cela s'améliore avec l'intégralité des règles. Peut-être à tort, peut-être à raison, mais rien ne laisse supposer une amélioration de la résistance des Guerriers hormis justement ce Protocole. Hors une unité composée de figs mono PV avec une E4 et une SVG4+ ne résiste pas bien longtemps même s'il y a une diminution de PA global sur toutes les armées et elle aura du mal à survivre pour faire ce Protocole. Il est vrai aussi que la question sur la ligne de vue peut également changer la chose, mais GW n'a rien laisser transpirer de ce côté. Je met aussi en perspective que les primaires rapportes 50 pts et les secondaires 40 pts. S'il faut, simple hypothèse, ajouter en plus un Chronomancien (s'il donne toujours une 5+ invulnérable) plus un Technomancien ou une Arche Fantôme, cela fait très cher pour tenir l'objectif. Et on préfèrera faire le delta de points au primaire qu'au secondaire. Bref, je ne vois pas les Guerriers tenir ce rôle. Sauf éventuellement en grand nombre. Bon, après si je dois sortir ma centaine de Guerriers, je le ferais une fois pour dire je l'ai fait mais je ne pense pas que ça m'amusera comme jeu . L'effet que me donne ces Guerriers en V10, c'est un effet de masse de figs sacrifiables et peu chers mais qui occupent l'adversaire (à l'image des termagants). Perso, je n'aime pas.

Arrêtez svp avec le Guerrier. Le Monolithe aussi a un CD de 7+. Ce nouveau CD sera donc généralisé à toutes les unités nécrons (hormis, je l'espère aux personnages, la question est de savoir quel CD ils auront...). Pour le CD, ce n'est pas un problème propre aux Guerriers mais à l'armée dans son ensemble. De même, pour les "pour" comme les "contre", arrêtez svp avec le fluff. Déjà, on peut dire tout et son contraire avec le fluff. En plus, celui des nécrons a tellement été changé/bâclé . Et ça n'avance pas le débat. Ensuite le fluff n'a jamais fait les règles. Par avance, merci beaucoup . Stp, fais un peu plus attention à ton orthographe, ça pique un peu les yeux . Merci . J'ai déjà donné mon avis sur le fluff . Ensuite, je ne suis pas globalement d'accord avec toi. Le Lethal Hits est effectivement très bon. Mais, parce qu'il y a un gros mais : - Le Lethal Hits concerne toutes les armes Gauss et pas que les Guerriers. - Non. Pas "presque toute l'armée" aurait été en 2+. Seules les unités rejointes par un personnage, et même pas des personnages à proximité ce qui aurait été totalement différent. De plus, on ne pourra pas mettre un personnage à toutes les unités de l'armée, où alors ça aura un coût en points très/trop important au détriment d'avoir les différentes unités permettant à l'armée d'être polyvalente et de répondre à différents types de menaces et de marquer des points de primaire et de secondaire. Forcément, à partir d'un moment, trop de perso pour gagner un +1 hit sera moins bon que d'avoir plus d'unités dans sa liste. C'est simplement une question d'équilibre. - Si, pour les Guerriers uniquement (je ne parle pas volontairement des autres entrées dont on ne sait rien), le Lethal Hits compense la perte de la CT (mais pas de la CC, précision très importante), le MWBD est fini (sauf énorme surprise avec cumul possible éventuel, bref, de gros si), donc une perte au global. En parallèle, en se basant sur les quelques révélations SM et SMC, ces derniers gagnent des relances à la blessure avec la même CT/CC qu'avant, là où les Guerriers ne font que perdre (d'après le peu que l'on sait, précision très importante). D'où l'inquiétude légitime et le questionnement des joueurs nécrons (note les termes que j'emploie : inquiétude et questionnement ) . - Si certains font l'erreur avec le parallèle de la V9, toi tu fais l'erreur de faire une supposition personnelle, ce n'est pas mieux (la source de reroll). Et même si des (et pas les) perso donnent une reroll (qui devrait être probablemennt une reroll de blessures et non de touches vu les révélations précédentes, ce qui n'est pas du tout la même chose), ça sera à quel coût ? Parce que mettre un perso à 100 pts dans une unité coûtant le même prix (hypothèse où les Guerriers baissent en coût), ou disons le double pour une unité de 20 Guerriers, ça fait cher payer le +1hit et une éventuelle reroll dans une unité qui pourra être balayée sans soucis par exemple en 1 tour par des SM (avec le oath of moment, voire sans). Pour revenir sur les guerriers et ce qu'on sait d'eux factuellement en V10 : - ils ont une bonne puissance de tir (surtout à 12", donc à très courte portée). - leur puissance de tir est contrebalancée par leur CT moyenne (4+) qui peut éventuellement être améliorée par la présence d'un personnage, ce qui augmente de facto le coût de l'unité. On ne sait pas non plus quel type de personnage peut rejoindre les Guerriers (hypothétiquement, logiquement et sans doute un Lord et/ou un Overlord, les autres, on ne sait pas). Ces nouvelles caractéristiques de CT et de CC sont un nerf par rapport aux versions précédentes, en V10 on ne sait pas.. - ils ne tankent pas : E4, SVG4+, D3 modèles (ou D3+3 si l'unité est sur un objo) peuvent revenir en jeu à la fin de la phase de Commandement du joueur nécron et c'est tout. Nerf du protocole de Réanimation par rapport aux versions précédentes, mais à voir en V10 l'ensemble des règles sur la réanimation qu'on ne connaît pas encore. - ils sont largement sujets aux tests de Battle Shock (à 7+, soit 50% de le réussir environ, et c'est pire en cas de malus). Nerf du CD par rapport aux versions précédentes. Et la baisse du CD est un nerf global de l'armée, pas uniquement aux Guerriers. A voire en V10 ce que ça donnera. Donc oui, c'est légitime de se poser beaucoup de questions sur les Guerriers. Cela ne veut pas dire que la faction nécron est nulle, ni même les Guerriers, simplement que l'inquiétude prévaut logiquement sur l'optimisme . De même, la comm de GW pose soucis. En quoi le Protocole de commandement aide les unités à maintenir au dessus de la moitie de leurs forces ? GW n'a rien montré sur cette affirmation. Soit la comm est fausse (possible, ça ne serait pas la 1ère fois que GW se loupe sur sa comm sur la V10), soit la règle de détachement est incomplète (ce que je suppose personnellement car sinon elle est trop mauvaise par rapport à celles des SM et des Tyranides). Mais alors pourquoi affirmer une chose et mettre dans la foulée une règle incomplète ? C'est très maladroit. Non parce que la règle de détachement parle de leading, donc un personnage intégré à l'unité et non un personnage isolé donnant une aura à la ronde.

Yop, Les Nécrons ont, enfin avaient, un CD de 10 justement parce qu'ils étaient plus machines qu'organiques, ils sont plus programmés que aptes à réfléchir ce qui fait aussi qu'ils sont beaucoup moins aptes à avoir peur, à être choqués par des tirs, des attaques de corps à corps ou des explosions. Des grots ou des Carnifex, c'est du pareil au même, c'est à détruire. De toute façon, le fluff et les règles n'ont jamais fait bon ménage. Enfin, ce n'est pas que les nécrons soient sensibles aux Battle shock qui dérange, c'est le fait qu'ils soient brutalement passés d'un très bon CD (qui était une des forces et des particularités des nécrons depuis la V3 il ne faut pas l'oublier) à un CD moyen et inférieur aux SM. Une perte de 3 pts au CD, c'est énorme. Les nécrons ne seront pas sensibles aux Battle Shock mais potentiellement très sensibles dès le moindre malus, ce n'est pas la même chose. C'est le gameplay des nécrons qui est inversé : d'un très bon moral ils sont maintenant un moral moyen voire mauvais. Après, est-ce qu'un perso donne son CD à l'unité qu'il rejoint ? Est-ce qu'il y aura des bonus au moral via des capacités ou un stratagème ? On devra attendre l'index pour y répondre. Pour le coup, entre ça, le nerf des Guerriers avec leur CT et CC à 4+ maintenant, et le nouveau Protocoles de réanimation, je trouve la comm de GW sur le focus nécrons complétement loupé. Elle manque d'explication et GW aurait pu mettre en valeur une particularité compensant un de ces points ou montrant que ce n'est pas un nerf. Même la règle de détachement nécron est risible par rapport à celle des SM ou celle des tyranides. Autant les focus sur les SM, les tyranides et les SMC donnent envie, autant celui sur les nécrons fait pitié et interroge. GW s'est bien lourdé sur le focus nécrons, en espérant que ce ne soit pas de même sur le reste des règles et des datasheets nécrons.

Après, il s'agit d'une attaque au CAC. Il faut voir son move, s'il a gardé le mot clé Vol et s'il a toujours sa capacité de ne perdre que 3PV max par phase. Et puis c'est une figurine entièrement dévouée à la destruction des véhicules, heureusement qu'il peut leur mal . Plus sérieusement, oui, il pourrait faire une zone d'interdiction autours de lui aux véhicules : si vous approchez trop de moi, je vous pulvérise ! Et c'est indiqué qu'il doit choisir le profil avant de déclarer la cible de l'attaque.

Merci à @Péhène et à @Hellfox. Vu que GW pioche dans ce qui se faisait avant et que les Arachnides ont été cités dans l'article, est-ce qu'on ne verra pas un relookage de l'ancienne capacité des Mécarachnides (ancien nom des Arachnides) dans le WBB du codex V3, à savoir la capacité de faire revenir des figs d'une unité entièrement détruite dans une autre unité du même type ? Bon, je rêve éveillé sans doute mais ça pourrait être fun .

Beaucoup de petits changements pour le Monolithe : - il perd 1" en move et 4PV (je fais l'impasse sur le CD dont on a très largement débattu ). - le Rayon de mort est devenu moyen je trouve contre certains véhicules (F12 même s'il gagne un peu en PA), ses dégâts étant similaires à peu de chose. La capacité Sustained Hits D3 étant sujette à faire le 6 pour toucher au bon moment. - l'Abraseur Gauss est meilleur mais il perd 6" de portée. - l'Eruption de particules change complétement de cible, passant d'une arme antichar (Lourde D6, F12, PA-3, D3, Flag) à anti-élite (3D6 tirs, F8, Pa-1 D2). Il gagne en volume de tir ce qu'il perd en létalité. A noter aussi qu'il perd 12" de portée. - Le Portail d'Exil perd un peu : il ne touche plus automatiquement mais sur un 2+ et il perd aussi en PA (de -3 à -2). Il a un bon UP de son portail d'Éternité : - Il n'y a plus besoin que le Monolithe reste immobile pour téléporter une unité d'infanterie nécron. - L'unité téléporté doit être entièrement dans les 6" du Monolithe et non plus dans les 3" (potentiellement bien pour les gros packs de 20 guerriers ? Ou pour des Destroyers). - Par contre, pas de charge possible pour l'unité déplacée. Cela a déjà été dit, il gagne le keyword Vol. Quelqu'un a une idée du keyword Towering ? Ca ne me dit rien mais j'ai peut-être oublié. A voir aussi s'il pourra FEP et dans le même tour utiliser son portail d'Éternité (a priori, sur sa fiche, rien ne l'interdit). Si son coût en point n'est pas trop excessif, il y a possibilité de le revoir sur les tables jeu.

Mais entre être bon et devenir moyen (voir mauvais dès le moindre malus), la marche est très haute. A voir selon les coûts des véhicules et selon la méta de ton cercle de joueur. Justement, vu la nouvelle règle du Protocole de Réanimation et la perte du Métal Organique, la résistance de la faction n'est pas terrible... Après, je n'en doute pas qu'on aura des bonus avec l'Orbe, l'Arche, le Réanimateur et le Technomancien pour la Réa. Mais à quel prix ? Et obligatoirement au détriment d'autre chose car si tu mets tes points pour rendre ton armée résistante, ça ne sera pas des points pour remplir les objo et/ou tuer les figurines ennemies. Justement non. La nouvelle règle du Protocole de Réanimation est au final que le Métal Organique améliorer (D3 PV au lieu de 1PV). Et l'ancien Protocole, c'était après chaque attaque d'une unité ennemie. Là c'est uniquement à la fin de ta phase de Commandement. Et je m'interroge justement à ce que ça se fasse à la fin de la phase de commandement. Si des test de co doivent être fait en début de la phase commandement ou bien si on doit vérifier qu'une unité est à demi-force en début de celle-ci, cela aura potentiellement un gros impact. Evidement pour les seules unités dont on aura mis les moyens pour le rez, les autres subiront la foudre de l'adversaire. Je plussois @Overlord et @Hellfox On ne verra pas beaucoup d'unité de 10 Guerriers Nécrons avec une E4 et une Svg à 4+ tenir un objo si l'adversaire veut s'en débarrasser même avec une diminution de la létalité . Et même si un Marine vaut 2 Guerriers, tu ne t'y retrouve pas. Le Marine a pour lui une meilleure save, 1PV en plus, un LD meilleur et un move meilleur. Là où je te rejoins, et que j'ai de l'espoir , c'est qu'on n'a pas vu le reste.

Mais entre être bon et devenir moyen (voir mauvais dès le moindre malus), la marche est très haute.

Le Monolithe a la règle en effet, c'est pour qu'il se soigne de D3 PV à la fin de chaque phase commandement. Il ne soigne pas, il se soigne nuance . @ascalaphe, si-si, j'en parle. Mais ça ne m'empêche pas d'être pour l'instant hyper négatif sur ce nouveau protocole de commandement. Comme tu l'as dit, s'il faut mettre plein de perso, des arches, des orbes et des réanimateurs, aura t-on assez de points pour remplir les missions et avoir une puissance minimum pour s'occuper de l'adversaire ?

@Selfcontrol, c'est surtout que personne ne comprend pourquoi GW a fait passé le CD historique des Nécrons de 10 à 7 (7+ maintenant en V10). Le CD a toujours était une des forces des nécrons avec le WBB (pardon le protocole de résurrection). Maintenant, les deux sont nuls. @Phalazar, Rien à voir avec le Monolithe. Le nouveau Protocole de commandement : - tu soignes 1d3 blessures - tu soignes en premier les PV par les figs de l'unité (donc ici uniquement sur des figs multi PV) - puis, si toutes les figs ont leur max de PV, si l'unité est en dessous de son effectif initial et s'il reste des blessures à soigner, tu ramènes à la vie une fig avec 1 PV. @Inquisiteur Pierrick, J'espère alors la disparition totale en objectifs secondaires de Pas de prisonnier et de Assassinat (ou similaire) sinon aie! le handicap.

Très très déçu par le gros nerf du nouveau Protocole de Réanimation. C'est de la grosse m...e ! Même pour des figs mono PV. Avant il en revenait stat 1/3 de l'unité. Maintenant D3... En plus, il se fait à la fin de la phase de commandement ! Et non plus après chaque tir ou combat d'une unité adverse. En espérant que les tests de commandement ne se fasse pas en début de la phase de commandement... Sans compter la disparition de la règle métal organique (pas présente sur la fiche des guerriers et du Monolithe). Donc en effet, on ne verra presque jamais de protocoles de commandement sur une table de jeu (les unités seront détruites avant), c'est bien de la simplification pour reprendre le terme de GW. A voir si les orbes de résurrection et le Réanimateur Canoptek permettent de sauver un minimum cette daube de protocole de Réanimation... (c'est mon avis perso, hein, pas une affirmation). Énorme nerf aussi des Guerriers qui sont passés à une CT de 4+ et un LD de 7+ !!!! Et dire que depuis leur début ils avaient tous un CD de 10. Là, ils ont un CD de garde impérial... Avec une seule attaque et une CC à 4+ (3+ s'il y a un perso dans l'escouade). Désolé, mais même avec le stratagème, ils ne font peur à personne. Pour rappel, il n'y a jamais eu de perso fort au CAC chez les Nécrons (hormis à la rigueur les C'Tan). Donc, au CAC, on perdra l'unité de Guerrier et dans la foulée le perso. Gros up des armes Gauss avec un retour au codex d'origine. Le Monolithe, je ne sais pas trop quoi en penser. Il est toujours Titanesque. A voir son coût. Le Doomsday Canon est enfin devenu fiable (il passe D6 attaques de d6 dommages à D6+1 à D4 et tout le temps à 3+ voir 2+ s'il ne bouge pas). Les attaques de mêlée du Void Dragon sont améliorées. Mais pourquoi GW ne montre son attaque de tir avec la lance ? Existe t-elle toujours ? Mitigé sur le stratagème Nécron. Pratique mais circonstanciel (pour le gain de la PA si perso dans l'unité). Peut-être effectivement avec les Destroyers Skorpekh et le Lord Skorpekh. Plus sceptique avec les Dépeceurs mais il peut y avoir une bonne surprise avec eux. Je crains qu'il ne faille avoir dans son armée plein de personnages pour qu'elle tienne la route. Je suis perplexe devant les révélations sur les nécrons. En tous cas, les révélations sont beaucoup moins puissantes/bonnes que celle des 3 premiers codex. Parce que entre le nerf du Guerrier, l'énorme nerf du protocole de réanimation et l'énorme nerf du CD, ce n'est pas le up des armes gauss qui sauvera le codex nécron. J'y crois encore car il y a beaucoup à apprendre, mais le doute est là...

OK, mais ce n'est pas le bolter "classique".

Euh... à moins d'avoir loupé un truc, le Bolter est PA0 en V10.

Je suis aussi de cette avis. Cela demandera un peu de réflexion et non plus du full reroll touche et bless. Perso, je suis nettement plus partagé. Si je m'attends à un boost des marcheurs, je ne pense pas que tous les joueurs SM joueront full dreadnought aussi (j'exagère volontairement ). Je suis sûr que d'autres véhicules SM seront intéressants et sans doute même certains beaucoup plus intéressants. De plus, une avance, ça reste aléatoire, ça ne t'assure pas le gain potentiel. Et, surtout, il y a le corolaire, le joueur adverse verra également mieux les véhicules SM sortis. Je pense donc que ça sera plus un buff circonstanciel (tous véhicules SM confondus) qu'un vrai buff global (toujours pour tous les véhicules SM). Tu as dit le mot qu'il fallait : semble. On a qu'un tout petit aperçu des SM et un aperçu encore plus minuscule des Tyranides. Sans connaître l'index avec tous les datasheets, capacités, coût en points, détachements, reliques, TdSG, pouvoirs psy et stratagèmes, c'est quand même difficile de dire que les SM sont "ultra cheatés" . Enfin, tu aurais certainement dit la même chose mais à l'inverse si on aurait eu un aperçu de l'Astra Militarum au lieu des SM .

Oui, c'est indiqué dans la fiche du Land Raider. Exactement : Capacité de transport : 12 SM infanterie. Les Jump Pack, les Wulfen, les Gravis et les Terminator comptent pour 2. Les Centurions comptent pour 3 modèles. @Arienal Guilli a une aura à 6" (+1 au CO et reroll le test de battle shock).

Règle simple en effet si le fight last disparait mais je ne vois pas quoi ça serait simple en donnant la priorité à la défense ? Perso, je trouve débile que le joueur, dont c'est le tour et qui charge, voit son adversaire combattre avant lui (je parle en général donc hormis bien sûr une capacité spéciale, un stratagème, ...). Il faudra donc faire très attention à l'ordre d'activation des combats, mais il n'y aura pas toujours plusieurs combat dans un même tour (et en plus précisément lors d'une charge). Bizarre, même dans le cas d'un fight first contre un autre fight first.

Si c'est juste une question du choix de peintures de GW, je pense que c'est très secondaire par rapport au contenu de la boîte et des nouvelles figs SM et tyty, surtout l'ensemble pour seulement 170 £ (à voir le prix en € ), c'est énorme .

Peut-être que oui, peut-être que non (désolé pour la réponse de normand que je suis et que j'assume ). Dans l'immédiat, on ne connaît pas toutes les règles sur cette capacité. Uniquement pour l'instant une source de questionnement/d'inquiétude pour les plus pessimistes/réalistes (barrez les termes de votre choix ).