flyloki

comme tu le dis le phrasé ne sert a rien pour les 2+ donc je pense que si ta cara de base est de 0 pa tu peux pas bénéficié du couvert ce qui rend utile de mettre des mec a en hauteur ou faire strat/capa qui augment la PA sur les armure en 2+, 3+ mais certainement l'inverse est tous aussi vrai si tu utilise un strat/capa qui augmente ta sav quand tu es en +4 tu peu toujours bénéficier du couvert

tu as les fig en 2+ et si tu en position haut il gagne le +1 ap et donc ton termi sera en 3+

Ce sont des hypothèse qui on de grande chance de ce réaliser puisque: tu ne fait pas de jet de dés pour savoir si tu réussis donc ca sous entend que si dissipation il y a cela sera sur un résultat de dés fix et comme il y a aucune mention sur la fiche cela serai dans les règle core donc générique a toute unité ? la dissipation aurai du être une capacité de l'unité or il n'y a nullement fait mention. Rien que pour savoir le nombre de dissipation possible et le résultat a obtenir. j'aime pas utilisé le fluff mais tu trouve normal qu'un primarque reçois les même dommage qu'un grot via une attaque psychique. La sur les faible endu et/ou faible armure mais avec un pool de PV important les dégât augmente au contraitre des haute endu qui on un pool de pv faible les dégât diminue ce qui rend le sort plus équilibré il y a de grand chance que ca soit la 2 pour la raison que tu cite. Après que sur un battle shock que tu as OC0 je trouve ca intéressant pour 2 raison, ca n'avantage ni le MSU ni le full effectif l'un empêche de faire un tous ou rien en cas d'échec (MSU) l'autre permet de retardé ce type de jet. La deuxième raison c'est que les unité tanki seront vulnérable a un reprise et pas seulement lors de leurs destruction total @Kikasstou pour le terma ils ont la règle synapse qui traditionnellement un bonus sur le moral. J'irai pas a dire qu'il passeront cette phase en automatique comme en V9 mais chopé le CD en bulle d'un perso j'en serai pas étonné or un CD de 10 doit correspondre a un +4 donc je pense pas que les terma vont subir grandement cette phase.

C'est plutôt l'inverse, D6A BS3+ F6+ PA-2 stat sur de l'intercesor c'est 2BM et ca sans compté le devasting wound au lieu de 1.6 et parmi les avantage qui on été cité autre par il y a aussi que la déviance statistique est en forme de cloche et non linéaire ce qui fait que le résultat de 2 BM est plus stable Autre avantage de ce système c'est que les faction comme le TS/GK ne soit pas des contre naturel des faction qui joue de l'élite Parce que actuellement c'est vraiment différent? Parmi toute la liste des spyker si celui-ci na pas les bonne stat c'est direction l'étagère. Pour l'instant je vois que ca va dans le bon sens (avec 2 profil en même temps.....). Mais ce système apporte aussi que les pouvoir spy de l'unité sont plus équilibrer et plus spécifique a la fonction des unité qu'ils vont accompagné. Après sur la new on peut voir sur la fiche weirdboy que le nom associé a une unité avec un perso est celle du perso donc j'en déduit comme je le pensait ne forme qu'un tout Pour la capacité spychic je pense que sera associé avec un bonus du style impossible de lui modifier la caractéristique de dégâts (ce qui semble logique dans un sens) et hazardous j'ai peur que les BM associé a un 1 sera la caractéristique du sort/arme. Ce qui fera toujours crever no fig avec plasma a 2pv et sur le weirdboy crevé instante si ta 15+ boy

Si on fait les stats 5 éradicator a courte porté ca fait 18 pv sur de l'endu 9, 12 pv sur de l'endu 10+ et faire 12 pv ca déglingue déjà pas mal de véhicule en une phase de tir, alors ceux qui trouve que le fuseur n'est plus une arme anti-char il faudrait quoi pour que ca soit le cas? Pouvoir faire c'est 15 pv et ceux même a longue porter et a courte porter 24 de quoi tuer n'importe quoi comme en V9. L'écriture du fuseur me semble plus cohérent en V10 qu'en V9. D’ailleurs je pense que la réduction a 18" est pour éviter la courte porté sortie de fep/entré de réserve qui aurait été un combo bien pété.

la réponse est non sinon ca aurai été présenter dans la règle de lourdes

@SexyTartiflette j'ai imprévision que tu t'ai arrête a la première phrase sans lire le reste. IK actuel ne contrôle pas facilement face a de la troupe or il compte pour 5 et est super opé je vois pas dans quelle monde on peu pensé qu'un véhicule OC3 sans super opé contrôlerai mieux que maintenant alors que les troupe compte comme double par rapport a maintenant. De plus quand les fig IK ne comptai pas pour plus de 1fig on a bien vus ce que ca donnais la faction était au fond du trou. la V10 ce veut moins létale en quoi avoir un -1 PA sur une arme 4 est efficace ? Donc je trouve parfaite logique de lui donné un -1 blesse plutôt.

Je comprend pas cette hausse de personne alarmé contre le véhicule. Il y a quelle que page derrière ca trouvai très bien que la satu fasse 0 dégât et maintenant qu'on a confirmation que la satu faite 1-2 pv ca gueule . Les véhicule on un OC, quand on regarde les IK/CK actuellement, les armiger on un équivalent a OC5 super opé or je crois pas que IK ou le CK roule sur meta et en V10 il vont perdre le super opé et peu être que le armiger passera OC3 (pour correspondre a un gladiator). Donc si des liste full vehicule comme en IK ne sont pas les roi du contrôle d'objo en V9 il le sera toujours pas en V10. Le melta subit un nerf, je suis pas si sur de ce constant alors oui il perd 6" mais ca joue uniquement que cette unité devrai être plus de façon sécurisé. Elle ne perd pas en PA or les profils qui n'ont pas perdu en force on souvent perdu en PA donc que le nouveau melta touche sur +4 la ou il touchai sur du 3+ et du 5+ la ou touchai sur du 4+ avec la même PA me choque pas. On aurai eu un melta F12 PA-3 j'aurai trouvé que l'engagement de GW de réduire la létalité sur cette arme inexistante. Dans ton exemple la blessure critique ne fait rien mais si par exemple tu [anti-vehicule 3+] [blessure devastatrise] chaque +3 sur un véhicule ou 6+ sur toute autre fig fera une blessure devastatrise

En V9 ton lance missile anti char faisait 2 Pv c'est pas beaucoup mieux, ca va dans le sens de la V10 (moins de létalité) et pour du SM mieux vaut une perte en force qu'une perte en PA pour les arme anti char (oath of moment)

Mais tu prend le hunter missile il gagne +1 hit +4F +1PA qui est tous aussi importante en augmentation que le speeder. Tant qu'on pas vue un plus grand éventail d'arme difficile de dire que les tank seront intuable. La sur le cyclone je vois plus une volonté de GW a rendre moins polyvalente l'arme.

Ils ne l'ont pas confirmer mot pour mot mais tous les éléments de langage tend a dire que le super opé a disparue.

on en sait rien, puisqu'il parle qu'il aura d'autre moyen de faire faire un jet de moral autre que la demi force sans compter qu'ils peuvent aussi introduire ce style de règle; "a mi-PV les unité composer de 1 fig font un jet de moral" @Kikasstou je mettrai on doigt a couper que les intercessor auront une habilité de réaction aussi forte voir plus que le terma

tout dépend de leur habilité et selon le peu d'info qu'on a il reste comme même la meilleur unité cout/tanking par OC et en tant que telle ca restera surement la meilleur unité a offrir en sacrifice/jouer l'appat sur un objo tant qu'on la prend en effectif max (pour demander un minimum de ressource a l'adversaire avant de pourvoir récupérer un objo)

tu confond land speeder et le storm speeder pour le coup c'est -2 mvt +3E +1pv et je pense plus que l'OC est calibrer selon le coup en point plus que les pv je suis pas d'accord avec ton raisonnement, on connait pas les habilité des intercessor et tu trouve pas normal qu'un tank de 220 points puis reprendre l'objo sur une pauvre troupe a 85 point (sous couvert que les point reste inchanger ce que je doute fortement surtout pour le repulsor). Si tu met l'équivalent en point en troupe qu'un repulsor soit 13 intercessor je doute que le repulsor te reprenne l'objo sans assistance

Perso je le comprend pas comme ca, le perso fait partie intégrante de l'unité, comme c'est le défenseur qui alloue les blesse donc a par quelle exception tu vas retiré en dernier le perso ce qui explique la phrase que faudrait tué l'unité avant. USR précision donne a l'attaquant la possibilité de choisir a qui alloué les blesse, ce qui ferai sens avec la règle de détachement des tyty. Pour la peur d'avoir des endu différente deux solution soit on fait comme les TAU ou c'est l'endu de l'unité qui prime sur l'endu du perso (je pense pas que ce choix soit retenue) soit tu permet au perso qui s'intègre d'intégrer que des unité qui partage le même type d'endu oui et non tous est un histoire de coup les perso custo/DG coute bien plus chers quand admech donc tu peu en mettre plus donc même si la première a wype sous des tir de bolter il te reste la deuxième

pour les pâtés, je suis bien d'accord je me vois mal intégrer un perso avec leader dans une unité qui n'est pas a effectif max mais je trouve ca pas plus mal car ca va limiter le nombre d'unité dans nos liste, actuellement a on des liste d'armée tournant a 12-14 unité rien que prendre deux perso ca fait 4 unité de moins ( le perso qui intègre l'unité et le fait de prendre une unité en effectif max) donc ca fait en moyenne 30% d'unité en moins donc ca fait 30% de temps en moins a prendre des mesure, environ 20% de lancé en moins donc on a de quoi gagné pas mal de temps sur la partie a par les perso qui seront dans une unité je vois pas comment il pourrait être écranté

Ca serait bien qu'ils mettent une règle du genre que toute partie de figurine qui sort du socle ne soit pas compter pour les ligne de vue et pour les véhicule tout ce qui sort de la coque ne soit pas compter

Oui et non, car dans ces suppléments tu avais accès au strat/relique de ton codex en plus du supplément ce qui fait que ca par vite en cacahouète. La comme ces bonus sont propre au détachement il y a beaucoup moins de risque a que ca parte dans tous les sens

Oui, cependant je pense pas qu'on trouvera des détachement uniquement dans les codex. Imagine ton codex ne sort pas avant 1 ans, ca veut dire 1 ans a jouer le seul et unique détachement a ta disposition c'est juste impossible que GW prenne cette voie. Donc ca veut bien dire qu'on aura des détachement supplémentaire autre que dans les codex genre supplément impérium,chaos et xenos ou on trouvera 3/4 détachement supplémentaire tous les X mois. Cette proposition qui mercantile a souhait me gène pas perso mais si il y a pas de version numérique qui la rend pratique ca va vite devenir chiant.

J'ai sacrément peur de cette phrase: 1 seul détachement par faction pour le début de la V10 c'est vraiment pauvre en terme de rejouabilité. Mais pour le coup la deuxième partie de cette phrase fait penser que les détachements supplémentaire seront sur plusieurs ouvrages différent et heureusement dans un sens avec le peu de détachement en debut de V10. Cependant j’espère qu'avec la multitude d'ouvrage, ils vont mettre l'accent sur le dématérialiser je vois un problème avec cette vision. Si on veut pouvoir joué des détachement SM avec de la BA/SW/DA/BT faut que leur datasheet des unité spécifique soit astartes donc cela voudrait dire que le SM aurait au final pas 1 codex mais 5 accessible donc avec 5 trait de faction différent ce qui semble peu envisageable. Sinon faudrait que les unité spécial on comme faction non pas astartes mais BA/SW/DA/BT mais ca peu paraitre bizarre d'avoir des datasheet avec 2 faction différente sans compter que par exemple tu joue le détachement gladuis tu peu pas utiliser le strat présenter sur tes unité spécifique. Je pense plutôt que la BA/SW/DA/BT n'auront pas de codex spécifique mais des détachement rattacher. Cependant cette vision autorise des armée avec des sanguinary guard avec des loup fenry soutenenu par des talon master ect

On a pas mal d'info la, et de quoi faire pas mal de supposition. On nous présente un strat accessible a toutes les faction qui rend les untité en frappe en profondeur plus intéressant surtout en joueur 2 l'habilité anti nous informe que certainement la base de l'endu des véhicule sera 8 l'habilité devastion wound vue le nom et l'absence de PA sur celle-ci je verrais bien l'invu être traité comme un feal no pain et ca correspondrais bien a la charte graphique et que l'habilité pour le coup ne permettrait pas de faire des sauvegarde invu derrière une sav raté

Je pense pas que des unité OC 0 sois présent autre que temporairement genre ta OC 1 tu rate ton test qui donne -1 OC donc tu perd le contrôle de l'objo même si il y a pas d'adversaire dessus. Après je pense plus que la philosophie de GW a mettre OC 2 pour les intercesor comme un terma est lier a la taille du socle de fig et non pas a ca résistance. Cette philosophie rend moins intéressant les troupes comme moyenne de contrôler un objo entre la V9 et la V10 cependant ca leur permet d'avoir des habilité sur leur profil qui n'avait pas avant, cf la fiche terma qui procure a l'unité une autre utilité que le contrôle d'objo. On peu imaginer aussi que l'équilibre entre le terma et l'inter soit dû au faible CD des terma comme on sait que raté affectera le CO, le mouvement et la capacité a recevoir des strat

Pour l'instant c'est toujours possible. Je suis astartes donc j'ai +1 attaque si je suis chargé ou j'ai chargé, j'ai +1 Pa car j'ai telle détachement, je reroll les bless parce que j'ai un strat parmi les 6 permis et j'ai un autre buff parce que j'ai telle aptitude dans ma datasheet

Ouai ca c'est le cas simple, mais déjà au lieu de prendre la mesure sur une fig tu dois le faire sur plusieurs fig de l'unité que tu cible donc le temps est augmenté. Sur un jeu avec peu de fig comme boarding action cette augmentation totale est négligeable mais sur 40K ca prend des valeur non négligeable. Maintenant tu prend la situation suivante je voie avec 2 fig, les 3 fig de gauche de l'unité adverse et avec 2 autre fig je voie 2 fig de droite l'unité adverse donc il y a des possibilité de ce retrouvé avec des unité adverse avec plusieurs fig blessé ce qui complexifie la chose. Tu peu avoir aussi des cas ou tu as 2 fig qui voie 1 fig, 1 fig qui en voie 2, 3 fig qui voie 3 et 4 fig qui en voie 5 je pense pas que cette situation est dite "simple" Pour le décor justement la fig qui est a l’extérieure du décors c'est la seule qui tien l'objo or comme c'est la seule visible elle ne peu que ce faire sniper. le problème des décors en V9 c'est qu'il n'avait que peu d’impact. +1 sav quand la haut PA est presque légion n'apporte pas grand chose voir ne change rien si de base tu n'a pas une haute sav et le -1 hit comme il ce cumule pas et que via les pouvoir spy /strat/capacité qui était souvent a notre disposition, ce bonus avais plus l'effet d'un économiseur de ressource plus qu'un réelle bonus défensif et au final il ne restait que l'obscurant qui avait un réel impact. Maintenant on aurait eu couvert léger: +1 sav invu 5+ et couver dense :-1 cara BS (donc cumulatif) ca aura pas du tout été la même

C'est pas dans ce sens que je veux en venir, par exemple actuellement tu prend novok, qui dans le fluff est une sous faction CaC son bonus d'armée associé est un bonus CaC. Le gameplay d'armée est directement associé a un fluff d'une armée spécifique. En V10 ce n'est plus le cas. Attention j’accueille de bon cœur ce changement car comme je l'ai cité, cela permet a l'éditeur de créer un bonus sur des armure phobos. Chose difficilement introductible en V9, car même si on peu imaginer une prédisposition de la raven guard pour ce type d'armure en faire un bonus pour la raven guard comme trait de sous faction qui "imposerai" au joueur raven de jouer presque exclusivement ce type d'armure n'est clairement pas souhaitable. Après comme tu le dit rien nous empêche en V10 de ré-associé nous même un bonus de détachement a une liste d'armée pour jouer fluff Si tu veux la V10 autorise de dire que "je joue ultra avec 10 tank avec un bonus sur les arme lourd" qui moins crédible fluffiquement que "je joue imperial fist en bleu avec 10 tank avec un bonus sur les arme lourd" qui montre une rupture plus profonde entre le gameplay proposé et le fluff. Je parle d'autre chose, par exemple le tyty a 7 sous faction donc 7 règles d'armée, alors qu'en V10 rien n’empêche d'avoir 10 détachement ou plus et donc 10 règle d'armée ou plus accessible pour le tyty. Mais ca pour le moment on en sait rien. Tu ne voie pas si différemment de moi, même si tu as une vision fluffique de la chose. Si le jeu te propose 10 gameplay différent dans ta faction au lieu de 7 forcément tu as moins de chance de te tourner vers une autre faction. j'évalue les chances que ca arrive a 0.000000001%, le document de la mise a jour des coût en point fait déjà 50 pages avec ce genre d'idée si on prend nombre de sous faction = nombre de détachement le document dépasse les 300-400 page et si le nombre de détachement dépasse le nombre de sous faction, ce qui a de grande chance d'arrivée milieu fin de version on risque d'avoir un document de 500-600 pages, c'est loin de la ligne directrice de cette version "facile d'accès". C'est pour ca que je dit qui auront les même travers, il aura forcément des détachement bien au-dessus des autres et il de grande chance que l'équilibrage ce fera uniquement sur les unité et non les détachements problématique. Pour la 1ère comme les détachement de l'index son supprimé au profit du codex ( cette affirmation n'a rien d'officielle, j'en ai bien conscience) si tu veux jouer a la V10 tu es obligé d'acheter le codex alors que concrètement comme tu le dit c'est un DLC et payer presque obligatoirement 40e pour allé 10 page ca me provoque des haut de coeur. Pour la deuxième c'est le temps de sortie qui pose problème, comparativement entre une faction qui a un codex ou non de la version, celle qui en non pas me paraisse bien fade Mais cette critique ne vise pas spécialement la V10 mais le système de parution de GW.. Après une réflexion il y a une troisième voie possible et qui me satisfait. Système de détachement appliqué dès l'index. Ce qui sera remplacer avec le Codex sera uniquement la mécanique de faction, les détachements de l'index seront toujours la et les détachement jouable du codex ce rajouteront ce qui ferait du codex un DLC non obligatoire La règle de ligne de vue comme tu le sous entend a comme même des défaut en prendre en compte: Ca ralentie et pas qu'un peu le jeu Ca le complexifie dans le cas ou ton unité ne voie pas le même nombre de fig Ca annule l’intérêt d'avoir ce type de décor proche (pas dessus) d'un objo