HFXleol

Les trolls de pierre et les trolls des rivières ont leur propre profil à TOW. Mais ils auront plus de figurines TOW officielles après le MTO Le géant c'est un géant.

Je pense qu'on devrait adresser la question à GW. Ca devrait pour moi être erraté.

Alors, deux points. Le premier, c'est pas pour te faire mal au coeur. Mais les RdT à TOW c'est une bêtise, je sais pas pourquoi ils se retrouvent là. Mais c'était pas une bonne idée. Probablement car ils ne marchent pas sur les pieds de AOS, qu'ils étaient difficilement trouvables d'occasion, ou je ne sais quoi, qu'importe. Mais ils auraient pas du être de la première fournée. Pourquoi? Car ils sont seuls dans leur désert. Alors ok on peut justifier qu'ils viennent attaquer les principautés frontalières, que les bretonniens partent en croisade dans le désert, etc. Mais ce n'est pas le vieux monde, les RDT sont une armée exotique qui colle pas au reste. Une armée "orientale". Et je dis pas ça en mal. Là où je veux en venir, c'est qu'ils auraient du venir avec un cadre de campagne, un univers, et d'autres armées orientales. Les supporter avec une thématique forte. Ce que GW n'a jamais fait, se contentant de nous mettre en appétit. Ils seraient sortis avec les Nains du chaos, les hommes-lézards du sud, les Ararbien. Avec un supplément, quelques décors, des scénarios et des terrains spéciaux. On aurait eu un univers cohérent qui les supporte. Ca a presque été le cas avec les HL avec le supplément Lustrie même si ça allait pas assez loin à mon goût. Le deuxième, c'est probablement que le début des arcanes et des sorties/ressorties pour les O&G qui vont recevoir beaucoup d'amour. Au contraire des RDT qui risquent de connaître une traversée du désert. Et ça rejoint mon point n°1. Ca sera totalement déséquilibré, mais GW va se concentrer sur les armées populaires. Où en tous cas qui sont populaires car mieux traitées. On devrait aussi avec l'empire voir arriver une arcane bien chargée, le cadre des 3 empereurs devant être développé.

Par contre pour cette partie, pas simple de trancher Soit on accepte qu'ils puissent faire plus que charger, et donc combattre normalement. Soit on accepte la charge et pas le combat. Soit un peu des deux avec un combat mais pas l'impact

Même conclusion pour moi. Le texte du décor doit être réécrit. L'interprétation est clairement que la charge et le combat se déroule en ignorant le décor, la seule condition que les 2 unités soient socle à socle avec l'obstacle (et bien sûr l'unité qui charge a pas le bonus d'Initiative). Mais ils ont pas réussit à l'écrire proprement... Si l'unité charge au travers l'obstacle, pas si elle charge une unité qui défend l'obstacle. C'est soit perte d'Initiative si l'obstacle est défendu, soit le test de terrain difficile et la perte de rang si on charge à travers. Je rajoute une couche, et les unités sont plus larges que l'obstacle linéaire? La partie de l'unité qui n'est pas contre l'obstacle n'est pas au corps à corps?

Si l'obstacle est défendu socle à socle: Si celui charge franchi l'obstacle: Ca peut-être avantageux de rester quelques pas derrière l'obstacle ou contre selon le malus qu'on souhaite infliger. Pour l'impact, il faut considérer suivre les règles normales de charge. Le normalement porte encore une fois à confusion... Je pense qu'il faudrait demander un errata là-dessus, c'est terriblement mal écrit. Les chars considèrent les obstacles linéaires comme des terrains infranchissables.

Vu l'importance des changements de formations et de tailles de packs, j'ai opté pour des socles aimantés et des plateaux métalliques sans bords. Ca permet d'être hyper flexible. En terme de modélisme, les socles plus grands sont tout de même une bonne bouffée d'air frais. Je suis entrain de placer les mini-gobelins de la nuit V7 par 2 ou 3 sur des socles de 25mm, ils se mélangent parfaitement avec les gobs V6 avec un bel effet de horde.

45 euros sur wayland, les troupes de base de TOW sont aux alentours de 1,5 euros la figurine. Très très abordable.

Ca reste quasi le prix des trolls de AOS avec un délais de 6 mois pour les recevoir. Les O&G n'auront plus de trolls de pierre/d'eau officiels TOW une fois passé le MTO?

J'ai pas de position. Le point n'est pas clair comme c'était le cas V6 et qui a du être faqué. Il y a 5 pages de débats. Ce point va devoir être faqué, probablement en l'autorisant comme en V6. Mais à moins de l'intervention d'un concepteur de TOW ici, personne ne sait ici si cette FAQ arrivera et ni dans quel sens elle ira. En attendant ce qui prévaut de façon RAW c'est de ne pas l'autoriser, de trouver un accord, ou de tirer au dé, ou un avis tiers. Cf. Warhammer: The Old World FAQ & Errata, p. 8 et Rulebook, p. 93. Ah merci. Venant de quelqu'un qui traduit "The most important rule" en "reliquat sans intérêt", je prend ça comme un compliment. Absolument pas. Je te donne l'exemple de la marche à suivre lorsqu'un point est soumis à interprétation. La marche à suivre n'est pas de l'autoriser car "tu penses que", car les "autres sont degrés zéro de la réflexion mais pas moi", car "ma position elle apporte des choses au débat mais pas la tienne", car telle ou telle règle est un "reliquat sans intérêt". Barbarus est tout à fait légitime de refuser l'action de tir ou demander de tirer au hasard. En attendant la FAQ officielle GW. Votre réflexion et votre interprétation dans un sens ou dans l'autre, ne change rien à la règle qui est la règle. On a largement atteint le point 6 de la section, les règles ne répondent pas à la question:

Si tu réécris le bouquin comme tu le souhaites. La règle la plus importante c'est pas interprétable, c'est la plus importante. GW fait des FAQ régulières de nos jours. On a déjà 12 pages de FAQ d'erratas. Le point soulevé est le même qu'en V6 et il a du être faqué à l'époque. Il faut attendre la même chose pour TOW, ça sera probablement dans le même sens que la V6 autorisant le tir. Mais actuellement c'est l'interdiction qui prévaut.

Je peux te retorquer que tu peux te permettre n'importe quel action parfaitement illégitime en arguant du contraire avec plus ou moins de bonne foi. Par exemple considérer les modèles au second rang comme à couvert car derrière d'autres modèles: C'était parfaitement illégitime, mais comme c'était soumis à interprétation, le plus simple était de l'interdire jusqu'à la FAQ. En suivant ton raisonnement, on aurait du l'autoriser. Vous vous basez sur l'argument de la FAQ V6. La règle TOW est écrite de la même manière qu'en V6. Ce qui prouve qu'il lui manque une FAQ pour ne plus être interprétable. Légitiment tirer sur tous les rangs sur une large target est contestable en attendant la FAQ. Comme ce fut le cas en V6. Si maintenant tu conserves qu'une partie du corpus car c'est pour les parties entres potes, moi je garde pas la règle "Large target". Pour rappel, cette règle qui vaut que pour les parties de garages entres potes se titre: THE MOST IMPORTANT RULE

C'est absolument le cas: -Il y a 5 pages de débats ici -Il y a une interprétation différente possible de la règle -Il y a déjà eu un précédent en V6, avec une règle formulée de la même manière qui a nécessité une FAQ Actuellement, soit vous trouvez un accord, soit un lancé de dés, soit un avis tiers, soit que le tir n'est pas possible. Pas la peine de ressortir tout l'argumentaire. GW tranchera ou pas un jour, dans votre sens ou non. Ces termes ne devraient pas être utilisés dans un corpus de règles et devraient faire l'objet d'une note explicative. Car tu affirmes des choses qui tiennent qu'à ton interprétation. Exemple: Là où GW fait fort, c'est de recopier la V6 et d'oublier d'intégrer la FAQ.

Je reste objectif. Il y a 5 pages de débats. Il y a déjà eu des FAQ officielles sur la même question sur les précédentes versions. Je suppose que certains ici ont déjà postés la question à GW et attendent la réponse officielle. C'est faire preuve de mauvaise foi de nier qu'il n'y pas de débat. En plus de pas être très respectueux pour ceux qui ont un point de vue différent. Vouloir tordre l'avis ou la vision de l'autre et imposer sa vérité ne change rien. Il y de fortes chances que ce soit faqué pour permettre le tir sur tous les rangs. Mais actuellement il y a 4 possibilités officielles qui prévalent et qui font fi de vos avis personnels : 1) Seek the opinion of an impartial third party 2) The simplest solution is to rule that the unit cannot do the thing 3) Reach an agreement and move on 4) A roll-off should determine whose interpretation will apply for the remainder of the game. Warhammer: The Old World FAQ & Errata, p. 8This rule does not appear in the rulebook but is included in the Warhammer: The Old World FAQ & Errata and is worth repeating here. Rulebook, p. 93

5 pages de débat c'est que c'est pas clair. Si il y a eu une FAQ dans les versions précédentes pour le clarifier, c'est que c'était pas clair. Et les règles étaient écrites de la même manière laissant place à l'interprétation. Dans l'état, c'est la règle de ne pas pouvoir réaliser l'action qui prime.