Archange

[quote name='Dromar' timestamp='1339722278' post='2153033'] Plusieurs ingénieurs montés avec pigeons qui rejoignent des chevaliers, dans une liste avec beaucoup de cavalerie ça surprend bien car en cas de retour à l'envoyeur, les chevaliers sont safes avec leur 2+ d'armure. Sinon à pied ce sera près d'un feu d'enfer c'est certain. [/quote] Note quand même que les chevaliers sont destinés, à un moment ou à un autre, à se retrouver au corps à corps, où on pourra cibler l'ingénieur sans problème. Nonobstant, c'est pas la défense de l'ingé qui pose problème (dans un chausson d'archers ça marche aussi pour moins cher, et comme ils sont tirailleurs, le gabarit sur un coin n'est pas un problème) mais la rentabilité brute d'un machin qui touche une fois sur trois pour assez cher. Quand tu fais une liste simplement solide, tu te retrouves toujours à court de points pour aligner des "trucs funs" comme l'ingé pigeon, donc ça passe à la trappe, malheureusement. On inclura réellement un ingénieur que si on place un CFE, parce qu'il augmente réellement sa puissance.

[quote name='MrShad' timestamp='1339432055' post='2150682'] Et le plus drôle c'est que plus les livres d'armées sortent, plus cette histoire de choix mous devient obsolète ^^. A mon humble avis, parmis les sorties v8, il n'y a que du bourrinisme à outrance ou des gens qui savent pas exploiter leur armée [/quote] Tu te contredis en deux phrases, j'ai l'impression. Faire une liste molle, c'est -Soit utiliser des choix d'unités et d'objets sous-rentables du livre d'armée, éventuellement en plusieurs exemplaires -Soit affaiblir des choix corrects en terme de rentabilité par un effectif inapproprié ou un équipement inutile ou contre-productif à une unité ou un choix particulier (une armure légère sur un personnage qui a accès à une armure de plate par exemple). -Soit ne pas tirer parti des synergies possibles (une unité ou de la magie de boost et rien à booster, par exemple) -Soit créer une liste possédant des faiblesses structurelles (faiblesse en magie, anti-magie, pas de haut commandement, et cetera desunt). Soit le plus souvent une combinaison de tout cela, qui crée ce qu'on appellera une liste "liquide", le liquide étant la mollesse portée à son summum. A l'inverse, une liste "dure", fait le contraire: -Multiplie les choix sur-rentables en terme d'efficacité/coût du livre d'armée -Encore améliorer ces choix par un effectif et un équipement approprié -Assurer chacun des aspects de la partie (posséder de la réorientation, de la magie, de l'anti-magie, un bon commandement, un bon seuil de déroute, etc) -Tirer parti des synergies possibles Bien sûr, certains de ces points sont subjectifs, mais pas énormément. [quote]En fait le "mou" et le "dur" ne sont qu'une bête question de point de vu, un mec bon avec un livre d'armée à jour pourra retourner n'importe quelle liste dite dure de n'importe quelle armée.[/quote] Si tu veux je te crée spécialement quelques listes Empire V8 qui se feront retourner par n'importe quel joueur débutant avec une bonne armée en main. C'est même pas très dur en fait. Les livres d'armée V8 n'ont pas du tout lissé la rentabilité des différents choix du livre d'armée, que du contraire. Ils ont, comme chaque version, déplacés les rentabilités, c'est tout.

[quote]Il suffit de se mettre à porté de son unité mais pas du slaan, la plupart des tournoi offre un attention messire sur ce genre de sort, pour éviter qu'un sort fasse la partie et je conseille de le jouer comme ça aussi en amicale de même pour les sort du genre faille 11-12, 13éme, ultime transmutation...[/quote] Il ne faut quand même pas oublier que c'est pratiquement la seule chose qui puisse faire peur à un slann (le machin éthéré tenace à CD10 flegmatique qui lance des sorts et empêche l'adversaire de faire de la magie), et encore peut-il facilement y échapper (vu les limitations du sort) Donner un attention messire déplace le déséquilibre, il ne le règle pas. D'ailleurs, lorsque cet attention messire est accordé par les règles d'un tournoi, le slann est d'autre part lui-même limité (pas d'aphorisme apaisant notamment). Jouer à l'apprenti-sorcier avec les règles, même quand ça paraît "sensé", peut gravement nuire à l'équilibre précaire du jeu. Rien n'empêche le joueur HL de ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier: il peut avoir une GB, et des sorciers autres que le slann. Si c'est son choix qu'un sort puisse éventuellement lui faire perdre la partie, il n'a qu'à s'en prendre à lui-même, pas à réclamer un "attention messire".

[quote name='willko' timestamp='1339400075' post='2150365']la moitié étant la ou on met la ceinture que la figurine soit assis ou debout, elle possède des jambe [/quote] 50%, c'est 50% de la surface qu'on voit, il ne faut pas chercher midi à quatorze heure trente. [quote]"Son palanquin lui permet de flotter au-dessus des gardes pour lancer des sorts avant de regagner la sécurité de son unité: la ligne de vue du Slann est gérée comme s’il flottait juste au-dessus des têtes des figurines de son unité"[/quote] C'est un bout de fluff, puis un reliquat de règle V7, qui n'a effectivement plus beaucoup d'importance en V8 qui gère les lignes de vues réelles. Il est quand même plus simple de gérer une figurine telle qu'elle est plutôt qu'en extrapolant sa position en fonction du fluff. D'ailleurs, la règle ne dit à aucun moment qu'il est invisible une fois dans son unité, juste qu'il y est en "sécurité", ce qui ne recouvre rien en terme de règles à Battle. Même si on voulait appliquer cette règle à la lettre, ce serait impossible. La seule conclusion est que toute la partie avant les ":" est du fluff. On retient simplement que le Slann a toujours une ligne de vue au dessus de son unité. [quote]PS: si la grenouille devient éthéré, il y a de grande chance pour qu'elle ait reçu une gemme de dracocide contre ce sort ainsi que les canons "runés" des nain auquel on ajoute souvent une rune de feu.[/quote] Oui enfin, contre les canons il a de toutes façons son "attention messire" puisqu'il s'agit d'une figurine d'infanterie. Le gros machin est loin d'être à plaindre en terme de résistance.

[quote name='Ghuy Nayss' timestamp='1339344038' post='2150028'] Les miens ne sont d'ailleurs pas sur ce bout de plastique qui passe son temps à se casser, la question ne se pose même pas [/quote] Le plus simple dans ce cas est de te référer à la figurine officielle, à savoir sur son bout de plastique. [quote]Même les grandes cibles peuvent arriver à bénéficier d'un couvert lié à d'autres troupes.[/quote] Si elles sont cachées au moins à 50%, ce qui est loin d'être le cas pour un slann (sauf sous certains angles), surtout visé par un ogre (ligne de vue plus haute qu'un humanoïde).

[quote name='lucianolo' timestamp='1339273883' post='2149656'] est-ce que l'on peut tenter un attention messire pour les etres du dessous? (6eme sort de la vie). Si se n'est pas possible le sort est juste abusé. TU balance sa sur un sorcier avec son chausson: sur 4+ tu tues le lvl4 et en prime tu te fait potentiellement la moitié du chausson avec [/quote] C'est une question ou un avis? Effectivement, ce n'est pas possible puisqu'il n'y a pas de gabarit. Notons cependant que ce sort ne peut pas être lancé sur un corps à corps, qu'il possède une portée médiocre et n'est utile que contre les sorciers des races qui ont une faible valeur de F. Sur le papier, ce "sort ultime" [i]rox du poney ardent[/i], mais dans la réalité, c'est plus mitigé.

[quote name='hethel' timestamp='1338719684' post='2145709'] C'est bien ce qu'il me semblait au final. Le "en outre" est bien de trop. Merci [/quote] Le "en outre" signifie ici "-notez- en sus" plutôt que "en plus" pour ajouter une règle. Bref, un outre-age littéraire, tout simplement.

[quote]Vous êtes méchants! Il a mit les pieds dans le plat, mais ça arrive à tout le monde![/quote] Je vois pas trop en quoi ne pas être d'accord avec quelqu'un, fût-il une sommité dans un domaine (et je n'ai jamais vu le nain puissant se proclamer tel), est un problème. La contradiction permet de nuancer le propos de départ, et à défaut, de l'expliciter. Et même si je dis une connerie... je suis plus à une près. [quote name='le nain puissant' timestamp='1338738521' post='2145934'] Bref, je pense que ça peut quand meme bien se gerer, mais perso, j'ai jamais été tres fan de ce type de liste. Apres, j'ai pas dit que c'etait facile, si le mec derriere la DS est bon, c'est aussi compliqué.Reste a avoir bien concu sa liste pour pouvoir y reagir. [/quote] Je pense aussi que ceux qui alignent une Deathstar sont rarement des joueurs excellents, puisque c'est quand même un moyen d'éviter de prendre des risques, et ce n'est pas aussi optimal, dans un rôle déterminé, qu'une armée bien faite dont les différents éléments sont en synergie et potentialisent mieux les possibilités stratégiques. C'est surtout une manière d'aligner du lourd en tournoi sans se prendre la tête en conception/test de liste, a fortiori en solo quand on ne sait pas ce qu'on va rencontrer en face. Pendant un bon moment après le début de la V8, pas mal de tournois se passaient complètement de scénarios. C'est bien moins vrai aujourd'hui, d'où aussi une raréfaction des DS. Même si, à petit format, un gégé+GB+bannière de la DS, ça suffit comme seuil de déroute. Mais les formats ont aussi tendance à augmenter, encore une argument en défaveur des Death Stars. [quote]A mon avis, jouer deathstar reste plus simple... Si celui d'en face n'a pas la liste pour et n'a pas passé un certain cap de niveau de jeux, c'est très efficace.[/quote] +1 Alors bien sûr, un excellent joueur avec une armée bien faite écrasera une deathstar maniée par un joueur moyen. C'est un peu comme jouer démons à l'époque où ils étaient sortis: bien sûr, un excellent joueur pouvait gagner contre les joueurs démons moyens, même avec une bonne liste. Mais toutes proportions gardées, c'était quand même plus facile de gagner avec les démons que contre eux.

Ne soyons pas trop précis avec les termes quand même, on se rappelle des idioties entre "weat, bear, etc". Ici, certes, d'un côté on a shot et de l'autre roll. D'autre part "for each shot, roll a dice"... Je rejoins l'avis de Ghuy Nayss sur la VO: à décider entre potes, avec l'arbitre ou au 4+. La FER penche légèrement vers le fait de permettre les deux relances. L'EDC/logique plutôt vers une seule relance (chaque tir = une relance). Mais rien de clairement tranché, chaque position peut opposer des arguments tout à fait pertinents sans pouvoir disqualifier les arguments de l'autre interprétation.

[quote name='le nain puissant' timestamp='1338623231' post='2145105'] Ce contre quoi un bon joueur ne peut que gagner le genre de truc a qui on donne a manger pendant 2 tours, et qui voit jamais le jour... [/quote] Ce n'est pas totalement vrai parce qu'une vraie armée orientée deathstar n'aligne pas de points faciles à grappiller à côté, et sa magie lui suffit pour en prendre assez pour gagner si tu ne viens pas chercher la deathstar. Et les unités de redirections, tout le monde n'en a pas à moins de 100 points, donc 200-300 points sacrifiés pour rediriger la deathstar, et rien pris en échange, ça peut suffire. L'orientation Deathstar est de toutes façons une orientation "tournoi solo" puisque parfaitement chiante à jouer et à affronter (mais ça peu de joueurs s'en soucient, c'est vrai), mais dont l'efficacité, même si elle n'est pas optimale (ce qui explique sa disparition dans les tournois avec meta-game), est à peu près insensible à la composition en face. A noter que toutes les armées n'ont pas le même potentiel pour faire des deathstar.

Attention qu'en FER, il est possible de même interdire toute relance pour les jets devant faire 7+. Page 40: "chaque dé obtenant 6 doit ensuite être relancé et obtenir...". Page 7: "Un même dé ne peut jamais être relancé plus d'une fois, quelle que soit l'origine de la relance". [i] Donc je lance un dé, je fais 1, je le relance, je fais 6. Je devrais le relancer pour obtenir 7+ mais la page 7 me l'interdit, mon résultat final est donc 6 pour toucher.[/i] A titre personnel, je couperais la poire en deux en ne permettant qu'au premier dé d'être relancé sur un 1 (le second dé est alors à comprendre comme un bonus qui permet d'obtenir un jet impossible naturellement plutôt que comme un second jet pour toucher normal). En FER pure, aucune relance pour obtenir 7+, sinon c'est à la discrétion de l'orga.

[quote name='Grombrin' timestamp='1338560804' post='2144800'] [quote name='lucianolo' timestamp='1338560720' post='2144799'] Est ce qu'un perso dans une unité à le droit de faire un jet d'attention messire si il est touché par un sort à gabarit? Comme par exemple le soleil violet de xereus ( 6eme sort de la mort). Merci de votre réponse. [/quote] oui. [/quote] Oui mais non. Ca a été déjà débattu un paquet de fois. En cas de sort à gabarit, deux cas de figure: 1-Le gabarit inflige une touche à tout ce qui est sous le gabarit (exemple gabarit de feu qui inflige 1 touche F4 à tout le monde sous le gabarit) ==> Attention messire autorisé. 2-Le gabarit impose un test de caractéristique (ou autre lancer de dé) à toute figurine touchée: dans ce cas il n'inflige pas de touche à proprement parler ==>Pas d'attention messire (exemple de sorts: soleil violet, êtres du dessous, ultime transmutation, horreur noire, etc). Dans ce cas les objets agissant sur les touches (bouclier ensorcelé) ne fonctionnent pas non plus, car il n'y a pas de touche. [b]Edit du Ghuy : Oui mais non, merci de lire les Q&A avant d'affirmer de telles choses[/b]

[quote name='Judge Death' timestamp='1338557693' post='2144762'] Je pense qu'il n'y a que les unités instables qui peuvent être annihilées suite au résultat de combat, non? [/quote] Pareil, je vois pas trop à quoi d'autre appliquer cette précision si ce n'est précisément aux unités instables. [b]all its enemies have been wiped out as the result of the combat (rather than the pursuit) the unit can choose to make a pursuit move, even with nobody left alive to pursue [/b] Si le résultat du combat est que tous les ennemis ont été annihilés (sans tenir compte de la poursuite), l'unité peut choisir de faire une poursuite, même s'il ne reste personne de vivant à poursuivre. La seule façon d'ignorer cette phrase, c'est de considérer par choix que le "as result of the combat" ne concerne QUE les attaques au corps à corps, à l'exclusion du résultat de combat. Ca me semble à nouveau très spécieux de jouer sur les mots de la sorte et d'y attribuer une valeur arbitrairement.

[quote name='Nekhro' timestamp='1338560666' post='2144798'] Est-ce que la VO peut être un juge de paix pour ce point ? [i]”and the unit may not reform in such a way as to contact a different facing on any enemy unit it is in contact with[...]”[/i] [/quote] Effectivement, c'est plus clair en VO. "To contact a ... on" renseigne effectivement que la face s'applique à l'ennemi (c'eût été "with a different facing").

[quote name='Anwarn' timestamp='1338533510' post='2144530']Non ça ne servirait pas QUE pour les charges de coin. Ça sert aussi à éviter de charger un adversaire de face (et dans toute sa longueur et tout et tout), puis de se reformer en passant derrière lui. Après tout, tant qu'on garde au moins autant de fig au contact et qu'on parcourt pas plus du double de son mouvement, y'a pas de problème vu qu'on a le droit de ne pas conserver le centre de l'unité.[/quote] Je ne pense pas être le seul à ne jamais l'avoir envisagé sous cet angle. C'est tellement abstrus et tiré par les cheveux de penser à se reformer ailleurs sur le plateau de jeu que ça ne nécessite aucune FAQ. Juste une exclusion ou un bon pain pour celui qui se reformerait dans le dos de ton unité. Bref, pondre une FAQ soit-disant seulement pour un cas limite qui n'en a pas besoin et un autre cas même plus limite mais relevant clairement de la gruge, ça n'a pas beaucoup de sens. Quand on compare le morceau de base et le corrigé par FAQ, on se rend bien compte qu'on ajoute une restriction de devoir respecter la même face de l'unité avant et après la reformation. Or cette face de l'unité qui doit rester la même ne peut être QUE l'unité qui se reforme (car à part cas absolument hors de propos, tu restes toujours en contact avec la même face de l'unité adverse, donc pas besoin de le repréciser textuellement). [quote] Là dans la formulation on nous indique quand même clairement que c'est une autre face [b]de l'unité adverse[/b] qu'on n'a pas le droit de contacter.[/quote] Clairement non. Du moins pas en français. l’unité ne peut pas se reformer pour se retrouver en contact [b]avec un côté différent[/b] de l’unité ennemie Impossible de déterminer dans la formulation si "avec un côté différent" s'applique à "de l'unité ennemie" ou à "en contact". La phrase peut parfaitement vouloir dire:[i] l'unité ne peut pas se reformer pour se retrouver en contact avec un côté différent. Autrement dit, tu ne peux pas être en contact avec ton front avant la reformation, et avec ton flanc après celle-ci.[/i] C'est du français correct.

[quote]par contre pour le point 2, le FAQ ne t'empeche pas de TE mettre de dos quand tu étais de front, il t'empeche d'aller prendre le flanc de ton adversaire quand tu le prenais de face (dans le cas des charges de coin par exemple, où sans cette restriction des petits malins l'auraient sans aucun doute possible fait, argumenté et dûment FERisté !) [/quote] Selon cette interprétation, la FAQ ne servirait QUE pour les charges de coin. Ou plutôt même pas puisque charger de coin n'est pas vraiment de coi: même si la figurine est effectivement en contact avec un point, on considère que, virtuellement, elle est en contact avec DEUX points, donc une ligne qui détermine la face ou le flanc (déterminé en fonction de la position lors de la charge), ce qui lui interdit de toutes façons de changer de côté. Bref, comment ignorer une FAQ par réduction parce qu'on a envie d'avoir le droit de se reformer de dos pour accueillir des trolls. [quote]Alors là je tombe des nues. Comment pourrait-on choisir quelles phrases sont des règles ou pas, surtout quand elles sont en plein milieu ? Quand elles sont en début de paragraphe ou en italique ok mais là... [/quote] Le mouvement a été lancé ici http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=185734 puisqu'une majorité décide arbitrairement qu'une partie de la phrase n'est pas réellement une question. Bref, avec une généralisation de cette pratique, je sens que la section va être bien remplie et que les FAQ vont devenir carrément cocasses.

[quote name='yanelfe' timestamp='1338482392' post='2144274'] J'ai souvent vu qu'un boulet de canon affectait le monstre et le perso en même temps, en ai t'il de même pour le perso et le char? [/quote] Oui, le char se comporte comme tout "monstre monté". En cas de tir non gabarit, tu répartis comme décrit dans le GBR. Si l'archidiace est touché, il dispose de sa propre save +1 car monté (si armure lourde et bouclier, ça fait 3+ par exemple). Si l'autel est touché, il bénéficie de sa 5+ naturelle et de son invul.

[quote name='kasrkin55' timestamp='1338282198' post='2142802'] Le prêtre guerrier, serait il utile de lui mettre le miroir de Van Orstman (oublié le nom exact) et une armure lourde? [/quote] En dessous de 2000 points, tes adversaires alignent peu de personnages combattants (plutôt des sorciers), donc le miroir n'est pas très utile (prendre le profil d'un champion, c'est pas terrible). Je te conseillerais de plutôt bien le protéger si tu le joues comme général de l'armée. [quote]Pour l'artillerie, partir sur un grand canon est il plus judicieux qu'un feu d'enfer? (ou les deux heins )[/quote] Tout dépend de ton milieu de jeu. Mettre des deux à 1000 points est peut-être un peu porcasse, si tu joues en amical. [quote]Pour le sorcier, quel domaine est le plus utile au vu de mon armée? Vie, feu ou céleste?[/quote] Evites carrément la vie pour un niveau 2. Les domaines très bien pour un niveau 2 (IMO) sont: lumière, ombre, feu. Céleste est jouable, mais moins polyvalent. [quote]Le Feu d'enfer a un coté plus aléatoire et est plus utile contre les gros régiments un peu blindés (donc mets en un pourquoi pas si tu as les points Image IPB )[/quote] Le feu d'enfer est MOINS aléatoire: le canon, c'est tout ou rien, tu fais 1 touche ou rien du tout, et tu lances un seul dé pour blesser et pour le nombre de PV enlevés. Alors que le CFE fait plus de tirs, il est peu probable que tu ne fasses rien du tout. Par contre, il est aussi moins puissant potentiellement contre les grosses endurances et armures.

Je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu attends de nous: des conseils pour jouer les figurines que tu possèdes, des conseils pour atteindre 1000 points à moindre frais, ou alors une liste des achats pour atteindre 1000 points? Mes conseils perso: 1-Ajoutes le sorcier. Pour l'instant tes dés de magie ne te servent à rien du tout et le moindre éthéré va ravager tes rangs sans être inquiété. 2-Si ton capitaine n'est pas encore monté/peint, convertis-le en porteur de la GB, parce que c'est à peu près le seul GB qu'on voit dans les listes empire. 3-Comme général, un PG ne serait pas beaucoup plus cher qu'un capitaine, et apporterait une prière (donc de quoi dépenser tes dés) et la haine. 4-Le manque d'artillerie saute aux yeux. Je ne sais pas dans quel milieu tu évolues, mais rencontrer un monstre à 1000 points n'est pas rare, que ce soit une hydre ou un TAV. Tu auras beaucoup de mal à gérer ce genre de petits désagréments sans canon. A la rigueur un Feu d'Enfer fera l'affaire. 5-Le Long Fusil est vraiment pas terrible, tu verras. Dommage qu'il soit si cher, parce que c'est une figurine sympa.

[quote name='Judge Death' timestamp='1338212043' post='2142347'] Bref, arrêtez de faire du vent et justifier votre point de vue par un extrait des règles! [/quote] Tu prends le problème à l'envers. Citer un passage des règles qui n'est pas applicable au problème ne fait pas avancer le débat. Or ce que te prouvent les autres intervenants, c'est que la page 10 ne concerne pas la badine. Ou plutôt que même si tu l'utilises, cela ne change rien. Puisque pour qu'il y ait deux actions simultanées, donc que ta page 10 s'applique, il faut que tu UTILISES effectivement la badine, quels que soient les vents de magie. Tu peux donc effectivement choisir d'annoncer avant ou après la génération des vents de magie, tant que tu l'annonces effectivement, quel que soit le résultat des vents. Alors dire "oui mais nous on cite les règles", ça fait bon genre, mais ça ne sert à rien si tu cites un passage inadapté ou inutile pour régler la question. ------------------------------------------------------------ [quote]Declare en Anglais fait partie de ces verbes utilisés dans pas mal de cas.[/quote] Je ne vois aucune différence en VO, pourrais-tu m'éclairer sur le point central du changement? Le fait de déclarer ne pose pas le problème, tant que tu déclares effectivement. Le problème de la badine, c'est que certains voudraient pouvoir [b]"NE PAS DECLARER"[/b] son utilisation si les vents sont mauvais. Or rien dans le GBR ne l'autorise. Du moins pas la page 10. La page 29 pose effectivement plus question, si on décide que les vents de magie sont un préalable pour que la phase démarre, puisque la page 10 permettrait d'aller outre cette règle.

[quote name='Vyn le Vil' timestamp='1338206971' post='2142288'] Donc, si je suis bien les tenants du "déclarer, ce n'est pas choisir", chaque fois qu'un joueur peut tirer le moindre avantage en décidant de l'ordre de résolution d'actions simultanées, on ne peut pas appliquer l'encart p.10? Voire il faut que le joueur résolve ses actions de la manière la moins avantageuse pour lui, par honnêteté vis-à-vis de son adversaire?[/quote] Il ne s'agit pas de ça, non. La badine est un cas particulier à ce niveau puisqu'il faut l'utiliser pour pouvoir décider de ne pas l'utiliser après la génération des vents de magie, ce qui est évidemment éminemment paradoxal. Pour tous les autres cas où plusieurs actions se passent en même temps, le joueur dont c'est le tour peut parfaitement réaliser les actions dans l'ordre qui l'arrange le mieux. [quote]Ces raisonnements sont bien construits, et tout, mais ils passent à côté de l'essentiel: a-t-on une solution simple et amusante pour les joueurs de Warhammer?[/quote] Ceux qui jouent la badine "pour le fun" se moquent bien d'essayer d'en optimiser l'usage afin de ne l'utiliser qu'en cas de grosse phase de magie seulement, cette discussion ne les intéresse donc effectivement pas. [quote]Sinon mon avis perso : on se tripotte un peu trop là... Sinon, pourquoi payer 35 points un objet qu'on utilise au risque qu'il soit totalement inutile ?[/quote] Depuis quand les considérations de rentabilité sont un argument en section règles?

[quote name='le cul de jatte' timestamp='1338115891' post='2141776'] [quote name='Arandir' timestamp='1338112870' post='2141757']Avant d'aller plus loin dans la discussion, il faut poster ici la formulation exacte (en vf pour le moment) de la description de la badine.[/quote][b]Badine[/b]: annoncez l'utilisation au [color="#4169E1"]début de l'une de vos phases de magie[/color] [b]Vents de magie[/b]: [color="#4169E1"]au début de la phase de magie[/color], le joueur dont c'est le tour détermine la puissance des vents de magie... Bref, je vois pas bien comment on pourrait ne pas laisser le choix au joueur dont c'est le tour. PS: Archange, pour le coup tu cherches la petite bête avec ta rhétorique . [/quote] Même pas, pour moi ça coule de source et j'ai du mal à comprendre comment on peut laisser un choix qui n'existe pas au joueur dont c'est le tour. Puisque ce choix est [i]de facto[/i] inexistant. Tu n'appliques la règle de la badine (annoncer son utilisation au début de la phase) que si tu l'utilises. Si tu ne l'utilises pas, tu ne lis pas sa description, il n'y a rien à annoncer ou non, pas d'ordre à déterminer. Donc pour pouvoir choisir si on annonce son utilisation avant ou après la génération des vents de magie, il faut impérativement avoir décidé qu'on l'utilisait préalablement, donc avant le lancement des vents de magie. Le choix est un choix de dupe car que tu décides d'annoncer d'abord l'utilisation ou de lancer les vents puis d'annoncer l'utilisation, tu DOIS l'annoncer pour pouvoir le choisir. Comme le dit Damoule: [b]Sérieux les gars, faut arrêter de se tripoter le grand chauve deux minutes. Fin de la phase de mouvement, déclaration de l'utilisation de la badine, et détermination des vents de magie, je ne vois pas ou est le problème.[/b]

[quote name='Judge Death' timestamp='1338105062' post='2141683'] Bien vu... Mais, hélas, le petit encadré que j'ai mentionné plus haut ne parle ni d'action ni de déclaration, mais uniquement de "deux règles ou plus devant être résolues en même temps". Règle 1 : "Au début de la phase de magie, le joueur dont c'est le tour détermine la puissance des vents de magie en lançant 2d6." Règle 2 : "Annoncez l'utilisation de cet objet au début de l'une de vos phase de magie." Il y a bien ici deux règles devant être résolues en même temps... [/quote] Pas vraiment. De deux choses l'une: 1-Soit je ne déclare pas ma badine ce tour-ci, et donc pas d'action simultanée (ne pas déclarer qu'on utilise la badine n'est pas une action). 2-Soit je décide d'utiliser ma badine ce tour-ci, et dans ce cas il y a deux actions simultanées: déclarer la badine, et générer les vents. ==>La seule chose dont je peux choisir l'ordre, c'est de la [u]déclaration[/u] de l'utilisation de la badine, pas la décision de l'utiliser ou pas. Une décision n'est pas une action au sens de Warhammer, puisqu'il n'y a pas "d'output". Pour plus de transparence, on est bien obligé de déclarer la décision avant de générer les dés, à moins d'annoncer à son adversaire qu'on a décidé d'utiliser la badine mais qu'on le déclarera après les vents, ce qui n'a pas beaucoup de sens. On pourrait aussi marquer sur un papier secret si on utilise la badine ou pas puis se laisser le choix de déclarer avant ou après les vents cette décision mais ça ne change rien. [u]Dans tous les cas, la FER ne permet pas de décider d'utiliser ou non la badine en fonction du résultat des vents de magie. [/u] En d'autres mots, le choix de l'ordre est dans ce cas-ci illusoire puisque subordonné à la décision d'utiliser ou non l'objet, et donc de faire une action. Si on fait l'action, alors oui on peut choisir de le déclarer ensuite. Mais pour que l'adversaire ne soit pas floué, il faut lui annoncer qu'on a pris la décision de ne pas lui annoncer tout de suite, ce qui est assez inutile.

La déclaration d'une action ou non n'est pas une action... Dans ces conditions, comment une non-action (ou une action potentielle) pourrait-elle être une action simultanée? La règle de la badine stipule qu'elle doit être déclarée au début de la phase. Si on ne l'a pas déclarée lorsque la phase commence, alors elle n'est pas en application. Et la phase commence par la génération des dés de pouvoir. Conclusion: Soit on annonce qu'on utilise la badine, soit on génère les dés de pouvoir. Si on lance les dés, c'est qu'on utilise pas la badine ce tour-ci. Une autre solution mènerait à un paradoxe, puisque seule l'utilisation de la badine est une action permettant de choisir l'ordre de résolution. Or si on lance les dés puis qu'on choisit de ne pas utiliser la badine, on aurait pas du choisir l'ordre de résolution préalablement puisqu'il n'y a pas eu d'action simultanée, puisque pas d'action du tout.

[quote name='Gloubiboulga' timestamp='1337644603' post='2138999']Je crois bien qu'ils l'ont fait et on choisi la faq comme solution de simplicité, il y a un doute sur ce qu'est exactement le commandement non modifié et comment faire dans certain cas (pas beaucoup mais il y en a quand même) là on a une réponse prémâcher qui marche très bien, alors on l'utilise tout simplement. Ok, c'est douteux de l'appliquer mais pas moins que de ne pas l'appliquer. Demandez simplement avant d'aller à un tournoi, il n'y a rien de plus simple qu'un petit mail. [/quote] C'est plutôt par raison de sécurité. Il est plus sûr d'utiliser les mots des concepteurs, même à côté de la plaque, que de faire marcher son propre cerveau car si un jour il y a une FAQ qui règle le problème, on sait qu'elle choisira aléatoirement une solution, sans aucune réflexion en amont, de manière parfaitement hermétique. Et cela discréditera celui qui aura donné une interprétation contraire (car il y aura sans doute un "bien sûr" dans la réponse, comme si la question ne se posait pas). Le plus sûr dans cette situation, quand on tient à sa "crédibilité" est de ne surtout pas donner de position personnelle. Or la "crédibilité" est un enjeu crucial du Warfo ces derniers temps, il suffit de voir les propositions rocambolesques à ce sujet en sections stratégie et règles. On assiste à une première dérive de ce principe [i]"la valeur d'une affirmation dépend de son origine, non de son bien fondé".[/i] Une FAQ qui répond à côté de la plaque, c'est plus rassurant que l'avis de Pierre, Paul ou Jack, même bien argumenté puisque ça ressemble à de l'officiel, ça a l'odeur de l'officiel, et au pire on considérera que les concepteurs se sont encore contredits. Aucune crédibilité n'aura été blessée pendant le tournage [quote]Dernier point, soyons clairs, JB n'est pas le maître à penser et interpréter les règles et Q&A pour la France, toute interprétation divergente fondée a AMHA la même valeur. La grande différence entre des interprétations "lambda" (sans rien de péjoratif ) et celles de JB est qu'il a : - le recul nécessaire et des psychopatheurs de règles à dispo - une connaissance directe de la plupart des grands orgas de tournois et les discussions qui vont avec[/quote] Ce n'est pas toujours un avantage que d'avoir top d'affinités avec un certain domaine. A force de côtoyer des gens qui passent leur temps à triturer les règles dans tous les sens, et à le faire lui-même, il n'est plus capable de [b][u]simplement lire les règles[/u][/b]. C'est le paradoxe de l'expertise. Les surdoués qui ont accès à de multiples grilles d'analyse plus tordues les unes que les autres pour comprendre une situation donnée sont incapables de se référer au "bon sens commun". Pour [b]jouer [/b]à Battle, être un surdoué des règles n'est pas nécessairement un atout. ----------------------------------- Sur ce, j'en resterai là de mon intervention. Le compromis trouvé par la "caste des gens crédibles" n'a pas d'impact négatif sur le jeu, que du contraire. Une normalisation des CD utilisés lors d'un buveur d'esprit a tendance à limiter ce sort de base trop puissant pour son coût de lancement, et lisse les différences entre armées au niveau des disparités du CD. Que du positif en terme d'équilibrage.