Archange

Petite précision: vu qu'aucun sorcier n'est désigné, pas de "perte de concentration" possible, donc on peut [b]toujours [/b]dissiper sans bonus, même après moult échecs de dissipation. Fluffiquement, il s'agit de la capacité naturelle du sort à échouer, ou des êtres vivants à résister à la magie, au choix.

Là on est très clairement en train de sombrer dans les abysses de l'amour charnel avec des diptères consentants. Quelque chose de non modifié, c'est quelque chose qu'on ne modifie d'aucune façon. Un remplacement, c'est une modification. [u]Modification: [/u] 1-Evolution, changement qui fait que quelque chose n'est plus le même. 2-Intervention faite sur quelque chose, qui le modifie, le transforme, le change plus ou moins sans en altérer la nature essentielle. Si ton CD7 n'est plus un CD 7 au bout du compte, il y a eu modification. Il y a bien une intervention, de quelque origine que ce soit, qui fait passer le CD7 de ton sorcier à une autre valeur. On garde la nature essentielle, puisqu'un CD reste un CD. C'est moins un problème de FER que de langue française et de bonne foi, dans le cas présent. Après oui, on peut discuter philosophiquement pour savoir si un remplacement est une modification ou plutôt une translation de réalité, ou si l'autorisation d'utiliser la caractéristique du voisin permet de passer outre l'interdiction de modifier. Mais la FER, c'est pas de la philo. Le problème c'est qu'ici on ne part pas d'une question pour en arriver à une réponse. On part d'une réponse donnée par JB et on essaie de la justifier à tout prix en la faisant éventuellement coller à la réponse, quelles que soient les incohérences. La démarche qui consiste à essayer de prouver une conclusion qui précède l'hypothèse me semble hautement farfelue.

[quote name='Ghuy Nayss' timestamp='1337441149' post='2137516'] Je t'accorde largement que si tu restes purement à la façon dont c'est rédigé, tu peux restreindre la portée de l'application du Q&A [/quote] C'est précisément ça, la FER. On reste sur une lecture "comme écrit". [quote]Si vous voulez voir les choses autrement, si on considère que ce Q&A ne s'applique qu'aux tests de Commandement, pouvez-vous me dire ce qu'est le Commandement non modifié qui doit s'appliquer lorsqu'on utilise le Buveur d'esprit ?[/quote] Le commandement non modifié, c'est le commandement qu'on ne modifie pas. Si le perso affecté a 8 de CD hors tout modificateur, ben tu prends 8 sans le modifier, et tu ajoutes le résultat d'1D6. Simple, efficace, FER. --------------------------- D'autre part, d'un point de vue de simple joueur, je suis ravi que mon gobelin de la nuit lance un buveur d'esprit 7+ à CD9, ça revalorise le domaine de la mort pour les armées qui n'ont pas la chance d'avoir des sorciers à Haut Commandement, et ça, c'est très kewl.

[quote name='Ghuy Nayss' timestamp='1337247906' post='2136307'] Si cela avait été le cas, on aurait eu une tournure de phrase différente.[/quote] Ce genre d'argument est parfaitement irrecevable, je pense que tu l'admettras. Pour justifier ton interprétation, tu ignores le contexte. Tu décides qu'il n'est qu'un exemple, pas une limitation: sur quoi te bases-tu de concret? Il ne s'agit pas de FER mais d'interprétation dans ce cas: tu choisis arbitrairement de considérer que la première partie de la question n'en fait pas partie et n'a aucune valeur. La FER veut qu'on lise sans interpréter, sans donner de valeur particulière et arbitraire à l'une ou l'autre partie de la phrase: on applique ce qui est écrit, de façon la plus idiote possible, sans réfléchir le moins du monde. Ici la FER c'est: [i]"Pour les tests de commandement, la notion de commandement non modifié correspond au plus haut commandement disponible. "[/i] Dans le cas du sort qui nous intéresse, il est évident qu'il ne s'agit PAS d'un test de commandement (il suffit de lire la description d'un test de commandement). Le fait qu'un sort utilise la valeur de CD n'en fait pas un test de CD. Enfin bref, je pense qu'on tourne en rond et donc qu'on a fait le tour de la question.

[quote name='willko' timestamp='1337197614' post='2136096'] Si la notion de "respectives" ne représentait pas seulement chaque camp, il y aurait eu un errata comme celui-ci sur le buveur d'esprit: Références – Domaine de l’Ombre, Lames Mentales d’Okkam Remplacez “(...) utilisent leur valeur de Commandement au lieu de leur Force (...)” par “(...) utilisent la valeur de [b]Cd[/b] [b]indiquée sur leur profil [/b]au lieu de leur Force (...)”.[/quote] Encore une FAQ détournée de ce à quoi elle répond. Le sort "lames d'Okham" n'a rien à voir avec le sort buveur d'esprit, en cela qu'il concerne plusieurs figurines d'un coup. Aussi, la précision vient signaler que chacune des figurines affectée utilise sa valeur de CD propre, plutôt que d'utiliser une seule valeur de cd (la plus haute) parmi les figurines affectées. En gros, la FAQ fait du sort général un sort à appliquer figurine par figurine. Normal qu'il n'y ait pas cette précision pour le buveur d'esprit, puisqu'il ne concerne qu'une seule figurine de chaque camps. Aussi, la valeur de CD de la figurine, ben c'est sans aucune ambiguïté sa valeur de CD à elle, pas celle du voisin. [quote]Dans le cas contraire, cela reste bien un commandement non modifié: Q. Lorsqu’on effectue un test de Commandement,[/quote] On est dans le cas d'un test de commandement? Non. On arrête la lecture ici.

[quote name='Hyperion36' timestamp='1337178058' post='2135906'] Lorsque l'on veut faire du pain, on ajoute parfois du sel à la farine. Qu'est-ce que le sel? Le sel est un ingrédient utilisé pour la fabrication du pain. [/quote] Texte sur les mineurs et la sexualité: Q: Dans le cas d'un mineur d'âge (minorité absolue), on parle parfois de la notion de viol. Qu'est-ce que c'est? R: Toute relation sexuelle, consentie ou non est considérée comme un viol. Q: En œnologie, on parle souvent de nageurs. Que sont des "nageurs"? R: Il s'agit de petits cristaux blancs, en réalité de l'acide tartrique précipité, signe que le vin a reçu un « coup de froid ». Selon toi, on peut ignorer la phrase introductive, dans ce cas? On peut carrément éviter les comparaisons qui n'ont rien à voir, boulangeristiques, œnologiques ou légales, je pense. [quote]Je ne vois pas le rapport. À la p.10, ne sont traités que les tests (soit lancer 1D6 et le comparer à la caractéristique testée). Et ce paragraphe parle des caractéristiques autres que le Commandement (cf le premier paragraphe en gras).[/quote] Pour être exhaustif, il existe trois cas de figure différents et non miscibles. 1-Le test de caractéristique, qui se fait en comparant 1D6 à une caractéristique. 2-Le test de commandement (qui n'est pas un test de caractéristique), qui se fait en comparant la valeur de CD au résultat de 2dés, et possédant certaines règles propres. 3-L'utilisation d'une caractéristique, qu'on utilise seule ou incrémentée-décrémentée d'une valeur fixe ou variable. Dans le cas du buveur d'esprit, on est dans le troisième cas de figure. Tout ce qui concerne les tests de caractéristiques et les tests de commandements doit être écarté. C'est dans ce cadre que le Q&R est non valide.

[quote name='Nekhro' timestamp='1337128206' post='2135631'] Le litige est de savoir si la FAQ sur le Commandement non-modifié ne vaut que pour les tests de Commandement (cf la première phrase de la FAQ), ou si elle répond de manière générale à ce qu’est un Commandement non-modifié (que ce soit pour des tests ou autre chose, comme le Buveur d’Esprit par exemple). [/quote] Il s'agit bien d'une FAQ, donc d'une réponse à une question. La réponse ne répond qu'à cette question (normalement). La question précise en introduction, qu'elle concerne le test de commandement. La réponse à cette question ne concerne donc que le test de commandement. Le "litige" provient d'une volonté de certains d'[u]ignorer [/u]cette introduction restrictive pour étendre la réponse au commandement non modifié dans le cas du buveur d'esprit. [b]Bien que, d'un point de vue littéraire, ce soit parfaitement possible[/b], aucune indication ne vient étayer le fait que la première phrase de la question soit moins importante que la seconde, et donc qu'elle ne viendrait qu'introduire littérairement ou fluffiquement le problème. Il s'agit donc d'un choix interprétatif du lecteur d'accorder une certaine prévalence à l'une ou l'autre phrase. Dans le doute, la lecture "FER" (et ce qu'on appelle "la logique commune" ou "principe de précaution") voudrait qu'on accorde la même valeur/importance à chaque élément de la phrase, on ne peut donc pas ne pas prendre en compte la restriction introduite par la première phrase: "pour les tests de commandement". Plutôt que de locker à l'arrache le topique plus bas, sur une conclusion discutable et inverse à ce qui avait été conclu plus tôt, il eût été plus pertinent de donner le lien vers le débat en précisant quelle solution avait été privilégiée à son terme.

Avant de trop t'emballer sur une figurine qui coûte cher pour ne faire que de la figuration dans ta vitrine, je t'incite à relire tes ouvrages de référence, et à faire quelques tests avec du count-as. En effet, le sorcier impérial n'a strictement rien à faire au corps à corps, contrairement à un démon majeur ou sorcier du chaos, par exemple: 3PV E4 sans save, cela signifie qu'il se fera tuer même par de la troupe s'il va au contact. Ton griffon onéreux ne lui servira donc que de paire d'aile, et sera plus un encombrement qu'un atout. Qui plus est, le moindre boulet le tue à coup sûr (gros socle donc facile à toucher, et tout boulet touche la monture+le cavalier auto), à moins de lui payer une invul, qui coûte bonbon. Ensuite, un CD8 pour diriger une grosse armée (si tu peux aligner un seigneur sorcier sur griffon, tu joues au moins à 2000), c'est pas terrible, surtout sur un si fragile personnage que, de surcroît, tu envisages d'envoyer au charbon, loin de ses troupes! Le sort ultime du domaine de la bête est inutilisable car ton perso est monté. Une grosse perte. Bref, le sorcier sur griffon, c'est extrêmement mou. Envisager de jouer un griffon (avec général dessus), oui, même si ce n'est pas non plus optimisé. Mais jouer un seigneur sorcier sur griffon, c'est même limite entre copains tellement c'est nul. [quote]Certes ,ce n’est pas ultime et c’est cher, mais je pense que cela peut être idéale pour débusquer du canon apocalypse, ou faire fuir de petites unités d’éclaireurs et des troupes d’avants gardes, sans compter le soutien qu’il peut apporter par des charges de flancs ou de dos à l’adversaire, afin de contribuer à briser les lignes adverses. [/quote] Pour tout ça, un capitaine sur pégase fera mieux pour beaucoup moins cher! [quote](sans compter que je ne souhaite pas passer des mois à peindre 40 hallebardiers).[/quote] Si peindre 40 péons à peine te rebute, peut-être n'as-tu pas choisi le bon jeu (ou pas la bonne version, la V7 t'aurait sans doute enchanté). Réfléchis avant de te lancer dans le hobby. N'hésite pas à aller faire un tour à un tournoi ou un club près de chez toi pour voir à quoi ressemblent les armées, et ce que jouer une partie implique en terme d'achats, de modélisme, et de peinture.

[quote name='Le Duc De Sang' timestamp='1336921053' post='2134102'] [b]Capitaine de l’Empire[/b] 101pts [i]Porteur de la Grande Bannière[/i] Equipement: Armure de plates complètes, Pistolet Objets Magiques: Bouclier Enchanté[/quote] Attention, le pistolet est une "arme supplémentaire" au corps à corps. Cela signifie que tu seras obligé de l'utiliser, au détriment du bouclier enchanté, qui ne servira donc à rien au contact. [quote]Voici un début de stratégie: Le centre de l'armée est tenu par les Hallebardiers et les Joueurs d'Epée avec les archers au centre pour soutenir les hallebardiers.[/quote] Des hallebardiers par 30 risquent de ne pas tenir grand chose, a fortiori le centre. Il est dommage que tu aies mis plus de détachements en base que de raison, et aucun détachement avec pour unité mère les joueurs d'épée. Tu rates donc la possibilité d'avoir des détachements de 15 gus tenaces. [quote]Je ne sais pas trop quel domaine donner à mon seigneur Sorcier, mais je me dis que le feu peut être pas mal pour gérer les régénérations adverses?[/quote] La lumière te le permet aussi bien, tout en apportant des sorts de soutien très efficaces.

[quote name='Arandir' timestamp='1336895977' post='2133855'] Personnellement, j'aurais tendance à dire : ça marche en 40k, pourquoi pas ici ? les battleux sont-ils à ce point réfractaires ? [/quote] Les lignes de vues réelles marchent aussi à 40K. A Battle, on en est encore à essayer de conventionner pour éviter cette règle. Donc oui, les joueurs Battle semblent plus réfractaires dans l'ensemble. Concernant ton autre plainte, tu noteras que mes topiques ouverts dans cette section sont de l'ordre du zéro absolu. Ta remarque suivie de ta citation est donc inadéquate. En outre, il ne me semble pas aussi idiot que tu sembles le supposer de mettre en exergue les différents écueils auxquels risque de se confronter la réponse qu'essaie de dégager ce fil, et ce qu'elle aurait d'inapproprié. Que ce soit JB qui se tape tout le boulot tout seul ou que cela demande l'organisation d'un vote et d'un comité, il s'agit d'une dépense d'énergie non négligeable, que par respect pour ces personnes, il s'agit de ne pas gaspiller en agissant impulsivement avant de réfléchir un minimum. [b] La réponse proposée actuellement, à savoir un "jury" ou un "maître des réponses" vient répondre à une question qui ne se pose pas[/b], à savoir l'absence de réponse aux interrogations des joueurs. [u]Le problème n'est pas l'absence de réponse mais l'absence de cohérence et de "logique" dans ces réponses. [/u] Si GW évitait de répondre aux questions, il serait parfaitement logique qu'un "comité" y réponde, afin de pallier à un manque. Mais dans la situation actuelle, même si ce comité répondait demain à toutes les réponses que les joueurs se posent aujourd'hui, cela serait remis en question après demain par un Q&R abscons et tiré par les cheveux qui remet en question une règle du jeu aussi fondamentale que le concept du "blesser sur 1+"! La problématique ne se pose pas en terme de "manque" mais au contraire en terme de "trop d'incertitude" vis à vis des réponses officielles. Même lorsqu'une question ne se pose pas pour 99% des joueurs, GW est capable de pondre une réponse qui remet en question non seulement ce consensus de la majorité absolue, mais encore de par le manque de clarté de la réponse, de faire tache d'huile sur d'autres points de règles.

[quote name='cocofreeze' timestamp='1336891313' post='2133832'] vous savez (ou pas) que pour les manifestations a enjeu important (qualif ETC, inter-ré, TOS) généralement on s'en remets tous (la communauté des tournoyeurs français) à la lecture de JB bien souvent plus pertinente et argumentée que plusieurs page de débats ici. Pourquoi ne pas lui faire la liste de ce que vous voulais avoir comme réponse et lui envoyer, au moins vous aurez des réponese qui tiendront la route et surtout il vous répondra au moins avec plaisir (pas comme GW) [/quote] Je suis pas sûr qu'établir JB en tant que "juge suprême des règles Battle" agrée tous les joueurs. Pas sûr non plus que la surcharge de travail et la grosse responsabilité que ça lui mettrait sur les épaules soit à décider sans sa propre demande... L'idée du jury, c'est typiquement le truc qui partira en cacahuète. D'autre part, j'ai pas de solution pertinente à proposer. Pour moi, je l'ai dit, le problème est en amont (les FAQ récentes qui donnent des réponses complétement loufoques voire contradictoires, les traductions qui changent tout, et surtout les concepteurs qui ne connaissent pas les règles et font donc des aberrations en rédigeant un LA), donc toute solution pour rétablir un flux normal en aval est destinée à péricliter. Il faut plutôt apprendre à vivre avec les marées que construire des digues.

C'est quand même un objet de 30 points qui permet de lancer UN SEUL sort sur la partie. Ca fait cher le sort. Pour le double de points, on a un sorcier qui peut lancer un sort avec +1 chaque tour et canalise. A la rigueur en V7 cet objet se justifiait (pour lancer un sort bonus gratos), et encore était-il considéré comme peu rentable. En V8, c'est évidemment encore pire, puisque les objets de sort coûtent des dés de pouvoir, d'autant que si on a "la chance" de tomber sur un sort ultime, il faut encore passer un 15+ avec +0 au lancement... [quote]Question : d'après-vous, doit-on révéler à l'adversaire qui le porte au moment où on détermine le sort contenu dans l'anneau? Ça peut permettre de faire des surprises![/quote] Non tu ne dois pas. Il sait que tu as l'anneau et quel sort, mais pas qui le porte. Tant que tu n'utilises pas l'objet, tu ne le révèles pas. Objet fun au mieux, qui permet de représenter un certain fluff. A la rigueur, je préfère le chapeau magique sur un gégé monté, pour faire un sorcier combattant. C'est plutôt fun et ça permet de faire des créations perso autorisées.

[quote name='Gloubiboulga' timestamp='1336326552' post='2129454'] Je ne demande pas de solution (je n'ai pas l'impression qu'il y en est) et je sais qu'en fer la charge est raté mais je l'ai joué en charge de cul pour éviter que ce soit trop aberrant, j'attend d'autre avis sur la question. [/quote] Ça me semble aussi la solution la moins aberrante. Si on fait une liste de priorités: -La charge est possible, donc il DOIT y avoir charge. -La charge de flanc n'est pas possible. -->Il doit y avoir charge, quitte à ce que la seconde condition (de flanc) ne soit pas respectée. Pour moi, c'est pareil si l'unité qui charge est sensée charger de flanc mais qu'un obstacle l'empêche d'atteindre ce côté, alors qu'elle pourrait atteindre un autre côté. Et j'ajouterais, mais c'est clairement pas FER, s'il y a le choix, de choisir la solution la moins avantageuse pour l'unité chargeant (de face de préférence à de dos). Pour respecter l'adage: quand on te fait une fleur, n'emporte pas le pot.

[quote name='the Ghost of Betty B00P' timestamp='1336318436' post='2129372'] Ah oui donc on en est là... Donc le problème n'est plus :[quote]la section Règles comporte pléthore de sujets liés à la position d'une virgule, à une supposée erreur de traduction ou à une interprétation libre de tel ou tel mot.[/quote] Le problème c'est donc, à vous lire, que la section "règles" est inintéressante non pas parce qu'on a des questions débiles, mais parce qu'on préfère que ce soit le petit copain qu'on croise en tournoi depuis 1998 qui conclue un topic plutôt que Norbert Dufinfondesongarage.[/quote] En fait, c'est exactement la même chose qu'en section stratégie, lorsqu'on s'est mis à réclamer le niveau de chacun pour pouvoir juger la qualité de son avis à l'aulne de sa fréquentation de tournois et de sa "réputation". [color="#483D8B"][b]*snip* on est pas là pour ça[/b][/color] Quitte à ne tenir compte que de l'avis des gros tournoyeurs, on pourrait aussi laisser la décision de décider le sens des phrases seulement à ceux qui ont une licence de lettres. Ou si un mensan passe par là, on peut lui laisser le soin de décider de manière éclairée quel topique mérite fermeture car la question n'est pas assez intelligente. Plus sérieusement, une séparation entre "questions de règles" et "proposition de convention" semble indispensable pour juguler les questions débiles qui, certes, se finissent sur un 4+, mais qui sont aussi extrêmement rares voire inexistantes sur la table de jeu. Pas mal de posteurs aiment poser une question qui ne s'applique jamais, juste pour le plaisir de la controverse et pour montrer qu'ils ont été assez malins que pour "trouver la faille à exploiter". Si une question stagne trop longtemps sans réponse claire et définitive, elle peut aller stagner dans une autre partie du forum, ce qui rendra la section règles enfin claire et propre, comme le désirent ceux qui voudraient pouvoir réutiliser le warfo à cet effet. On peut même imaginer un fonctionnement à trois niveaux: -[b]Règles[/b] Si ça stagne -> [b]Questions en discussion[/b] Quand ça s’essouffle -> Résumé des avis divergents et [b]proposition de convention.[/b]

[quote name='Ghuy Nayss' timestamp='1336289568' post='2129059'] Que pensez-vous de cette structure ? [/quote] Pour ma part je trouve assez problématique de mettre au même niveau les "questions de règles complexes" et des "conventions". Je ne vois en fait pas du tout ce qu'ont à faire des conventions dans une section règle. Chaque tournoi, chaque évènement, chaque club impose les conventions qu'il veut, aucune n'est plus "officielle" qu'une autre. La section "développement" me semblerait bien plus appropriée, surtout si le but est de créer des "conventions warfo", éventuellement utilisables pour tel ou tel tournoi. Les conventions de l'ETC sont aussi à ranger dans cette catégorie, tant ils modifient certains points de règle, non pas pour trancher des questions en suspens, mais par souci d'équilibrage ou de fluidité. Les joueurs ETC le disent eux-même: "l'ETC, c'est l'ETC, c'est pas une partie Battle standard." Or [b]le problème principal que pas mal de users ont pointé du doigt concernant la section règle, c'est qu'ils déploraient qu'elle ne soit plus d'aucun intérêt en guise de "jurisprudence" officielle[/b]. Il fut un temps ou dire "[i]le warfo a tranché comme ça[/i]" avait un certain poids. Ajouter des conventions qui n'ont rien d'officiel risque d'encore affaiblir la crédibilité de cette section, déjà cacochyme. En ce qui concerne le "worst play", il s'agit ici aussi d'une manœuvre particulièrement délicate, car les notions de "bien" et de "mal" sont évidemment subjectives, "bien jouer" ou "worst-playing" inclus. Pour prendre un exemple concret: jouer une unité avec champion en colonne. Pour certains, il s'agit très clairement d'un "worst play", d'un abus caractérisé des règles, voire d'une façon "anti-jeu" d'aborder le hobby. Pour d'autres, il s'agit d'une possibilité tactique parfaitement autorisée par les règles et enrichissant l'aspect stratégique du jeu. Qui a raison? Et surtout, qui va s'établir en juge suprême pour décider que ceci est "anti-jeu" et cela est "bien joué"? [quote]Toute réponse qui sera donnée sur un des sujets DEVRA être étayée et autrement qu'avec des discussions sur une virgule.[/quote] C'est un changement d'orientation à 180° alors, puisque encore aujourd'hui, il vaut mieux étayer sur le placement de la virgule (qui seul détermine la conclusion FER) que sur l'esprit, le réalisme ou la logique. Une fois interdits "logique", "réalisme", "discussion virgule" et "esprit du jeu"; et une fois mises de côté les questions renvoyant au GBR, quels arguments reste-t-il? Les questions risquent bien de ne pas plus trouver réponse, mais de ne plus trouver débat non plus. Après tout, augmenter les interdits, les obligations de tout posteur, et le sabrage de la modération a particulièrement boosté la section stratégie.

[quote name='Bernard' timestamp='1336218768' post='2128696'] Le problème, c'est que même GW fait n'importe quoi: [/quote] Je suis assez d'accord: depuis les réponses du type "c'est pas du tout prévu pour être joué comme ça mais comme cette interprétation nous fait marrer, on approuve", ben les réponses qu'on peut trouver entre users ont pris un sacré coup de plomb dans l'aile. Même quand on arrive à une conclusion "logique" et parfaitement dans l'esprit de la règle, on sait qu'il y a 50% de chances pour que GW tranche en dépit du bon sens le plus élémentaire. Et même quand tout le monde se met d'accord, certaines questions sont retransmises aux dev qui tranchent à l'envers. Du coup, il semble logique que toute question se termine par "on verra à la prochaine FAQ" puisque établir un pronostique sur "l'avis officiel" est maintenant une complète chimère. Ce qui entraîne une dérive tout aussi prévisible: certains posent des questions complètement abstruses et alambiquées et restent sur leur position fermement, même face à l'évidence, parce qu'ils savent que s'ils font assez de bruit, la question remontera, et ils ont une chance sur deux pour que la réponse officielle soit en leur faveur. Et alors ils pourront s'exclamer "je vous l'avais bien dit", comme si une réponse qui crée un fait leur donnait raison avec effet rétroactif et légitimait la question illégitime. C'est un processus qui se nourrit de lui-même. Bref, je pense que si les drosophiles se multiplient dans cette section, il faut prendre en compte des facteurs plus globaux, et surtout les "bénéfices secondaires" qu'il y a à être borné et pinailleur.

[quote name='reveka' timestamp='1336200732' post='2128518'] -ton PG avec arme lourde, arme sup, et arme magique, c'est des point gaché bêtement, fait un choix, la force sans rapidité, l'attaque en plus, ou un effet magique, c'est rare d'utiliser les trois type dans une même bataille. [/quote] Et surtout tu ne peux pas... Si tu possèdes une arme magique, tu es obligé de l'utiliser, ne prends donc ni arme supp, ni arme lourde. Attention aussi que le LA Empire t'impose de choisir une seule arme: soit une lance, soit une arme lourde, soit une arme supp. Pas plusieurs choix! Enfin, les armes supplémentaires n'ont aucun intérêt sur un perso monté. LA GB dans les demi-griffons sur pégase, c'est pas intéressant: pas d'attention messire puisque champion. Mets-le sur destrier ou alors joues-le en électron libre sur pégase. Le sorcier de l'ombre, c'est presque le seul perso non monté, c'est dommage pour son primaire.

[quote name='-Sjneider' timestamp='1335986835' post='2127216'] En somme, en tournoi il vaut mieux demander au préalable à l'organisateur comment il voit la chose. Ca serrait pas un objet qui mériterait un éclaircissement via un errata ?? Une reformulation entrainerait moins de tergiversation autour. [/quote] C'est un objet qu'il vaut mieux éviter de jouer de façon trop "FER" puisque cette interprétation est complètement à l'opposé de l'effet prévu: en lisant les règles, on comprend bien que le but est de ne favoriser QUE les gobelins de la nuit, même si une lecture un peu trop "à la lettre" permet d'interpréter exactement à l'opposé, à savoir que cette bannière rend toute unité tenace, plutôt que seulement les gobs de la nuit. Un bel exemple des limites de la lecture FER, en somme. En outre, si on ne veut pas passer inutilement pour un crochu pinailleur en tournoi ou même entre amis, on peut prendre un heaume de commandement pour 20 points de moins.

En FER oui, c'est parfaitement défendable. En EDC, pas du tout évidemment. Au delà des mots pris sans aucun recul, on se rend quand même compte que si on adopte ce point de vue, la description de la bannière ne sert à rien. Puisque le porteur est lui-même gobelin de la nuit, il donne la ténacité à toute unité qu'il rejoint, rendant la précision "tout gobelin de la nuit est tenace" inutile. ----------------- Les autres effets (couvert léger et terrain difficile) s'appliquent quelle que soit l'unité rejointe. Il y a bien un "point" entre les deux effets de la bannière, seule la ténacité est sous le coup d'une restriction (inapplicable à cause de la formulation si on joue à FER l'idiot).

[quote name='Elnaeth' timestamp='1335902615' post='2126534'] Et de même, il faut tuer toute la figurine pour obtenir les points de victoire ou compte il comme "a part" niveau points de victoire? [/quote] Comme pour tous les personnages montés, quelle que soit la monture, il faut tuer toutes les parties pour obtenir les points de victoire.

[quote name='muetdhiver' timestamp='1335885183' post='2126306'] Aucun problème, surtout que la question du Cdt de l'Autel m'interpelle aussi, en interaction avec un Cri Funèbre de Banshee ou de Terrorgay je me demande comment répartir les touches, car si on considère que l'Autel a Cd -0- c'est du pain béni (sic) pour les CV ;D [/quote] Dans tous les cas, la question ne se pose QUE lorsque l'archidiacre est mort. Avant cela, que ce soit l'autel ou l'archi touché, on utilise son CD, comme pour tout char monté avec au moins un membre d'équipage. Quand il est mort, effectivement, il devrait rater automatiquement son jet (puisqu'une caractéristique de "-" signifie zéro, donc échec automatique). D'autre part un "2" au test de commandement est toujours une réussite.

[quote name='Knil' timestamp='1335798630' post='2125616'] Euh juste pour être sûr: dans le livre de règles, il est marqué qu'une lance/ lance de cavalerie utilisée par une figurine montée n'est utilisée que pendant le tour de charge (là on est tous d'accord) et qu'elle est ensuite remplacée par son [u]arme de base[/u] (là on est pas d'accord) donc pour moi, même s'il était possible d'avoir arme lourde + lance de cavalerie, on ne peut utiliser que l'une d'elle au cours d'un seul et même combat. [/quote] Il est aussi dit que quand tu as une arme spéciale, tu ne peux pas utiliser ton arme de base. Bref, c'est le serpent qui se mord la queue. Si on veut concilier tout ça sans contradiction, on se dit: Il utilise la lance, remplacée par l'arme de base, elle-même remplacée obligatoirement par l'arme spéciale. Mais bon, on peut se prendre la tête autant qu'on veut sur ce bout de phrase. Soit ceux qui ont rédigé ont simplement voulu souligner par ce passage qu'une fois la lance utilisée, la figurine ne se retrouvait pas sans aucune arme. Soit ils ont réellement voulu créer une obligation de n'utiliser que l'arme de base après la lance. Seule une FAQ tranchera. En attendant, c'est soit débat sans fin, soit arbitre, soit 4+.

Un canon et un hélio, c'est pas trop mal pour gérer de la bestiole. Pour le sorcier, vu que tous les persos sont montés, l'ombre serait assez appropriée. Au niveau des armes, il y a quelques couacs: une "arme additionnelle" ne sert à rien à un archi monté, par exemple. Tu ne peux pas non plus prendre une lance et une arme lourde. Le domaine du metal est heureusement peu utilisé, car il est clairement ta némésis. Un mago du métal te ferait très très mal! Au niveau des demi-gryphs, pourquoi pas de musicien? Je le trouve plus utile que le champions, s'il faut choisir.

[quote name='Borork' timestamp='1335693074' post='2124911'] Je t'encourage un peu plus que le collègue du dessus. Pour moi, bel effet de masse, surtout au niveau des hallebardiers, sympa. Tu as travaillé avec du brossage, c'est en effet dommage que tu n'ai pas appliqué quelques glacis/lavis pour un peu de profondeur.[/quote] Bonjour, je te remercie du commentaire. En fait, je n'ai pratiquement jamais utilisé le brossage, par contre toutes les figurines sont au minimum encrées et tout métal est au minimum éclairci. J'ai effectivement peu utilisé le glacis, si ce n'est pour les sorciers, précisément, les flammes, et le peu de figurines "sur base de blanc". Il est vrai que ça se voit peu voire pas du tout à la photo (je suis d'une rare nullité pour la photographie, je me félicite que la majorité soit peu ou pas floue!). [quote]Coup de chapeau pour le socles.[/quote] D'ailleurs je déconseille à quiconque de se lancer là dedans... C'est sympa pour les premières figurines mais à la deux-centième ou pour les socles de char, ça devient vite un clavaire, d'autant qu'artemio a arrêté sa gamme de tuiles de 5mm... [quote]C'est vraiment dommage d'avoir une grande armée comme ça peinte uniquement en aplats. Même avec l'effet de masse ca doit pas être transcendant. Le soclage relève un peu le niveau, mais ca reste moche.[/quote] Jusqu'ici, je n'ai encore rencontré personne qui se plaigne de douleurs à la cornée suite à la vision de mon armée sur une table, c'est déjà ça! Pour ce qui est de l'effet de masse, vu que le socle fait 60% et que le schéma fait 20% de plus, ça passe plutôt bien. [img]http://img809.imageshack.us/img809/5144/sdc11596.jpg[/img] J'en profite pour mettre quelques machines: [b]TANK A VAPEUR 1[/b] Le monstre en métal. Difficile à assembler, très lourd, et qui perd systématiquement de la peinture à chaque transport... Merci Sigmar de nous avoir sorti un TAV en plastique! Niveau peinture, je le vois très souvent en métallique, alors j'ai décidé de lui donner des couleurs: "mes" couleurs. Pas d'ingénieur qui me paraissait un peu incongru, au dessus de la machine... et aussi qui a servi à me faire un ingénieur à pattes. [url=http://www.servimg.com/image_preview.php?i=23&u=16709240][img]http://i40.servimg.com/u/f40/16/70/92/40/sdc11317.jpg[/img][/url] [url=http://www.servimg.com/image_preview.php?i=24&u=16709240][img]http://i40.servimg.com/u/f40/16/70/92/40/sdc11318.jpg[/img][/url] [url=http://www.servimg.com/image_preview.php?i=26&u=16709240][img]http://i40.servimg.com/u/f40/16/70/92/40/sdc11320.jpg[/img][/url] Le socle est un peu grand, il date de la V7, lorsqu'on était sensé le jouer sur du 80*100. [b] [b]CANON 1[/b] Le premier canon sur son socle. Niveau servants, les nains me paraissent logique pour entretenir les machines de guerre. [url=http://www.servimg.com/image_preview.php?i=49&u=16709240][img]http://i40.servimg.com/u/f40/16/70/92/40/sdc11334.jpg[/img][/url] Petit agrandissement sur le socle. [url=http://www.servimg.com/image_preview.php?i=50&u=16709240][img]http://i40.servimg.com/u/f40/16/70/92/40/sdc11335.jpg[/img][/url]

[quote name='ceddur' timestamp='1335643068' post='2124741'] Bonjour , Les prêtres ont le droit de jouer 3 prières . Si le premier essai a un dé donne 1 ou 2 , échec, peuvent ils continuer a tenter les 2 suivantes ?? Merci d'avance [/quote] Ce ne sont pas des sorciers, ce sont des personnages qui possèdent trois objets de sort. Or rater le lancement d'un objet de sort "ne brise pas la concentration". Page 37 GBR.