Beleg Cuthálion

Ah ! Que de réponses intéressantes ! Allons-y ! [quote]--> Je reste tout de même sur ma position concernant Balin. Contre les grosses troupes de la Moria : - Balrog et Dragon: RAS. Aucun héros ne peut lutter en CàC. Peut-être Gil-galad avec un peu de moule mais sinon, il reste soit l'acharnement soit l'"ignorance" de la figurine. - Wyrm: elle est prenable. Les Nains n'ont pas de sort Paralysie et les CàC seraient coûteux. Avant de se lancer dessous, il vaut mieux faire baisser ses PV à 2 ou 3 au tir. Perso, j'ai déjà perdu la bête en tournoi (il me semble). M'enfin, c'est compliqué avec celle-ci aussi, je te l'accorde. - Guetteur de l'Eau: prenable avec son D6. Ca reste presque aussi compliqué que la Wyrm et coûteux en fig. Mais un joueur qui veut absolument s'acharner dessus peut se la farcir. - Reine des Araignées: ultra prenable avec sa D4. Un joueur peu attentif peut la laisser à la portée d'une flopée de tirs directs et là ... Je dirai que cela reste la plus "simple" à tuer. - L'Habitant des Ténèbres n'est pas ultra bourrin quand même. Avec sa D5, il est prenable. Seule sa CC7 pose problème. Le reste (Maraudeur, Troll, héros nommés), les Nains et héros Nains en mangent 8 tous les matins.[/quote] Je te le concède, son coût réel n'a rien à voir avec celui qui devrait être normalement le sien (surtout que le coût de la hache de Durin a été divisé par deux depuis la mise à jour), le problème c'est que c'est comme ça avec tous les héros nains... [quote]--> Ce n'est pas que je n’apprécie pas la liste. Je la trouve simplement orientée/optimisée tournoi. J'ai été le premier à me la ramener avec ce genre de LA donc je ne peux pas dire grand chose dessus. Par contre, je réitère mes dires, je ne voudrais pas affronter ça. Ta tactique serait souvent la même à mon avis.[/quote] Tu as raison, elle a été conçu spécialement pour les tournois. Cependant je ne suis pas d'accord sur le fait que ma tactique serait répétitive. Je ne suis pas obligé d'amener le porteur de bouclier au soutien de Balin, je me réserve d'ailleurs la possibilité de le coller à Múrin. La troupe des gardes de fer n'entre pas dans le schéma classique : un centre et deux ailes. Je les vois comme un groupe mobile qui se déplacera en fonction des objectifs des scénarios et des mouvements de l'adversaire pour apporter leur impact à où il est le plus nécessaire. Du reste bien sûr que ça va tirer, utiliser son bouclier en position de sous-nombre, et user des combats héroïques pour réduire l'armée adverse. Mais ça c'est une tactique propre au style de combat des nains, tout comme des uruk ou orientaux feraient des phalanges, des haradrims qui utiliseraient abondamment la capacité de relance des dés du Traître, des elfes qui tireraient jusqu'au corps à corps et puis qui utiliseraient leur dagues de jet. Mais peut-être était-ce autre chose que tu sous-entendais en parlant de stratégie ? [quote]- Les Elfes: vrai pour leurs héros, ils sont supérieurs aux tiens. La magie te ferait aussi défaut. Par contre, la cavalerie Elfe ne pose pas réellement de problème. Pour la résolution du combat, ça revient au même. Un cavalier qui charge avec 2D6 gagnera facilement le combat contre un Nain que contre un Orc. Les archers ? Bof, avec tes D6-D7, ils peuvent toujours tirer ! Tu serais aussi en léger surnombre. Sérieux, j'y crois contre les Elfes si tu ne t'obstines pas contre les gros héros et en te concentrant sur la troupaille pour amener au plus vite ton adversaire au 75%.[/quote] Moi aussi j'y crois, je dis seulement que c'est jamais du tout cuit avec ces oreilles pointues [quote]- Les Gobs ont leur BnG, c'est sûr ! Heureusement d'ailleurs mais pour 8 Pts, les guerriers Nains ont +2CC, +2 Bravoure, -1 Force. Ils restent avantagés. Je relativise encore une fois la puissance de la Reine des Araignées et de l'Habitant des Ténèbres. Ici, pas de combo possible avec des Nazguls nommés les protégeant des tirs ou des sorts. Une armée optimisée Gobs peut poser des problèmes mais à l'usure, ça passe dans un combat face à face. Bon, ça dépends bien évidemment des choix des joueurs durant la partie, c'est sûr ![/quote] Les guerriers nains fumés ? Evidemment ! Faudrait pas qu'il y ait trop de décalage par rapport à leurs héros quand même hein. Non plus sérieusement, je ne dis pas que les gobelins se farcissent du nain tous les jours mais qu'une liste bien pensée peut se faire du nain. Pour moi les chauves-souris (que l'on ne voit pas si souvent dans les listes au passage) sont une formidable combinaison avec les gros monstres. [quote]- Le Mordor: à 20Pts de Chevalier de Morgul, ton adversaire ne va pas en mettre des tonnes (surtout qu'ils ont la même CC que ton plus mauvais guerrier !). Avant de poutrer ta ligne d'archers, il faut s'en approcher ! Le problème du Mordor, c'est surtout les Nazguls et effectivement, Shagrat qui est un bon tueur de troupaille. Une bonne LA optimisée avec de l'Orc du Morannon peut poser problème. Oublions la cavalerie du Mordor. Si elle était si balèze que ça, on en verrai plus souvent. Depuis combien d'années n'avez-vous pas vu de Chevaucheur de Warg par exemple ? Même chose pour les Trolls/Chef Troll. Vous en voyez souvent dans les LA ? Pas trop. Les joueurs se rendent compte que leur rentabilité est souvent à discuter. Uruk du Mordor, Rodeur de Mrogul? Bof ... défense moisie, impact limité. NN ? Ben leur règle Terreur ne sert à rien ici. Les Orcs du Morannon sont plus intéressants contre ta LA. Araignée Géante? Là, ça dépend des joueurs. Perso, je ne suis pas fans. Si les guerriers Nains étaient à CC3, j'aurai dit mouais mais là ... Garde Noir de Gundabad. J'en sais rien. On en voit pas assez. Je les trouve cher en point. Spectre ? Ta Bravoure est trop haute pour moi. Grande Bête de Gorgoroth ? Hum, là ça pourrait être intéressant. GW fait chier de lui avoir donner que CC3. Avec CC4 ou CC5, je me la prends tout de suite ! Mais sa règle Dévastatrice peut faire des dégâts dans les rangs Nains ![/quote] Malheureusement là je n'ai aucun arguments à t'opposer, tu as tout à fait raison [quote]Là où tu as raison, c'est qu'en jouant Nain, tu auras forcément des grincheux pour hurler au scandale et au bourrinisme.[/quote] On est d'acccord. Lorsque j'envisage la construction d'une liste, j'essaie de maintenir un certain équilibre, une homogénéité, de respecter un fluff, cependant l'efficacité est aussi un critère lors de l'élaboration. Le problème ici c'est que l'efficacité se transforme vite en bourrinisme du fait du faible coût des nains et de leur héros. Paradoxalement, il est plus facile d'être en sous-nombre lorsque l'on joue des rangers que des guerriers alors que ces derniers disposent d'un meilleur équipement. Bref pour GW, moins vous jouez bourrin et plus vous payez cher vos guerriers et inversement plus vous jouez bourrin et moins ça vous coûte. Il aurait été de bon goût que la dernière mise à jour inverse la tendance, mais ça ne doit pas être dans les plans de GW d'arrêter la course au bourrinisme [quote]Bref, j'ai mis du temps pour la réponse mais se creuser la tête sur des arguments est intéressant.[/quote] Pas de soucis, à l'image des nains je suis également plutôt lent pour répondre, ça me permet de murir un peu mes réflexions avant de les écrire. [quote]Saruman coute l'équivalant de 12 gardes de fer. A choisir entre les 2 je prends les 12 gardes de fer. Tu auras pas trop de souci a te faire contre l'isengard et surtout contre saruman. Pour avoir joué beaucoup de parties contre les nains, les uruks peuvent donner l'illusion de rivaliser avec les nains (avec une bonne strat et un peut de chance au des) , l'absence de heros potables uruk et la sous evaluation des heros nains te ramene rapidement a la réalité qui est qu'une armee naines est superieures a une armee de l'isengarde.[/quote] Tu as raison Sarumars, j'ai sous-estimé le coût de Saruman. L'Isengard aurait bien besoin d'un héros à l'image de Shagrat (sans l'aberration du bouclier bien sûr ) pour faire son retour sur les tables. [quote]Saruman est vraiment le grand perdant de la V4. On ne le voit plus beaucoup dans les LA ... l'Isengard non plus d'ailleurs ! [/quote] Je table également sur une nouvelles liste de pillards de l'Isengard mais je bute sur la règle spé de Maúhur qui ne s'applique qu'aux guerriers et pas aux héros ni aux uruk sauvages. Plutôt embêtant d'avoir toute une armée avançant à 20cm sauf les héros et les troupes d'élites De plus, toujours pas de profil pour le tambour. Beleg, serais-je un serviteur du mal refoulé ?

[quote]J'ai une question , le porteur de bouclier vaut il le coup et dans qu'elle option.[/quote]Je ne l'ai pas encore testé mais au vu de son profil il est ultra compétitif. Il coûte moins cher qu'un capitaine nain et possède 2 règles spéciales permettant de déclencher des combats héroïques gratuitement (sous conditions) et de relancer les tests de bravoure ratés. Et pour son coût, c'est fumé (comme tous les héros nains nommés me direz-vous ). [quote name='Xev74' timestamp='1331211443' post='2094072'] C'est armée est difficile à vaincre: - Le nombre de figurine est plus que correct, les héros ont une durée de vie excellente - Les tireurs sont de supers guerriers - Tout les monde est à D6 minimum - Le nombre de héros permet à Floi à utiliser plusieurs fois sa règle Maître du Savoir - La règle Parangon du Porteur te permet de ne pas perdre de Nains lors des tests de démoralisation [/quote]Ce que tu décris là c'est le propre d'une armée naine classique. L'impact de Flói est à relativiser, il faut tout de même qu'il ait une vue dégagée sur sa cible au début de son mouvement, ce qui n'est pas forcément évident. La règle du Parangon est certes avantageuse, mais je ne suis pas non plus persuadé qu'elle sera beaucoup utilisée au vu de la bravoure de mes héros. A cela j'ajoute que quelques "drain de bravoure" peuvent changer toute la donne. [quote name='Xev74' timestamp='1331211443' post='2094072']Bref, c'est de la grosse LA ultra compétitive. Ce que tu appelles "pas de gros héros", c'est tout de même CC6 pour Balin avec 4 attaques potentielles (Hache de Durin et haches de jet) et +1 pour blesser.[/quote]Certes mais je voulais dire par là que je n'ai mis "que" Balin, si j'avais réellement voulu optimiser à fond j'aurai rajouté Gimli, Dain et/ou le champion du roi. De plus, j'insisterai sur le fait que Balin n'a quand même que 2 attaques au corps à corps et face à aux monstres que la Moria peut aligner, il est pas non plus ultra serein le Balin quand même. [quote name='Xev74' timestamp='1331211443' post='2094072']Pour ma part, je n'aimerai pas affronter ce type de LA.[/quote]Je conçois que l'on puisse ne pas apprécier cette liste, mais personnellement je ne la trouve pas ultime du tout, à part Balin il n'y a pas de héros majeurs. L'intérêt de cette liste est de jouer plus de héros, tapant moins forts que leurs illustres camarades, mais plus complémentaires. C'est pour moi un choix plus risqué et plus intéressant dans la conduite du jeu car si je ne combine pas au bon moment Balin et le porteur de bouclier je peux très bien me faire aplatir les deux par une reine des araignées, une wyrm, un troll et j'en passe. [quote name='Xev74' timestamp='1331211443' post='2094072']Pour les améliorations des Guerriers en Vétérans des Collines de Fer, je n'en vois pas l'intérêt : 14 figurines (sans compter les héros) ont déjà F4 et si on calcule, quand tu as l'initiative (et donc en utilisant les haches de jet), tu obtiens potentiellement 20 attaques F4 + 8 attaques F3 avec armes de jet.[/quote]Je suis d'accord avec toi. D'un autre côté si je la prends je passerai en dessous du seuil fatidique des 40 figurines et le coût unitaire des mes guerriers nains se rapprochera peut-être plus de ce que certains souhaiteraient. Toujours pas satisfait ? Zut [quote name='Xev74' timestamp='1331211443' post='2094072']Qui peut battre cette armée en combat ? --> Les Elfes ? Bof, les arcs ne font pas tout, surtout avec la D6 d'en face. Surtout que 30% de tireur ce n'est pas rien. Je ne parierai pas sur une domination sans égale des archers Elfes sur ce coup là. --> Les Gobs ? Bof, avec 8 figurines de plus pour atteindre les 50, la Moria ne tiendrai pas longtemps. Il faudrait peut-être un full Boucliers Noirs de Gundabad (avec D4 et F6) pour tenir tête mais la qualité des héros Nains ferait la différence à mon avis. --> Le Mordor ? Avec quoi ? Les NN ont la Terreur ? Ben non puisque les tests de Bravoure sont quasiment impossible à rater. Les Orcs du Morannon ? Pourquoi pas mais là aussi, on se retrouve dans le même cas que les Boucliers Noirs de Gundabad. Un Balin peut poutrer 2 OM par tour, ça va vite. La Cavalerie du Mordor ? Hum, je n'y crois pas trop. La Magie ? Heu, pas dans ce cas. La magie des Nazguls ne peut rien contre les mêmes de guerriers. --> Le Rohan ? --> Minas Tirith ? Même chose, ça manque de F4 dans cette armée. Les héros de MT ne sont pas de taille pour contrer le flot de guerrier Nain. Mouais, c'est pas simple.[/quote] - Les elfes, en dehors de leur arcs disposent de bons héros qui surpassent ceux de ma liste (mis à part Balin), de dagues de jets pour certains (leur mouvement supérieur leur donne dès le départ l'avantage), de cavalerie ET de magie ! Ils ont les ressources pour me livrer une très bonne bataille. - Les Gobs, le corps à corps c'est pas leur fort mais ça c'est pareil contre des elfes ou des hommes. Mais l'ajout récent des Boucliers Noir leur donne un punch qui a de quoi inquiéter les nains. A cela j'ajoute les traqueurs, les chauves-souris, les wyrm, habitants des ténèbres, trolls, reine des araignées,etc... Les gobs ne sont plus aussi démunis que par le passé. - Le Mordor, avec ses chevaliers de Morgul peut très bien trouer mes archers et m'encercler. Shagrat est tout à fait capable de charcuter du nain allégrement et les nazgûl peuvent régler son compte à mon porteur de bouclier en moins de deux vu qu'il n'a aucune volonté. - Le Rohan est rarement le favori des tournois mais ce n'est pas pour autant que je ne pourrai pas recevoir une leçon des cavaliers de l'Ouestfolde. - Le Gondor, les chevaliers de Minas Tirith ou bien ceux de Dol Amroth peuvent également faire exploser l'une de mes ailes, Gandalf peut pourrir ma ligne de bataille avec des impacts, injonctions et autres paralysie. Boromir peut renvoyer à leur montagne un certain nombre de nains et permettre également à des vétérans d'Osgiliath de faire jeu égal avec les nains au combat. - Le Harad, je recommanderai simplement d'aller jeter un coup d'oeil à la [url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=182566"]liste[/url] de Shas'El'Hek'Tryk qui a été en partie construite pour démonter du nain et elle a de quoi m'inquiéter. - L'Isengard, certes pas de grands héros au corps à corps mais un magicien qui pourra me faire autant de mal qu'un Gandalf le Blanc, des guerriers de base capables d'ouvrir des nains avec une relative aisance, et des arbalétriers qui me démonteront si je m'amuse à vouloir jouer un peu trop de l'arc. En tout cas voilà une critique en bonne et due forme ! Je ne nie rien de tout ce que tu viens d'énoncer, je reconnais que certains points sont réellement aberrants, mais difficile de ne pas faire avec à moins de jouer full rangers et de choisir uniquement pour héros les rois et capitaines nains. D'ailleurs comme je l'ai déjà précisé je ferai prochainement une seconde liste n'impliquant que des rangers et des gardes de fer afin de jouer quelque chose de beaucoup plus risqué et bien moins "optimisé". Beleg, qui a enfin reçu le coup de bâton qu'il attendait.

[quote]Si même les Nains jouent cartes sur table, de quoi aurais-je l'air si je cachais mon jeu ? [/quote] Au hasard, d'une ombre sans visage, vêtue d'une armure d'un autre âge dissimulée sous une longue cape noire Plus sérieusement je salue cette franchise qui si elle enlève un peu de surprise ne fait que confirmer mon impatience de rencontrer un tel créateur de liste Je ne suis pas spécialiste du harad et ma mémoire concernant leurs profils est défaillante ('ferais bien de m'y remettre un petit coup avant Avril moi ), mais ta première liste en jette et même si les barbus sont orgueilleux ils savent reconnaître le danger lorsqu'ils le croisent. Je redoutais une autre forme de combinaison avec l'immortel (sans doute mon Nazgûl préféré) mais celle-ci n'apaise pas pour autant mes craintes. Une très bonne liste à mon avis, tes groupes s'articulent bien entre eux, tes trois héros nommés pèseront de tout leur poids. Pas de cavalerie certes mais ce n'est pas choquant au vu de ce que tu alignes en puissance, on regrettera juste la mobilité. Mais en ce qui concerne les nains même à pieds ils ne te doubleront pas (quoique sur un sprint ), par contre face une liste composée de cavalier là ça pourrait piquer effectivement. A part ça tu exploites bien les ressources de cette liste selon le thème que tu as choisis, thème que je valide au passage ! Je suis heureux d'y voir Dalamyr, un hasharin c'est toujours un défi à affronter et c'est pas les courts-sur-pattes qui diront le contraire ! Le Roi doré et la garde d'Abrakhân, ça nous promet des corps à corps rugueux et sanglants ça (la touche de fourberie en prime). Tu prends des risques mais on voit que c'est minutieusement calculé, pour moi c'est une liste à forte "personnalité" qui suit une cohérence tant au niveau du fluff que du jeu. Ta liste me plait beaucoup et constitue un défi stratégique qu'il me plairait de relever En ce qui concerne ta deuxième liste : pour moi elle perd en originalité ce qu'elle gagne en variété, ça devient tout de suite plus commun. Elle perd également en consistance, la troupe de Dalamyr pourrait ne jamais voir les combats si les tirs te sont défavorables, et là tout ce suite ce serait moins sympa à jouer des gardiens de Karnâ. A supposer même que si elle y arriverait, ce serait faire un cadeau à ton adversaire que de lui opposer un groupe aussi restreint. Je ne doute pas de leur valeur au corps à corps mais tout de même... Hallelujah ! Prions pour que le-tout-puissant accorde un sursis à l'immortel et que tu choisisses ta première liste ! Beleg, quitte à se faire meuler autant que ce soit avec la manière nom d'une pipe !

[quote]L'ennemi se dévoile ![/quote] Fidèle aux valeurs de courage, transparence (et d'inconscience ?) du Bien ! [quote]Avec son thème fluffique fort (la reconquête de la Moria), sa composition originale au niveau des héros et son bon équilibre général, cette liste a tout pour plaire. La présence de cinq héros est un atout non négligeable puisque la plupart des participants ne pourront pas en aligner plus de quatre. Néanmoins, ils manquent de punch pour mater les champions d'en face. Tes différentes troupes sont très complémentaires entre elles et remplissent chacune des rôles bien définis que ce soit en attaque ou en défense.[/quote] Merci, venant de l'un des plus ardents défenseur du fluff et de l'équilibre du jeu je suis touché et prend ces remarques comme un grand compliment Je reconnais avoir sacrifié une partie de la force des nains en faisant le choix de prendre ces "petits" héros mais je compte bien sur la synergie et la polyvalence qu'ils m'offrent pour faire mieux encore que si je disposais d'un Gimli ou d'un champion du roi. Leur potentiel et leur utilisation relativement rare jouent en ma faveur. [quote]Je trouve tes effectifs corrects, sachant qu'en optimisant à fond sur cet aspect tu ne pourrais pas aller au-delà de 50. En plus de ça tu as de la qualité partout, tant au niveau des héros qu'au niveau des troupes ; il n'y a pas de brebis galeuse dans ta liste, pas même Flói je pense. A titre indicatif, mon armée en carton-plâtre du Harad tournera autour de 50 figurines, ce qui constitue un écart numérique peu significatif.[/quote]J'ai effectivement fait quelques tests pour voir jusqu'à combien je pouvais monter avec une armée naine et j'en suis arrivé aux mêmes conclusions mais ce n'est pas satisfaisant en terme de plaisir de jeu et ce autant pour moi que pour mes adversaires potentiels. Harad-Umbar...à ce format ça promet d'être intéressant [quote]Vu que tu alignes Murin et Drár, as-tu songé à promouvoir tes Guerriers avec boucliers en Montagnards ? La F4 leur permettrait d'éviter de se retrouver englués contre des phalanges en armures lourdes. A moins que tu les destines à bloquer l'adversaire pour ensuite l'achever avec tes troupes d'élite.[/quote]Ah ! Cette amélioration...j'avoue y avoir pensé mais j'ai du mal à retomber sur mes pieds en terme de points, je perds 3 guerriers classiques pour pouvoir donner cette amélioration à 11 guerriers nains avec boucliers. Ca devient carrément de l'élite, du garde khazâd avec bouclier et sans règle spé, mais le nombre ça compte aussi. Entre nombre et puissance, difficile de faire un choix...même si l'idée d'une force 4 élargie aux 3/4 de l'armée me séduit de plus en plus. On dirait que tu es en train de réussir à me convaincre [quote]En tout cas, c'est une belle liste que j'aurais plaisir à affronter si d'aventure nous nous affrontons.[/quote] Plaisir d'avance partagé, ce serait avec une grande joie que je relèverai ce défi [quote]Shas'El'Hek'Tryk, deux mois de cauchemards en perspective.[/quote] Je compte sur toi pour me renvoyer l'ascenseur et m'obliger à me creuser la tête pour rivaliser Beleg, une saine émulation provoquée par un serviteur du Mal qui l'eu cru

[quote] Tu as tout à fait raison! Par contre, si j'affronte du Gobelin par exemple, mes Gardes et Legolas seront aptes à réduire ses effectifs sans problème, ou encore à tuer les grosses créatures qui lui coûte cher. Par contre, je ne comprends pas comment une armée composée uniquement de lances pourraient être supérieure à celle polyvalente qui affiche des lances et des lames elfiques. Quant aux dagues de jet, les seules figurines n'en possédant pas sont les archers, et est-il vraiment nécessaire de leur en donner?[/quote] Sur le moment j'avais un petit doute sur la règle des armes à deux mains et je ne savais plus si l'arc empêchait tout comme le bouclier d'utiliser sa lame elfique à 2 mains. Si oui dans ce cas autant leur laisser les armes de bases que la convention leur accorde et rajouter des dagues ou bien plus de lances. Sinon je reconnais que ta liste est difficilement perfectible en l'état actuel [quote]Merci de ta réponse rapide et de tes bons commentaires [/quote] Merci, mais c'est tout naturel d'encourager les choix audacieux [quote]À mon avis, sacrifier un des 3 objectifs aux mains de mon ennemi serait l'unique moyen de me donner une chance, le groupe de Legolas s'occupant d'un des deux restant, en profitant des couverts pour éliminer de loin, et celui de Thranduil s'occupera du dernier, grâce aux pouvoirs magiques de celui-ci. Serait-ce viable?[/quote] C'est effectivement l'un des scénarios qui pourrait te poser le plus de problèmes, t'obligeant à quitter les couverts pour tenir des objectifs. Et là ton groupe d'archers devra réellement faire un carton dans le groupe qui lui sera opposé (une bonne idée serait de les placer en face du groupe avec la plus faible défense), d'autant plus qu'en tirant tu arriveras après ton adversaire sur l'objectif. Par ailleurs, cela signifie que le groupe de Thranduil ne devrait vraisemblablement pas pouvoir bénéficier des tirs de tes archers et donc qu'ils devront faire face à un ennemi au complet lors des corps à corps. Est-ce viable ? Bien sûr, comme tu l'as dis il te faudra tirer au maximum avantage de la magie à ta disposition et favoriser le plus possible l'utilisation de tes dagues de jet et ne pas hésiter à te défendre grâce aux lances. Bref utiliser toutes les ressources que t'offrent cette liste. J'en ai d'ailleurs oublié la sentinelle qui pourrait bien avoir un rôle capital pour obtenir la victoire, reste à savoir si dans ce type de configuration sa place serait plutôt auprès de Thranduil pour apporter un supplément de magie ou bien aux côtés de Légolas afin de posséder au plus vite le second objectif. Alors oui, c'est viable, pas évident mais viable Beleg, pas besoin d'une armure pour flanquer une rouste aux suppôts du Grand Œil

La remarque de Shàx a éveillé mes doutes quant au rayon d'effet de la règle "Protection du Roi" du Porteur de bouclier et il s'avère qu'il existerait également la même erreur de conversion : "Le porteur de bouclier se trouve dans un rayon de 3"/7cm de ce héros" Beleg, ça pinaille mais à l'Ouestfolde ça se jouera peut-être à un centimètre !

[center]Bonsoir à tous ! [/center] Il est temps de remettre les nains au centre du débat ! Et oui, pas une liste naine à décortiquer depuis la sortie des suppléments et le fameux passage au 1/12ème ! Alors je m'y mets donc et viens offrir cette liste en pâture aux loups prêt à mettre en pièce ces bonhommes déjà pas bien grands mais que la rumeur prétend fumés. <_< Alors oui, il sera difficile de vous proposer une liste qui ne profite pas d'avantages parfois aberrants, mais je compte bien tester certains héros que GW nous propose et que l'on ne voit pas souvent sur les tables. Je vous rassure d'avance, s'il s'avère qu'ils sont à ce point indigestes je ne les sortirai plus que pour les grandes occasions ;) Cette liste sera peu ou prou celle que j’emmènerai au tournoi de l'Ouestfolde, à moins que mon compte en banque me permette d'ici Avril de m'acheter les services de quelques rangers nains et autres gardes de fer pour une liste tout à fait originale :wub: Sans plus attendre passons donc à la liste : [size="4"][b]Le peuple de Durin[/b][/size] [b]Balin avec hache de Durin[/b] 8 gardes Khazâd [b]Múrin et Drár[/b] 11 guerriers nains avec arcs nains [b]Flói Main-de-Pierre[/b] 12 guerriers nains avec boucliers [b]Porteur de bouclier[/b] 6 gardes de Fer Total : 750 points 42 figurines, 30% d'archers, 11 points de puissance [b][u]Les points faibles :[/u][/b] - le nombre (encore que c'est assez relatif si l'on regarde les nouvelles listes de la section) - pas de "gros" héros si ce n'est Balin (c'est presque une hérésie dans une liste naine) [u][b]Les points forts :[/b][/u] - 5 héros très particuliers - de l'élite nombreuse Passons au fonctionnement de cette liste : Balin et sa garde formerons le coeur de la ligne d'attaque. Drár mènera ses archers au besoin en seconde ligne pour ajuster l'ennemi par dessus l'épaule de Balin, ou bien verrouillera l'une des ailes. Flói est là bien évidemment pour sa règle spéciale, je ne suis a priori pas convaincu par lui mais on va lui donner sa chance. Múrin quittera la troupe de Drár pour prendre la tête des gardes de fer et constituera une équipe de choc qui ciblera le point faible de l'adversaire afin de le déstabiliser. Je pensais rapprocher le porteur de bouclier de Balin, mais finalement l'idée de le laisser aux côtés de Múrin et ainsi donner encore plus de mordant à cette troupe me séduit de plus en plus. Bon au final une liste qui s'appuie sur les points forts des nains sans non plus avoir recours à l'armada habituel des Dain, Gimli et autres Champion du roi. Mon petit regret ? Radagast. Ne pas avoir de magie pour utiliser toutes les ressources de ce jeu, mais qui sait peut-être que Flói fera un bon placebo ? :ermm: Beleg, promis la prochaine fois ce sera des rangers ;)

Il est clair que tu seras en sous-nombre par rapport aux armées dites "populeuses" et à peu près à égalité avec les armées régulièrement en sous-nombre. Le nouveau système 1/12 ne te laisse que peu de marge de manœuvre puisque tu ne peux acquérir 3 héros, t'offrir 36 guerriers potentiels et être compétitifs à ce format. Compte tenu de cette contrainte tu as donc orienté ton armée vers une optimisation des équipements pour chaque guerrier. Ce que tu as fais en bonne intelligence et dans cette optique les seules améliorations que je pourrai te proposer sont de jouer sur les équipements. Quoiqu'il en soit cela tient plus de l'ajustement que de réels changements, des lances à la place des lames elfiques ou bien quelques dagues de plus c'est toi qui voit. Cette armée est un vrai défi en terme de stratégie car tu vas jouer en sous-nombre avec des figurines encaissant très mal les coups, il sera capital pour toi d'utiliser au mieux le terrain pour te protéger et faire un maximum de dégâts aux tirs et avec tes dagues comme tu l'as dit. Bravo pour avoir fait un tel choix

Effectivement, il va sans doute te falloir passer par la vente d'occasion sur ce forum ou via Ebay ou le site GW directement si tu ne peux te déplacer jusqu'à Brest ou Rennes. Attention toutefois à ne pas te tromper entre les anciens suppléments et les nouveaux

[quote name='Inquisiteur' timestamp='1330450230' post='2089129'] merci de vos conseils et indications mais je suis toujours bloqués... j'ai toujours pas le livre de règle "peuple libre" et vu que je suis dans le 22 (le seul game workshop de ma région est à rennes) c'est pas vraiment à côté (bref ...) mais j'essaye de le trouver sur le net (téléchargement...) en effet ça me gonfle un peut d'acheter un bouquin à ce prix là, autant l'avoir ailleurs [/quote] Sur le site de GW il existe une fonction pour trouver ses magasins et ses revendeurs : [url="http://www.games-workshop.com/gws/storelocator/search.jsp"][u]Ici[/u][/url] Tu y trouveras peut-être quelque chose plus près de chez toi que Rennes

Ah oui, au temps pour moi, je n'avais pas remarqué ce point. Je rejoins ton raisonnement pour la hache mais du coup ça me fait remarquer que le cor de Durin devient sous-évalué par rapport au prix d'un cor normal. Je m'explique : ici pour la caractéristique "Cor de Guerre" Durin ne paie que 10 points contre 20 pour un "cor de guerre" porté par un simple guerrier nain. En toute logique il aurait du valoir 20 points également (règle sur la terreur mise à part) donc 170 points au total. Depuis quand les équipements des guerriers valent plus chers que ceux des héros ? Et pour revenir à la hache de Durin, seulement 10 points c'est quand même une aberration, et c'est un joueur de nain qui dit ça. C'est pas encore aujourd'hui qu'on arrivera à un équilibre entre l'ensemble des armées du jeu...

Dans le supplément "Les Gens Libres" : Dans le profil de Balin, la hache de Durin ne coûte plus que 10 points contre 20 auparavant. Erreur ou réduction volontaire ? Si volontaire pourquoi le coût de Durin n'a pas diminué de 10 points également puisqu'il dispose de la même arme ?

Mon choix se tourne vers les traces de la communauté qui balayent un spectre beaucoup plus large en terme de choix d'armée que la chute d'Arnor bien que ce dernier soit ma préférence de coeur. J'ai une foule de figurines non-peintes qui trouveront leur place dans les traces de la communauté que dans l'Arnor. Je considère cependant comme certains que s'il existe bien une personne capable de mener le projet "la chute d'Arnor" c'est bien Deathshade qui au regard de son travail dans le topic "la bataille du nord" a fait la preuve de ses connaissances approfondies concernant l'Arnor. La passion avec laquelle il a développé ce sujet me laisse penser qu'il apporterait beaucoup à ce projet s'il devait au final être choisit. A l'heure actuelle je ne sais pas encore si je pourrai me dégager assez de temps pour me lancer dans cette aventure donc par précaution je ne me porte pas candidat pour le moment. Mais si cela devait être le cas je serai disposé à engager des Uruk-Haï, nains ou compagnie grise sur les traces de la communauté. A l'inverse pour la chute d'Arnor cela restera encore à déterminer... Beleg, pragmatique

Question de stratégie après, mais effectivement avec une force de 5 Gil-Galad est le plus apte à l'affronter si ton objectif de le tuer Mais selon les objectifs de ton scénario tu n'auras pas toujours intérêt à te focaliser sur lui, à toi de voir Dalamyr ce qui est le plus opportun selon la stratégie que tu veux adopter pour atteindre tes objectifs

Là effectivement tu te retrouves avec de gros héros en face de toi qui vont charcuter allégrement ta ligne d'attaque...Mais il n'a que de deux héros ! Et tu peux potentiellement en avoir un de plus que lui en prenant Elladan et Elrohir. Ca peut faire la différence, si tu divises ton armée en 3, il aura forcément un groupe sans capitaine. C'est maigre certes mais c'est déjà ça.

Ah oui effectivement, un bon gouffre à points lui... Il a d'autres héros à côté ? Quoique...j'ai un doute...il vaut combien de points à peu près déjà ?

Tu soulèves un problème récurrent Dalamyr, à savoir la compétitivité des Hauts-Elfes. La situation est particulièrement mise en lumière face à une armée réputée fumée : les nains. Les Hauts-elfes n'ont accès à aucune unité d'élite, plutôt handicapant quand on sait que ce sont généralement elles qui font la différence. Tu n'as donc qu'un seul choix de troupe possible si l'on exclut toute alliance, certes les meilleurs combattants, mais pas les plus meurtrier ! Il en faut de la force pour traverser une armure lourde naine. Tu as accès à de très bons héros mais les nains ont presque les mêmes pour moins cher comme tu l'as fait remarquer. Encercler les nains ? Pas si évident que ça quand on sait que tu auras autant de figurines qu'eux... Les attendre tout en tirant ? Certes mais ce ne sont pas des manches non plus et ils ont de bonnes armures, ils peuvent tout aussi bien décider de jouer du fond de table. Alors oui ça pourrait sembler imbattable comme ça non ? Et bien creusons un peu : la faiblesse des nains c'est leur refus d'utiliser les lances et leurs courtes pattes. Qu'à cela ne tienne ! Utilises ça au mieux pour les diviser ! Tu joues sur une table plutôt large ? Étire ta ligne ou divise-la en groupes, il fera sans doute de même de peur que tu ne tentes de le déborder. Si tu choisis d'opter pour cette stratégie je te conseille de troquer ton Gil-Galad pour Elladan et Elrohir en armure lourde. Tu disposeras ainsi de 3 capitaines pour ton armée et donc d'un héros en plus pour créer des brèches. N'oublie pas que tu iras toujours plus vite que lui, ça signifie que tu pourras choisir où charger lorsque que tu seras entre 12 et 14cm. Ou si tu décides de regrouper finalement tout ou partie de ton armée tu pourras également le faire plus vite que lui, cela peu s'avérer décisif pour profiter d'une brèche. Les nains sont très forts individuellement, mais face à 2 ou 3 figurines ils sortent les boucliers ! Un bouclier utilisé c'est pas de blessé à la fin. Donc même si tu ne blesses pas, ton adversaire en attendant il ne le fait pas non plus et ça ne l'arrange pas. Sinon et bien il te reste la magie comme dit précédemment. C'est un autre point noir des nains. Galadriel peut t'être vraiment très utile dans ce cas, tu immobilises les héros ennemis ou bien tu lances une injonction sur un petit guerrier et tu t’empresses de t'engouffrer dans la brèche. Je suis tenace sur cette histoire de brèche mais c'est l'une des clés pour submerger les nains quand on pas le surnombre à mon avis. Ah petite question ! Est-ce que ton adversaire est du genre à jouer des porte-bannières ou pas ?

[quote]C'est sympa car je n'ai jamais bcp de réactions à mes post; savoir que certains prennent plaisir à me lire c'est cool.[/quote] Et pourtant ils sont lus ! Certains comme moi ne postent pas lorsqu'ils n'ont rien à ajouter à ce qui a déjà été dit. Je trouve pour ma part que c'est une très bonne initiative de ta part Ca fait vivre un peu cette section et c'est original car ces scénarios sont peu joués habituellement

C'est pour ça que j'ai précisé qu'il fallait un peu de chance quand même ^^ Ce n'est pas un monstre de guerre mais il est capable avec ce profil d'actions d'éclats Erestor c'est encore un autre profil atypique, mais pas forcément le plus adapté pour mener des hommes comme un capitaine classique. Il ressemble plus à un Hasharin

Je suis du même avis que Miro, c'est un avantage précieux que cette relance des 6. Elle prend tout son sens dans les combats multiples, je m'explique : tu engages Rumil au corps à corps avec [u]plusieurs[/u] ennemis [u]ou[/u] une grosse bestiole. Bien sûr il n'y va pas tout seul ! Tu lui adjoins les services de quelques guerriers utilisant [u]une arme à deux mains[/u]. Tu bénéficies donc de la relance de Rumil qui te permettra de gagner plus facilement le combat et des bonus de blessures des guerriers avec arme à deux mains. Si la chance est avec toi tu gagnes sur tous les tableaux grâce à la complémentarité de ces figurines. Être en mesure de tuer un troll en un seul combat ? Magnifique non ? Je te laisse imaginer la tête de ton adversaire si tu lui déclares un combat héroïque avec ton Rumil et 3 guerriers face à 2 ou 3 orcs.

Pour répondre à ta question Dalamyr penchons-nous un peu sur les différences de ces deux profils : Celeborn présente l'avantage de disposer de sorts et d'un bouclier pour se protéger. - Le bouclier peut lui donner l'opportunité de doubler ses jets de dés dans le cas où il se retrouverait dans une mauvaise passe et 6 dés c'est plutôt rassurant. - Les sorts lui offre une petite polyvalence, toutefois elle n'est que restreinte au vu de son nombre de points de volonté. On peut dire que ce sont des sorts d'appoints qui pourraient être utilisés si une occasion très intéressante se présente (un héros affaiblit par exemple). Attention il n'est pas un sorcier ! C'est avant tout un guerrier qui par moments peut faire 2, 3 tours de passe-passe. Cependant, dans le cas où ton armée compterait un Gandalf dans ses rangs avec volonté renforcée tu pourrais faire de Celeborn un vrai guerrier-magicien redoutable, mais pour un coût onéreux effectivement. Glorfindel, Seigneur de l'Ouest dispose quant à lui d'une meilleure capacité de combat, et d'une résistance à la magie. - Sa meilleure capacité de combat lui permet de surpasser bon nombre d'ennemis et d'égaler les trolls du mordor. - Sa résistance à la magie est un plus contre les magiciens, ça renforce un peu plus son côté bourrin. - Sa défense équivalente à Celeborn sans bouclier lui permet d'utiliser à tout moment sa lame elfique à 2 mains. A la lumière de ces différences on voit clairement que Glorfindel est plus tourné vers l'offensive que Celeborn, attention car ce dernier peut réserver quelques surprises à l'adversaire. Voilà ! A toi de faire ton choix en fonction de ton style de jeu.

Tout à fait d'accord avec le raisonnement de Redgriffin. Même si ça ne m'enchante pas de l'admettre, on peut se douter que tout ce que GW nous a promis ne sortira pas. Verrons-nous les fameux golems que LOME nous promettait ? Et les catapultes Elfes ? Ainsi que les gardiens des havres ? Ou bien encore les chevaliers et autres chars haut-elfes ? On peut supposer que les hauts-elfes n'ayant quasiment pas voix au chapitre dans Bilbo le Hobbit on ne les verra pas sortir de si tôt. A l'inverse nous verrons peut-être sortir les loup-garous et autres coeur noir promis à la liste de Dol Guldur ! Nous récupérerons également une tripotée de héros nains, gobelins, elfes sylvestres et humains. D'un point de vu marketing il est beaucoup plus logique pour GW de sortir des figurines issues de personnages du films que d'autres qui ne seraient pas apparues une seule fois sur grand écran. GW compte bien sur la sortie des films pour amener de nouveaux adeptes au hobby, quoi de mieux pour attirer un futur adepte que de lui promettre qu'il pourra répéter -à une échelle miniature- les prouesses de Legolas faisant du surf sur un bouclier en tuant à tour de bras ? Les corsaires d'Umbar n'ayant rien à voir avec Bilbo, il n'y a pas vraiment de raison pour que GW décide de la sortir. Mais sait-on jamais ? Et pour reprendre les propos de Redgriffin par rapport au succès de GDA, The Hobbit est également l'occasion pour GW de relancer GDA avec la bataille des cinq armées qui promet beaucoup ! Les figurines les plus probables de sortir seront donc celles des participants historiques de cette fameuse bataille (gobelins, nains, elfes,...).

Le problème se situe plus à mon avis au niveau de l'efficacité des héros choisis plutôt que du nombre, Faramir + Beregond + Pippin nous ramène quasiment au coût du même Faramir + un capitaine. La valeur en point est la même pour une utilisation différente. Pour ma part je pense au contraire qu'il pourrait être intéressant pour Teross qui débute dans le hobby, de découvrir comment fonctionne la cavalerie. Cela lui permettrait de diversifier ses choix tactiques et de lui faire toucher à plusieurs domaines du jeu à la fois : infanterie et cavalerie. Mais pour te proposer de nouvelles solutions Teross, il va falloir que tu nous dises si tu conserves Faramir, et si oui, quel profil choisis-tu ? Vu la différence de points entre les deux profils cela nous amènera à des solutions différentes. Ainsi pour nous épargner à tous certaines recherches inutiles, il serait bon que tu nous dise s'il y a des figurines que tu veux absolument jouer (Cavalerie, Faramir, Beregond, etc.). Mais nous pouvons d'ors et déjà te dire que si tu prends le nouveau profil de Faramir, ton deuxième héros (si tu en veux un) sera surement Beregond. Vu son faible coût en point, il permettra de garder une proportion suffisante entre héros et troupes. A l"inverse si tu prends la version ancienne du profil de Faramir tu pourras t'autoriser à prendre un capitaine de Minas Tirith qui présente l'avantage d'être un capitaine moyen et plutôt fiable. Tu devras faire un choix entre d'un côté deux héros moyens et de l'autre un héros très puissant et un héros mineur. La première solution t'apporte plus de stabilité et de sécurité mais au final sera peu originale. A contrario, la seconde représentera un petit défi, t'offrira des choix tactiques nouveaux, mais comportera plus de risques.

Finalement nous sommes d'accord : la création de héros non-nommés mais uniques est la voie dans laquelle il faut poursuivre pour l'intérêt du jeu comme pour le respect de l'œuvre originale Nous reviendrions donc à un profil similaire à celui du Uglúk made in GW, mais en conservant tout de même les règles que lui a attribué Shas'El'Hek'Tryk. La question maintenant est de déterminer comme tu l'as avancé précédemment deathshade : de quelle race le champion doit-il être ? Si l'on s'accorde sur le fait que les semi-orques sont plus féroces que les uruk et qu'ils constituent une unité d'élite au sein des forces de l'Isengard, le champion devrait être un semi-orque. Une idée de figurine à partir de laquelle on pourrait le créer ? Note que la solution astucieuse préconisée par Shas'El'Hek'Tryk, à savoir : prendre la figurine de Lurtz (si le champion est un uruk) est possibilité accessible à tous. Autre question : Comment voyez-vous le champion ? Excellent à l'arc et au corps à corps ou uniquement au corps à corps ? Pour ma part dans mon esprit les deux sont envisageables, avec une petite préférence pour la polyvalence puisqu'il est le champion, il doit pouvoir surclasser tous ses congénères dans chaque domaine.

La question est de savoir jusqu'où allait l'esprit de Tolkien puisqu'il n'a pas tout écrit. Si l'on s'arrête à ce qui est écris je crains que l'inégalité entre les factions sera toujours de mise. En théorie cela reste acceptable, mais dans le cas d'un jeu ça l'est beaucoup moins. Et bien je salue ton courage Je ne me revendique pas non plus d'être biologiste, loin de là, mais il faut avouer que sur ce point il a pu manquer de logique. Je n'ai pas dis que je n'aimais pas les citations, ce que je critique c'est que dans le cas présent Shas'El est partit d'un bon sentiment en voulant accorder à l'Isengard des héros capables de tenir tête aux héros du bien. Du point de vue du jeu cet effort ne peut être que louable. Et finalement on lui assène qu'Uglúk ne pouvait pas être un chef de grande ampleur. L'Isengard est-il donc condamné à ne jamais avoir ne serait-ce qu'un héros supérieur à la moyenne ? Nous pouvons nous accorder sur le fait qu'Uglúk n'avait pas la carrure d'un grand héros. Les héros nommés de l'Isengard ne seront jamais de grands héros, ok. Mais dans ce cas concevrez-vous la possibilité d'un général non nommé ? Ainsi que celle d'un Champion ? Même si nous nous devons de spéculer sur leur existence et que les livres n'en font pas état ? A noter que Shas'El a souhaité faire le lien entre le jeu et l'histoire, afin d'améliorer la jouabilité tout en étant dans le fluff. Cette solution est à mon avis la bonne si nous souhaitons à la fois coller à l'historique et en même temps améliorer le jeu. Donc encore une fois je ne suis pas contre les citations, bien au contraire, sans elles cette section n'existerait pas. Mais à trop vouloir créer des profils uniquement sur ce que l'auteur a dit on finit par se fermer des portes. Dans cette logique ni un général uruk, ni un champion n'auraient leur place, puisqu'il n'y a pas eu de citations prouvant leur existence. Ok pour les personnages nommés, on y touche pas. Mais je reste persuadé qu'un héros à 75 points n'entre pas non plus dans la catégorie des monstres du jeu et qu'il est concevable qu'il y ai eu un capitaine meilleur que les autres. J'ai l'impression que l'on a tendance à penser que Tolkien avait achevé la description de la Terre du Milieu à sa mort. Pour ma part je vois les choses différemment. Rendez-vous compte : imaginer un monde à toutes ses époques. Il est bien évident qu'une vie ne pourrait suffire à développer toutes les races à toutes les époques. Pourquoi n'avons nous pas plus de descriptions des royaumes de l'Est par exemple ? Parce que Tolkien a du se concentrer en priorité sur les populations les plus proches du récit. Pourquoi les écrits sur les Elfes foisonnent-ils ? Parce qu'ils étaient intimement liés au récit. Mais nul doute que s'il en avait eu le temps il aurait fait un descriptif plus détaillé de tous les peuples et alors nous aurions surement découvert plus de personnages dans chaque factions. Mais nous nous éloignons du sujet initial qui est de commenter les profils, ce débat n'est sans doute pas à sa place ici et entrave le bon déroulement de ce topic. A la rigueur il pourrait faire l'objet d'un nouveau sujet, mais je ne suis pas certain que cela aboutirait vraiment à quelque chose de concret. Bref un débat qui ressemble à beaucoup d'autres : beaucoup de blabla et peu de résultat ^^ _____________ Enfin pour ma part je suis pour la création d'un profil de général, comme on l'a dit plus haut il a bien fallu un chef au dessus des autres pour mener l'assaut du gouffre de Helm. Un champion est également une bonne idée, d'autant plus que le profil qu'en a fait Shas'El'Hek'Tryk est équilibré.