Dédé

[quote name='Bernard' timestamp='1364648268' post='2335235'] Il n'a pas le droit de sortir quand tu viens d'y entrer. Je viens de l'écrire.[/quote] J'ai plutôt l'impression que c'est toi qui ne lis pas les points de règles cités. C'est l'unité de GDN qui entre, pas le fanatique. De plus, à aucun moment le fanatique ne peut se trouver à l'intérieur en plus de son unité "mère". Relis ce que j'ai écrit. Et reste courtois. Je ne cherche pas à prendre des règles à mon compte, mais à donner une réponse la + proche possible des règles. J'attend qu'on me montre quelque chose de plus pertinent que de l'agressivité verbale.

[quote name='Gaspacho' timestamp='1364476466' post='2333922'] Une unité ennemie s'approche à moins de 8 pas d'une unité de gobelins de la nuit contenant des fanatiques, occupant un bâtiment. Les fanatiques doivent sortir, là dessus je pense que tout le monde est d'accord. [/quote] Jusque là pas de souci. Page 53 du livre d'armée O&G : [color="#008000"]"Une fois libéré, chaque fanatique est considéré comme une unité distincte[...]"[/color] Page 126 du livre de règles, paragraphe "place limitée" : [color="#FF0000"]"Chaque bâtiment ne peut contenir qu'une seule unité, quelle que soit sa taille, et tout personnage qui l'a rejointe"[/color] Au vu de ces deux points de règles, le fanatique ne peut sortir à l'intérieur du bâtiment. Le faire s'exploser à l'intérieur est contraire à la Formulation Exacte des Règles, puisqu'on considère qu'à l'instant où ils sortent, ils sont plusieurs unités à l'intérieur ! Chose impossible de par la page 126 du GBR. La meilleure solution reste donc de le faire sortir par une fenêtre. Rien de choquant, et aucune règle ne va à l'envers de ceci. Edit pour contre-argumenter certaines choses qui m'ont piqué les yeux : [quote]Il n'y avait pas un q&r en v 7 pour ce cas ?[/quote] On est en V8... [quote]pourquoi en sortiraient ils ?[/quote] [quote]Le fana doit sortir du bâtiment[/quote] A aucun moment, ils ne sont à l'intérieur, puisqu'il est impossible d'avoir plusieurs unités en garnison... Arrêtez de penser qu'ils doivent "sortir" puisqu'ils ne peuvent pas être dedans à aucun moment. Ils sont lâchés par la fenêtre ; il n'y a pas d'autre choix possible (obligation de les faire sortir de l'unité, et pas possible d'avoir plusieurs unités en garnison). En réponse à la démonstration de Bernard : [quote]On ne peut quitter un bâtiment qu'à la phase des autres mouvements[/quote] Cela concerne une unité occupant un bâtiment (1e phrase du paragraphe auquel tu fais référence). Ce n'est pas le cas du fanatique ; il n'occupe pas le bâtiment. De plus, la sortie du fanatique est "hors phase" ; les mouvements s'arrêtent. [quote]On ne peut pas le quitter le tour ou on y entre[/quote] Le fanatique n'est pas entré dans le bâtiment ; c'est l'unité de gobelins de la nuit qui y est entré... [quote]C'est la seule manière de quitter un bâtiment[/quote] Encore une fois, il ne quitte pas le bâtiment, puisqu'aucune unité ne peut être en garnison alors que les gobs y sont déjà. [quote]Il n'a pas le droit de sortir du batiment[/quote] Il n'en sort pas justement. Puisqu'à aucun moment il ne peut s'y trouver, une fois de plus.

[quote]==> avec un irré, pas de possibilité de tenter une dissipation[/quote] Jusque là, pas de souci ça tombe sous le sens, c'est la 2e partie de ta phrase qui pose souci. [quote]donc je ne vois pas bien comment un parchemin peut venir se substituer à la dissip ?[/quote] Il apporte une invu de 4+ aux victimes du sort [b]au lieu de[/b] tenter une dissipation. C'est pas une dissipation, c'est une svg invu de 4+ contre les effets du sort ! Le sort passe et n'est pas dissipé ! Rien de contradictoire avec la règle que tu cites de la page 33. Comprends-tu la lecture que certains joueurs ont de l'énoncé du parchemin de protection ?

[quote name='StellartoiZ' timestamp='1327853776' post='2073084'] [quote name='Le Bim' timestamp='1327844057' post='2073019']Les réflexes prodigieux ne servent à rien car Haine Eternelle et Init 8 il tapera en général avant tout le monde.[/quote][quote name='Dédé' timestamp='1327852954' post='2073081']Bien sûr que si ; ça sert à relancer pour toucher dans ce cas précis.[/quote] Non non, [b]Le Bim[/b] a raison! La Roi Goule possède la Haine Eternelle, il relance tous ses jets pour toucher ratés à tous les tours, qu'il tape en premier ou en dernier. Et avec son initiative de 8, il tapera rarement en dernier. [/quote] Ah oui, effectivement ; autant pour moi.

[quote name='Le Bim' timestamp='1327844057' post='2073019'] Les réflexes prodigieux ne servent à rien car Haine Eternelle et Init 8 il tapera en général avant tout le monde. [/quote] Bien sûr que si ; ça sert à relancer pour toucher dans ce cas précis.

Le chaman cible les unités à 12ps au moment où il lance le sort ; le fanatique reste donc affecté, dans le cas que tu cites, par le nuage de nuit s'il se déplace ensuite. Cependant, attention : le test de terrain dangereux ne concernera que la figurine au contact du fanatique ; pas l'unité entière... Au mieux pour toi ; au pire pour ton adversaire, seules deux figurines testeront avec le socle rond. [quote]D'ailleurs, est-ce que le fana compte vraiment comme entrant au contact d'une unité ? Il ne fait pas que la traverser ? [/quote] Affirmatoire. On parle de contact dans le LA avant qu'il traverse et inflige des touches.

Oups pour les deux restrictions J'ai copié sans l'errata sous les yeux ; désolé. Je pars du principe que tout le monde est de bonne foi ; donc je pense qu'il s'agit d'un problème de compréhension du texte (VO ou VF, osef c'est identique et le travail de traduction est bien effectué on l'a vu). Donc reformulons avec un exemple de la vie courante ; genre je vais faire les courses : je dois acheter de la viande. L'achat [b]le plus courant[/b] que j'effectue est la viande de boeuf, [b]mais[/b] je [b]peux[/b] aussi acheter du poulet. Il existe cependant [b]une restriction[/b] : je ne mange jamais d'agneau, donc je ne peux pas en acheter. [i][size="1"]Edit : ou deux ; peu importe : ajoutez la viande de chien pour l'exemple ! ^^[/size][/i] [u][b]Rien ne m'empêche donc d'acheter du porc, du cheval, du veau, etc... [/b][/u] Ben le texte du livre de règles, j'en ai la même compréhension. C'est très clair en ce qui me concerne ; je suis sûr à 100% que les autres possibilités ne sont pas exclues.

La page 55 est très claire pour moi ; elle n'est pas du tout évasive. [i]"L'application la plus courante est de permettre à une unité de faire face à son adversaire[...]"[/i] Ce qui n'exclut aucune autre possibilité. [i]"[...]mais cela [b]peut[/b] aussi servir à amener davantage de figurines au combat en élargissant le front de l'unité."[/i] On [b]peut[/b] le faire ; en aucun cas c'est une obligation. On emploie ici le verbe "pouvoir" et non "devoir". "Il existe cependant [b]une[/b] restriction : [...]" Ben voilà ; [b]une[/b] restriction. Pas d'autres. Pas deux, pas trois, pas quatre : une seule. Pas deux "obligations" ; point central de l'argumentation de fer de lance. Je vois toujours pas où est le problème que fer de lance et Nekhro se posent. Même en me mettant de ton point de vue, j'arrive franchement pas à comprendre ce qui te pose souci. Pour moi, il n'y a qu'une seule lecture possible ; celle que je viens d'expliquer.

[quote]La ils ont clairement spécifié "en élargissant son front.[/quote] Attention quand on cite le livre de règles à ne pas sortir un bout de phrase le sortant totalement de son contexte pour le faire dire autre chose... Le passage en question, c'est : [i]"[...]cela [b]peut[/b] aussi servir à amener davantage de figurines au combat en élargissant le front[...]"[/i] Si je [b]peux[/b] aller au ski cet hiver, en aucun cas, c'est une obligation. C'est une possibilité ; non une obligation. Tout comme ce passage du livre de règles que tu cites. C'est exactement la même formulation page 14 : [i]"[...]la disposition, le nombre de rangs et l'orientation de l'unité [b]peuvent[/b] être modifiés [b]comme bon vous semble[/b][...]".[/i] Pour moi, c'est très clair. Aucune obligation de changer ces 3 critères dans le cadre d'une reformation. En +, c'est comme bon me semble ; justement, ça me semble bon de "slider"...

[quote name='Archange' timestamp='1322247251' post='2036577'] [quote name='Dédé' timestamp='1322246078' post='2036569']Le détachement peut contenir [b]de[/b] 5 figurines [b]jusqu'à[/b] la moitié, arrondie à l'inférieur de l'effectif de l'Unité Mère[/quote] Donc si on remplace par ce qui se passe avec une unité mère de 5 figurines, ça donne "Le détachement peut contenir de 5 figurines à 3 figurines". Ceux que cette formulation ne choque pas peuvent effectivement invoquer la FER pour aligner 5 figurines. Mais peuvent-ils en aligner 4 ou 3? Oui selon cette interprétation. J'adore la FER. [/quote] ... Ou dire qu'un détachement ne peut être choisi, car de 5 à 3 figurines, c'est pas possible. Pour ça que j'aimerai bien lire la VO.

[quote]Le détachement peut contenir [b]de[/b] 5 figurines [b]jusqu'à[/b] la moitié, arrondie à l'inférieur de l'effectif de l'Unité Mère[/quote] A confirmer par la VO, mais selon ma lecture, le minimum est de 5 pour le détachement quelque soit la taille de l'unité mère. La taille du détachement est de 5 mini jusque la moitié de l'effectif de l'unité mère : ainsi, il faudra attendre que l'unité mère se chiffre à 12 pour que le maximum de l'effectif du détachement soit de 6. En deça, ça reste 5 mini (et maxi).

Nous ne sommes pas d'accord, dans ce cas. Je n'ai pas du tout la même lecture que toi. [i]Si le socle du personnage est + grand [b]mais[/b] que sa surface couvre exactement plusieurs fois les socles de l'unité, [...][/i] : on est bien dans ce paragraphe, non ? Je ne vois pas selon quel prétexte on peut affirmer que le socle ne s'intègre pas exactement... Le 40x40 s'intègre au 20x20

[quote name='Gloubiboulga' timestamp='1322223952' post='2036349'] [quote]Ben si, c'est marqué p98 : "[...]déplacez simplement [b][u]autant[/u][/b] de figurines que nécessaire vers [u][b]le[/b][/u] rang arrière".[/quote] Ben non, cf le truc en gras souligné Si tu parle de la formation: BB BB C C C C . . . elle n'est pas possible, cf p5. [/quote] Oui ; elle n'est pas possible ; on est bien d'accord là-dessus. Je pense juste de la même manière que Anwarnn. Quand je lis [b]autant de figurines[/b], dans ce cas précis, c'est deux figurines à déplacer vers [b]le[/b] rang arrière... qui n'a qu'une fig ; c'est ça qui me pose problème niveau règles. De plus, à partir du moment où le socle s'intègre, je comprend que la colonne doit se reformer par deux derrière le socle... Il est concerné par ce paragraphe du livre de règles, et pas par le paragraphe mentionnant un socle qui ne s'adapte pas (ex de ton orque chez les gobs). Et vu qu'on ne peut former une unité "illégale" selon cette p5, je pense qu'elle va par 2 derrière le RO.

[quote]Dejà tu ne peux pas changer de formation rien qu'avec un perso qui rejoint l'unité[/quote] Ben si, c'est marqué p98 : "[...]déplacez simplement autant de figurines que nécessaire vers [u][b]le[/b][/u] rang arrière". C'est comme cela que je comprend la règle : si le RO intègre une unité de guerriers en une colonne et que les socles s'intègrent parfaitement, tu es obligé de faire deux colonnes derrière lui dès qu'il rejoint l'unité. Le RO prend la place de deux figs de la colonne que tu dois mettre vers [u][b]le[/b][/u] rang arrière. Le dernier rang est composé d'une seule figurine, et on en a 2 à déplacer...

Ayé, Anwarn ; j'ai parfaitement bien compris, et c'est exactement comme cela que j'ai compris les règles également. Tiens, compliquons les choses pour parfaire le débat ! Le RO en question rejoint une colonne de guerriers. Petit problème : le dernier guerrier n'a pas le mouvement nécessaire pour former les 2 colonnes derrière le RO. Conclusion : le rat-ogre ne peut pas intégrer l'unité ?

[quote name='Anwarn' timestamp='1322212180' post='2036212'] Dans une unité oui, sans problème, mais dans une colonne de guerriers (donc une unité en [color="#FF0000"][b]20x20[/b][/color]), un peu moins. Ou y'a que moi que ça choquerait d'avoir une unité dont le premier rang est plus large que les suivants (et je dis bien le[b]s[/b] suivant[b]s[/b], sans parler du cas où le RO est placé derrière des membres d'EM) ? [/quote] Je comprend pas bien ; le socle du RO est de 40x40 ; à partir du moment où il est dans une unité avec des socles de 20x20, il ne peut que s'intégrer... Il ne va sur le côté que s'il ne s'intègre pas ; genre socle 25x25. Pourquoi le 1er rang serait-il + large ? S'il rejoint une colonne de 20x20, cette dernière se met derechef par 2 derrière lui. J'ai dû mal comprendre ce que tu as dit...

[quote]Le raisonnement n'est pas illogique, mais n'est-ce pas un peu bizarre de considérer que l'assassin se dissout dans l'unité qu'il rejoint ? Je veux dire par là : il n'est-donc pas tenace ? [/quote] Le souci vient en fait de la formulation dans le LA EN : il précise que le chaudron affecte les [color="#FF0000"][b]unités[/b][/color] khainites. Si on formule [b]figurine[/b] au lieu d'[b]unité[/b], là il donne la ténacité... Le problème vient plus de l'énoncé du LA que du livre de règles. [quote]Ceci dit le principe est là : une unité perd-t-elle son statut spéciale quand elle en rejoint une autre. J'imagine qu'on pourrait trouver un spectre éthéré dans une unité de zombies, avec un sort qui affecterait "toutes les unités éthérées".[/quote] Ce n'est pas son "statut" qu'il perd, il est toujours khainite ; c'est juste qu'il ne transmet pas ses règles spéciales à l'unité (p100). Donc en réponse à ton exemple, le spectre éthéré reste éthéré et il ne transmet pas sa règle spéciale [i]éthéré[/i] aux zombies ! Si un sort affecte les [u]unités[/u] éthérées, il n'est pas affecté au sein d'une unité combinée qui n'est pas éthérée. Si un sort affecte les [u]figurines[/u] éthérées, il est affecté au sein d'une unité combinée qui n'est pas éthérée. Dura lex, sed lex. [i]Edit bien vu, le maître ; on va dire alors pour une unité mixte spectre/squelettes, si c'est possible pour l'exemple ! ^^[/i]

[quote]Je ne suis pas sûr qu'il y ait une réponse unique[/quote] Moi je suis sûr qu'il n'y en a qu'une ; je n'ai absolument aucun doute là-dessus. [quote]tout dépend de l'ordre dans lequel s'applique les effets[/quote] Exact ! Sur ce point, tu as tout à fait raison ; donc faisons les choses dans l'ordre, si tu le veux bien : [size="3"][color="#FF0000"][b]1°)[/b] L'assassin se révèle dans l'unité de corsaire. [b]2°)[/b] Il devient derechef une unité combinée avec les corsaires (p99). [b]3°)[/b] L'assassin ne transmet aucune de ses règles à l'unité de corsaires (paragraphe en bas à droite p100). Il ne transmet pas le coup fatal, les attaques empoisonnées et la règle khainite non plus. [b]4°)[/b] Le chaudron est dans un rayon de 12ps de l'unité combinée corsaire/assassin. Il confère la règle tenace aux unités khainites. L'unité combinée n'en est pas une. L'effet ne s'applique donc pas. [u][b]A aucun moment l'unité combinée ne bénéficie de la règle khainite.[/b][/u][/color] [/size] [i]En réponse à Blackbiji ; ta démonstration comporte des erreurs :[/i] [quote]1) Le chaudron donne tenace à l'assassin, puisqu'il est Khainite.[/quote] Vrai ; si, et seulement si il est seul et non au sein d'une unité régie par les règles d'unité combinée p99. [quote]2) l'assassin donne sa règle spé à l'unité qu'il a rejoint puisque,[/quote] Totalement faux. Relis bien le bas de la page 100. Crois-tu qu'il puisse donner coup fatal et attaques empoisonnée à l'unité ? La réponse est non bien sûr. Il ne donne pas la règle khainite non plus. [quote]3) La règle Tenace le permet, elle, et n'a rien à voir avec la nécessité d'être Khainite.[/quote] Bien sûr que si, elle a à voir. C'est le chaudron qui donne cet effet à une unité khainite dans les 12ps. [b]L'assassin n'a pas la règle tenace dans son profil.[/b] L'effet du chaudron ne s'applique qu'aux unités khainite, et l'unité combinée formée selon les règles p99 n'est pas khainite, pas affectée du coup. Y'a que moi qui trouve ça simple ? [quote]Bref, on a envie de dire qu'il faut que GW/l'arbitre du tournoi/ton adversaire tranche pour savoir si il est accepté que l'Assassin puisse être utilisé comme "catalyseur à compo crade" [/quote] Moé, faut relativiser ; ce n'est pas le but de l'assassin, d'être tenace. Je l'ai permis à mon adversaire lors de ma dernière rencontre contre des EN ; ça n'a rien changé à l'issue de la bataille. C'est pas ultime. Si un arbitre permet cela, c'est qu'il a fait une erreur... On en fait tous ! [quote]En fait, c'est juste que cela se heurte à la logique simple. Mon assassin tout seul bénéficie des effets du chaudron, mais entouré de ses camarades, non...Après, y a d'autres façons de voir les choses, mais c'est vrai que c'est quand même bizarre.[/quote] En v7, ça ne paraissait bizarre à personne. Tout le monde trouvait logique que l'assassin ne donne pas la ténacité. [quote]tiens je vous refais un exemple sympa: j'ai une grande matriarche avec un assassin et un survivant corsaire,et seule la matriarche se trouve dans le rayon de 12 pas du chaudron, je ne suis pas tenace alors![/quote] Exact (s'ils forment une unité combinée à 3). La taquinerie ne modifie pas les règles ! =D L'unité de 3 que tu nous présentes est une unité combinée. Comme montré + haut en rouge, ni l'assassin, ni la grande matriarche ne donnent leurs règles spéciales à l'unité, même s'il ne reste qu'un corsaire. Le fait que seule la grande matriarche soit dans le rayon de 12ps, clairement on s'en fiche. L'unité combinée n'est pas khainite ; donc nullement affectée par le chaudron. Il faut penser [color="#FF0000"][b]unité combinée[/b][/color], et non figurine. Il est enfin utile de rappeler qu'au départ, c'est quand même toi qui a cru bénéficier d'une faille des règles concernant la ténacité.

Dans le cas de ce sort ou d'un tir de baliste, une répartition est faite si le 1er rang ne compte que des personnages ou si l'unité compte 5 figurines ou moins. En dehors de ces deux cas de figure, le tir ou le sort dans ton cas précis rencontre un orque à pied. (source : livre de règles, paragraphe baliste vu que le sort fonctionne comme tel).

[quote name='helldragon' timestamp='1321642082' post='2032185'] je suis daccord qu'elle ne donne pas la règle khainite à l'unité mais le chaudron lui donne tenace, qu'elle soit dans une unité ou pas, et tenace elle le partage avec l'unité qu'elle accompagne, voilà ce que je veux dire [/quote] Non. Le chaudron donne la ténacité aux unités khainites. Si elle se trouve dans une unité combinée, elle n'est plus khainite : elle ne peut donc pas bénéficier de la ténacité offerte par le chaudron aux unités khainites... La description p51 du LA EN est claire. Le pouvoir se transmet aux unités khainites. [quote]et je suis daccord pour dire que c'est la ou les [b]figurines[/b] khainites qui sont dans le rayon de 12 pas du chaudron pour être tenace, pas éventuellement l'unité qu'ils accompagnent. [/quote] Faux ; le LA précise [color="#FF0000"][b]unité[/b][/color], et non "figurine". On y arrive, tout doucement ! ^^

[quote name='helldragon' timestamp='1321635689' post='2032117'] selon vos arguments çà voudrait dire par exemple qu'une grande matriarche et un maitre ne sont pas tenace grace à la règle khainite de la grande matriarche.(ils ne sont que tous les deux).qui est l'unité, le maitre ou la grande matriarche? [/quote] Exact. L'unité combinée ainsi formée ne bénéficie pas des avantages que la grande matriarche a sur son profil. La grande matriarche ne donne pas les règles "attaques empoisonnées", "frénésie" et "Khainite" à son unité ; que ce soit avec un maître ou au sein de quelconque unité. Si tu es capable de comprendre qu'elle ne donne pas ses capacités "attaques empoisonnées" et "frénésie" à une unité qu'elle a rejointe, tu es capable de comprendre qu'elle ne donne pas la capacité "khainite" à l'unité combinée. Et donc, pas d'effet du chaudron qui rend tenace. Ton exemple est formidable ; on y voit plus clair !

[quote]à aucun moment dans le livre des règles il est écrit qu'un personnage n'était plus une unité, ou alors cite moi la page?[/quote] - Page 96 : [i]"Les personnages qui n'ont pas rejoint une autre unité sont traités exactement comme une unité séparée".[/i] - Page 5 "Formation des unités" : [i]"Une unité est composée le plus souvent de plusieurs figurines qui combattent ensemble, ou d'une seule très puissante comme un héros [u]isolé[/u], un char et son équipage, un dragon, etc..."[/i] Ca fait au moins deux passages... la flemme de me répéter et de gratter encore plus ; ça devient lourd... Surtout que tu ne sembles pas vouloir lire. En revanche, personne ne m'a cité [u]un seul passage ou page[/u] du livre de règles me disant qu'un personnage au sein d'une unité est une unité... Et pour cause, il est régi par la règle d'unité combinée. [quote] tant que tu n'auras pas assimilé le fait qu'un personnage, qui soit tout seul , avec une unité, ou avec autre chose, reste une unité , on peut tourner en rond pendant des heures. [/quote] On est bien d'accord, je ne l'ai pas assimilé. Car il n'est écrit nulle part qu'un personnage au sein d'une unité est une autre unité. Il forme avec son unité [b]une unité combinée[/b] ; énième édition : [b]page 99[/b].

[quote name='Fenric' timestamp='1321620964' post='2031945'] Désolé mais je ne vois pas du tout où il est dit dans le livre de règle qu'un personnage n'est plus une unité quand il en rejoint une autre. Il est dit que Lui et l'unité sont une seule unité combinée, ca ne veut pas dire que le terme "unité" ne s'applique qu'au régiment de corsaire et pas aux personnages dedans. Mais à tous, personnages et corsaire. [/quote] Une seule unité combinée... Qui n'est pas Khainite. Edit : j'étais parti chercher la référence du livre de règles. Dans le livre de règles, revient + en arrière, p5 "Formation des unités" : [i]"Une unité est composée le plus souvent de plusieurs figurines qui combattent ensemble, ou d'une seule très puissante comme un héros [u]isolé[/u], un char et son équipage, un dragon, etc...[/i]. On ne mentionne pas le personnage au sein d'une unité. Donc il n'en est pas une au sein des corsaires, et n'est pas affecté par le chaudron.

Bien sûr que ça paraît logique comme raisonnement ; j'ai parfaitement compris ta façon d'interpréter les règles. En revanche, pas sûr que de ton côté, tu fasses l'effort de lire et surtout comprendre les réponses qui te sont faîtes. Je t'invite à relire attentivement les pages de règles que j'ai précédemment citées ; en particulier celui concernant les unités mixtes. Ton assassin n'est plus une unité au sein de tes corsaires ; il y a plus de trois pages dans le livre de règles là-dessus. Il n'est plus une unité ; la règle de ténacité provenant du chaudron ne s'applique donc plus. Tout le monde a parfaitement intégré la règle de la page 67 ; là n'est pas le souci : un personnage tenace la transmet à l'unité. Ce qui n'est plus le cas de l'assassin au sein de non-khainite. Les devs l'avaient ainsi conçu pour la V7 ; ils reviendront probablement pas dessus.

Page 37 du livre de règles : - [i]"Les objets de sort [...] lorsqu'il existe pour le sort un choix de niveaux de lancement, l'objet de sort contient toujours la version la plus facile à lancer du sort, celle nécessitant le résultat de lancement le plus bas"[/i].