Dédé

La phrase n'est pas au pluriel mais au singulier que ce soit en VO ou VF ; j'aurais plus tendance à pencher pour la relance d'un seul dé. De plus, relancer les deux dés, c'est deux relances et non une. Mais j'admet que c'est mal formulé et propice à l'autre interprétation.

Le sort continue de fonctionner. Un personnage ayant rejoint une unité est une [b]unité combinée[/b], celle-ci reste la même [b]unité combinée[/b] (p99 1er paragraphe). [quote name='Ahnarras' timestamp='1398507120' post='2558680'] La question serait donc: est-ce que l'unité formée par les 4 personnages ogres est considérée comme une nouvelle unité, ou comme [b]la continuité de l'unité précédente[/b]. [/quote] C'est la 2e réponse qui est la bonne. [i]Edit je n'avais pas accès à la FAQ. Nekhro a donné la bonne réponse [/i]

Il y a donc 3 points qui soulèvent un problème, ce qui n'est pas énorme vu la densité du contenu de la FAQ. Le but est d'aider les joueurs ; si trop d'avantages vont en faveur du joueur elfe noir, la FAQ n'aura pas l'adhésion de tous... Au pire, si de trop grandes divergences sur les 3 sujets "épineux" persiste, il serait judicieux de le mentionner. - Concernant la matriarche avec brouet sortant de l'unité : Le problème, c'est que toute l'unité est frénétique au moment de déclarer les charges, tu es obligé, peu importe l'ordre choisi. Pour les deux autres : cela confirme le souci que j'ai déjà évoqué : la mise en avant des règles avancées contre celles de base. On ne peut occulter totalement les règles de base si elles ne sont pas contredites. [quote]le LA prévoit explicitement que l'assassin caché n'est pas [s]déployé[/s] sur la table du tout[/quote] Le LA emploie le terme "placé" et non "déployé". Tu n'as visiblement toujours pas compris cette lecture ; je t'invite à la relire. [quote]tu ne trouveras aucune règle qui puisse interdire à un chariot de rejoindre une Méduse[/quote] Ben si, cette règle s'appelle "Il n'y a pas de place !" page 98.

[b]- Concernant le brouet :[/b] La formulation exacte est "La figurine et [b][color="#FF0000"]toutes les figurines[/color][/b] de la même unité gagnent la règle Frénésie. Si [color="#FF0000"][b]elles[/b][/color] ont déjà la frénésie, celle-ci accorde +2 attaques, au lieu de +1, cependant l'unité subit une pénalité de -3 à son Commandement lorsqu'elle effectue un test pour ne pas être obligée de déclarer une charge contre l'ennemi." La formulation pour moi est claire, et je rejoins l'avis de D.net. Si l'unité devient frénétique, pas de -3 en Cd. Si l'unité a la super-frénésie, test à -3. On parle bien des autres figs que la matriarche dans la description. C'est mal formulé, certes, mais niveau sémantique, c'est ainsi que ça doit être compris. En revanche, [quote]Q: Si une Matriarche sort d'une unité en chargeant, l'unité (qui bénéficiait de l'effet du Brouet de Khaine) doit-elle tester son commandement pour éviter de charger ? R: Non. Si la Matriarche déclare sa charge seule, l'unité est dans l'impossibilité de charger (BRB p.101).[/quote] Cette réponse est totalement contraire aux règles de frénésie p70 : durant l'étape des charges, ton unité [color="#FF0000"][b]est frénétique[/b][/color] et [color="#FF0000"][b]doit[/b][/color] déclarer une charge (ou tester pour réfréner). [b]Concernant l'assassin et la volonté des dieux[/b], afin de bien comprendre les deux sujets, il faut rétablir une chose, car il y a un argument qui revient sans cesse et qui me sort par les yeux : le cas du LA prenant le pas sur le livre de règles. Cette règle n'intervient [u]si et seulement si[/u] les deux se contrediseent. Ce qui n'est pas le cas des deux sujets ici présents. - Pour l'assassin, comme je l'ai déjà dit dans le sujet fermé, le fait d'être déployé caché ne dispense pas le joueur des contraintes de déploiement de personnage, à savoir déploiement dans sa zone au même moment que les autres personnages, donc impossibilité de rejoindre les éclaireurs pas encore déployés ; - Pour la volonté des dieux, si le socle ne s'intègre pas à l'unité, il ne peut clairement pas la rejoindre à cause des 2 contraintes fournies par le LA et les règles, à savoir le 1er rang qui est impossible, et le mettre sur le côté non plus, puisque tu ne remplis pas la condition du LA.

Le sujet aurait plus eu sa place dans la section [url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showforum=55"]Création & développement[/url] que dans la section règles. Et ainsi être débattu avec tous les joueurs, et non seulement entre les joueurs elfes noirs... Car là, pour le coup, à la lecture de cette FAQ, le doute bénéficie (trop) souvent au joueur elfe noir, et non à ses adversaires. Il y a beaucoup trop de sujets évoqués sur lesquels les joueurs ne sont pas d'accord pour accepter cette FAQ ; et remettre sur le tapis des sujets fermés tels que le coup de l'[url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=211998&st=0&p=2483594&hl=+assassin%20+%E9claireur&fromsearch=1&#entry2483594"]assassin éclaireur[/url], c'est limite...

Vous avez mal joué ce corps à corps. Ton ami s'est trompé : [b]rien, rien de rien[/b] n'indique dans le livre de règles que : [quote]Si tu tues une figurine, c'est que celle-ci a été en contact avec lui[/quote] Cette citation provient d'un joueur sur un forum de discussion, et non du livre de règles. Joli troll en tout cas ; qui achèvera de convaincre le vrai sujet dont il est vraiment question

Page 71 : [...]toutes les [b]touches d'impact[/b] sont des attaques de corps à corps[...]

Ta demoiselle n'a prêté aucun serment ; n'a aucune immunité. CQFD. Elle teste, tel un gueu moyen. Au cdt le + élevé bien sûr.

Livre d'armée des Nains, pour la question débattue en ce moment, différence entre VO/VF constatée concernant la règle ultime attaque des Tueurs : VO ---> A Deathblow attack can be resolved against [color="#0000FF"]any model[/color] [color="#FF0000"]in base contact[/color] [...] VF ---> Cette attaque peut être résolue contre [color="#0000FF"]n'importe quel ennemi[/color] [color="#FF0000"]en contact[/color] [...] VF proposée ---> Cette attaque peut être résolue contre [color="#0000FF"]n'importe quelle figurine[/color] [color="#FF0000"]au contact socle à socle[/color].

[quote]Avec vos histoires de socles à socles et fluff il faudra quand meme m'expliquer comment les adversaires des tueurs peuvent faire 7 blessures si vous avez deja tué les 5 devant et que "c'est juste du fluff" de faire avancer l'arrière?[/quote] Tout simplement car c'est la règle. Pour revenir sur ce point, très clairement : Tu fais plus de blessures, ta figurine et ton front au 1er rang ne bougent pas (formation d'unité). Il y a plusieurs cas où ta figurine inflige des blessures sans être au contact socle à socle : soutien, horde, lanciers, hauts elfes pour ceux qui me viennent à l'esprit. Rien de choquant. Moi ce que je trouve choquant, c'est de vouloir, dans ton exemple, faire attaquer 7 nains socle à socle avec l'ultime attaque alors que ton front n'a que 5 figurines. Les attaques par initiative sont faites simultanément ; les 7 tueurs meurent simultanément et donc, les 7 doivent attaquer simultanément. Je sais bien qu'un nain est petit, et même à cloche-pied, j'ai beaucoup de mal à les imaginer à 7 sur un front de 5. Le voilà, pour moi, le côté insensé de ce que je lis ici. Et pour ton code de la route, sache qu'un enfant à cloche-pied est bien un piéton ^^ Donc on ne l'écrase pas /> [quote][color="#FF0000"][b]En fait, si j'ai bien compris, les ultimes attaques sont des attaques résolues au rang d'initiative de celle qui ont amenées les tueurs à 0 PV, avec la condition d'être au contact socle à socle.[/b][/color][/quote] Tu as résumé à merveille nos 7 pages je te félicite !

[quote name='Wythel' timestamp='1393887358' post='2528242'] - Les figurines qui tombent [b]SONT[/b] à l'avant et leurs camarades [b]avancent[/b]. Le "On peut imaginer que..." vient après et répète que les figurines avancent. Les morts étaient au contact et ne sont retirés à l’arrière que parce que c'est plus joli. [/quote] Sauf qu'à ce stade, elles n'ont pas encore "avancé", puisqu'elles n'ont pas encore été retirées... Donc, elles ne peuvent pas "venir au contact". [quote name='Wythel' timestamp='1393887358' post='2528242']Un mec qui s'enfonce dans les rangs, il provoque du contact[/quote] La 2e partie de phrase, c'est toi et toi seul qui le dit. Pas les règles. A la base, c'est une explication "fluffique". Rien ne dit au niveau de la formulation exacte des règles que "le mec qui s'enfonce dans les rangs" vient socle à socle. Nous ne sommes pas convaincus, effectivement, car rien, rien de rien ne le dit au niveau des règles. [b]Vu qu'il n'est pas indiqué que le nain qui s'enfonce dans les rangs aie été au contact socle à socle, ma connaissance des règles me limite aux règles de formation d'unité p5[/b]. Je ne vois pas, vu le contenu de notre bible rouge, comment les figurines étant tombées à 0 pv à un autre rang que le 1er peuvent avoir été à un moment donné au contact socle à socle. Et par pitié, ne nous sortez plus l'argument de la p48 qui parle de la répartition des attaques et non du retrait des pv (ou des pertes). Pour moi, impossible donc de les faire attaquer. Ca me semble très simple et facilement applicable, sans rien remettre d'autre en cause. Alors que l'autre piste remet bien des choses en cause... Et est tellement complexe.

[quote name='mercafier' timestamp='1393860737' post='2527882'] [quote]Lors du retrait des pertes, 1 seul tueur est au contact socle à socle.[/quote] Comment peux-tu invoquer le retrait des pertes, alors que l'ultime attaque ne s'effectue pas par ordre d'initiative mais d'une façon tout à fait exceptionnelle ? [/quote] Elle tombe à 0 pv, donc elle est une perte. Cela ne te semble pas évident ? C'est bien à 0 pv, donc au moment où on la retire comme perte qu'elle effectue son [i]ultime attaque[/i] ; et nous sommes bien d'accord, cela se fait de façon tout à fait exceptionnelle, l'initiative n'a rien à voir là-dedans et je n'en ai pas parlé d'ailleurs. [quote]Attention, il est retiré après avoir fait son attaque (c’est parfaitement clair dans la règle).[/quote] C'est par une évidente commodité que tu retires la fig après son ultime attaque. Dans la règle, ça se fait au moment même où il est à 0pv, et donc, retiré comme perte. Tout est simultané en fait : 0 pv = retrait de perte = ultime attaque. [quote]C'est là le plus amusant : quand un tueur est retiré comme perte, il l'est depuis le rang arrière. Il n'a donc, si on suit le raisonnement "socle à socle" aucune figurine adverse à portée. ET il s'agit de la seule règle sur les pertes. D'où mon message (il y a quelques pages) disant que le retrait des pertes n'était QUE une histoire d'interprétation.[/quote] Tu travestis ce raisonnement, et cela n'est pas correct. Je reviens pas dessus, tGoBB et moi-même avons suffisament expliqué ce point. Concernant l'histoire des jets de dés rapides, c'est hors sujet : les attaques à même initiative sont simultanées de toute façon. Ce point n'apporte rien aux deux raisonnements que nous avons.

[quote name='Eidan' timestamp='1393847128' post='2527669'] Reponse simple valable pourtout les cas : autant d'attaque que de mort. Répartie en fonction de qui est en contact socle à socle [b]lors du retrait des pertes[/b].[/quote] Donc une seule ultime attaque I-1 et II-1 dans la batterie de question de tGoBB. [b]Lors du retrait des pertes[/b], 1 seul tueur est au contact socle à socle. [b]Dans le cadre d'infanterie/cavalerie monstrueuse, comment gérez-vous les blessures et le retrait de pv ?[/b] Voyez bien dans ce cas que la figurine perdant les pv n'est pas forcément au contact... Le passage cité nottament par Gloubi : [i]p48 "Normally, a warrior can only strike blows against an enemy model in base contact. The most common exception is if he is making a supporting attack."[/i] concerne la répartition des attaques, pas la répartition de perte de pv et encore moins les figurines à 0PV qui sont des pertes. Donc en réponse à tGoBB : I/1 : 1 I/2 : 1 I/3 : La démonette au contact. II/1 : 1 II/2 : 1 II/3 : La démonette au contact. III/1 : 5 III/2 : Toutes sur les figs normales dont 3 peuvent choisir de cibler le champion. III/3 : Non, car l'[i]ultime attaque[/i] est résolue comme une attaque normale et peut donc cibler qui elle veut au contact. IV : Mêmes questions, mêmes réponses que III. V/ : Euh... Y'a pas une erreur dans ta question ? Les démonettes font 4 morts en colonne avec la championne en tête ? VI/ : Idem je comprend pas bien. Tu devrais reformuler ces 2 questions. @Mercafier : [quote name='mercafier' timestamp='1393857639' post='2527833'] En toute hypothèse, je trouverai dommage de limiter les ultimes attaques aux seuls tueurs en contact réellement socle à socle avec une figurine ennemie. Non seulement ça pourrait limiter sensiblement le nombre des ultimes attaques mais ça ne serait pas fluff (i.e. contraire à l'esprit de la règle). La V8 a en partie dynamisé le jeu en permettant à des figurines "mortes" de riposter, les figurines des rangs arrières venant remplacer les pertes. Permettre à tous les tueurs de faire leur ultime attaque irait dans cette continuité. [/quote] Le fluff, chacun l'invoque pour tirer la couverture vers lui. Pareil concernant l'"esprit de la règle". Concernant les figurines des rangs arrières venant remplacer les pertes, rappelons qu'elles ne le font qu'une fois que les pertes ont été enlevées...

[quote]Non puisque une figurine à 0pv n'est pas une perte (seriously ^^) enfin pas encore dans le cadre de cette règle. [/quote] Je ne suis pas d'accord sur ce point, Gloubi. Une figurine à 0 pv est une perte (page 4, carac à 0 : "elle est tuée et retirée du jeu"). Certes, le mot utilisé n'est pas le mot "perte", mais "tuée et retirée du jeu", c'est bien la même chose... La page 51 est donc toute choisie pour traîter l'instant de résolution de l'[i]ultime attaque[/i].

[quote name='Gloubiboulga' timestamp='1393532951' post='2525993'] Donc tu avances que quand on vise/frappe une figurine ce n'est pas elle qui tombe à 0pv, là il faudra m'expliquer par contre parce que c'est bien cette figurine que tu vas toucher et blesser ??? [/quote] Tu vises la figurine socle à socle ; celles des rangs arières tombant à 0 pv ne sont pas au contact, cela me semble évident. Mais même en admettant que tu aies raison sur ce point, reste l'autre que tu n'as peut-être pas vu étant donné que j'ai édité le précédent message, donc je le re-cite : [i]Edit[/i] : Mieux, tu le dis toi-même via la p48 : [quote]Normally, a warrior can only strike blows against an enemy model in base contact.[/quote] Pourquoi ta fig à 0 pv porterait donc une attaque depuis un autre rang que le 1er ? /> Donc pour toi, les figurines à 0 pv des rangs arrières peuvent porter des attaques alors qu'elles ne sont pas au contact socle à socle ?

[quote name='Gloubiboulga' timestamp='1393530238' post='2525969'] Si tu frappes une figurine, c'est celle là que tu tues pas celle d'à côté puisque la règle a lieu avant le retrait des pertes. Ce n'est pas la figurine retirée qui nous intéresse mais la figurine réduite à 0 pv et celle que tu réduis à 0 pv c'est bien celle sur laquelle tu frappes. [/quote] Ca fait toujours pas avancer le schmilblick. Y'a toujours rien qui nous dit que les [s]pertes retirées à l'arrière[/s], pardon, les figurines tombées à 0 pv ont été à un moment donné au contact socle à socle. Ce raisonnement consiste à considérer que chaque figurine étant tombée à 0 PV a été à un moment donné au contact socle à socle. Et cela, toujours rien, rien de rien dans le livre de règles ne le dit. En l'absence de cette mention, la sage précaution est de ne pas appliquer une règle n'étant pas mentionnée... [i]Edit[/i] : Mieux, tu le dis toi-même via la p48 : [quote]Normally, a warrior can only strike blows against an enemy model in base contact.[/quote] Pourquoi ta fig à 0 pv porterait donc une attaque depuis un autre rang que le 1er ?

[quote]p48 "Normally, a warrior can only strike blows against an enemy model in base contact. The most common exception is if he is making a supporting attack.*"[/quote] Je comprend le raisonnement ; j'ai lu 3 fois les 5 pages du sujet avant de poster et j'avais déjà lu cet argument. Cette page 48 concerne la répartition des attaques, et ne nous indique pas que les pertes [b]excédentaires[/b] aient été à un moment au socle à socle, car c'est cela dans le cas présent qui nous intéresse pour pouvoir faire les [i]ultimes attaques[/i]. [b]Pas de socle à socle, pas d'ultime attaque.[/b] Ca ne fait pas avancer le schmilblick. [quote]concernant l'attaque de soutien : "Supporting attacks are made against models in base contact with the front rank model that is being fought 'through'."[/quote] Reste que c'est le 1er rang (front rank) qui est au contact socle à socle. Pas le 2e. Le fait que le rang de soutien attaque les figs au contact avec le 1er rang ne met pas le 2e rang qui effectue des attaques de soutien au contact. Donc toujours pas convaincu. Même pas par le bon sens et le fluff invoqué... [i]Edit pour mise en page[/i]

[quote]le tueur lui-même n'aurait pas besoin d'être en contact socle à socle pour effectuer une Ultime Attaque. [/quote] Il y a justement une différence VF/VO : VO ---> [i]A Deathblow attack can be resolved against [b]any model in base contact[/b][/i] [...] VF ---> [i]Cette attaque peut être résolue contre [b]n'importe quel ennemi en contact[/b][/i] [...] Peut-être que les personnes argumentant cette "3e voie" n'ont pas lu la VO. La VO me semble très claire et ne souffre d'aucune autre interprétation possible : l'ultime attaque, celle du tueur tué, pas une autre, est bien résolue socle à socle ("base contact"). Donc pas d'attaques de soutien non plus. Si on te tue tes 30 tueurs et qu'ils étaient en rangs par 5 de front, tu auras que 5 attaques. [quote]Et en plus, les tueurs prendront quasiment toujours leur arme lourde (pour l'histoire des 2 attaques)[/quote] Seulement s'ils l'ont choisi en début de combat, comme le stipule leur règle... L'ultime attaque s'effectue toujours pendant le corps à corps ; si tu as choisi l'attaque supplémentaire, tu ne peux pas changer d'arme au cours du cac pour effectuer ton ultime attaque. [quote]En gros pour résumé les deux positions : - on à d'un coté les gens qui estime que quoi qu'il arrive les blessures sont infligées de figurine à figurine et donc qu'un mort (au cac) est forcement au contact d'une figurine ennemi. - de l'autre coté ghost qui explique que les blessures excédentaires infligées au premier rang sont répercutées sur l'unité dans son ensemble et non plus à une figurine en particulier et qu'a ce titre ces morts ne sont pas forcement en contact avec un ennemi. C'est ça ?[/quote] Dans le 1er cas, je ne trouve rien dans le livre de règles permettant de justifier cette thèse. Rien, rien de rien ; limite un brin d'interprétation de fluff et encore... Dans le 2e cas, tGoBB ne fait qu'une simple lecture des règles. Le livre de règles est très clair sur le retrait des pertes : "Les pertes en plus sont retirées à l'unité dans son ensemble". On peut difficilement être + clair. Les pertes en plus ne sont pas nécessairement au contact socle à socle ; d'autant que l'on explique sur cette page 51 que les pertes se retirent "comme pour les tirs". [quote]Une bonne faq des familles ? [/quote] Pourquoi demander une faq lorsque les règles sont claires ?

C'est une convention ; personne n'a pensé au problème que tu évoques lors de sa rédaction. Le mieux est de se mettre d'accord avant la partie concernant la ligne de vue au 2nd rang. S'il te paraît illogique qu'il ne puisse pas voir, ça l'est tout autant si ton personnage est un pas derrière une ligne composée d'un seul rang... Et là, avec cette convention, il ne voit pas du tout. Concernant la logique, chacun peut lui faire dire ce qu'il veut pour tirer la couverture vers lui. Par exemple, on pourrait te répondre qu'en rang serrés, tu ne peux pas voir, mais que pour l'action de tir ou de magie, le 1er rang pose genou à terre pour permettre au 2nd de faire feu. Quand aux attaques de soutien, c'est pour simuler une bonne grosse mêlée !

[quote]50x50 est incontestable: c'est la seule gurine pégase EN vendue actuellement.[/quote] Pas si incontestable que ça ; Sulephet n'a pas le même profil qu'un pégase noir (de mémoire, c'est la CC qui est différente) et est une figurine de perso spécial. Possible d'avoir un pinailleur qui te le fasse remarquer. Le 40x40 me paraît plus justifié pour les raisons que vous avez évoquées.

[quote]Et dans mon club nous normons les lignes de vues (avec des valeurs de taille, notamment)[/quote] Je pense que tu parles de ça : [i]Les nuées ne bloquent pas les lignes de vue. bêtes de guerre < infanterie-machines de guerre < cavalerie - infanterie monstrueuse - char < cavalerie monstrueuse - monstres (non grande cible) < grandes cibles [color="#FF0000"][b]S'il n'y a aucun écart de catégorie, l'unité ne voit pas[/b][/color]. Un écart d'une catégorie donne droit à un couvert lourd, un écart de deux catégories à un couvert léger. Les tirailleurs ne bloquent pas les lignes de vue mais donne un couvert lourd à une unité de la même catégorie ou inférieur. Les collines et les bâtiments bloquent les lignes de vue. Un canon doit voir sa cible et le point d'impact au sol pour pouvoir tirer. [/i] Si tu utilises ceci comme beaucoup de clubs et de tournois, alors non, tu n'as pas de ligne de vue depuis le 2e rang (sauf pour les tirs et magie dans une moindre mesure comme expliqué + haut). Mais ce sont des conventions, pas les règles. [quote]Je rappelle que si les rangs arrière ne voient rien, on va bien se marrer avec les tireurs[/quote] Ne pas confondre la ligne de vue réelle telle qu'elle est décrite page 10, ce dont on parle dans le cas de la charge depuis le 2e rang, et la page 39 concernant [u]uniquement les tirs[/u] où le 2e rang se sert de l'arc frontal et de la ligne de vue du 1er rang (et non la sienne).

[quote]Sachant qu'à la base je demande pour des ogres, dont les socles sont suffisamment larges pour avoir de jolis lignes de vue depuis les rangs arrières. [/quote] Attention encore : la ligne de vue réelle ne part pas du socle mais des yeux de la figurine vers l'autre figurine (et non son socle). Suffit d'avoir les épaules pas trop rapprochées au 1er rang pour que ta figurine derrière puisse voir sa cible et charger. [quote]Il faudrait un moment rendre le jeux jouable,cohérent et logique [/quote] On ne parle ni de cohérence, ni de logique mais de règles. Sachant que je suis d'accord avec toi, c'est illogique et incohérent. Si ça peut te rassurer, certains clubs & tournois conventionnent les lignes de vue et cette action est impossible.

[quote]Les figurines du deuxième rang peuvent utiliser la ligne de vue et l'arc frontal de celles du premier rang (page 39 du GBR) [/quote] Attention, cela concerne [u]les tirs uniquement[/u]. [quote]Quand à la ligne de vue réelle , elle ne peut s'appliquer au 2ème rang. Maintenant ou cela est marqué sur le GBR ?[/quote] C'est à la page 10, plutôt.

Il n'est pas placé sur la table, certes, mais déployé au sein de l'unité et ce, dans la zone de déploiement... Le fait de ne pas le placer sur la table et de le noter sur un papier n'exclut en rien de suivre les règles de Warhammer. Ce n'est pas une gêne, mais une simple lecture des règles. Je n'ajoute pas de contrainte ; je lis les règles. Je ne parle pas de logique, je lis les règles. Et quand bien même passé ce cap, reste le suivant concernant son aptitude à se déployer avec les éclaireurs qui n'est pas possible : il n'en a pas la capacité. Même caché, il est au sein de l'unité. Le problème des intervenants de druchii.net et du tien, c'est que vous mettez un statut "hors jeu" à l'assassin qui n'est pas couvert par les règles. Il est bien caché [color="#FF0000"]au sein[/color] de l'unité. Il se déploie [color="#FF0000"]au sein[/color] d'une unité.

[quote]Ce qui est impossible, c'est qu'un personnage non éclaireur fasse un déploiement d'éclaireur. Mais ce n'est pas ce que l'on fait ![/quote] Bah si, c'est ce que tu proposes. En quoi le fait d'être [i]caché[/i] te dispense des autres règles de Warhammer ? Dans les règles de déploiement caché, il n'y a rien, rien de rien qui mentionne un quelconque "hors jeu", "hors phase", "ne compte pas physiquement" : appelez ça comme vous voulez ; c'est vous qui utilisez ces termes ; pas les règles que j'ai sous les yeux. Le raisonnement ne me convainc toujours pas. [quote]1. Lors du déploiement des personnages, noter l'unité d'infanterie (non harpie) dans laquelle est déployé l'assassin. Qu'est-ce qui m'interdit de noter que l'assassin est déployé dans une unité de 5 ombres, elle-même non encore déployée ?[/quote] La page 142 concernant les déploiements. Les unités doivent être déployées dans leur zone de déploiement. L'assassin est une unité. Il doit être déployé caché dans sa zone de déploiement. Je ne vois pas en quoi le fait d'être caché te dispense de cette obligation. Rien ne mentionne dans la règle "caché" que tu en sois dispensé. Donc dès ce moment, impossible de déployer l'assassin dans le régiment qui utilisera la capacité [i]éclaireurs[/i]. [quote]2. Par la suite, je déploie l'unité de 5 ombres sur la table, en éclaireur. A ce moment, la figurine de l'assassin est-elle sur la table ? Non. Si l'unité se prend juste après un missile magique qui cause 5 blessures, elle sera anéantie. Si elle passe à travers un bois vénéneux, elle fera 5 tests, pas 6. L'assassin ne compte pas physiquement. Les éclaireurs sont physiquement sur la table, pas l'assassin. Puisque l'assassin ne compte pas le moins du monde, il n'y a pas plus de raison que l'unité d'ombres ne puisse pas faire son déploiement spécial d'éclaireur. Aucune règle ne me l'interdit. [/quote] Outre la page 142 et que l'assassin ne devrait pas se trouver au sein des éclaireurs, la règle "caché" stipule que l'assassin est [color="#FF0000"]au sein[/color] de l'unité. Caché, pas placé sur la table, mais en son sein. Donc, même là, il a besoin de la règle [i]éclaireur[/i] pour se déployer tel quel. [quote]3. Lorsque je choisis de révéler mon assassin, alors seulement il apparaît. Et si c'est dans une unité qui a fait un déploiement d'éclaireur, eh bien soit, c'est l'unité qui a fait ce déploiement, pas l'assassin.[/quote] Bah si, l'assassin est [color="#FF0000"]en son sein[/color] (source LA EN p36). Caché, pas sur la table, mais [color="#FF0000"]en son sein[/color]. D'ailleurs, avant de déployer les éclaireurs, ces derniers ne sont pas plus sur la table que lui...