Turgon

En tout cas ça sera pas la première incohérence du fluff Battle. Ce fluff que vous adulez est rappelons le un rammassis de gribouillages faits à la va vite par des auteurs incompétents et ne se souciant pas le moins du monde de produire un résultat cohérent et crédible. Ceci est un fait. Avec WAR le fluff ne devient pas spécialement pire. On sent un effort de fait avec une histoire et de nombreuses informations fluffiques présentes dans le jeu. Bien sur, la jouabilité passe avant et le fluff est souvent réduit au rang de "excuses fluffiques". Mais autant je peux comprendre les puristes du SdA, oeuvre de grande qualité et cohérence qui se suffit à elle-même, regretter le saccage qui en a été fait dans le Lord of the rings online, autant je suis perplexe devant la réaction de fans du fluff de battle qui n'a jamais été rien d'autre qu'un background pour un JEU et toujours adapté non pas par souci de cohérence mais pour satisfaire aux besoins du JEU et la seule différence advenue avec WAR est que le jeu en question n'est plus un wargame mais un MMORPG.

Il s'arrêtera à quelle version celui-ci? V3? V4?

Le LA Trolls pas de souci mais faut contacter El tyranos il est le seul à pouvoir accorder le droit d'entrée.

La séringue contenait donc une simple substance mortelle destinée à euthanasier Alkensome? Je suis un peu déçu, je m'attendais à quelque chose de plus subtil...Alkensome ayant affirmé qu'il redoutait par-dessus tout de mourir puisque ça allait le plonger, selon lui dans une éternité de tourments, je vois mal son ami "lui rendre service" en participant activement à sa mise à mort. A moins qu'il en aie de bonnes raisons: exaspération ou incrédulité. Les fautes sont nombreuses mais j'ai la flemme de les répertorier n'importe quel correcteur orthographique est capable de corriger "ammorce". Sinon effectivement il ne se passe pas grand chose donc pas grand chose à rajouter aux remarques précédentes.

Vous exagéré un peu la combativité des paysans j'ai l'impression..un paysan dans la plupart des cas fuira, se cachera ou se rendra plutôt que de se battre, il est totalement inefficace au combat. Il serait plus juste de leur donner 0 attaques une capacité de combat de 1 et une bravoure de 0(ils ne combattent pas mais fuient immédiatement). Les rares villageois capables de se battre ou bien les habitants des contrées qui ont souvent besoin de se battre(Rohan..) ont déjà leurs profils existant dans le jeu. Par exemple les guerriers du Rohan ne sont rien d'autres que des paysans/éleveurs de chevaux suffisamment organisés et combattifs pour opposer une résistance. Quant aux femmes qui se battent, désolé mais ça ne se rencontre que dans les films d'Héroïque Fantasy.(ou alors avec leur mari à coups de Casserole...)

Un nain qui farme dans Avelorn des licornes pour looter les pièces de cuivre qu'elles droppent mon cher Nicorion

De toute manière tu n'as pas le droit.

Ok autant pour moi, j'ai compris maintenant ton point de vue pour la Montagne, encore une fois, ça se défend. Le coup de souligner que c'est "la Montagne" c'était subtil, je n'y avais pas pensé mais effectivement il existe une nuance. C'est pas vraiment que chacun la définit mais plutôt je considère -arbitrairement- que le terme malgré sa majuscule ne doit pas être compris autrement que par sa stricte signification littérale. Pour moi, il existe un grand nombre de maisons simples(dans la Comté, à Bree...) mais il n'y a pas un ensemble de maisons simples particulières désignées sous le terme de Maisons Simples. Cela dit, encore une fois, c'est arbitraire(tout comme le point de vue opposé d'ailleurs). Bon, sur ce je pense qu'on a fait le tour et j'espère qu'on n'a pas fait fuir DragoNik qui n'en demandait sans doute pas tant ^^

D'accord je vois ton raisonnement mais simplement là où je ne suis pas d'accord c'est que tu considères que tout le monde comprend le terme de "montagne" et que sa définition est claire et ne soulève aucune question, et en même temps tu décides de façon arbitraire que le terme de "maison simple" n'est pas clair et recèle un sens différent du sens littéral du terme. La différence avec les Mages Bleus étant que dans leur cas, nous ne disposons objectivement d'aucune information alors que pour la maison simple il y a le sens littéral de l'expression anglaise. Maintenant à ceci près je suis d'accord, personne ne pourra jamais prouver que tu as tort ou bien le contraire. B) Nos deux logiques reposent sur l'arbitraire et par conséquent aucune d'elle ne pourra être prouvée ou infirmée.

Bien essayé, mais je pense que ce que tu dis est pertinent pour la partie sérieuse de l'oeuvre de Tolkien mais moins pour le Hobbit. En effet, faut pas confondre: "homely house" à comprendre au sens littéral, je persiste et signe(si quelqu'un pense que house est à comprendre-dans ce contexte précis-comme dynastie ou lignée, merci d'en apporter la preuve) et "Last Homely House" qui a des majuscules parce qu'il désigne un endroit précis, la maison d'Elrond. Tiens j'ai un exemple en tête "la Montagne". Dans le Hobbit l'expression est très fréquente. Selon ta logique on devrait conclure que 1) une "Montagne" n'est pas une montagne mais quelque chose de totalement différent puisque qu'il y a une majuscule et que 2) on ne pourra jamais savoir ce que c'est parce qu'à aucun moment nous n'avons une description par Tolkien de ce qu'est une "Montagne". Je pense que c'est exactement la même chose ici. Il y a un mot pris au sens littéral(montagne, qui n'est rien d'autre qu'une montagne), et on ajoute une majuscule pour bien désigner que cette Montagne-là est particulière et différente des autres. Nous avons exactement la même approche pour la Colline, l'Eau, la Comté(bah oui, quand Tolkien écrivait le Hobbit il ne se représentait pas encore la Comté telle qu'elle est décrite dans le SdA), et j'en passe! Ta comparaison avec les mages ne tient pas. Parce que pour les Mages on ne sait vraiment pas ce que c'est, il n'ya aucune information à leur sujet. Pour la maison simple il n'y a pas d'informations parce qu'il est inutile d'en rajouter, tout le monde sait ce qu'est une maison simple(enfin en tout cas en VO) de la même manière que tout le monde sait ce qu'est une colline ou une montagne.

Bah, moi je disais juste qu'il me semblait qu'ils n'aimaient pas trop les humains, mais sinon moi aussi je les aime bien et en particulier l'idée du serment; quant à Fëanor, c'est carrement mon personnage préféré, tous écrits de Tolkien confondus.

Bah je trouve que tu fais une erreur de logique parce que tu attribues deux sens différents au terme de house au travers de ton discours, tantôt house en tant que "clan" et tantôt en association avec "homely" comme "maison" dans le sens bâtiment. Un clan "homely" ça n'a pas beaucoup de sens il faut dire. Mise à part cela ton analyse se défend(dans le sens, qu'il n'y a pas de contradictions ou bourdes majeures) mais ce n'est pas cela que Tolkien avait à l'esprit lorsqu'il a inventé cette appellation, c'est tout. ^^

D'accord, sur ce point tu as raison. Disons que le Silmarillion fait surtout référence aux humains au service des fils de Fingolfin. Mais ta démonstration prouve sans conteste qu'ils n'étaient pas les seuls.

Ouais moi aussi ça m'a bien fait marrer quand la guerre a commencé. Pour ma part j'y ai joué sur PC et il ya pas mal de temps, jeu pas mal mais un peu court et puis la tactique gagnante est le snipe à outrance donc rien d'époustoflant.

D'accord mais qui prend les alpha dans le néofluff alors?

Non dans l'ancien fluff ils faisaient un peu de tout. On voit sur une ancienne image un Inquisiteur apportant une tête de genestealer en guise de trophée.

Bon, évitons la confusion. Textuellement, une "maison simple" - homely house - ne désigne ni plus ni moins qu'une maison accueillante, agréable, mais sans prétentions. La traduction française est un peu maladroite puisque d'une part elle souligne uniquement cette dernière qualité, et d'autre part le résultat "choque" un peu en français car cette expression n'est pas utilisée. Moi j'aurais dit "Le dernier gîte" ou quelque chose dans ce genre mais enfin bon. En tout cas, la VO est claire. Une maison simple n'est pas un endroit mystique, ni un refuge contre les forces du mal, ni la résidence d'un seigneur eldar. C'est une maison. Des maisons simples il y en a à profusion dans la Comté, encore peut-être dans la région de Brie, et pas une seule entre les contreforts ouest des Monts Brumeux et Esgaroth, en gros. C'est uniquement cela que l'expression "Dernière Maison Simple" veut souligner. Cette définition peut à la limite convenir pour le Fondcombe du SdA(je dis à la limite parce que les humains n'y sont pas spécialement les bienvenus et le terme de symbiose est un peu fort) mais pas pour le Fondcombe du Hobbit où tout est beaucoup plus simple, il n'y a pas la fonction de havre de paix, et on n'y trouve pas d'humains. Juste une maison dans un joli endroit avec des elfes moqueurs mais pas trop méchants. Ces lieux offrent une ressemblance avec Imladris mais ne sont pas des maisons simples à proprement parler, il me semble important de faire la distinction entre les deux. Par contre à ce que je sache les fils de Feänor n'était pas spécialement enthousiastes en ce qui concerne les humains et les ont toujours considéré comme traitres ou espions à la solde de Morgoth. Les amis des Hommes furent les gens de la maison de Fingolfin.

Oui c'est possible qu'on désigne Fondcombe en tant que "dernière maison simple" dans le SdA(quelque part au niveau des chapitres où Frodon s'y trouve, justement) mais dans ce cas précis ce n'est qu'un renvoi à l'appellation utilisée dans le Hobbit et à aucun moment on ne rencontre cette expression pour désigner un autre endroit. D'ailleurs si on y réfléchit, pour Frodon c'est aussi la "dernière maison simple"(quoi que dans le SdA elle n'est plus simple, et n'est même plus à proprement parler une maison...) Beorn faut quand même voir que c'est une sorte de sorcier/ours-garou pas très fréquentable et toute la diplomatie de Gandalf est nécessaire pour l'accepter d'héberger le groupe...je ne qualifierais pas cela de "maison simple". En outre si je me souviens bien ils ne comptaient même pas passer par là mais durent faire appel à Beorn à cause de la traversée désastreuse des Monts Brumeux. En fait la vision "serieuse" est antérieure à mon avis et pour le Hobbit il revient à une vision des elfes plus proche des contes populaires, puis dans le SdA fait un retour aux sources en reintégrant l'histoire de Bilbon dans la trame principale de son monde, parfois un peu maladroitement par ailleurs. Pour les elfes on peut certes apprécier leur mode de vie(perso je suis surtout fan des Ingvar mais chacun son truc ) mais il faut admettre que ce sont des créatures assez peu compréhensibles pour le commun des mortels, n'aiment pas les étrangers et sont peu sensibles à ce qui se passe dans les terres entourant leur royaume(c'est le côté contes populaires ça).

Il ne faut pas chercher aussi loin, Dernière Maison Simple du point de vue de Bilbo qui part de la Comté où les "maisons simples" sont légion et au fur et à mesure de s'éloigner vers l'est les terres deviennent de plus en plus sauvages. La dernière fois qu'il rencontre une maison aussi accueillante et confortable sur son chemin, c'est à Fondcombe; par la suite il ne rencontrera que des terres sauvages où il ne devra s'attendre à aucune aide et ne compter que sur lui-même. Gandalf le dit d'ailleurs juste avant leur arrivée à Fondcombe ou leur départ je sais plus. Faut pas oublier quand même que lorsque Tolkien écrit le Hobbit il n'a a encore qu'une très vague idée d'Eregion, des Havres Gris et de l'historique général de la terre du milieu; quand aux elfes il est clairement visible qu'il a une vision très différente de ce peuple entre le Hobbit et le SdA(ce dernier étant d'ailleurs dans une certaine mesure un retour aux sources). Les elfes sylvains étant dans le Hobbit des sortes de semi-sauvages lunatiques et xénophobes je doute qu'on puisse qualifier leur habitat de "homely house".

C'est dans le premier post, il reçoit un lance-flammes et un blindage renforcé en échange de la mitrailleuse. En même temps faut pas oublier que c'est un rhino sans capacité de transport Non bon je crois que la comparaison la plus correcte serait la sentinelle: mobilité à peu de choses près équivalente, le Weasel est mieux blindé et moins cher mais son arme ne fait peur à personne. Regarde la sentinelle 35 pts pour un blindage moindre...le char a ses désavantages comparé à celle ci mais rien qui justifie une baisse de prix encore plus grande... FEP c'est pas bien B) mais sinon oui, le but du char pénal est de rendre utilisable la charge de démolition, par contre évidemment si on pousse le codex dans ses derniers retranchements( ) cette "alternative" n'a pas vraiment d'intérêt...m'enfin de ce point de vue le char Weasel est de toute façon totalement pathétique avec son blindage en papier et son arme qui ne mériterait même pas d'être considérée comme une arme spéciale pour de la troupaille...

Et il fait quoi le canon? C'est un obusier normal?

Dans ce cas il devrait être vraiment imposant.

Char de Catachan? Il y a comme une contradiction là. Pour moi l'armée de Catachan combat uniquement dans un terrain de jungle totalement impraticable pour les chars, le seul véhicule auquel ils peuvent prétendre étant la sentinelle...

Là je sais pas, m'étant déjà ridiculisé précédemment avec un mien ami, mais il me semblerait qu'il soit plus juste de dire "aurais-je dû plus tenir compte"... -plein de fois un "s" à la première personne du passé simple Répétition Pas fan de l'expression (MD comme dirait un prof de français)

Un Inquisiteur est sensé être un individu hautement expérimenté et endoctriné, qui a passé sa vie à enquêter sur toutes formes de menaces dissimulées et qui a acquis un énorme bagage de connaissances et de compétences en tout genre. L'envoyer directement au combat avec le risque que quelque chose merde et qu'il meure bêtement(et les occasions ne manquent pas, balles perdues, pilonnage voire accident de circulation...) relève de la pure folie. Ca serait comme si un maréchal menait une charge d'infanterie...Je trouve beaucoup plus logique qu'il reste sagement à l'arrière en envoyant au combat des mecs bien bourrins, costauds mais surtout qu'on peut se permettre de perdre. Genre des Chevaliers Gris. La force physique non mais les Chevaliers Gris sont surtout le seul corps d'élite impérial à être spécialement entrainé et équipé pour résister aux pouvoirs psychiques...et un psyker alpha à mon avis n'a aucune difficulté à détourner le bolt en installant un champ de protection de la puissance de celui d'un titan d'un claquement de doigts, puis en vaporisant son assaillant d'un effort de pensée...