poueT_T

Là où j'ai un souci, c'est que dans d'autres cas, c'est pas du tout ce que suit l'index (c'est à dire "ranger l'ensemble des hommes capables de se battre dans la catégorie "milicien"). Exemple avec Talabheim : 72 000 habitants, 900 miliciens... Alors qu'en suivant cette logique, on devrait plutôt être autour des 15 ou 20 000. Tu soulignes un point intéressant : la démographie est complètement ratée dans l'index géographique. Je ne sais pas s'ils voulaient juste donner une idée de ce à quoi pouvait ressembler les villes et villages de l'Empire, mais reste que c'est complètement irréaliste, donc je conseille généralement de ne pas essayer de raisonner avec celui-ci. Quelques exemples : Si on prend l'exemple du Nordland, une des 11 régions de l'Empire, on a quoi ? 15 000 habitants ? Est-ce vraiment bien réaliste ? En comptabilisant rapidement l'ensemble de la population sur toutes les provinces, on arrive probablement pas à 300.000 habitants. Le chiffre est aberrant au vue des descriptions des guerres et invasions mentionnées dans le Lore (des dizaines de milliers de soldats, envahisseurs, voire centaines de milliers)... On peut même se demander comment tout cela peut tenir : la ville de Talabheim compte 72.000 habitants selon l'index, alors que le reste de la région compte un peu plus de 10.000 habitants. Mais comment font-ils pour alimenter une telle différence de population ? Et c'est la même chose pour le Reikland et Nuln... Je ne vais pas tout citer et essayer plutôt de clarifier mon point de vue et ma connaissance du Lore. Le Lore actuel n'explique pas clairement la hiérarchisation de l'autorité et de l'armée impériale. De ce que je me souviens, la partie la plus établie stipule que les armées provinciales sont grosso modo indépendantes, et qu'elles répondent à leur Comte électeur. L'état major est constitué de "Généraux" qui sont généralement nobles, mais pas que. On a donc bien une distinction entre autorité de l'armée et noblesse. De même, il est mentionné (notamment en v1, si mes souvenirs sont bons) que les conflits armés entre provinces sont très rares (d'où la situation inédite de guerre civile dans Enemy Within), et que les très nombreuses tensions sont résolues via des machinations politiques et discrètes (ça veut pas dire grand chose, je suis d'accord). On ne parle pratiquement pas de conflit intérieur aux provinces, ou encore du contrôle des terres au sein des provinces. Les titres de Duc, Comte et Baron ne semblent pas être héréditaires parce qu'il est parfois mention qu'ils sont distribués au sein de la famille du Comte électeur (même si certains semblent l'être). Aussi, on parle parfois de postes de gouverneurs, et parfois de nobles terriens. Bref, rien n'est très clair. Je m'éloigne du Lore dans le fonctionnement de l'armée et la place de la noblesse dans l'Empire. Tout comme l'Empereur n'a pas un contrôle parfait sur ses Comtes Electeurs, j'estime que ces derniers n'ont pas non plus un contrôle parfait sur leur armée et sur leurs nobles. Le Comte électeur réside dans la capitale provinciale et administre directement celle-ci et les terres environnantes : elles sont "possédées" par sa famille. Le reste des terres de la province sont réparties entre les différents duchés, comtés et baronnies, qui sont des titres possédés par des familles. J'évite généralement la structure en cascade (des baronnies au sein des comtés au sein des duchés...) pour simplifier les situations. La distinction entre un duc et un comte est donc davantage honorifique que géographique (même si les ducs auront tendance à posséder des terres plus riches et vastes que les comtes). De même, pour ne pas embrouiller les joueurs, je limite généralement le contrôle géographique d'une famille à une ville et ses environs. Cela inclut bien sûr des villages, et parfois de petites villes ou châteaux, qui sont administrés (par des nobles ou pas) mais restent la "possession" de la famille. Enfin, le reste des nobles (donc "non titrés") ne possèdent pas directement de terres : ils ont éventuellement des domaines/châteaux/manoirs en ville ou en campagne, mais il s'agit simplement de propriétés familiales et ils n'ont pas un droit direct sur la populace locale. En soit, je ne fais que rajouter une couche en-dessous des comtes électeurs, mais cela me permet d'avoir une autorité beaucoup plus locale, et bien plus de conflits/intrigues disponibles. Pour ce qui est de l'armée, je rappelle qu'elle est répartie sur le territoire (pour des questions pratiques). Ainsi, chaque ville suffisamment importante contient probablement quelques troupes permanentes de l'armée. Étant sur les terres d'un noble, il faut codifier les relations entre celui-ci et les troupes. Pour moi, le noble ne "possède pas" l'armée, celle-ci répond avant tout à l'état-major. Il ne peut donc pas leur ordonner d'attaquer le noble voisin ou d'accomplir ses basses besognes. Cependant, il est fréquent que ce noble (ou un proche) soit le dirigeant militaire de ce régiment (il est lui-même commandant dans l'armée). Il a donc, en soit, un certain contrôle sur ces soldats. En pratique, les nobles "titrés" sont à la tête d'une ville, qui possède une garde, qui est elle complètement et exclusivement sous l'autorité du noble. Elle est donc bien plus à même d'accomplir ses basses besognes pour lui (dans l'armée, il se pourrait qu'un homme reporte un abus de pouvoir à l'état major provincial pour que la réputation du noble soit terni). Avoir cette dualité permet, encore une fois, d'avoir des intrigues plus riches, donner des options de jeu aux joueurs, etc. Enfin, pour répondre à ta question, la milice locale (ceux qui "maintiennent" l'ordre dans les bourgades trop faiblement habitées pour avoir une garde permanente) se font sur la base du volontariat : c'est juste un emploi à mi-temps comme un autre. Bien sûr, ça donne un peu de pouvoir, c'est toujours bon à prendre. Ils sont payés et "équipés" par l'administrateur local, qui lui-même répond à la famille noble qui possède ces terres. @Captain Frakas Je n'ai pas décidé de la terminologie, c'est ce qui est employé dans le Lore. Oui, le parallèle historique est le courtisan, en quelque sorte. A ma connaissance, on ne parle pas de prince électeur dans le Lore. On parle parfois de Prince, mais c'est un titre particulier qui est polysémique ici (pas utilisé dans le sens qu'on lui attribue en Français). Parfois, un individu est prince d'une région, souvent d'une ville, parfois "Grand" prince, tout comme l'utilisation des Grands barons/ducs/comtes... On parle parfois du titre d'Electeur seul pour désigner ceux qui n'ont pas le titre de Comte Electeur mais qui votent lors de l'élection de l'Empereur. J'ai un vrai problème avec ça, et c'est justement ce que je souligne dans mes précédentes réponses. Ce n'est pas parce qu'un titre, ou un nom de profession, ou un terme, ne correspond pas exactement à son équivalent réel que c'est forcément faux et qu'il faut utiliser le sens en Français. Il y a plusieurs raisons à ça : si on prend ton exemple (le mot prince), son sens diffère déjà en fonction de la langue dans notre monde réel. En plus, le Lore est originellement en anglais, et décrit un empire inspiré du Saint-Empire romain germanique. Pourquoi le sens du mot prince en Français devrait primer sur tout le reste ? Ensuite, je pense que les auteurs sont libres d'utiliser les termes qu'ils souhaitent dans leur monde imaginaire, on ne cherche pas tous l'exactitude historique (ou biologique, géographique, étymologique, etc...). Cela me fait penser au débat "non, c'est pas un dragon, c'est une wyrm, il a que 2 pattes, l'auteur se trompe". Non, dans son monde, les gens utilisent le mot dragon pour désigner les grosses bêtes qui volent et qui crachent du feu. Le nombre de pattes n'est pas important. Tu peux, si tu le souhaites, te dire qu'en Reikspiel, le mot "prince" dans son sens Français n'existe pas, et que la traduction se contente d'utiliser le terme avec un sens suffisamment proche. On le fait très bien dans le monde réel pour d'autres cultures. En passant, je n'ai aucun souci que tu appelles des comtes électeurs des princes électeurs, ou des fourchettes électrices. Je m'éloigne moi-même du Lore sur de nombreux points. A propos de "comte électeur" : il me semble que les premiers termes utilisés sont "Electeur Impérial" et "Electeurs provinciaux". En effet, le terme comte électeur apparait plus tardivement. Je n'ai aucun souvenir de "Prince électeur". A propos de la maturité de l'univers : je suis partiellement d'accord. Je n'ai pas l'impression qu'il ait été fabriqué par des "universitaires britanniques ayant l'ambition marquer d'une pierre l'histoire du jeu de rôle en créant un univers mature et crédible". Je ne vais pas refaire toute l'histoire des jeux et JDR, ce n'est pas le propos. L'univers de la première édition du JDR était assez différent de ce qu'il est dans les éditions suivantes, je te l'accorde, il était aussi plus proche de l'histoire réelle. Ceci étant dit, il contenait une bonne dose d'humour noir, de grotesque, mélangé à une ambiance sinistre, le résultat n'était pas tout le temps crédible. Oui, l'univers est devenu plus grandiloquent et définitivement moins crédible (d'où mon éloignement sur certains aspects), mais je ne trouve pas que le thème du jeu (de rôle) ait vraiment changé depuis la v1. Je suis d'accord que les détails de l'univers sont importants, on est justement en train d'en discuter, mais l'interprétation du thème et l'ambiance qu'on instaure à la table ont un impact bien supérieur à mes yeux. Un peu dur mais je suis d'accord sur le fond.

J'exprimais mon désaccord avec le "les nobles n'ont donc pas de fonction propre (mais se font confier les postes à responsabilité)". Dans le Lore, la noblesse a clairement un rôle à part entière et ne se contente pas d'occuper les postes à responsabilité. Ils n'occupent pas le poste de comte électeur, ils sont comtes électeurs. De même, ils ne sont pas nommés à différents rangs de l'armée, ou à des postes de gouverneurs locaux : ils commandent l'armée et ils gouvernent leur terre. Pour simplifier, un roturier n'arrêtera pas un noble sur ces terres parce qu'il à la loi avec lui, par exemple. Ce qui arrête un noble, c'est d'autres nobles, son supérieur (le seigneur auquel il répond), un assassinat et une révolte paysanne ? Ceci étant dit, l'ensemble des nobles ne sont pas des gouverneurs terriens : les enfants, cousins, etc, eux occupent bien des postes au sein des différentes institutions. Le terme "réserve" me laisse penser à quelque chose qu'on utilise que dans des conditions bien précises. Là, ce que j'appelle les troupes régulières, c'est le gros de l'armée, impossible de concevoir une guerre sans eux. Mais ne pouvant être à plein temps des militaires, ils occupent d'autres fonctions partiellement (en grande partie, une minorité étant soldats permanents). Mais tu peux appeler ça réserviste, le concept est proche ? Si je ne m'abuse, ces entrées (lanciers / hallebardiers) sont des troupes régulières, donc non, pas des miliciens. Dans le Lore, je pense que ces soldats sont imaginés comme des soldats à plein temps. Dans ma version, la grande majorité d'entre eux fait moitié armée, moitié une autre profession (là où des miliciens font 90% une profession, et 10% le maintien de l'ordre, et éventuellement, la participation occasionnelle à une campagne). Oui, c'est pas impossible. Maintenant, si l'ensemble de la société est basée sur ce modèle, on peut penser qu'elle s'est organisée pour faire en sorte que cela n'arrive pas (souvent). A noter qu'il n'y a rien d'inconcevable non plus : c'est un modèle très courant dans l'Histoire. Un exemple concret est toujours bon. Déjà, il y a un problème dans ces chiffres. 90 combattants parmi 408 habitants, est-ce réaliste ? Pour commencer, écartons 1/4 de la population qui est trop jeune/trop vieux/trop handicapés pour se battre. Sur les 300 restants, environ la moitié sont des femmes. Sur les 150 restants, on doit retirer les professions essentielles et non guerrières. Il reste une grosse centaine d'hommes en mesure de se battre convenablement. Et parmi eux, 90 seraient des troupes mobilisables ? Ce n'est pas vraiment raisonnable. Sans même considérer les conséquences du massacre de l'ensemble de la troupe, ne serait-ce que son départ plusieurs mois pour la guerre suffirait à faire mourir l'ensemble du village. Dans ma conception, il n'y a pas de soldats "permanents" dans un village de 400 habitants. Que ferait une troupe isolée la moitié de l'année, quand il n'y a aucune manœuvre militaire ? Les soldats permanents se trouvent généralement dans les villes (éventuellement des forts si lieux importants). A Beeckerhoven, on pourrait trouver une petite unité de troupes régulières, c'est à dire des mi-soldats, mi-autre chose. C'est le cas de 2-3 chasseurs du village, des frangins bûcherons, quelques fermiers et un charpentier. Ils n'appartiennent pas nécessairement à la même unité, mais ils sont sûrement affiliés au même régiment (de la grande ville la plus proche). Quand un messager les informe que l'armée est mobilisée, ils récupèrent éventuellement leur tenue et se dirige à la garnison en ville. Pour ce qui est de la milice : le maintien de l'autorité à Beeckerhoven ne doit pas être une fonction de tout les instants. On parle de 400 habitants. Quelques hommes (et pourquoi pas des femmes*) ont éventuellement été désignés par le maire pour l'assister en cas de problème, et sont chargés d'alerter les patrouilleurs ruraux en cas de problèmes, tenter d'arrêter les voyageurs dangereux, etc. Éventuellement, des hommes des troupes régulières peuvent être des miliciens, mais ils ne seront pas là pour cette tâche une partie de l'année. Pour les "franches-compagnies" (la part d'hommes recrutables en cas de conflit majeur), on pourrait être autour des 30-40 ? Et encore, ça serait vraiment un coup difficile à surmonter pour le village. * Note sur les femmes : j'ai retiré l'inégalité homme/femme (du contexte médiéval fantastique et parfois du Lore). Pour moi, l'Empire ne peut pas se permettre de ne pas employer 50% de sa force potentielle dans ses guerres, simplement parce qu'il ne s'agit pas de guerre pour le contrôle politique d'une région, mais pour la survie de l'entièreté de la population. L'égalité homme/femme y est donc courante, même si la société converse un patriarcat prononcé dans les hautes sphères du pouvoir.

Préambule : j'ai tendance à m'éloigner du Lore officiel, notamment parce qu'il est inconsistant (entre la V1, V2, V3 et les autres sources) et souvent discutable. J'évite aussi généralement les comparaisons avec les vraies régimes et sociétés, simplement dû à la différence de contexte et pour éviter les débats d'historiens. D'après le Lore, les nobles ont clairement des fonctions propres. On en distingue généralement 3 types : les comtes électeurs, très puissants et au contrôle parfois quasi-totale d'une région (comme le Nordland, qui est pratiquement une autocratie), les "nobles", qui possèdent des terres, du pouvoir et promulguent (en partie) les lois (il y en aurait "des centaines"), et enfin les dilettantes, qui occuperaient principalement les cours du Vieux Monde (mais qui sont d'extraction noble). Pour moi, je préfère réserver un certain pouvoir à ces nobles : cela permet de créer du conflit très facilement (entre nobles, entre les nobles et les comtes électeurs, au sein des familles, etc). La noblesse, de par sa présence locale, permet plus d'interactions avec les joueurs à mon goût. Selon moi, on ne peut pas vraiment parler de réserviste : les soldats ont clairement une discipline militaire et une bonne formation : les armées de l'Empire ne fuient pas en courant face à des orcs et des osts de Guerriers du Chaos. Mais cette armée ne peut pas être une armée permanente, à cause du contexte. Je m'explique : l'Empire subit fréquemment de grandes menaces (Orcs & gobelins, hommes-bêtes, Chaos, Vampires, Skavens, Ogres, raids barbares, autres royaumes humains...). Ces menaces sont souvent d'une telle ampleur que l'Empire se doit de mobiliser des armées immenses de troupes entraînées pour y faire face. Or, ces menaces ne sont pas permanentes, mais occasionnelles (sinon, le dépeuplement serait un peu trop violent). Et il n'est pas réaliste d'entretenir pendant des années des armées immenses qui ne font rien. (Je rappelle que les conflits militaires internes entre nobles et comtes électeurs sont assez limités, donc là aussi, pas de raison de maintenir une armée permanente). Cela a plusieurs intérêts en terme de narration : on peut croiser des soldats un peu partout dans l'Empire sans que ça soit choquant (un soldat / charpentier par exemple), on peut rapidement mobiliser des troupes régulières un peu partout, et aussi, cela augmente le nombre de dangers potentiels (pour les joueurs). Pour moi, il s'agit plutôt d'un corps constitué (comme la garde), c'est simplement que contrairement aux villes, il n'y a pas assez de choses à faire pour un milicien en gagne pour que ça soit un travail à plein temps. Il s'agit plutôt d'hommes de confiance du dirigeant local. Bien sûr, ces individus sont tout en bas de la hiérarchie, ils répondent bien sûr aux ordres des patrouilleurs ou de la garde de la ville proche. Attention, quand je dis milice ici, j'entends simplement des personnes qui ont un rôle partiel de policier. Je ne parle pas des troupes non-régulières occasionnellement levées par l'armée en cas de conflit trop important. Du point de vue de la narration : je trouve que ce double rôle apporte un certain réalisme aux gardes de campagne. Ils ne sont pas particulièrement efficaces, ni braves, ils essayent juste de faire en sorte que l'ordre soit respecté dans leur village, et gagner un petit pécule au passage. Ça me permet aussi d'éviter l'irrationalisme d'avoir des gardes à plein temps dans chaque bourgade. Mais aussi, paradoxalement, j'ai remarqué que les joueurs étaient bien moins belliqueux quand ils remarquaient qu'ils faisaient face à des gens normaux, et que tuer le milicien qui leur demande ce qu'ils font, c'est priver le village de son seul forgeron. Dans le Lore, les "conscrits" non-réguliers (ceux qu'on appelle pour renforcer les troupes régulières en cas de confit majeur) sont appelés les miliciens. Parmi eux, on mélange les paysans enrôlés, les mercenaires, et les "franches-compagnies", qui sont grosso modo des mercenaires mais pas sous forme de bandes : juste des "reîtres et bandits" qui veulent se joindre à la mêlée, et qui sont carrément bourrins, et qu'on doit dissoudre après la fin des combats pour éviter qu'ils pillent les contrées avoisinantes (comme-ci une énorme armée ne servait pas à imposer l'ordre). Bref, je trouve que ça n'a pas bien de sens. Je préfère avoir une distinction entre milice (style police de campagne) et "conscrits non réguliers" de l'armée qui sont appelées Franche-compagnies. Tu fais bien de le noter : le recrutement est généralement sur la base du volontariat (ça va notamment avec le côté régionaliste/nationaliste que je donne habituellement à l'Empire), et de même, c'est l'occasion pour certains d'intégrer l'armée régulière. Quand le recrutement est "forcé", ça rajoute à l'ironie de la situation (appartenir aux "franches compagnies"). Enfin, ma vision des mercenaires au sein de l'Empire est un peu différente : je ne les vois pas comme des individus isolés (ou rarement), mais comme des bandes plus ou moins grandes. En temps de guerre, ils peuvent tenter d'obtenir gloire et fortune en participant. En temps de paix, ils peuvent trouver du travail plus ou moins honnête, et sont, pour les PJs, source de conflits, ou source de relations (ils peuvent être recrutés pour des tâches, par exemple). Il existe bien sûr des bandes célèbres, qui, comme pour les soldats, peuvent se dédier pratiquement qu'à la guerre (et être éventuellement utilisés dans les conflits internes). Une guilde des mercenaires est par exemple un bon moyen de fluidifier certaines volontés des joueurs (ou certaines facilités narratives). Pour répondre à ta question, l'autorité locale est ce qui assure le respect de l'ordre localement (sur les routes et dans les villes et villages) et non nationalement ou régionalement. Je parle de corps car ils sont généralement organisés de manière autonome, ils n'ont pas une hiérarchie établie comme l'armée qui monte jusqu'au plus hautes sphères du pouvoir (ils obéissent directement au dirigeant local).

De mémoire, le Lore n'est pas hyper clair sur la distribution de l'autorité et les fonctions de police dans l'Empire. Il me semble que Les Héritiers de Sigmar ne contiennent que peu d'info sur ces sujets. Le compendium des carrières en contient d'avantages il me semble. Personnellement, j'ai pris le parti de redéfinir un peu le système proposé. Voici ma vision des choses : Parties prenantes On a : L'armée permanente : état-major et troupes qui sont uniquement dédiés à la tâche militaire. Une unité vit dans une même ville, et en temps de paix, peut mener diverses missions (manœuvres, raids, entraînements, etc). L'armée régulière : le gros des armées, ses membres ne sont pas des militaires permanents. Ils ont un métier sans lien avec l'armée, qu'ils exercent quand ils ne sont pas en entraînement ou en campagne. L'autorité locale : constituée de 3 corps : les patrouilleurs ruraux (maintiennent l'ordre sur les routes), la garde (dans les villes), la milice (dans les villages). Les patrouilleurs ruraux et la garde sont des métiers permanents. Les milices sont simplement des regroupements d'individus sous les ordres des bourgmestres, mais se sont avant tout des gens normaux (ils ont un métier permanent qui n'est pas milicien). Il est important de noter que ces 3 corps ne font pas partie de l'armée. Les franches-compagnies : Lors des campagnes, il est parfois nécessaires de faire grossir les rangs de l'armée régulière. Des levées sont donc faites auprès de l'ensemble de la population, pas que auprès des corps de l'autorité locale. L'enrôlement peut être volontaire ou forcé. Les ordres indépendants : j'en distingue généralement 3 : les ordres de chevalerie, certains cultes, et les troupes mercenaires. On est plus sur du cas par cas (parfois ils sont affiliés aux armées, à l'empereur, à un noble local...). La hiérarchie fonctionne de manière directe : l'autorité locale obéit à la direction locale (bourgmestre, éventuellement noble...), les troupes régulières locales obéissent au noble local, qui obéit lui-même au comte électeur, qui obéit lui-même à l'empereur.

@Miles Je t'invite à consulter tes MPs ?

Bon courage pour ton projet et le KS ! Peux-tu nous en dire un peu plus sur le jeu, ce qu'on incarne en tant que joueur, pourquoi est-ce que c'est fun ? Aussi, sur le form factor ? (une idée approximative du prix en comparaison à d'autres jeux) ?

Si tu es intéressé par la VO numérique, n'hésite pas à m'envoyer un MP.

Un peu mélodramatique, mais c'est compréhensible qu'il défende sa propriété intellectuelle et ses droits. Certains arguments de MG lèvent cependant certaines questions. Le CA qui n'inclut pas les frais de port ? "Net" qui veut dire qu'on retire les commissions de certains acteurs ? (même parler de "CA net" me paraît étrange) Ils vendent le JDR pour le compte d'un autre donc tout ne devrait pas être pris en compte dans le CA ? Je pense tout de même que les backers MG ont quelques soucis à se faire... ?

C'est précisément ce qui me retient de backer ce KS (et plus généralement les KS CMON), les règles passent généralement en dernières. Le livret de cette v2 est consultable, et pratiquement rien de ce qui pêche du jeu de base ne semble être réglé : on reste sur du jeu très simple, prévisible et répétitif... Dommage, il y a bien quelques figurines sympas dans le lot ?

Je pense surtout qu'il s'agit d'une erreur à cause d'un [.s] qui a été transformé en balise pour "rayé" (S pour "striped" en anglais, si je ne m'abuse). La balise de fermeture a été automatiquement ajoutée à la fin du message, d'où le résultat. Ex : ceci est barré EDIT : Damned, voilà que mon message est barré aussi !

Uniquement les pledges vo pour le moment amha.

Pour info, vous avez jusqu'à 20h - 21h ce soir pour bénéficier de la réduction de 10 dollars sur le pledge (A noter qu'il est possible d'annuler votre pledge par la suite (avant la fin du KS) si vous changez d'avis). Que pensez-vous de ce KS ? J'hésite honnêtement car le jeu me semble un peu vide, autant côté figurines que côté gameplay. Les figs, dans leur majorité, ne sont pas du tout impressionnantes à mon goût (poses statiques, sculptures peu évocatrices, peu d'inspiration). Le gameplay aussi n'a pas l'air terrible, non ? Quelques choix, quelques combats/challenges (qui n'ont pas l'air de casser 3 pattes à un canard), un peu de branching... ça ressemble à du gloomhaven en moins bien. Je suis assez dubitatif, moi qui l'attendait avec impatience... ?

Évidemment backé dans mon cas, étant très satisfait des produits Awaken Realms jusqu'à maintenant, notamment Nemesis que mon groupe adore. Le jeu est très bien pensé, autant en termes de game design et d'ambiance, que de figurines et de matériel/inserts. Rien à redire. Les jeux Awaken Realms ont le mérite d'être traduits en Français, et dans une qualité plus que correcte d'après moi (rien vu de choquant sur Nemesis). Bref, ce jeu a l'air de suivre la même trajectoire que les précédents jeux Awaken Realms, donc je pense qu'on en aura pour notre argent. Je recommande à ceux qui apprécient le narratif/coop ?

L'extra me paraît indispensable, il y a très souvent plus de 8 villes / 15 forêts. Il arrive plus rarement qu'il y ait plus de 16 villes / 25 forêts. Au pire, tu pourras toujours mettre des tuiles carton pour compléter ? Sinon en impression 3D pour TM tu as aussi des cube holders (pour les plateaux joueurs), pour avoir du niveau comme dans Scythe et des cubes qui bougent un peu moins. C'est pratique, mais c'est aussi souvent très moche, genre ça : . Dis nous si tu trouves des trucs intéressants ?

Pour info, les ventes de Monopoly (qui, amha, représente bien les ventes des jeux de ce type) sont en déclin en Europe, sur un marché qui a une croissance à deux chiffres... Donc oui, ces jeux ont toujours leur place dans le paysage ludique, mais je ne suis pas sûr que ça sera toujours le cas ? Aussi, @Jackdead smith on n'est pas obligé de se taper les 30 tonnes de Lore pour avoir le droit de porter un jugement dessus (je ne me torture pas à finir un livre qui m'a déjà fait souffrir sur les 30 premières pages...).

En quoi il y a moins de risque ? Je commande 10000 produits, qui sont livrés dans mes différents centres. Je lance une campagne pour les vendre. Tout ne se vend pas. Je relance une campagne pour vendre l'invendu. Quand est-ce que le risque a diminué ? Bref, rien qui ne justifie 15% supplémentaire (ça n'a rien à voir avec un jeu qui n'est pas encore finalisé, par exemple). Outre ça, on pourrait aussi dire que le "risque" n'est pas supposé, à l'exception des produits financiers, affecter le prix. En revanche, la date d'acquisition a plus d'impact sur le prix, en principe inversement proportionnel (plus le temps augmente, plus le prix diminue). Mais on s'éloigne, et oui je comprends pourquoi les acteurs sur KS suivent une logique différente de celle généralement répandue. Non, tout le monde ne fait pas ça. Certains KS s'interdissent les early birds (que je n'aime pas, pour les mêmes raisons), d'autres autorisent les late pledge jusqu'à la fermeture du pledge manager (et donc le moment où ça devient impossible d'ajouter des commandes). De même, ce n'est pas parce qu'ils sont beaucoup à avoir tort qu'ils ont raison, et qu'on devrait encourager ce comportement.

Comme je le précisais, il ne s'agit pas d'un reprint, avec moins de risque, des corrections, etc. De ce que j'ai compris, les boites sont déjà dans les hubs régionaux. Le risque est exactement le même que pour la campagne précédente, car ceux sont les mêmes produits (fabriqués et expédiés en même temps). J'en profite donc pour répondre aussi à @Absalom : je suis contre pour deux raisons : 1. Je ne suis pas sûr que les primo-backers se disent : Wow, super, ils le vendent 10e de plus ! Ils ont toujours la même boite chez eux et le même argent dans leur compte en banque. Bref. 2. Ça encourage et incite le comportement d'achat compulsif, ce que je trouve quelque peu méprisable. Pas du tout, et les raisons derrière ce choix ont été présentées plusieurs fois dans les réponses précédentes. Un point important : il faut arrêter de dire que KS c'est que de la precommande. De nombreux projets ont encore à coeur de faire du financement participatif, avec prise en compte de l'effet d'échelle, mais surtout co-conception communautaire du jeu. Awaken Realms est un très bon exemple, mais ils n'ont fait que 3.6 et 5.8 millions sur leurs 2 derniers ks (sans parler des ajouts uniquement sur le pledge manager). Sans doute pas un exemple à suivre. On est pas du tout sur quelque chose de comparable : d'un côté, un jeu déjà produit, qui est en attente de distribution dans des hangars. De l'autre, une production en continu qui doit tenir compte des couts de matière première, des changements dans le coût des transports, etc. Bref, même en considérant ce point, je ne cautionne pas non plus la politique de prix de GW, comme ses anciennes habitudes d'augmenter les prix sur des moules largement rentabilisés. Ce n'est pas une question d'argent pour moi, comme déjà précisé. Ils font leurs choix, le consommateur fait le sien. Ceci étant dit, il y a des centaines/milliers de jeux qui sortent chaque année, Monolith n'est pas une source d'eau en plein Sahel. Pour certains acheteurs, 15% d'augmentation sans motif valable, oui, c'est un deal breaker.

Deux choses : - comparons ce qui est comparable (produit physique non essentiel vendu à 3 mois d'intervalle sur des opérations court termes et à un prix qui augmente). - respectons l'avis des autres : je n'ai ni parlé de scandale, de malhonnêteté, d'immoralité. Merci de ne pas caricaturer les propos. Deux choses : - il ne s'agit pas d'une réédition, avec correction, impression en meilleure qualité, supplément , etc... Il s'agit d'un déstockage de l'invendu de la dernière réimpression, vendu plus chère sans raison valable. - si vraiment ks était centré autour des primo-backers, pourquoi tant de projets acceptent les pledge à 1e ? Les late pledge ? Parce que ce n'est pas le cas. Par contre, je n'ai jamais vu un déstockage se faire à un prix supérieur à la valeur d'origine. Ni sur KS, ni ailleurs. Je ne dis pas que c'est trop cher, ou que c'est scandaleux. J'ai bien dû backer 10 projets à plus de 200e l'année dernière, ce n'est pas une question d'argent. C'est une question de principe, je n'adhère pas et donc n'achète pas, après je n'empêche personne de backer ou n'essaye pas de convaincre de s'abstenir. Ils ont surtout intérêt à vendre, de mon point de vue. Ils leur restent un peu moins de 500 boîtes et 3h pour vendre. Je leur souhaite. Bref, on a donné nos points de vue respectifs, nous sommes en désaccord, pas besoin d'épiloguer davantage de mon côté. Bon jeu à tous.

Ne le prends pas mal non plus, mais si tu acceptes de payer plus parce que tu crois aux belles paroles d'une société, ne pense quand même pas qu'il s'agit d'une généralité en mars 2019. Ce que compte faire l'entreprise de mon argent, c'est pas vraiment un argument commercial convaincant, amha. Encore une fois, pour toi peut être, mais ne pas vouloir contrarier les précédents acheteurs d'un produit, ça peut être un argument recevable pour toi, ça ne l'est pas pour autant pour la majorité des gens. Que dirais-tu si je te faisais payer plus cher ton téléphone "parce qu'on veut pas que les premiers acheteurs se disent "on aurait pu attendre"" ? Tu chiffres toi même le double du prix en magasin que celui via ks. Sans prendre en compte le reste, si ta distribution physique du jeu te coûte autant que ton produit, il y a un souci dans ta distribution (ou ton calcul). La vraie question c'est : mais comment font ceux qui distribuent en magasin ? Scythe ne s'est pas distribué physiquement à 2 fois le prix de sa version KS. Bref, j'ai compris que tu adhérais au jeu, et surtout à l'entreprise derrière, ce que je ne critique pas. Reste qu'on a un invendu de la dernière campagne qui se vend plus cher qu'il y a 3 mois. C'est leur choix, je n'y adhère pas, ça ne m'empêche pas de leur souhaiter une réussite pour leur KS.

Euuuuuh... C'est vraiment un argument ça ? Je suis pas du tout d'accord avec le principe. Je suis pas en train d'acheter un vieux jeu oop introuvable dans le commerce. Le jeu a été vendu il y a 3 mois, moins cher. Il y a rien de rare, et donc rien qui justifie. Alors, comment dire. Si vraiment le prix passe de 70€ sur KS à 150€ en magasin, il y a un énorme problème de distribution. Ensuite, pour la comparaison, un jeu comme Twilight Imperium (135€ près de chez moi) semble avoir un tantinet plus de matériel (sans parler de rejouabilité/profondeur). Le projet a l'air sympa, j'avais été tenté par le premier KS, mais un peu découragé par le gameplay. Bref, je suis déjà contre les early birds, je vais pas cautionner le déstockage avec prix augmenté.

Petite question de quelqu'un qui n'a pas tout suivi : qu'est ce qui justifie l'augmentation de 10$ entre ce KS et le précédent ?

Tout est traduit (en principe) : livrets, cartes, etc. Je ne sais pas trop quoi répondre pour le reste. Awaken Realms semble fiable côté qualité, avec ses 3 (+1) derniers jeux qui ont tous une bonne/très bonne réputation. Je pense que ça dépend surtout de ce que tu cherches ? Le jeu semble avoir pas mal de points commun avec 7th Continent, avec un penchant pour la narration et des mécanismes plus poussées pour l'évolution du personnage et le combat (et un peu moins d'exploration / survie). Il y a beaucoup de contenus (autour de 120-130 heures de jeu pour le gameplay all-in il me semble), sachant qu'il y a, apparemment, une certaine rejouabilité, surtout si le jeu est fait en solo. L'univers me parle (légende Arthurienne version Dark Soul), les artworks et les figs sont vraiment réussies à mon goût (même si, encore une fois, je trouve que les figs ne rajoutent pas grand chose à l'expérience du jeu). Il y a aussi un certain feeling "livre dont vous êtes le héros", avec, il semblerait, beaucoup de variations possibles dans l'histoire en fonction des choix réalisés. @guldûr pour Red Death, l'intérêt est surtout la campagne additionnelle, les cartes et les 20h de jeu (les figurines sont sympas mais anecdotiques).

Pledge manager ouvert, avec deux nouveaux add-ons cosmétiques : pack de figs animaux de compagnie et packs de figs héros montés. Pour info, le king's pledge (gameplay all in) monte quand même à 30/40e de frais de port. Mais bon, il y a 12 kilos de jeu, ce qui explique ?

Euh... Wait & See, mais le studio dev/éditeur inspire pas trop la confiance (leur catalogue semble être un sacré potager...) ? Le trailer est pas particulièrement rassurant non plus d'ailleurs... Cependant, on notera quand même qu'encore une fois, il s'agit d'un jeu dans l'univers WHB et non AoS...

J'ai commencé à boycotter les produits GW (Battle, 40k, LOTR, peintures, décors...) quelques années avant End Times, à cause de leur politique de prix, d'anglicisation et d'abandon progressif de l'univers Battle. A la sortie d'End Times, j'ai cru que mon boycott allait (au moins partiellement) prendre fin. Le boycott n'a évidemment pas cessé depuis (j'ai même arrêté les achats d'occasion). Il y a de très nombreux autres fournisseurs de figs sur le marché, et certains ont une qualité équivalente à GW, pour des prix souvent inférieurs. Je ne m'embête donc plus vraiment avec les sorties GW, même si j'en entends parfois parler sur le forum ou par des proches. En revanche, je suis toujours attaché à l'univers Battle (un peu moins 40k) et je suis bien content qu'il connaisse un second souffle via les jeux video et le JDR