Lapin Rouge

C'est une nouvelle disposition du réglement du tournoi de Nantes: Le but est de départager les joueurs selon leur parcours, et de gommer un peu l'effet sous-marin. C'est un système qui reprend l'idée générale de la pondération de la ronde que propose Solkiss sur Warmania. Je propose une méthode très simple à mettre en place, via un correctif qui prend en compte le parcours des joueurs. Evidemment, ce correctif ne s'applique que lors des manches de ronde suisse. Pour le deuxième jour, on fait, avant chaque manche, le total de défaites dans la parcours du joueur (sachant qu'il y a trois cas: 0, 1 et 2+). On applique à la fin de la manche un correctif sur les points engrengés (-1 si une défaite ou nul, -2 si plus). Par exemple Bob a fait le premier jour, en poule, 2V et 1D (donc 22 points). 4e partie, première de ronde suisse. Il perd. Au lieu de gagner 2 points pour une défaite, il en gagne 1, puisqu'on applique le correctif. A la cinquième manche, on note qu'il a fait 2 défaites précedemment. Il remporte la partie: au lieu de 10 pts, il n'en empoche que 8 (deux points de moins car deux défaites dans son parcours précédant la manche). 6e manche, son correctif est le même puisqu'il a autant de défaites. Il gagne, Bob empoche donc 8 pts encore. Au final, il a (10+10+2+1+8+8)=39 pts. Etude de cas n°1 Nous avons 2 joueurs: A et B A fait 2 victoires en poule (20 pts), et une défaite (2 pts). Pour la première ronde, le lendemain, il subit donc un correctif de -1. Il remporte la victoire (9 pts). Pour la deuxième ronde, son correctif est toujours de -1. Il perd (1 pt, donc). Pour la troisième ronde, son correctif est de -2. Il perd (0 pts). Son total est donc: 20+2+9+1=32 pts. 3V et 3D B, en ce qui le concerne, fait 1V (10 pts) et 2D (4 pts) en poule. Pour la première ronde, le lendemain, son correctif est -2. Il perd (0 pts). Pour la deuxième ronde son correctif est -2. Il gagne (8 pts). Pour la troisième ronde, son correctif est -2. Il gagne (8 pts). Son total est donc: 10+4+0+8+8 = 30 pts. 3V et 3D également. Les deux joueurs ont le même parcours final: 3V 3D. Mais comme A a perdu plus tardivement, il a fait un parcours plus difficile qui justifie le petit écart de point qui le met devant B. Etude de cas n°2 3 héros, 1, 2 et 3, ont fait 5 victoires et une défaite. 3 a fait 2V et 1D en poule (22 pts). Le lendemain, 3V, chacune d'entre elles ne rapporte que 9 pts (27 pts sur l'ensemble des trois rondes). Total final: 49 points. 2 gagne ses trois parties de poules (30 pts). Il gagne sa première manche de ronde suisse (10 pts). Il se fait poutré en deuxième manche de ronde (2 pts) et gagne sa dernière manche (correctif -1: 9 pts). Total final: 30+10+2+9=51 points. 1 fait 3V en poule (30 pts) et ne perd finalement qu'en dernière partie. Donc deux victoires (10 +10) et une défaite (2 pts). Au final, il empoche 52 pts. Nous avons départagé nos 3 joueurs qui ont fait autant de victoires et défaites, sans qu'ils puissent se faire rattraper par quelqu'un qui a un palmarès moins bon.

Préparant le 10e tournoi des Rats du Cens, on a évoqué la possibilité de vérifier le wysiwyg à l'arrivée des joueurs le premier jour du tournoi. Nous avons déjà pensé à plusieurs manières de rationnaliser la chose (mettre des cagettes à disposition des joueurs pour y placer leur armée, bien préparer les fiches de vérif, dédier plusieurs orgas sur plusieurs tables, une personne pour orienter les participants...). Mais comme l'aventure nous est nouvelle, nous sommes preneurs de tous conseils et récits d'expériences (notamment des orgas de Boussy qui, il me semble, ont géré le wysiwyg ainsi avec 180 joueurs...). En espérant que cette discussion nous éclairera pour juillet, et qu'elle sera utile à d'autres.

Triste nouvelles. Mes sincères condoléances à ses proches.

Tout dépend comment on envisage la note de peinture: est-ce une incitation à voir sur les tables les plus belles armées possibles, ou alors une récompense du niveau de peinture? Dans le second cas, il vaut mieux clarifier les choses dans le réglement afin de permettre aux joueurs honnêtes de ne pas commettre d'indélicatesse. Quant aux "trucs infâmes", on peut très bien les traiter sans recours à la note de peinture: - soit on saque aux points de fair-play et/ou d'organisation - soit tout simplement on interdit de jouer avec ça (et si on est gentil, on propose au joueur de jouer avec une armée tampon prévue par les orgas; mais comme on n'est pas trop gentil non plus, on saque aux points d'orgas, ça évitera aux gars de recommencer ).

Le Bim pose LA bonne question : Un Hobby, qui comprend beaucoup de choses: jeu, peinture, modélisme, background... Actuellement, la plupart des manifs donnent des points de peinture, revendiquant ainsi une approche Hobbyiste, ou qui se veut globale, de Warhammer. Y'a-t-il une bonne place pour la note de peinture? Non, toutes sont valables: que la note serve de départage, qu'elle compte pour la moitié du classement... Tout dépend dans quelle mesure l'organisateur veut valoriser chaque partie du Hobby (et on s'en fiche bien qu'on soit inégaux face à la peinture puisque, justement, le but est d'établir un classement). Mais il faut savoir que plus l'orga est exigeant sur les divers aspects du Hobby, plus il réduit le nombre de personnes qui peuvent envisager d'emporter le pompom, et moins il rend la compétition intéressante: ce n'est pas bien grave, le classement n'est pas la priorité de la majeure partie des participants. Elle est difficile à noter: tout comme la note de compo, tout comme faire un refus de liste ou des poules de niveau. C'est effectivement pas facile de faire un bon tournoi . Un peu plus gênant quand même, ce classement est contestable du fait des armées prêtées: puisqu'on ne peut le vérifier, il est impossible de prendre en compre cet aspect dans la notation de peinture. Et même si c'était possible, ça ne me paraît pas souhaitable: beaucoup de tournoyeurs se prêtent des armées, se permettant ainsi de varier les plaisirs. Notons également que la note de peinture ne valorise pas les bons peintres (ça c'est bon pour le Trophée de peinture). Mais les bons peintres qui jouent bien seulement: en clair, la minorité de joueurs qui ont accès à la compétition. Le type qui est au fond du classement, s'en fout un peu de passer de la 98e à la 63e place grâce à sa super note de peinture. La chose qu'on peut regretter, c'est que la note de peinture soit systématique dans les réglements de tournois. Dans la mesure où le réglement oblige à aligner des armées peintes (ça fait partie des règles du jeu, tout commes les exigences concernant l'équipement), elle ne me paraît pas obligatoire. En bref, il n'y pas assez de tournoi qui ne fondent le classement que sur le jeu, qui donc, en clair, n'organisent la compétition que dans le cadre du jeu et non plus du Hobby. Et ce serait pas un mal, permettant de voir d'autres personnes sur le podium. A mon sens, le débat ne devrait pas être "pour ou contre une note de peinture", ou bien même "quelle est la place idéale de la peinture dans un classement" (ce que ça peut être illusoire)... mais plutôt de constater qu'il est dommage qu'il y ait si peu de diversité quant à la prise en compte de la note de peinture dans les manifs française. Mais ce sont les orgas qui sont maîtres, et il n'y a rien à redire à ça. Quoi qu'il en soit, il y a une demande, ça devrait donner des idées aux organisateurs.

Tu oublies: - aller aux tournois qui favorisent la bâche, avec un bon refus de liste pour éviter les armées de porcs . La présence d'une note de peinture ne change strictement rien au niveau des armées alignées. Si jouer porc donne plus de chance de faire un bon classement, les bons comme les mauvais peintres qui visent le classement joueront des armées de porcs. La note de peinture offre juste une opportunité supplémentaire d'optimiser le classement, accessible à une partie des joueurs seulement. Le niveau des armées dépend des autres dispositions du réglement tels que les poules de niveau, le refus de liste ou la note de compo. C'est ce que nous proposerons à Nantes en juillet. Le tournoi sera "armées peintes seulement et wysiwyg des règles": les règles du jeu de Warhammer donc. Pas de note de peinture dans le classement. Un grand concours de peinture: 3 catégories. Ca permettra à d'autres de viser le pompom, et c'est très bien comme ça. La diversité des manifs, c'est beau, mais ça manque un peu en la matière. Lapin, petit coup de pub en passant.

Tout dépend dans quel tournoi tu veux participer. Chaque organisateur fixe son refus de liste selon le niveau de liste qu'il veut voir à son tournoi. Il existe donc bien des manières de faire un refus...

Voilà qui est honnête et sans argumentation douteuse . C'est ta conception du jeu, et elle est tout à fait respectable. A mon sens, elle s'accomode difficilement du jeu en tournoi puisque Background et "équilibre" ne font pas forcément bon ménage. Et puis chacun a sa conception de ce qui est Background. Lapin, qui ne rit pas, non.

Le Sire... Une véracité incontournable qui ne s'appuie sur... RIEN. Ce que je te dis sur les listes beaucoup plus variées s'appuie sur les constations au sujet des tournois que j'organise. Et les comparaisons entre les tournois des dernières années me permettent d'arriver à ma conclusion. Ce qui est quelque chose de très subjectif. C'est finalement la chose la plus crédible que tu dises: tu n'aimes pas le refus de liste sévère parce qu'il t'empêche de jouer l'armée bretonnienne (bien imbuvable et donc alignable uniquement en no-limit' si l'on en croit la plupart des orgas de tournois ; opinion que tu contestes avec acharnement, il n'est donc nul besoin d'y revenir) qui te procure le plus de plaisir... Pas la peine d'inventer d'autres arguments à la noix pour pour justifier que tu n'aimes pas le refus sévère. Tu reprécises ensuite que tu n'as aucun plaisir à voir jouer éléments moins rentables, bien. Pour dire ensuite que tu veux des parties plus disputées, plus compet'... Là tu racontes n'importe quoi! D'une part, le refus de liste sévère n'empêche d'abord pas de jouer des armées bien construites et bien pensées. D'autre part, le fait de jouer des armées moins optimisées ne signifie pas que le tournoi sera moins compétitif: un tournoi est d'autant plus compet' que les niveaux des armées concurrentes sont proches et qu'on peut rencontrer tout le monde (via une ronde suisse pure par exemple). Ensuite tu parles de la responsabilité de l'orga. C'est tout à fait juste, un bon refus (tout comme des bonnes notes de compo ou de bonnes poules de niveau), ce n'est pas facile à faire et il peut être parfois plus sage de préférer les dispositifs "grossiers". Pas la peine de me persuader de leur intérêt, je le suis déjà. Mais ce n'est pas impossible non plus de faire des dispositifs fins non plus! Avec de l'expérience, et en mettant toutes les chances de son côté, on peut faire de bonnes choses, et le tournoi en est d'autant mieux. Si on voit des ratés dans certains tournois, les franches réussites existent aussi. Des restrictions écrites permettent d’éliminer ces éléments. B) Des restrictions font toujours moins bien qu'un refus assez bien maîtrisé...

Je pense que c'est une mauvaise raison de faire du no-limit' quand on a peur de se planter. Proposer du no-limit', c'est bien, si c'est vraiment ce qu'on a envi de faire. Il y a eu bcp de ratés en ce qui concerne les poules de niveau et autres refus de liste cette année, c'est un fait. Dans les cas que j'ai pu analyser, une meilleure méthode aurait sans doute permis un meilleur résultat. On ne confie pas l'élaboration des poules de niveau à une seule personne qui n'est pas un tournoyeur acharné. En revanche, si 4-5 personnes (même de futurs participants!) donnent leurs avis, on évite bcp de bourdes. Et si on travaille à plusieurs, on se concerte: c'est aberrant de confier des notations de compo ou des refus (qui relèvent de comparaisons relatives) à des gens qui travaillent dans leur coin sans harmoniser leur travail. Notons que d'autres organisateurs, débutants pourtant, n'ont fait que quelques erreurs seulement et on pu nous livrer un bon tournoi (je pense au tournoi de la Chapelle sur Erdre dans l'ouest avec des poules de niveau pour 30 joueurs tout à fait convenables). Ajoutons que: - c'est en se trompant qu'on progresse (et je sais de quoi je parle ). En prenant les bonnes précautions, on ne se trompe pas trop . - le Sire le disait plus haut, les poules de niveau parfaites n'existent probablement pas... Quelques erreurs ne disqualifient pas le procédé. De même pour les refus. Maintenant qu'on précisé que les poules n'étaient pas forcément de niveau, tout le monde peut désormais redécouvrir les intérêts majeurs de la poule...

Le Sire, on le refera pas... faux, faux, faux, archi-faux. Le refus de liste sévère a deux effets: - effet direct: on élimine les listes optimisées archi-connues. Les joueurs sont obligés d'innover. - effet indirect: les joueurs, tenus au courant du niveau du refus, osent plus de choses. A lecture des listes d'armées du dernier tournoi de Nantes en juillet le prouve: on a jamais vu des listes aussi différentes à 1500 points. Notons également que jouer sans des horreurs telles que le speedy Kuraq, la grêle de mort, le full magie HE qui va bien..., on obtient des plus belles parties, du plus beau jeu. C'est gentil de faire des efforts. Mais ça te gâche le plaisir de jouer comme nous le proposons en juillet, y'aura sûrement d'autres tournois qui te correspondront mieux ailleurs. Niveau de compo grossier: c'est pas mal, mais si on se sent capable de faire une note de compo plus fine, pourquoi se priver (c'est la même chose pour les poules de niveau). Tout dépend de ce qu'on veut obtenir en fait. Mais il est clair que le dispositif "grossier" n'est pas assez utilisé par les orgas. Ce qui ne disqualifie pas le no-limit'. C'est tout autre chose, mais ça a aussi son intérêt. Quant à Gimdrick, il ne me semble qu'il ait voté quoi que ce soit, il a juste évoqué le no-limit', ce qui n'est pas une hérésie. Le Sire, tout a plein dans son désir de croisade vient encore de charger sans vérifier qu'il y avait véritablement un "adversaire". Quant aux poules aléatoires, elles peuvent également être utilisées dans un contexte autre que le no-limit'. Un refus de liste peut s'assurer d'éviter les trop grosses différences de niveau entre les listes. A noter que, pour moi, ce n'est pas un problème de jouer contre des listes de niveaux différents, il suffit de le savoir avant (tant que ces différences ne sont pas rédibitoires: le défi doit être relevable). Pour conclure cher Sire: Les poules de niveau, c'est très bien, personne n'en doute. Mais ce n'est pas la seule façon de faire un tournoi... Tu sembles l'oublier... Mais je te suis complètement pour déplorer la tendance actuelle des orgas de tournois qui craignent de se planter en évaluant les listes: exit compo, refus de listes et poules de niveau et bonjour le no-limit'. Le no-limit' a son intérêt quand il est vraiment voulu, mais quand il se généralise par solution de facilité, on perd en qualité du circuit des tournois.

Déjà fait à Nantes, la première fois que nous avons fait des poules. Et on les ressortira en juillet, accompagnées d'un refus de liste sévère (notre antienne: "un autre 1500 pts" ) et d'une note de compo importante. Après le tournoi de février qui s'occupe avant tout de prévoir des parties équilibrées pour n'importe quel type d'armée, place à la bonne compet' sans les canons d'optimisation archi-connus. Sinon, bien les niveaux de liste grossiers du Sire.

Oui, mais gardez-les en bon état . C'est pénible de jouer contre des types qui souffrent trop pour se concentrer. Ouh là, je n'ai surtout pas dit que les tueurs étaient nazes. Puisque tu tiens à parler d'eux, il n'est pas difficile d'élaborer des armées qui sont leur némésis. Cheque a évoqué une bonne armée H-L, on peut penser à une liste bien dotée en chars, persos isolés résistants, tirs et/ou magie.. Si je sais que je dois affronter une armée de tueurs, je n'ai aucune difficulté à élaborer une armée pour les battre. En revanche, il m'est arrivé en tournoi de rencontrer les tueurs (une douzaine d'enragés ) avec une armée pas du tout élaborée pour l'affronter; là effectivement, j'ai du me résoudre à perdre Sur ce point, nous sommes évidemment OK. Sur une journée, la poule ne convient pas du tout à un tournoi. Ce que tu dis est juste, si on considère que les seules poules qui existent sont les poules de niveau. Or on peut très bien faire des poules qui ne se préoccupent pas du niveau des listes: c'est alors très facile à faire et permet d'être sûr que le premier jour, les joueurs affronteront des armées différentes, et pas de membres de leur groupe de jeu habituel. Le premier jour du tournoi est ainsi bien tranquille, sans avoir de ronde suisse à gérer et en disposant d'un timing plus souple.

Pour les joueurs locaux, c'est bien dommage. Essayez toujours d'en attraper quelques uns . Toi, point ne sais-je, mais je connais bien P.Guillot et M. Glédel (et les squiggs à lunettes se déplaçant dans les tournois du coin) qui sont souvent venus tournoyer dans les manifs que j'organise à Nantes. Toi-même dit être venu à Nantes, on a du s'y croiser... ça le fait bien oui . Ok. C'est ce que j'avais compris au vu de ton message initial et du réglement de votre précédent tournoi. Je crois que tu ne m'as pas compris. Je propose 3 parties en poules, puis 3 parties en ronde! 3 parties de ronde départagent parfaitement 8 joueurs (c'est à dire un seul à tout gagné après les 3 parties); si tu as donc 8 poules de 4 joueurs (soit 32 joueurs; seuls 8 joueurs au maximum ont gagné toutes leurs parties à l'issue des poules), tu es sûr de de n'avoir qu'une seule personne qui a gagné toutes ses parties à la fin. Notons qu'avec la présence des matchs nuls, il peut arriver, comme à Nantes en juillet dernier, que sur 102 joueurs, après 3 parties de poules et 3 parties de ronde, qu'une seule personne ait remporté toutes ses parties... Quant aux appariements: la ronde ne propose pas nécessairement des parties plus équilibrées que les poules... Faire 3 parties en poule et c'est tout, je conviens tout à fait que dans une optique compétitive (ce qui n'est pas forcément recherché), c'est bien naze. Mais je ne te l'ai pas proposé. En général, les poules de niveau n'envisagent que le niveau de l'armée et non celui des joueurs. Il est très rare qu'un orga sache le niveau de tous les participants de son tournoi. Et c'est une variable très difficile à prendre en compte. Puisque tu ne comptes pas sur une assise "locale", je ne saurais que trop te conseiller d'imposer les armées peintes, ça te fera venir pas mal de joueurs, de Paris notamment. Le tournoi sera ainsi un lieu de rencontre parfais entre parisiens et ouestiens . Ton réglement s'inscrit dans l'esprit des tournois les plus rôdés (Chambéry, Boulogne, Nantes), à l'exception de l'échelle. C'est un bon réglement, mais il est difficile à mettre en place. La réussite de la manif reposera sur l'évalutation des listes conditionnant l'élaboration des poules de niveau. Alors quand je lis ça: ...je me fais un peu de souci pour vous (sans vouloir être vexant ). Faites-vous aider pour l'élaboration des poules ( par exemple par Gimdrick qui se propose, c'est un tournoyeur chevronné, il y connaît un rayon).

Meuh non . En poules comme en ronde, il suffit d'avoir un nombre de joueurs pair. Si tu as 18 joueurs: - tu fais 3 poules de 4 - et une poule de 6, chaque joueur y rencontrant 3 des cinq autres joueurs. Bien sûr

Comme au bon vieux temps C'est effectivement le cas . C'est pourquoi il faut rencontrer les joueurs dans les magasins du coin et faire pas mal de pubs dans les boutiques. C'est comme ça que nous avons commencé à Nantes, et on a rassemblé 24 joueurs pour notre première prestation: bcp d'entre eux étaient des gens que j'avais rencontré en boutique et que j'avais convaincu de venir. Les gens sont repartis contents de leur premier tournoi et les nouvelles ont circulé rapidement dans les groupes de joueurs qui fréquentent les magasins: on a fait 40 personnes au deuxième tournoi. Une bonne base locale, c'est ce qui fait un tournoi solide: - on ne dépend pas des joueurs qui se déplacent de loin (et qui peuvent très bien aller ailleurs si au même moment il y a un tournoi qui leur convient mieux). - c'est un facteur rendant le tournoi attirant. Les gens savent qu'ils y retrouveront une communauté unique (ambiance et tout tout) et des joueurs plus occasionnels. C'est pas compliqué à faire une poule. Tu rassemble 4 armées et t'es tranquille pour la journée: - tu n'as pas de ronde à gérer - les joueurs rencontrent 3 armées différentes - les joueurs d'une même équipe ne se rencontrent pas

Le come back des lavalois . J'vais y aller aussi de mes petites conseils, ils vont être sensiblement différents de certains que tu as pu avoir. Vouloir faire un tournoi attirant, c'est très bien. Mais Rome ne s'est pas fait en un jour. Et si tu tentes le 2500 pts - peints - wysiwyg - no-limit - poules de niveau à la mode il y a de fortes chances que tu te plantes. Pour commencer, ton tournoi doit s'appuyer sur une base de joueurs locaux. Et comme vous n'avez pas fait de tournoi depuis un bon moment, ben les joueurs locaux vous ne les connaissez pas. S'ils sont peu habitués aux tournois, même en demandant des armées peintes et wysiwyg, ils ne le feront pas. Ca risquera de te mettre dans une situation délicate si des tournoyeurs chervonnés venus de loin entendent avoir un réglement parfaitement appliqués. C'est ce qui est arrivé à un orga de tournoi du centre de la France qui a vu débarqué des joueurs parisiens qui sont passés pour des intégristes de la fig face à un public non averti des coutumes des tournois. Commence d'abord à évaluer ta population locale et à l'habituer à certaines exigences des tournois. Organise également une manif qu'il est possible d'organiser (donc soit réaliste sur tes moyens et capacités), et qui ne posera pas de pbs s'il y a rencontres avec des habitués de tournois (qui sont cordialement invités). Une fois accros au tournois (et tous ceux qui ont fait un tournoi finissent ainsi ), ils reviendront avec une armée peinte s'il le faut (faut pas leur demander 2500 pts d'un coup ). Voici ce que je te propose: - Ne rends pas obligatoires les armées peintes, mais tu donnes un bonus conséquents de points à ceux qui ont une armée peinte (ne te fatigue pas avec une notation de peinture toujours difficile à mettre en place). Les joueurs qui ont des figurines peintes les joueront donc en priorité. - Jouez à une petite échelle: 1000 points suffiront. Tu auras plus de chances de voir des armées entièrement peintes; et les ceux qui n'ont pas peint (ou fini de peindre) leur armée y verront un objectif réalisable à court terme. La petite échelle à d'autres avantages: les tables nécessaires sont plus petites, et ont donc besoin de moins de décors. Voilà qui est matériellement réalisable. Qui plus est, tu peux jouer de façon avantageuses sur le timing. Quel type de tournois? - Evite les poules de niveau: il faut au moins 48 joueurs pour faire un tournoi crédible avec cette formule. De plus, elle demande d'être vraiment très pointu dans l'évaluation des listes. - Le no-limit'? Je te le déconseille également. Tu vas te retrouver avec des armées imbuvables. Des joueurs pourraient être dégoûtés ou comprendre qu'en tournoi, il faut aligner des listes abusées. - Il reste donc soit les limitations, soit le refus de liste. Cette dernière solution demande un peu de bouteille, mais je la conseille quand même: c'est en se trompant qu'on apprend. Concentrez-vous sur cette tâche bien pour vous tromper le moins possible . Donc voilà la forme de tournoi que je propose: - Sur 2 jours. RdV le samedi à 12h (très bien pour attirer les joueurs qui sont à une demi-journée de route; très bien pour les lycéens qui ont des cours le samedi matin) Tournoi fini vers 17h le dimanche (très bien pour le retour des mêmes joueurs) - 1000 points - refus de liste - wysiwyg des règles: vérification en début de tournoi et changement de la liste d'armée le cas échéant. - 3 parties au sein d'une poule de 4 le samedi 3 en ronde suisse le dimanche. - Victoire: 10 points Nul: 5 points Défaite: 0 points Si l'armée est peinte: +10 points Fair-play: tout le monde a 10 points. Si comportement répréhensible (vis à vis des autres joueurs, de l'orga...), des points sont retirés. - Les à-côtés indispensables: avoir une buvette avec de quoi se restaurer le midi offrir le café le matin (avec de quoi grignoter : 4 quarts, brioche...) quelques lots: dont un au moins pour la plus belle armée. Si possibilité de dormir dans la salle, c'est excellent: il faut le préciser. Il te faut bien penser à diffuser le réglement à l'avance (1 mois et demi ou deux mois): sur le forum, sur Warhammer-Tournois, et dans les boutiques de la région. Prend contact directement avec les groupes de joueurs pas trop loin: Rennes, Angers, Tours, Vannes, Nantes, Le Mans, Caen (ils se déplacent bien)... Pendant le tournoi et après, tu insistes bien sur le fait que tu comptes faire jouer des armées peintes seulement pour le prochain. Le tournoi suivant, tu restes à petite échelle, mais avec des armées peintes. Le tournoi d'après, tu peux passer à 2000 pts (tu supprimes une partie le dimanche et tu commences le samedi matin). Si ton tournoi a été précedemment jugé bien organisé (tables convenables, timing respecté, refus de liste cohérent), tu seras enfin attirant . Quelques petits conseils pour finir: - soyez nombreux à organiser (au moins 3 au début, plus si possible quand le tournoi se développe) - déplace-toi dans les tournois pour voir comment ça se passe et nouer des contacts...

J'en pense que tu as réinventé le fil à couper le beurre . Bon, les divers systèmes de prise en compte du goal average ont disparu de la plupart des réglements de tournois depuis quelques années déjà. Il me semble que Fronton soit le seul gros tournoi récurrent qu'il l'ai encore employé récemment. Pourquoi avoir abandonné un tel système? - Commençons par la moins bonne des raisons (mais qui n'est pas mauvaise non plus vu ce que sont les gens). Prendre en compte le goal average, c'est pousser au massacre, ce qui n'est pas au mieux pour l'ambiance (enfin, entre gens qui ont du recul, ça doit pas poser de problèmes normalement). Accessoirement, ça prolonge le temps des parties, ce qui n'est jamais apprécié par les orgas de tournois. - Une raison un peu meilleure: toutes les armées (ou styles de jeu) ne sont pas égales devant le goal average. Prendre en compte celui-ci ne fait que renforcer les inégalités entre les armées et les styles de jeu. - C'est absolument inepte en terme de compétition. Le niveau de l'adversaire est très variable: en récompensant le goal average, tu récompenses en grande partie ce hasard. Dans le cadre d'une ronde suisse, un joueur qui perd sa première partie va rencontrer des joueurs censés être bcp moins fort que ceux qui concourrent en haut de classement: il aura sans doute l'occasion de faire plus de goal average et pourra rattraper indument le haut du classement: avec un tel système, tu donnes plus d'ampleur aux effets sous-marins.

Avec une date butoir pour les inscriptions bien avant la date du tournoi et une bonne liste d'attente, on arrive à gérer assez facilement les désistements. En revanche, les poules doivent être faites au dernier moment. Il est quand même agaçant de voir que beaucoup trop de gens ne regardent que leur nombril, et s'inscrivent "au cas où ils seraient là". Autre situation lourdingue: les responsables de clubs ou d'équipes qui inscrivent x personnes, dont la moitié perd sa motivation au fur et à mesure des semaines. Que faire? - Avoir une date butoir de réception des listes et chèques suffisamment longtemps avant le tournoi pour pourvoir au remplacement des désistés, mais pas trop non plus pour que les gens se sentent concernés par la date. - Ne pas prendre de pré-inscriptions sur le forum - Ne pas accepter que quiconque inscrive un camarade Beaucoup plus problématique, des joueurs qui ne viennent pas le jour même, sans avoir prévenu. En cas de poules de niveau, c'est vraiment embêtant. A moins que ces gens aient une vraiment bonne raison et aient la politesse de s'en excuser, c'est liste d'attente illico pour le prochain tournoi. Pour les tournois nantais l'année prochaine, j'essaierai peut-être un système d'invitations pour une partie des participants: ça me permettra d'éviter que des gens sûrs que je suis content de voir autour des tables se retrouvent sur liste d'attente...

A priori, ça me semble pas mal. Le système encourage vraiment à jouer des pavés d'infanterie avec état-major complet pour gagner des points. C'est bien. On n'en voit plus dans les armées optimisées (voir les armées en haut de tableau au GT). Jouer magie et objets magiques est lourdement pénalisé. Tout comme aligner en nombre chars, cavaleries légères et lourdes, speedy F7, aucun porte-étendard (là ça fait vraiment mal), bcp de régiments de monstres, éléments terrorisant... Je retrouve globalement les critères que je garde en tête quand je me livre à la notation de compo. Maintenant il faut vraiment tester pour voir si le poids des différents critères est bien choisi et qu'on arrive à un "ordre" de puissance d'armée satisfaisant. Pour vraiment savoir ce que ça vaut, il faut le tester avec un maximum de listes après que ces listes aient été classées subjectivement dans un ordre de puissance. Reste alors à analyser les différences et déterminer si celles-ci révèlent une faille dans le système. Quelques réserves - Il est dommage qu'aligner des régiments de renom soit pénalisé! - Pas de référence aux tirailleurs... - Le système ne semble pas complètement envisager la différence de niveau entre armées. Quoi qu'il en soit, ça me paraît être une base de travail intéressante.

Tout dépend du nombre de participants. A plus de 80 participants, on peut se le permettre. C'est plus de boulots pour les orgas, mais on arrive à des poules équilibrées et un résultat plus agréable pour tous. Mettre deux fois la même armée dans une poule, c'est risquer que certains joueurs rencontrent 3 fois la même armée sur un tournoi sur deux jours (ce qui est dommage, surtout s'il y a 5 parties). A faire donc si on ne peut vraiment pas faire autrement.

J'initie la discussion en communiquant le classement final. Je suis satisfait de la façon dont s'est déroulé le premier tournoi de Warhammer 40 000 organisé par l'association Brumes: 40 participants, partis le sourire aux lèvres en nous demandant quand se passera le prochain tournoi. Puisque Vincent a l'air motivé, on remettra ça l'année prochaine. Nom Poule Peinture Total Rang ROULEAU Olivier 2 7,00 57 2 PALYART JC 5 7,00 57 1 ALMANG Jérôme 8 9,25 55,25 3 DUBOT Benoît 6 7,00 53 4 DUMELLIE Thibault 7 9,50 51,5 5 LE GOURIELLEC Florian9 5,00 51 6 DOSIERES Vincent 3 8,50 50,5 7 CHAUVEAU Damien 2 8,00 50 8 PIERRE Alexandre 4 6,00 48 9 MAISONNEUVE erwan 5 5,00 47 11 AUDOIN Mickaël 7 5,00 47 10 MALLEVAL Xavier 10 6,00 44 12 BEDARD Yohann 8 6,00 44 13 LELION Vincent 1 5,00 43 14 ROBERT Simon 10 4,00 42 15 VAISSET Antoine 1 4,00 42 18 BOUMART Philippe 9 8,00 42 16 CHARLES Damien 4 8,00 42 17 DEBOEUF Yann 1 7,00 41 19 BESSON Christophe 6 6,00 40 21 CHARLES Alexandre 7 6,00 40 20 ANDRE Elise 7 6,00 40 20 CHAPLAIS Olivier 3 5,00 39 23 GIRARDET Gautier 9 5,00 39 22 EVANS Barnaby 1 5,00 39 24 BOURDON Xavier 5 5,00 35 25 ROUGE Manuel 5 5,00 35 25 MOUSSARD JN 9 4,00 34 26 MAITRE Kévin 2 7,00 33 27 ANDRE Sébastien 10 6,50 32,5 28 SIDOT Julien 4 5,50 31,5 29 THEBAUD Nicolas 8 5,00 31 30 BIHAN Armel 4 5,00 31 32 DESPRETZ Olivier 6 5,00 31 31 GLEMAIN Benjamin 3 3,00 29 33 GRELIER Bruno 10 10,00 28 34 COURTOIS Alexandre 3 5,50 27,5 35 MOUSSARD Damien 8 5,00 27 36 TOMASZEK Vincent 6 5,00 27 37 NAULLEAU Valentin 2 5,00 23 38

faire un bon refus de liste, tout comme juger des niveaux de listes pour organiser des poules, nécessite beaucoup d'avis. Ca marche bien quand une commission de 4-5 joueurs expérimentés donne son avis.

Désolé, je ne t'ai jamais vu jouer à 1999 pts: je ne me fie qu'aux armées que j'ai pu te voir aligner en manifs . Mais bon, si toi aussi tu as des EM complet dans tes marauders montés et tes centigors, et que tu as la magie la moins optimisée possible (à savoir, un niv1 et un niv 2), on doit effectivement aligner des armées totalement équivalentes . Et tu as entièrement raison. Y'a pas de façon plus valable qu'une autre de jouer. Mon allusion à armée "petites bites" (expression qui m'est venu devant les armées du chaos alors que je préparais poules pour un tournoi - je devais être très fatigué ) est purement second degré (mais tellement vraie ). Arf, la mauvaise fois incarnée . Comment extraire un exemple sans restituer son contexte, pour en faire une généralisation abusive . Mais si tu veux parler de nos armées, fait donc un historique de ce que Alban, Emmeran, Job, Erwan et moi alignons en tournois... Tu verras ce qu'on appelait à une époque, les armées à la nantaise (bon, je ne nie pas qu'il y a eu quelques excursions vers le côté obscur ). Et puis le concept d'armée nantaise, ça n'existe pas. Y'a tellement de joueurs à Nantes, je suis un peu gêné que les quelques membres de notre asso soient jugés représentatif. Enfin c'est très injuste pour Job qui a pendant des années écumé les tournois avec une armée EN full infanterie. Oki, on va éviter de faire partir le post en sucette . Je m'arrête là. A bientôt alors, gros bisous .

lol Je doute qu'on puisse comparer nos deux listes d'armée cher Malantis. A moins que tu ne joues également deux pavé de marauders avec EM complet (dont un des deux régiments avec cet optimal équipement que représente la combinaison: armures légères fléaux ). Toujours est-il que si Vincent m'a battu lors du dernier Vannes, c'est qu'il a tout simplement mieux joué que moi. Je n'irai pas jusqu'à dire que je joue le chaos comme une brelle, mais j'ai en tout cas beaucoup de progrès à faire . Quant à toi, je crois que tu as montré à diverses reprises que tu jouais suffisamment bien pour peut-être envisager de jouer autre chose que des armées "petites bites" .