Rantanplant
-
Compteur de contenus
4 340 -
Inscription
-
Dernière visite
Type de contenu
Profils
Calendrier
Forums
Messages posté(e)s par Rantanplant
-
-
il y a 47 minutes, Darwhine a dit :
La lance des ténèbres ben .. ça crame le redemptor, mais pas le DK.
Stat les deux DK se faisaient cramés, il a juste eu de la luck.
Tes conclusions sont ridicules.
-
Oui il y a eu mésentente
-
C’est quoi le wording ?
-
C’pas la même façon de jouer. Les trois redemptor tu les mets dans un bon couloir de tir avec vue sur deux objos histoire de dire au mec en face ”ici c’est chez moi”.
Le DK il est plus là pour gratter des petits bouts par ci par là. Mais le frontal c’est pas son truc. Ça fait qu il reste gérable.
-
Bah de toute façon même au cac.
Contre du custo/BT/spectre qu’est ce qui tank le mieux à votre avis ?^^
-
D’après mon expérience on utilise vraiment rarement l’invu.
il y a 6 minutes, Darwhine a dit :prends le Nightbringer: en moyenne le DK survie à une phase de càc, pas le Redemptor.
Tu prends un profil, très spécifique quand même^^
Le redemptor meurt à 1pv près, le DK survit à 1pv près.
Mais à la rigueur ce n’est pas le problème. Ce qui rend le dk fragile, c’est sa sensibilité à tout ce qui traine un peu partout sur le champ de bataille : PLEIN de choses ont des chances correctes de lui arracher quelques pv. Le redemptor lui s’en tamponne.
Donc tu dois protéger ton redemptor de quelques menaces spécifiques alors que ton DK est menacé par à peu près tout.
Sérieux vous jouez souvent des DK ? Parce que moi je trouve qu’ils crèvent hyper vite dès que l’adversaire s’intéresse à eux.
-
Eux n’ont pas une save 2+^^
-
L'invu 4+ est quand même une stat globalement perdue sur des profils qui ont la save 2+ et accès à l'AOC.
Si tu me proposais de choisir entre l'invu 4+ et un 4ème pv sur les totors, je prends le 4ème pv.
-
il y a 17 minutes, Darwhine a dit :
Fais les stats:
Pour tomber un DK il faut en moyenne 13 tirs de canons lasers.
Pour tomber un Redemptor il faut en moyenne 10 tirs de canons lasers.
Tu as 30% de tanking en plus sur ce type d'arme: Force élevé, nombreux dégâts, PA supérieur à -2.
Le Redemptors tank mieux sur les armes intermédiaire anti-élite, dégâts 2.
Mais quand tu tires sur un véhicule tu préfères généralement l'anti-char aux armes intermédiaires, qui elles ont d'autres cibles à gérer (typiquement l'infanterie GK).
Fais tes stats de façon réaliste en comptant que le rédemptor et le DK sont à couvert.
Et dans ce cas il faut 11 touches de lascan pour coucher le redemptor, contre 9 pour le DK.
Et encore, tu prends une arme pas du tout à l'avantage du redemptor. Par exemple dans un duel de tir DK vs Redemptor le DK se fait défoncer.
-
Note que c’est même valable avec la règle ”firing deck”.
C’est le raider qui utilise les armes de l’équipage, donc c’est lui qui prend les points.
-
il y a 2 minutes, Darwhine a dit :
Ce qui est sur: c'est qu'il est beaucoup, beaucoup, plus mobile
Bah non, mouvement de 8.
La règle de détachement GK aide beaucoup pour la mobilité, mais en contrepartie faut pas oublier que le serment de l’instant et les rerolls de l’ironstorm rendent le redemptor plus lethal que le DK.
il y a 5 minutes, Darwhine a dit :Qu'il soit moins résistant que le Redemptor ... ce n'est pas dit avec son invulnérable à 4+.
Quand t’as une 2+, un accès facile au couvert et à l’armure of contemp, l’invulnerable 4+ elle je compte pas beaucoup.
Par contre -1dmg et une endu de 10, bon... Ça fait une différence énorme.
-
Pour moi tu peux enlever 2pts par fig à toutes les unités d’infanterie GK, totors et paladins compris. On ne s’en rend pas forcément compte car nos stratas et nos améliorations sont extrêmement fortes, mais même nos terminators sont assez médiocres par rapport à des totors classiques.
-
la pa-2 ignore cover a fait du bien.
Le hammer à 3+ honnêtement ça ne change rien pour moi. On est toujours fiable a cac que via l’attaque de char.
-
il y a une heure, Darwhine a dit :
C'est la polyvalence du DK qui est problématique.
Je l'ai toujours dit.
Il a trop d’impact, pour son cout et pas vraiment de faiblesse en dehors de sa figurine (qu'il compense par son mouvement de 14 avec vol).
Et de sa fragilité.
Je trouve la figurine équilibrée perso. J’en jouais un avant, deux maintenant.
En fait il est très fort contre le necron et le custo qui sont au top de la méta, mais contre du SM ou du lourdement mechanisé ce n’est plus du tout vrai.
Comparez son profil avec le profil d’un redemptor en ironstorm. Pour un prix similaire on a un profil similaire mais nettement plus tanky. Est ce que le DK est vraiment meilleur que le redemptor ? Je n’en ai pas l’impression.
-
il y a 22 minutes, Tirauflanc a dit :
Quand on lui demande quelles listes d'armée il pense pouvoir battre facilement, il répond: Necron, Custodes (pile le top de la méta); que c'est d'ailleurs pour cela qu'il a crée cette liste; mais qu'elle se défend bien contre d'autres codex
Aucune raison de nerfer la liste donc.
Tu ne nerf pas un codex parce qu’il ”se défend bien” de façon générale.
Après je ne me prononce pas avec confiance sur ce qui va être nerf, GW ne fonctionnant pas toujours de façon très logique^^
Mais un nerf ne me semble pas justifié et donc peu probable.
-
il y a une heure, Tirauflanc a dit :
one unit from your army with this ability
Donc uniquement l’unité du GM.
Pas vraiment peur d’un nerf non plus perso.
On en avait discuté il y a quelques mois : jouer un build IK en remplaçant les petits IK par des DK c’est pas forcément positif. Ok ça tape plus fort mais c’est nettement plus cher, plus fragile et ça a mois d’OC. Un build comme celui présenté dans la vidéo marchera dans une méta ou l’IK est fort.
Perso je m’estime gagnant contre cette liste. Canis est facile à éviter, les techmarines sont faciles à gérer et derrière il suffit de tuer 3 DK en 2 tours, ce qui se fait large, pour que ce soit la merde au scoring du côté de l’adversaire (comme l’ik mais en encore plus facile en fait^^).
-
Il y a 2 heures, Tirauflanc a dit :
peux également lancer radiant strike gratuitement sur l'unité de terminators + inquisiteur avec un GM etc
Non, c’est uniquement pour l’unité du GM il me semble.
De façon générale c’est pas inutile, c’est juste moins bien.
-
J’y ai déjà pensé mais il empêche de prendre un autre perso et donc une amélioration. Ça fait perdre beaucoup trop vis à vis du gain apporté je trouve.
-
X2 car il a deux armes^^
-
Il y a 13 heures, Timil a dit :
N'importe quel unité.
Bah non, seulement juste l’unité du capi.
-
Pour clarifier un peu :
Relisez la fiche de rapid ingress "WHEN: End of your opponent’s Movement phase".
Et la fiche de l'amélioration deathwing assault : "The bearers unit can be set up using the Deep Strike ability in the Reinforcements step of your first, second or third Movement phase".
==> Rapide ingress c'est à la phase de mouvement de l'adversaire, l'amélioration c'est à votre propre phase de mouvement. Et comme le dit Timil, les règles out-of-phase n'activent pas les règles spéciales liées à cette phase. Donc la règle spéciale deathwing assault qui est liée à la phase de renforcement n'est pas activée par le rapid ingress.
-
Il y a 5 heures, Timil a dit :
On va arréter la de toute facon, si tu veux en parler plus ouvre un sujet dans règle stp
Pour info le sujet a bien été faqué par le WTC et Timil à raison.
-
Bah voilà, rien à ajouter^^
C’est juste que j’ai 2dk à la place de 4 donc un peu moins efficace. Par contre mes gros packs avec GM peuvent chacun gérer un pack de warden ou de garde une fois par partie (en général après il reste 4-5 mecs dans mon pack donc je fais plus grand chose).
Au final en comptant que sèche aussi un pack de garde au tir chaque tour, je peux en général m’engager t3 pour tenir 3/5 objos et avoir la main haute sur le primaire jusqu'à la fin de la game. Sur 3 match le moins bon que j’aie fait c’est 10-10.
-
Une maj devrait très vite arriver.
En attendant on joue avec les coûts de la balance dataslate nous.
Les SM ont-ils un réel intérêt militaire ?
dans 40K - Background
Posté(e)
En fait ce qui est foireux dans le fluff de GW c’est pas tellement l’existence ou l’emploie des SM, c’est leur indépendance.
Les SM c’est juste des forces spéciales. Pour prendre l’exemple récent de la lutte contre Daesh, les forces spéciales ont été énormément employées au combat, mais gérée et soutenues par l’armée classique sinon elles n’auraient jamais pu encercler un périmètre ou occuper le terrain.
Bah les SM c’est pareil, seuls ils devraient être inutiles, l’ennemi compensant ailleurs les dégâts reçus à un endroit. Leurs actions coup de poing n’ont de valeur que si l’ennemi subit assez de pression ailleurs que pour l’empêcher de se réorganiser. Ce qui est impossible avec un effectif de 100 gugus. En fait c’est même impossible avec les effectifs de 50.000 marines d’une légion quand il s’agit de prendre une planète entière.
Bref, pour être efficaces les SM devraient être systématiquement membres d’une grosse force expéditionnaire, c’est l’idée qu’ils puissent agir solo dans leur coin et gagner qui est risible.