Barbarus

Une nouvelle fig' est en financement via KS. Je la trouve très intéressante pour un coût... un peu élevé malgré tout... 25£ la bestiole... Barbarus : mais j'adooooore l'idée!

Tout est visible ici. J'aime assez les armes spé et le tarif de l'équipe (30£) est assez raisonnable je trouve. Barbarus

De la DW qui cherche à décapiter de manière efficace le QG vital de l'armée adverse? Au même titre qu'on pourrait envoyer une équipe de l'Assassinorum... 5s. pour trouver une justification... Pas pour dire que c'est bien pour autant... Et c'est toujours ça, in fine, le soucis.... "parce que le jeu le permet"... Et cette phrase-là peut tout justifier, y compris l'injustifiable fluffiquement... Ensuite, faut pas tout mélanger : FW, c'est "un autre débat", qui n'a pas grand chose à voir avec la choucroute (si je peux me permettre, si on continue dans les métaphores culinaires). Quand aux Ik, si tu débarques avec "sans" que ton adversaire le sache, je te rejoint tout à fait (une armée full CaC et bolter only va avoir du mal contre ces gros machins). Mais dans le cas contraire, on peut s'en sortir... Le codex IK ayant aussi pas mal de faiblesses (qui parle de contrôle de la carte). Peut-être parce que ma petite expérience perso va dans ce sens et que les arguments apportés ne me convainque pas (ex : tu me dis que c'est "pour jouer autre chose", je te dis qu'il y a, au sein d'un même codex et de tous les codex du jeu, largement de quoi faire différent sans avoir pour autant recours à la soupe). Donc, in fine, le truc c'est plutôt "parce que j'ai envie de le faire"... Ce qui peut s'entendre, note bien, le jeu le permettant en plus... Ce que je crains, pour pousser la différenciation avec d'autres termes, c'est qu'une envie devienne un droit et que ce droit finisse par même devenir un devoir... Qu'on ai envie de jouer de la soupe (là, j'ai déjà du mal, mais je peux l'entendre) passe à un droit "parce que le jeu le permet" et devienne même du "devoir de jouer de la soupe pour pas se faire rouler dessus" (comme on a pu le lire sur le sujet), ça devient une déviance du système... La différence, c'est qu'une "envie", ça se discute ("demain, j'ai envie de jouer IK et un peu de mechanicus" - on peut discuter autour d'une envie), un droit ça s'impose à l'autre ("j'ai le droit! C'est quoi le soucis?") quand au devoir, ça fini par s'imposer à soi-même ("pour gagner, faut que je fasse ça"). Le jeu offre déjà beaucoup de liberté et de potentiel de choix, en rajouter risque, au mieux, de rajouter des déséquilibres là il n'y en a pas besoin... Barbarus : j'ai effectivement beaucoup de mal à croire qu'une soupe ne cherche pas à avoir un intérêt stratégique... Mais après, chacun joue bien comme il veut, nous sommes d'accord...

@ petit gars : pourquoi aurait-on pu le faire (lors d'un Délestage je suppose, sinon, je vois pas le sens de la phrase)? Barbarus : ça fait bien parti des trucs clairs du livre de règle quand on lit délestage (y'a une limitation claire que Passe Désespérée (la main de dieu, ça n'existe plus) ne fait pas sauter explicitement - donc, aucune raison qu'elle saute... Délestage permet une "passe rapide", pas une "passe".)

Y'a aussi un truc que tu oublie... Avant d'avoir tout ça, je l'avais pas (oui, la belle lapalissade). Pour autant, ça m'a ni poussé ni donné envie de faire de la soupe parce que "ça prenait du temps, et puis ça coûtait des sous". J'ai fais des choix et puis je les ai assumé... Et j'ai tout monté petit à petit, et quand je craque pour une armée, c'est pas pour la jouer du jour au lendemain, mais pour prendre le temps de la faire correctement, de m’imprégner d'elle... enfin, bref, de la jouer... Pour le dire autrement : avant d'être vétéran, j'ai été débutant, comme tout le monde... Pas mieux... En revanche, et j'insiste là-dessus, si l'idée derrière la soupe c'est d'optimiser sa liste, là, pour moi, c'est vraiment une entorse à l'esprit de la règle... Pas à la lettre, nous en sommes tout d'accord là-dessus. Barbarus : même si pour moi, c'est et ça restera "pas de soupe", hors "excellente" raison ne relevant pas de la liste d'armée...

Petite question nocturne : si un Sphinx de guerre des RdT charge, son équipage gagne bien +1F grâce à ses lances? Barbarus : sinon, quel intérêt de "lance" plutôt que d'arme de base?

Juste une question : - les PP, à part dans les rapports de WD pour dire "c'est plus rapide pour jouer", tu les vois mis comment en avant par GW? Par une correction en lien avec les augmentations/diminutions de points (et encore, pas de partout je suis sûr). - le narratif... tu le vois comment "promu" actuellement? Barbarus : non, y'a pas de pied d'égalité... enfin, guère plus qu'avant...

Si, j'ai très bien compris... Mais une fois de plus, je ne suis pas tout à fait dans la "norme" des joueurs, donc ma vision est tronquée par mon expérience personnelle... Mais si je veux changer de ma LdD, je joue mes croncron... Puis si je veux changer, mes démons... Puis si je veux changer, mes Zoneilles... Puis si je veux changer, mes knights... puis si je veux changer, mes SMC.... Puis si je veux changer, mes tyty... puis si je veux changer, mes T'au... Puis si je veux changer, mes custodes... Puis si je veux changer, mon inqui (bon, je sais pas où ça en est, mais j'ai quelques fig. du temps des CdD/CdS) ou mes brides d'orks...Sachant que pour certaines de ces armées (SM, Zoneilles, croncron, tyty), je peux faire de multiples choix de jeu et d'orientation de liste...Avant d'en avoir faire le tour, y'a quand même le temps... Et puis, quand je veux "vraiment" changer, je sort les gros trucs et on fait une apopo à 12kpts par joueurs, et c'est marre... Et puis si je veux encore changé, beinh, je me sorts les doigts et j'attaque la peinture de mon culte (autre que les perso déjà fait) ou de mon ad-mech'... Donc, au contraire, j'ai bien compris... Sauf que mon changement d'expérience, je le fait en changeant d'armée ET de liste au sein de cette armée... Pas besoin d'inclure autre chose dedans pour l'avoir... Y'a suffisamment de variété dans un 'dex pour qu'avant de s'ennuyer, il y ai du temps AMHA... Je sais pas s'il "doit",mais il le fait parce que lorsque Jean et René qui ne se connaissent pas veulent jouer ensemble, il faut que l'un comme l'autre puisse faire ce qu'il veut (politique de GW) tout en ayant l'impression d'avoir une partie équilibrée... Un "vrai" joueur, qui aime son armée, ne se plaindra pas... Seul ceux qui veulent "gagner", et non "jouer" se plaignent... Ma LdD avec un 'dex maison n'a jamais gagnée une partie... Peut m'importe, je le joue (et le jouerais encore) tant que j'aurais du plaisir à le jouer et à essayer de faire faire à cette armée ce qu'elle est censé faire... Mais le plaisir de sortir les fig enflammées, avec de belles règles qui tiennent la route, ça, ça me plait bien plus que de savoir si je poutre ou non mon adversaire... Attention, je dis pas que je joue pour perdre, je cherche toujours à gagner... Mais la fin véritable, c'est de savoir si j'ai passé un bon temps de jeu, pas de savoir si j'ai gagné ou même si j'avais la moindre chance... Barbarus : un joueur qui se plaint de son armée (par rapport aux autres armées) devrait se demander si c'est bien "cette armée" qu'il souhaite jouer AMHA...

On va être honnête aussi : depuis quand commence-t-on son tour lorsque le ballon rebondi sur un de nos joueur? Le pion tour est déplacé "éventuellement" une fois que le joueur a récupérer le ballon (mais là, il y a TD avant), mais pas avant... On est aussi d'accord là dessus, non? Barbarus : j'arrive pas à mettre la main sur mon exemplaire du bouquin de règle BB16 (l'est pas à sa place! Grrrr) pour faire des citations précises...

Je joue RdT à feu Battle V8, beinh j'assume et je m'en cogne de viser la victoire quand je tombe contre du gros qui tache en face... Je me plains que le LA est moins bon qu'avant pour faire mon râleur, mais à aucun moment je regarde les 'dex de mes adversaires avec envie... Je joue avec une main dans le dos, mais je l'assume... Ca fait partie du charme de mon armée. Jouer un 'dex, c'est jouer ses avantages ET ses inconvénients... Et tant pis si y'a plus d'inconvénients que d'avantage... C'est bien ça qui fait le sel du jeu et l'intérêt d'une armée... Après, quand on est entre bonne compagnie, "normalement", on se met d'accord et la liste faible se joue entre gens de bonne composition qui abuse pas leur liste en face... Mais ça, c'est une autre vision des choses... Qui a dit que je trouvais ça plus "logique"? C'est pas pour rien que je radote sans arrêt avec les règles des "adversaires de" des anciens codex CdS et CdD... Maintenant, GW faisant nawak son fluff et autorisant tout et n'importe quoi, je m'adapte... Mais pas à tout... Mais je le comprend ce besoin... Sauf que pour moi, la réponse à ce besoin ne passe pas par la soupe, mais par le changement d'armée... Alors, certes, en plus de vingt piges de zobby, j'ai pas mal d'armées jouables et utilisables, donc je peux me faire zizir sans soucis... Mais bon, jouer une armée, c'est de l'investissement (tant en temps qu'en argent, surtout si on ne joue que full peint). Mais quand je veux changer, beinh, je "change", je fais pas semblant... Sauf que, de mon point de vue, quel est l'intérêt de jouer ces soupes? Jouer ce qu'on veut? Mais pourquoi ne pas se limiter dans ce qu'on veut à un codex? J'ai une compagnie de SM (hors véhicules, certes), j'ai pas encore fait le tour de toutes les fig du codex... Et si je veux jouer SMC, je sort mes 1500pts de SMC... Et si je veux jouer démon, je sort mes 1500 de démons... Et ainsi de suite pour mes 8 armées... Et le reste n'étant qu'à l'état d'embryon, bah, j'attend d'avoir monter plus de point pour les jouer... Que tout le monde ne pense pas comme moi, je le comprend... Mais les arguments exposés ne me conviennent pas... Et à ce titre, pour moi, derrière la soupe hors scénar, y'a toujours le risque d'une recherche de trick supplémentaires (comme si les 'dex en avaient déjà pas assez!), plus ou moins bien assumés par le joueur... Barbarus : et ça, pour moi, ça ruine le plaisir de jeu... Mais je sais également que pour d'autres, c'est pas le cas.

Sauf qu'à l'époque où les-dits codex étaient liés, le démon avait besoin d'être invoqué, et que ce n'était pas aussi simple que ça... Idem, rien n'interdis à un DG de jouer des portepeste (son codex lui permet d'en aligner). Pour le Machanicus : jusqu'à preuve du contraire, le joueur mechanicus peut aligner un Knight sans soucis dans sa liste, puisqu'ils sont présents dans son codex (alors, certes, pas les Arminger et les tout gros). Donc, si l'admek va chercher du knight dans le codex Knight, c'est bien dans un but d'optimisation... Sauf scénario spécifique, pour moi, "oui". Barbarus : hors scénar' ou parties spécifiques, je vois pas pourquoi on a "besoin" de la soupe...

J'irais dire à ton Commissaire que filer une prime en PO à une équipe parce qu'elle est peinte, ce n'est pas super fair play : - ça désavantage ce qui veulent se lancer avec une nouvelle équipe (voir se lancer tout court); - ça avantage les vétérans qui ont souvent quelques équipes de déjà full peinte, sans pour autant les pousser à entamer de nouvelles équipes... Les primes en PO, c'est pas top je trouve... Barbarus : à ta place, moi, je les utiliserais pas... Mais je ne suis pas à ta place.

Les règles actuelles te (re?)permettent d'engager des champions dans ton roster de base, moyennant des frais supplémentaires de salaire pour eux... Barbarus : mono-ligne informatif

De mémoire, elle est parut également dans un WD (un article traitant des joutes bretonniennes de mémoire également) en lien avec la boîte de campagne "la quête périlleuse"... Sorti de ça, j'ai pas plus d'info, mais ça sent la conversion "pour l'occaz"... Barbarus : ceci dit, c'est tout de tête...

A BB, on a toujours droit à nos "35 fatalités infligées" et, ce que ce soit dans les WD ou les livres de BB... Barbarus : Fatality, c'est pas "fatalité", mais même quand on fait remonter à GW, on a droit à une réponse suintante de mauvaise foi "bah, la mort, c'est bien une sorte de destin inévitable" (définition de la Fatalité en français commun)

Une fois de plus, est-ce parce que c'est "permis" qu'il faut le faire? C'est pas parce que GW se contrefout du fluff et chercher à vendre un max de fig qu'il faut systématiquement dire "Amen" à tout ce qu'ils font... N'est-ce pas? Ce que "moi", j'appelle "garage" ici, c'est le coup du : on est vendredi soir, j'appelle mon pote pour jouer le lendemain à 2kpts dans mon garage... On élabore rien, juste on sort les pitous pour se taper dessus dans la joie et la bonne humeur... On scénarise rien, on joue sans se prendre la tête... C'est peut-être moins fouillis expliqué ainsi... Sauf que là, tu entre dans la logique de scénar... Ex : tu veux jouer une ch'tite troupe de CG, donc tu vas la jouer, mais contre du démon... Parce que sinon, c'est assez capillotracté de vouloir jouer une force de CG contre du Tau, sans autre raison que "parce que je le veux"... Merci de me faire dire ce que je ne dis pas tout à fait... Je dis que la soupe fluffique existe, mais que malheureusement, si on est honnête vis-à-vis de son adversaire et de soi-même, c'est TRES rarement pour cela que l'on fait une soupe "systématique" (et systématiquement la même en sus)... Tu veux jouer un inqui. parmi une force SM... Rien à redire pour moi... Fluffiquement, ça se justifie, et c'est un petit ajout (tant que mon adversaire chercher pas systématiquement à l'optimisé). Tu veux jouer un inqui + de la GI + du SM + de l'IK, le tout à 1500points, là, ça commence à me gêner aux entournures... Encore que je peux l'entendre... Si on m'explique bien... Tu veux jouer inqui. avec un détachement skitarri de tel monde forge pour profiter de tel avantage sur telle troupe, un autre détachement skitarri d'un autre monde forge avec d'autre troupes spécifiques pour bénéficier de tel autre avantage et un détachement de Custo pour bénéficier de la force des motojet avec multi-bolter et tel assassins parce qu'il fait "ça" et que tu en a besoin pour ta liste... Là, oui, c'est indigeste... Et on m'a déjà sorti cet exemple, ou pas loin, dans une parte "fun" et quand j'ai oser râler pour les multiple détachements, on m'a rétorqué "bah, j'ai le droit"... Bon, étrangement, j'ai pas super apprécier la partie avec ma petite force mono-dex... Barbarus : la soupe dans un but d'optimisation, c'est lourd... et le soucis, c'est quand on ne maîtrise pas assez toutes les interactions entre les unités pour juger de la grobilitude ou non d'une force... Et dans ce cas, le plus simple (et le moins risqué), c'est de proscrire la soupe...

Pour moi, 9 de pop, c'est clairement trop... Sachant que tu vas faire des matchs, espérer en gagner quelques uns, ce qui fera monter ta pop... Donc, commencer avec 4 ou 5 de pop me semble suffisant... Le fait d'avoir 4 blitzers ne signifie pas nécessairement que ce soit eux qui choppent toute l'XP... Parce que l'Ag4 peut ter permettre de faire des trucs assez marrant... Une passe par-ci, une esquive pour TD par-là... Ca peut en faire de l'XP. 6 coureur avec Blodge, ça fait bcp de progression... Dis-toi qu'en face aussi, ils auront progresser (et que Blocage, c'est mimi, mais Tacle fait TRES mal à esquive...). Pour moi, ce serait roster A ou C, mais pas le B qui me semble trop juste... A moins que tu ne te prive de pop pour acheter une RR en plus, mais malgré tout, un roster avec que des 3/4, c'est pas la super joie, fusse des elfes! Barbarus : les joueurs spécialisés au aussi pour intérêt de limité l'usage de RR... Faut pas l'oublier...

Y'a soupe, soupe indigeste, et soupe infâme... Et c'est un des cœurs du soucis de la soupe à mes yeux... Je m'explique : Pourquoi cherche-t-on à faire des mélange? - Par soucis de modélisme? Sérieusement, je pense pas... Une armée qui me plait, je veux la jouer, pour elle-même et non pour "compléter ma force" (car dans ce cas, c'est pas l'armée que je joue, mais un bout du bout du bout...). - Pour combler une lacune? Dans ce cas, perso, je trouve que ça dénature le jeu... Comme le disait Stillman, "une armée à ses forces ET ses faiblesses"... Et ne vouloir qu'une armée qui a des Forces, ce n'est bon pour personne... - Pour le fluff? Dans le cadre d'une partie scénarisée, oui, pourquoi pas... Mais dans le cadre d'une partie de garage, je doute de trouver la pertinence fluffique dans l'élaboration de la liste... On peut trouver que joueur GK + IK + SM c'est cool... Mais dans ce cas, pourquoi ne pas se faire directement une armée Gk + une armée IK + une armée SM... Et surtout, pourquoi vouloir mixer les trois systématiquement? Je ne suis pas le gars à prendre en exemple (j'ai 8 armées jouables à 40k, de 1500pts à plus de 10k pour la plus "volumineuse", et des embryons d'autres trucs en attente d'avoir un nombre de points suffisamment peint pour être jouables "convenablement"), mais quand je joue une armée, je la joue et elle seule... Pourquoi faire une tambouille? quel est l'intérêt véritable de la tambouille? A mes yeux, il n'y en a pas... C'est comme jouer Démon en "multi-démoniaque" (je sais que les règles le permettent, mais c'est pas ma conception d'une liste démoniaque). Je parlais des trois types de soupes, parce qu'également, toutes ne se valent pas à mes yeux : - y'a la soupe "acceptable" : on tape une partie à 6kpts, mon pote a trois armée impériale à 3kpts, il les joue toute les deux "parce qu'il a pas le choix pour faire les points", ok... Idem, on tape une Apopo, en jouant full SM c'est dur de sortir de vrais superlourds... Alors qu'un titan, ou 2 (ou 4?), c'est marrant à sortir... Donc, là, c'est le genre de soupe où je râle pas trop... - la soupe indigeste : le gars a les points, mais il vise l'optimisation via des alliances... Type je joue une base T'Au avec du SM BA pour combler la lacune de CaC (ok, c'est archi-carricaturale, mais vous comprenez l'idée derrière). Là, clairement, y'a pas d'intérêt, surtout si je sais que mon adversaire a, chez lui, tout ce qu'il faut pour se faire une force full T'au... - la soupe infâme : le gars qui joue différents chapitres/Monde-Forge/Ruche Tyty (enfin, vous voyez l'idée) dans chacun de ses détachement afin d'en maximiser l'effet alors que toute son armée est peinte dans un même schéma de couleur... Qu'on ne vienne pas parler de "Fluff" ou de "Modélisme" dans ce cas-là... Le but est clairement optimisateur... Que cette orientation plaise à certains, c'est possible... Mais moi, c'est pas "ma" conception du jeu... Et ce n'est pas parce que "les règles le permettent qu'il faut le faire"... Barbarus : pour paraphraser le MAP, "désolé, j'aime la soupe, mais pas sur ma table de jeu"...

Willy nous ressort un KS de son équipe du Chaos... Le tarif reste raisonnable et les fig sont vraiment classouilles je trouve. A titre perso, je pense pledger UNIQUEMENT pour ça : Un scylla "à la taille", ça me changera du gros truc de Battle qui représente assez mal la F5 de la bête... Barbarus

Dommage qu'elles aient des pompons au bout des bras, ça ferais de zolis assassins... Mais elles restent sympa comme tout, même si le prix est... prohibitif je trouve... Barbarus

Je l'ai reçu mercredi perso... Barbarus : et "non", on ne le reçoit plus avant les boutique, comme c'était le cas il y a quelques années... GW ne s'y engage plus en tout cas, de mémoire...

Fait confiance à la communauté... Barbarus : pour BB, ça fait quelques années que la communauté assure une trad' quand GW ne le fait pôs...

Moi, j'ai également vu ceci : C'est bizarre, mais nous, on l'a pas eu dans notre WD de septembre... Attendu que je compte offrir les fig' à mes enfants pour qu'ils se mettent à le peinture et que je pense que ça peut faire un bon p'tit jeu apéro pour jouer avec eux, la réponse est "oui"! Barbarus

Un petit KS avec des fig. que je trouve ma foi... fort jolies et agréables... Barbarus : 60€ hors FdP éventuels, la team complète, ca reste raisonnable... Et les champions sont sympatoches tout plein je trouve!

???? Bon, va falloir se débrouiller pour le commander à l'étranger... Je sens que ça va me plaire cette histoire... Barbarus : c'est vraiment abusé comme choix de la part de GW!