Kielran

@SexyTartiflette Haaa ok : Dans LES 3 ans. Pas Dans 3 ans. Déso. bizarrement je suis comme Nurgle... sceptique. 2024 25 Ca va correspondre en creneau de date de l'arrivée des series Amazons 40k. Sortir l'armée la plus tendancieuse au moment de l'exposition de l'univers au tres grand public me parait commercialement épineux au pays des americains caches tetons. Je veux pas faire mon oiseau de mauvaise augure mais pour sortir Fulgrim un seul detachement promotionnel est possible. Puis l'integrer au codex smc. Et meme si je joue noise depuis v3 (peter haines codex) je me passerais bien d'un codex emperor children aux forceps pour justifier d'une seule figurine. apres si on a des nouvelles figs de noise et des chars noises qui rivalisent en orgue avec ceux des sista je reverrais ma copie.

@SexyTartiflette Ce qui veut dire une chose : un codex Emperor's Children pour la V10. Donc dans les 3 ans ! La v11 tu veux dire.

Je comprend que l'on pourrait melanger tout ce qui a la marque de slaanesh quelque soit le autre chose des unités. Par autre chose on peut entendre mot clé de faction /armée. Ça voudrait dire marines, demons, chevaliers tout melanger mais a condition d'être full marque du prince des plaisirs. Le genre d'evenement de courte durée est parfait pour entrainer des achats compulsifs et pousser a commencer des RK ou des demons. Puis 3 mois plus tard. On sort le codex. On interdit ou on nerf. Histoire que le client passe a autre chose... et ce genre de carnaval commercial est parfait pour sortir un gros personnage federateur et emblematique dont les ventes peuvent ainsi se faire sur plusieurs factions où les regles l'ont rendu incontournablement roi de la meta. Il y a eut des precedents toutes versions confondues. Sans parler de la soupe imperiale v8 autour de Roboute. Une edition entiere consacré au fils prodigue de l'empereur. Reste a esperé que ça soit vraiment un festival débridé.

Tu devrais poser la question dans la section "ancienne version de 40k" Tu aurais plus de chance d y trouver des expert de ces version. Je pense que v4 offre plus de regles et de versatilité de jeu que le v3. Il prend aussi les modifications de la v3. ( la v3.5 etait un patch de toute la phase de close et des patchs sur les debarquements pour mettre fin au rhino rush no brain. Jouer en combat urbain v3 a ete une solution pour stopper les parties de rhino rush. V4 etait bien mieux abouti et correspond aux decors de ruines mis en vente a l'epoque. )

De memoire le v4 reprenait le v3.5. Beaucoup de regles actuelles viennent des experimentations de l'époque je dirais donc que la seule a adapter ce sont les regles de mission. Pour les stratagemes combat urbains et autres coups tordus deux methodes peuvent s'appliquer : - En faire des cartes avec un nombres égal tiré au sort pour chaque camps - En faire des stratagemes classiques. Pour retrouver vraiment l'ambiance v2, v3, sans changer trop la mecanique c'est possible utiliser aussi les regles de mission d'abordage.

Tu devrais donner un lien parce que sur fb le nombres de groupes où il y a warhammer 40k et campaign dans ke titre est plus consequent qu'on peut s'y attendre. Donc pour vous retrouver a coup sur ce serait mieux

J'ai mis a l'ecrit de façon didactique ma mise en place de table. Elle n'a rien de revolutionnaire et je suis sur que beaucoup d entre nous font de même de façon plus ou moins consciente. Je l'applique depuis longtemps ( au moins v3 ) mais je ne l'avais jamais aussi clairement mis a l'écrit. Sa difference avec les tables tournament actuelle tiens en deux choses : diversité des décors et plan orthogonal des batiments donnant l'impression d'une ville et dissimulant les symetrismes des tables actuelles. Le sujet ici même et la tendance actuelle des tables symetriques de tournois m'a donner envie de la mettre au propre et vous la partager. Pour ce que ça peut aider ceux qui debutent. Avertissement : revisez avant votre geometrie pour bien comprendre la difference entre symetrie axe lineaire et symetrie axe point. en dehors de ça ça peut sembler fastidieux mais c'est tres simple. Notez que l'axe de symetrie de la table n'aura aucun rapport avec l'axe des zones de déploiement. De plus j'ai tendance a mettre volontairement les objectifs sur les angles de batiment ou les portes des bastions et bunker ou les bouts de ponts Pour ce qui est de la densité de décors sur la table, j'applique quasiment tels que le theoreme de master avo : environ deux tier de la surface de la table recouvert.

Aucune idee. T a envisagé decouper des plastiques de blister ou de mettre de la carte plastique peinte en noir puis double couche de vernis brillant ?

J avais jouer une fois avec joueur de fig histo napoleonien et pour le placement des decors il utilisait un methode simple. On partage equitablement les decors. On les places a tour de role dans sa propre moitier de terrain. A la fin on retire un décors au choix chacun.

Tres marrant. Perso je n'aime pas le soit disant moue sans doublette car pour moi ce n'est pas immersif. Une armee faite de bric et de broc et un peu de tout est certe amusante sur l'aspect ludique mais ne semble pas organisé et prevu pour une offensive. de plus j estime que ça deplace le probleme et ça fait des armées moches et pas fluffs puisque anti-thematiques. A la rigueur ça evoqur les restes d'une armée de campagne qui a reorganiser sa ligne avec ce quk lui restait de troupes a disposition. Comme quoi le fluff et le sans doublette ou le avec triplette so t tout aussk fluff. Et dans un monde parfait où gw reussirait son équilibrage ça fausserait cet équilibrage. En plus toutes armees n'ont pas les memes ressources en quantité de choix. Typiquement ça favorise les eldars et les sm et ca defavorise les gi et les drukharis. Bref pour moi ça deplace le probleme. La vrais question tiens plus pour moi des limites de jeu. Dans un monde oû tout doit se passer sur une zone rectangulaire restreinte, on oublie le realisme d'un combat tactique où le replis et la contre attaque sont de bonnes options et où c'est possible de se mettre hors de portée d'engagement pour tout le détachement. Aucune armée ne combattrait jusqu'a élimination totale de son detachement quand elle pourrait decrocher, se reorganiser et regarnir ses effectifs avec des renforts ou se mettre dans une position fortifier a défaut En restant dans l'attente de renforts. L'obligation de capturer plus d'une fois des objectifs dans tous les scenarios et l'obligation de garder sur la table ses unités alors que le rapport de force a deja basculer sont totalement artificiels et pas du tout logique et immersif. Si on n'avait pas cette obligation de jouablilité on pourrait jouer sur des tables bien plus grandes ou raccourcir toutes distances de tir et de charge mais pas de mouvement. De changer les regles de mission principale et de capture des pions d'objectifs en distinguant les objectif de positions des objectifs et les objectifs de recuperation. Pour les objectifs de recuperation d info il faudrait tenir l objectif un tour puis l evacuer ou evacuer l unité qui l'a recuperer. Pour les objectifs de position. La position devrait etre un decors en sureleve ou un ensemble de carrefour degagé. Le terrain devrait fait en fonction. Poser des mur et des points d objo de façon symetrique mais sans logique immersive pour favoriser l'equité c'est vraiment de la feignantise de la part des concepteurs de gw. Leur job c'est de trouver un compromis entre jouabilité et immersion. Là ils n'ont pas bosser. C'est comme leur map de table faites en 2 minutes et passer en copier coller miroir sur un axe de symetrie centrale. Dans quel visuel de gw, meme en photo dans les codex les batiments sont planté en désordre et il y a des conteneurs abandonné et aucune rue. Même un campement ork est mieux organisé. Pour rappel en v2 la plus part des armes ont des portées effectives plus reduites sauf l'artillerie et les modificateurs negatifs a la touche étaient cumulatifs et a plus de demie portée beaucoup d armes infligeaient un -1 a la touche. Actuellement j'apprecie le mecanisme de blocage complet de ligne de vue des ruines. C'est tres ressemblant de la regle caché v2 en bien plus adapté au jeu actuel. Je me l'explique en me disant que dans le "boxon" des combats, le bruit des rafales et des tronconneuses, les cris, les fumées des corps carbonisé et les explosions d artillerie et de grenade, ce qui n'est pas un danger direct en terrain degagé est negligé ou carrement non perçu par les combattants. Apres tout quand on regarde les videos d'animation gw, les combattants ont une courte zone de visibilité et sont souvent surpris par par des rafales tirés de loin sur zone sauf tir de sniper.

Ça poserait un debat et des derives sur l'unité qui est la plus proche et qui "ecrante" quoi. Des petits malins detourneraient la regle en mettant un truc inciblable ou imbuttable devant des batteries d escouades fragiles maks lethale au tir. Peut etre juste considerer que les unités qui ne sont pas les plus proches ont un espece de -1 pour toucher cumulatif. ( d'exception ) Pour les ruines moches en coin c'est la faute de gw et du wtc. Pour leur tournois gw a sorti cette mer### : https://www.warhammer-community.com/wp-content/uploads/2023/06/hlF8WKv4gJpXPZha.pdf Au debut j'ai vraiment apprecié que gw se mouille mais le probléme du budjet décors des orga de tournois n'a pas du tout été anticipé. Résultat les orga ont fait avec les moyens du bord et on en arrive a ce que ça deviennent une espece de norme de compromis. Et on se retrouve alors avec des superbes armées sur des tables totalement abstraites et/ou moche mais accessibles financierement et logistiquement pour un orga de tournois.

Un joueur ork garage qui joue msu en embarqué dans du truk façon evil sun Et un joueur eldar garage qui n'aime pas ces petit machins qui bouge de 12 et un gi tres pieton et un cult gen. J'en joue 1 ou 2 dans certaines de mes listes fullmachine demon de tzeentch. Un micro-microcosme ^^ merci pour la confirmation

Les mandrakes/mandragores sont enfin presentés en grappe. Et ils sont 10. En regardant les photos j'ai l'impression qu il n'y en a pas deux identiques mais c'est du surement au fait qu il y a 16 lames differentes reparties sur les 3 grappes. https://www.warhammer-community.com/2024/04/02/manipulate-shadows-throw-balefire-and-terrorise-foes-with-the-murderous-mandrake-kill-team/

C'est chouettes j'apprend des choses qui serviront a personne autour d'une table de 40k. J'ai l'impression d'ete revenu en 5eme. Ça me rajeunie. Je suis sur que pas un d'entre vous ne peux etablir la statistique du nombres de gens qui ont ouvert ce fil de discussion et ce sont demandé c'est quoi le rapport avec le titre. On est dans un hors sujet inclus dans un autre hors sujet. J'aimerais bien voir comment vous pourriez revenir sur le sujet principal tout en continuant sur la lancé. J'suis sur qu il doit y avoir 1 chance sur 1000 pour y arriver. Vous en dites quoi ? ^^

Avec leur pétoire et meme avec leur clés a molette. Kharn deboite un titan warhound tout seul dans un supplement v8. ( pas un roman. Un supplement codex ) par contre il n'arrive pas a finir un chapelain blood angel qui s'envole. Un exarque araignee spectrale est cité dans je ne sais plus quoi en v8 ( codex ou psychiq awaken ?) Où après s'être fep sur un volant de passage d'une autre armée, il le découpe avec ses lames energetiques... Notez aussi que des catachans peuvent camoufler un canyon entier pour en faire un piege chausse trappe pour toute une armée adverse... Alors 3000 grots armés de clés a molette contre un titan. Je pense qu'il existe une chance infime que l'unique gretchin survivant recupere la pluzuperkollboitkitud'lenferdtesmort de tout 40k... C'est 40k. c'est du fun fact. Du statistiquement impossible mais qui reste un reve qu'on voudrait tenter dans les millions de champs de batailles de 10 000 ans de guerre. C'est comme jouer au loto. C est un petit kiff. Statistiquement une chance sur x existe. Mais bon ce n'est pas a nous qu'elle arrivera, ni même au champion du monde de 40k.

On veut presque tous repiocher dans des trucs du passé qui fonctionnaient selon nous et on a tous un avis different de ce qu'il faudrait reintegrer. Ce debat est le troll permanent du forum. J'avoue que ça me saoule a force. Il n'y aura jamais de solution a ces débats. Qui plus quand c'est du fantashammer. Gw va pas venir nous lire et dire : " ha mais c'est genie en fait". On a 2 ans de retard de reflexion sur leur proces vu qu'on est en bout de ligne et juste consommateurs. Je ne vois pas pourquoi on discute de besoins de regles et de separation ou de mise en contraste entre les modes de jeu dans ce sujet. Le systeme actuel n'a pas encore ete exploité a son maximum et il n'a plus deux modes de jeu en terme de regles. On joue tous avec les memes regles de base. La seule différence apparait maintenant seulement sur la disposition de table. Il n'y a meme pas a debattre sur ça. Meme sur ça gw s'est prononcer. Tu suis a la lettre tu fais du tournois, tu suis pas t'est plus en format tournois. C'est au point ou meme le wtc colle au mieux possible au format tournament leviathan. Le terrain rien qu'a lui seul, differencie les pratiques sans qu'on ait a se prendre la tete : En une seconde en regardant une table tu vois si c'est du tournois officiel ou une table scénarisé. C'est donc parfait pour ceux qui se revendiquent tournoyeur ou joueur garage et ne veulent pas se mélanger. Ainsi ce que tu dis Masteravo est deja en place. Soit tu es dans le format compet soit tu ne l'es pas. Personnellement je trouve les tables de tournois officielle gw degeu et pas du tout immersives mais si j'ai besoin de jouer dessus pour partager ma passion en rencontrant des gens qui pratiquent bien plus precisement que moi les regles et me permettent de m'ameliorer sur les automatismes de jeu j'en profiterais et verrais ça comme une opportunité. Ça me permettra de mettre ces acquis en pratique pour former a mon tour mes camarades de garage a une meilleure pratique plus fluide et pas passer 30 min a mettre en pose la partie sur un obscur cas de figure. Et en meme temps en club, si des competiteurs avec qui j'ai joué selon leur mode ont envie de tester autre chose parce qu ils me voient le fendre la poire a jouer autrement tout en gardant la rigueur des regles, je serais ravie de faire la passerelle sans rien imposer a personne. Donnant donnant. Pour moi les deux types de jeu/table sont ainsi complementaires et mon but personnel est d'arriver a prendre le meilleur des deux tendances. A la fois egoistement pour mon fun mais aussi en partageant. Je vois pas le probleme en fait. On a pas besoin de se prendre la tete ni de faire des theories sociales. Et pour ce qui est de faire des regles maison, même pas besoin en premiere approche. Suffit de piocher dans les regles de mission Leviathan. Elles sont neutres. Il y a juste a ne pas tirer au hasard. On en choisit une chacun et on cree un fluff a partir des parametres de mission. Pour la taille de table. Est ce si grave de laisser un competiteur sur son format ? Tu compte jouer une seule avec lui ? Non bah t'auras d'autres occasions une fois le dialogue mieux établie. Apres moi je ne joue pas qu'a un seul endroit ou un seul mode. J'aime rester nomade pour voir le jeu plus globalement. Mais je comprend que pour un joueur entouré d'un milieu deja établi comme different de ses attentes ce soit complexe. Reste que la communauté est beaucoup plus vaste qu'on ne le pense. Faut chercher. Parfois beaucoup mais on peut avoir des bonnes surprises.

Bonjour. J'ai un doute pour le venom crawler sur sa regle : Soul Eater: At the end of any phase, if one or more attacks made by this model that phase destroyed one or more enemy units, until the end of the battle, add 1 to the Attacks characteristic of this model’s weapons. Il n'y a pas de prafond a cette regle? En l'abscence de precision de limitation je dirais que non et je l'ai jouer comme ça mais mes adversaires ne veulent plus voir cette machine demon. Du coup j'ai un doute. Merci de me donner votre façon de la jouer.

Et c'est bien dommage. hors tournois on connait notre environnement de jeu et donc a vu de nez au loin on la connait. Mais en tournois ce serait trop compliqué a mettre en place. Ou alors avec chaques joueurs amenant 2 listes composées a 75% a l'identique et varianté sur les 25% restant. En tout début de déploiement d'armée , chaque joueur devrait alors choisir son armée/variante en ayant connaissance des deux variantes possibles de l'adversaire. Un peu comme l'appariment en équipe.

C'est bizarre votre histoire de timy joueur debutant collectionnant de tout. Ça existe encore ce genre de debutant ? Si timy a mis les pieds dans magasin de jeu il va trouver tout de suite les livres de base et les armées ou voir des joueurs en action avec des armees pas du tout ecclectiques. Il va imiter. Si timy connais personne et qu'il a decouvert dans un rayon presse un WD il va trouver des armées pas du tout ecclectiques. Idem s'il decouvre la collection Imperium. Il aura soit du nécron soit du maroune, soit de la sista. Et des facicules qui expliquent vite fait qu il y a des armees et surtout le site de game. Donc je ne vois pas comment timy ferais un peu de tout en soupe. En plus mecaniquement des qu il va apprendre les regles il va se retrouver a devoir respecter les mots clés et les bons perso dans les bonnes escouades. Et de toute façon si timy accroche au jeu c'est qu'il a des copains et donc il vont se "repartir les factions". C'est surement rare de voir un debutant faire la meme armée que d'autres mec du club ou que kes copains. perso je n'ai jamais vu. Sauf avec des chapitres sm differents. D'où l'importance du caractere des armes marines non generiques vu que les figs de base ce sont les mêmes.

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.gamesworkshop.w40k C'est en angrais. Tout y est de ce qui est gratuit. Y compris les commentaires. Y compris les index Y compris une sous appli de creation de liste pour les index. Gw en avait fait la pub sur le community au moment du lancement v10. Au debut on pouvait faire antant de listes que l on voulait. Puis ils ont bridé a 1 liste max en acces gratuit puis les sorties de codex ont verrouiller les armées concernées. J'ai beau aimer Aln, si la sous appli de creation n'obligeait pas a un abonnement en plus de l'achat des codex pour faire plus d'une liste je m'en servirais encore. Mais pour les debutants c'est nickel. Par exemple les patrouilles sont totalement accessibles pour toutes les armées.

La crise de la cinquantaine en avance ? t T'Inquiete tu dois pas être le plus vieux. Bienvenu dans la communauté. Suit ton coeur pour le choix d'armée. Qu'il soit pourri, mutagene ou synthetique. Un conseil ne fait pas trop d achat d'un coup sinon tu va trouver le montage, la peinture et l'apprentissage écoeurant. Le max d'un coup c'est une patrouille ou un équivalent. et quand je dis d un coup je parle en plusieurs semaines.

Heu... mais les regles de base sont gratuites sur l'appli et sont mise a jour gratuitement et regulierement et contiennent un chapitrage des faq et commentaires de regles mis a jour... Par contre ce n'est pas le cas des codex. Tout les infos rentrant en concurrence avec l'achat d'un codex papier sont verrouillées. Et ne se deverouille qu'avec l'abonnement a warhammer+ et l'achat du codex. Je serais curieux de savoir le pourcentage de clients qui cedent a cette politique commerciale. Surtout quand on sait que la clientele de gw qui aurait les moyens de payer un tel abonnement a aussi l'âge, les ressources et le background adéquat pour trouver les informations autrement. Donc oui GW a été fondé par des boomers. T'a deja demandé a un boomer de se remettre en question ? C'est error 404 direct derriere.

ouais ok pour les volants et le battleshock. mais je ne parlais pas des regles de mecanique interne. Juste des regles de compo de liste.

Perso j'aime bien la situation (sauf le truc de retirer la regle de chapitre) Avec la methode actuelle il y a tout un arsenal de regles qui orientent les listes sans forcer et sans regle a l'emporte piece qui bloquerait certaines listes ( fluff et compet ex la ravenwing ) Pour moi le codex DA est le second* truc raté de cette v10. Pas au sens où c'est nerf mais dans le sens où la méthode choisit de regle de detachement va devoir s'appliquer aux autres chapitres pour être équitable et standardisé et qu'elle va perdurer surement à travers les éditions suivantes (comme d'autres regles l'ont fait sans qu'il y ait une raison fluff. La regle de detachement en choix de 1QG2Troupes a durée 25 ans. C'est bon stop. ) *: Le premier truc raté c'est ce choix arbitraire de 3x la meme unité. Perso j'aurais preferé en limite max : Une unité + une par tranche de 1000 points entamé. Le resultat est le meme a 2k mais la limite tombe a 2 en 1k et monte a 4 en 3k. Et doublé toujours pour les battleline. Ce qui ferait 4 en 1k et 8 en 3k.

On est d'accord que toutes les sous factions vont vouloir leur regle et que ça s'entend mais là c'est comme comparer en chaos des thousand et des black legion. Les thousands ont leur codex et leurs regles specifiques. Et des choix d'unités gagnés ou perdus. La solution de compensation tu la donne. Limiter l'accès a certaines unités. En plus ça differentie encore plus les chapitres. Les DA n'ont, avant la v8, pas d'autres unités de veterans que les DW termi. Laisser l'accès aux bladeguards et autres unités de veterans c'est aussi absurde que leur retirer la regle d'obstination. En Templar il n'y a jamais d'autre nerf que l'absence de psyker. ( peter haines...) En Blood, en v3 la limitation était inclue dans la soif rouge car elle avait aussi un aspect defaut. Les bloods ne pouvaient pas toujours se retenir de foncer dans le tas. Ça compensait. Puis le coté defaut a disparu en v5 quand il a fallut vendre des stormravens et des gardes sanguiniens a la pelle. Surtout pas. Mais il faut être juste aussi dans le sens ou soit tu es une sous faction et tu n'a plus de codex soit tu est une faction a part entiere et tu as ton codex. Comme en chaos. Un codex doit etre justifié par une regle d'armée differente. A ce titre les DA, BA, BT, SW ne devraient pas avoir la regle du serment de l'instant. L'obstination DA devrait la remplacer ( mais meriterais un gros buff du genre relance tous les tests de Cmd et du coup la greenwing aurait une autre regle comme par exemple relance des surchauffes.) Oui. C'est revenu des l'utilisation des sarcophages sur les primaris. Le probleme est technique et mystique mais surtout insoluble. Les seuls a avoir conserver un defaut. Est ce juste ? Est ce que les joueurs BT s en pleignent ? Alors pourquoi les DA et autres n'auraient pas de defaut ? ça fait 30 ans que les bloods sont consideré comme une armée de violeurs de table a cause de ce coté "marine en mieux". Je ne me plein pas que ça change enfin mais je ne joue pas bloods. Certaines personnes collectionnaient cette armée pour ça. Là gw leur fait un gros doigt. Ca me fait presque de la peine pour eux mais surtout c'est un symptome v10 d'un virage commercial plus mature. Alors pourquoi faire les choses a moitié ? Encore une fois la politique gw... notre hors sujet preferé. Evitons. C'est pourtant justifiable si c'est reciproque pour les bladeguards et veterans primaris. Les termi ont ete refait a l'echelle primaris mais elles n'ont pas ete remplacées par des modeles recent. Je crois. Ça reste les armures antiques de la legion. Elles sont en nombre limités. Les chapitres primaris de la derniere fondation n'ont pas acces a ces reliques Et donc qu'ils aient des deathwing en gravis ou en bladeguard me parait logique.