La magie.

[Faënir]

Bon, sujet très porté à débat.

Investir 110pts dans un Nazgul, 140 dans le Roi Sorcier voir environ 170 dans Un Saruman, est ce rentable ? La magie coute chere à SDA,pour une efficacité variable.

On trouve plusieur type de mages :

- Les mages "combattants". Leur points de volonté sont limités, mais ils possèdent quelques sorts interessants comme Elrond, Celeborn ou Galadriel...

- Les mages "purs". Mages possèdant une large réserve de volonté non renouvelable, comme les Nazguls...

- Les mages "à coté". Je pense à Cirdan, Arwen, les shamans... Ils coutent souvent moins chers, ont de sympathique pouvoirs, mais leur utilisation en "nombre de fois" est très limité, et leurs compétences martiales sont quasi nulles.

- Les "istaris". Gandalf, Saruman ect. Ceux possèdant 6pts de volonté + 1 par tour. Cela comprend Galadriel, même si elle n'en est pas une (istari)/

Bon, à savoir maintenant :

Quel type de mages est interessant, à quel format (500pts, 750pts, 1000pts).

Je demande, parce qu'il ne parait pas du tout évident pour certaines personnes de ma connaissances de leur utilité. Au final, débourser le prix d'un Durin dans un Roi Sorcier, est ce valable ?

Certains répondront oui directement, puisqu'ils partent du principe que le premier n'aura aucun mal à immobiliser le second. Certe, mais débourser autant dans un mage, c'est souvent se priver d'un "trancheur" de troupes au corps à corps. C'est un choix cornélien...

Modifié le 15 février 2008 par Faënir

[Thorin 6]

La magie apporte, dans tout les domaines, dans le SdA, un soutien. Un mage seul ne peut pas tout faire dans une partie SdA (et pas seulement), sa valeur en point dépend des avantages qu'il apporte à ses allié en les soutenant et est donc difficile à estimer : un nazgûl a 110pts a toute les chances de se faire poutrer par Boromir du Gondor en duel, mais son impact sur une bataille peu être comparable (en paralysant par exemple le-dis Boromir quand celui-ci affronte un troll, ajouté à sa règle "émissaire du mal", etc ...).

[Invité Durbûrz]

je ne trouve pas que les chamans aient de "sympathiques" pouvoirs, pour moi ils sont primordiaux dans une armée, la frénésie, couplée avec le tenez-bon étant l'arme ultime anti-démoralisation...

je pense en outre que jouer au sda en se privant d'un aspect tactique du jeu extrêmement intéressant pour bourriner, c'est absurde. D'autant que les mages, bien utilisés (ce qui, dans le fond n'est pas compliqué) est très puissant. Un nazgûl se rentabilise facilement dans un format adapté.

[Merriadoc]

Les Chamanes sont surtout primordiaux dans les armées Gobelines et les armées Orques.

Les Istaris se rentabilisent plus facilement dans le sens où ils peuvent se permettrent de lancer un sort par tour sans compter. Un Nazgûl n'aura pas ce choix car il n'a pas de point de volonté gratuit.

[Shàx]

L'utilité d'un mage varie en fonction des troupes qui l'accompagnent, du format de la bataille..

En 500 points, format le plus courant, tous les types de mages peuvent être utilisés, sauf peut être un istari comme Gandalf le Blanc, qui coûte vraiment trop cher..

Les nazgul sont très facilement utilisables et ont un gros avantage: Leur cout en point et leur puissance est adaptable en fonction des besoin. Aussi, en 500 points il est souvent inutile de prendre un nazgul à 110 points, un Roi-Sorcier à 140.. Ils peuvent être aussi interessants dans leur caractéristiques les plus faibles, à 55 points. Ils apportent ainsi une excelente Bravoure, une règle spéciale particulièrement puissante (Emissaire du mal, qui peut se combiner avec les spectres) et une pointe de magie qui peut se révéler fort utile: Même s'il a peu de volonté, le nazgul peut paralyser un troll ou un héros ennemi (avec de la chance, certe, ou une volonté sapée préalable) pour un tour, ce qui peut suffire à l'abattre.

En revanche, si tu désires le mettre sur ombre ailée, il vaut mieux le booster au maximum: points de puissance pour faire des combat/élan héroiques, points de volonté pour faire beaucoup de combat.. Et points de destin parce qu'il sera exposé aux coups de l'adversaire.

Il faut donc bien choisir le nombre de point à mettre dans les nazgul en fonction de leur utilité. Mettre 20 points de volonté au Roi-Sorcier ne sert à rien si tu n'en utilises que 10.

Les mages "à coté" sont très utiles, si bien utilisé. Un simple chaman est très facile à rentabiliser, et comme l'a dit Merriadoc, ils sont surtout utiles pour les armées à faible Bravoure (pas trop pour les uruk, donc), mais un mage comme Arwen est très tactique, et peut être très dévastateur pour un coût moindre. Contrairement aux autres mages à faible coût, elle est directement offensive. Elle peut ainsi réduire à néant toute la ligne de bataille ennemie, et donner la victoire en une phase de combat. Mais elle est à utiliser avec soin, de part sa fragilité, et son manque d'attaques, même si elle est montée (ce que je recommande fortement).

Les mages combattants sont, eux aussi, redoutables. Tu as là des gros bourrins avec la pointe de magie qui peut les sauver en immobilisant des grosse créatures comme les troll, ou qui peut être un bon soutient, comme la lumière aveuglante de Galadrielle (combattante). Des héros multifonction, mais qui coûtent tous très cher.

Ils seront souvent les seuls héros de la liste en 500 points, mais le jeu en vaut la chandelle.

Les Istaris sont très puissants, mais je ne pense pas qu'ils aient leur place en 500 points.

Si on suit Lome, il faudrait (à part pour Galadrielle, qui équivait à un Istari) un deuxième héros pour jouer les Istaris et de la troupaille, mais vu leur prix, on arrive vite à plus de 200 points passés dans les héros.. Ce qui laisse très peu de troupes à coté, et même s'ils sont puissants, ils ne peuvent que difficilement se rentabiliser: Seul Curunir est réellement offensif dans cette liste et pourrait faire de gros dégats, les autres sont surtout des héros de soutient, plutot utiles en 750 points et +.

Donc des mages, OUI, mais attention à ne pas dépenser trop de points dedans pour rien. Il faut bien savoir à quoi ils vont servir, et si ça vaut le coup d'en prendre un, surtout les plus cher.

[Merriadoc]

Si on suit Lome, il faudrait (à part pour Galadrielle, qui équivait à un Istari) un deuxième héros pour jouer les Istaris et de la troupaille, mais vu leur prix, on arrive vite à plus de 200 points passés dans les héros..

Ne pas oublier Gandalf le blanc en Tour d'Etchelion (si je ne me trompe pas), Gandalf le gris avec les Hobbits et Sarumane avec Légion de la Main Blanche, non ? Ce qui les rend tout à fait redoutable (surtout Saroumane).

[Khorgrim]

Pour avoir joué Gandalf à 600 pts dans le tournoi Champions Eternels, je peux dire qu'il a été très efficace. Même si mes adversaires ne savaient pas très bien jouer... J'ai ainsi pu me débarasser, en trois parties, d'Aragorn avec Anduril, de Durïn et de Gil-Galad, grâce à son Immobilisation. Ce n'est pas à négliger ! Certes, ces héros ont une réserve de Volonté conséquente (que mes adversaires ont oublié ^^), mais au bout de quelques essais, et grâce au point gratuit, ça passe, sans compter que les trolls n'ont pas de points de Volonté. De plus, la Lumière m'a évité de nombreux tirs (dont plusieurs de trébuchet !) et l'Impact Magique a quelque peu désorganisé la ligne de bataille adverse. Enfin, au corps à corps, grâce à sa Force de 5, ce n'est pas un manche, et ses 3PV et 3 pts de Volonté relançables le rendent très résistants. C'est donc LE mage number one, comme il se doit, c'est à dire qu'il est extrêmement compétent et polyvalent, autant en soutien qu'en offensif pur ou en perturbation.

Radagast et Saroumane, dans leurs genres, sont également un bon investissement, mais peut-être dans des parties plus grosses : Radagast parce qu'il excelle en soutien (Guérison, Aura de Confusion), donc il faut plus de troupes / Héros autour, Saroumane parce que, n'étant pas aussi polyvalent que Gandalf, il faut un autre héros plutôt puissant pour compenser, même si ses sorts de destruction / perturbation sont extrêmement puissants (immobilisation sur un 2+, impact sur un 4+ !)

Les nazgûls, bien qu'uniquement bon en soutien / perturbation (mais terriblement bons : haute Bravoure, mêmes si faibles au corps à corps, Emissaire du Mal, Terreur, Paralysie, Drain de Bravoure, Volonté sapée...), ont, comme dit, l'énorme avantage de pouvoir être modulés selon ses désirs, ce qui fait qu'on peut l'adapter à la taille de la partie. Un nazgûl, même au minimum, est toujours un bon investissement pour une armée du mal.

Les chamanes : que dire, sinon qu'ils sont presque indispensables ?

Le dernier type de héros, par contre, j'ai jamais testé...

[Shàx]

Si on suit Lome, il faudrait (à part pour Galadrielle, qui équivait à un Istari) un deuxième héros pour jouer les Istaris et de la troupaille, mais vu leur prix, on arrive vite à plus de 200 points passés dans les héros..

Ne pas oublier Gandalf le blanc en Tour d'Etchelion (si je ne me trompe pas), Gandalf le gris avec les Hobbits et Sarumane avec Légion de la Main Blanche, non ? Ce qui les rend tout à fait redoutable (surtout Saroumane).

Hum, bien vu Gandalf le gris dans la Comté, en revanche l'autre version n'est disponiple que dans "Les Magiciens". Quand à Saroumane, je trouve sa version maléfique vraiment mauvaise. Il coûte plus cher mais est moins bon en magie.

Pour avoir joué Gandalf à 600 pts dans le tournoi Champions Eternels, je peux dire qu'il a été très efficace. Même si mes adversaires ne savaient pas très bien jouer... J'ai ainsi pu me débarasser, en trois parties, d'Aragorn avec Anduril, de Durïn et de Gil-Galad, grâce à son Immobilisation. Ce n'est pas à négliger ! Certes, ces héros ont une réserve de Volonté conséquente (que mes adversaires ont oublié ^^), mais au bout de quelques essais, et grâce au point gratuit, ça passe, sans compter que les trolls n'ont pas de points de Volonté. De plus, la Lumière m'a évité de nombreux tirs (dont plusieurs de trébuchet !) et l'Impact Magique a quelque peu désorganisé la ligne de bataille adverse. Enfin, au corps à corps, grâce à sa Force de 5, ce n'est pas un manche, et ses 3PV et 3 pts de Volonté relançables le rendent très résistants. C'est donc LE mage number one, comme il se doit, c'est à dire qu'il est extrêmement compétent et polyvalent, autant en soutien qu'en offensif pur ou en perturbation.

Il est vrai que Gandalf est sans nul doute le plus puissant des Mages. Il à la fois offensif et défensif (bien que sur ce dernier point, il ne vale (?) pas un bon vieux Radagast, ou une Galadrielle), se demerde quand même au combat et est très résistant grace à l'anneau elfique, mais selon moi il n'a pas sa place dans des partie en moins de 750 points. Même s'il est très fort, il empute l'armée d'un grand nombre de figurines, ce qui peut s'avérer très handicapant selon les scénario.. D'ailleurs, quels étaient les scénario au tournois champion éternel? Bataille rangée simple?

Et petite curiosité ^^ Quelle était ta liste?

Radagast et Saroumane, dans leurs genres, sont également un bon investissement, mais peut-être dans des parties plus grosses : Radagast parce qu'il excelle en soutien (Guérison, Aura de Confusion), donc il faut plus de troupes / Héros autour, Saroumane parce que, n'étant pas aussi polyvalent que Gandalf, il faut un autre héros plutôt puissant pour compenser, même si ses sorts de destruction / perturbation sont extrêmement puissants (immobilisation sur un 2+, impact sur un 4+ !)

Bah, tu vois, pour Saroumane j'aurais dit l'inverse! La version du bien est très puissante. C'est là un mage purement offensif (c'est sur que les sort défensif qu'a Gandalf lui manquent, je pense à l'aura aveuglante) qui réussit ses sorts aussi bien que Gandalf le Blanc.. pour moins cher

Pour moi, si un des Istari est jouable en 500 ou 600 points, c'est lui. Comme tu l'as dit, Radagast ne se rentabilise pleinement qu'avec un ou deux autres héros à ses cotés, auxquels il pourrait faire bénificier ses pouvoirs de guerison, donc dans les grosses parties.

[Khorgrim]

D'ailleurs, quels étaient les scénario au tournois champion éternel? Bataille rangée simple?

Et petite curiosité ^^ Quelle était ta liste?

Ma liste était (se voulait ?) fun : Thorïn&Cie dans Bilbo le hobbit, c'est à dire Gandalf le Gris, Thorïn (Dáin), Balïn, Dwalîn (capitaine), Gloïn (capitaine), Bifur, Bofur et Bombur (gardes du khazad), Oïn (guerrier), Ori, Dori et Nori (guerriers), et Fili et Kili (rangers), soit 14 figurines sur la table. ^^ (Pour plus de précisions, voir mon post en section Liste d'armée, faudra que je rajoute les trois dernières batailles d'ailleurs)

.J'ai fait une partie en prise d'objo, une "le défi des champions", et deux en percée (précision : remplir les objectifs donnait des points de victoire supplémentaires, mais il fallait y ajouter aussi les points de figurines adverses butées). Autant dire que j'en ai chié (ou plutôt "aurai" si mes adversaires avaient été plus expérimentés ^^) : pour la prise d'objectif, fallait avoir plus de figurines que l'adversaire dedans à la fin de la partie (yahou...), pour le défi, mon adversaire avait Aragorn avec Anduril comme champion ( ), et pour la percée, je me suis retrouvé face à une horde de plus de 60 gobs et uruks que je pouvais pas tous bloquer...

Ah, j'ai oublié de préciser que grâce à Gandalf, j'ai tué un troll des cavernes en un coup rien qu'avec Balïn (immobilisé et bloqué, plus la hache à deux mains et un point de puissance).

[Thorin 6]

Je pense qu'il suffit de regarder le profils des mages pour identifier leur rôle dans une partie : rares sont ceux à avoir plus d'une attaque. Leur rôle se simplifie pour moi au soutien, qu'il soit offensif (éclaircir une belle phalange d'uruk par un impact magique ou immobiliser un adversaire trop coriace) ou défensif (lumière aveuglante ou aura de confusion par exemple).

Je ne pense pas qu'ils soient fait pour mener seul une armée (avec une attaque ...) et, mis à part chez les elfes, uruk, nains et quelques hommes doués, les capitaines me semblent trop faible pour les accompagner.

En bref, je pense qu'il faut d'abord prendre un meneur d'homme avant de séléctionner un mage.

En 500pts, les shamane sont quasiment inévitable, nazgûls si possible (excellents) [le bouche de Sauron combinele capitaine et le sorcier plutôt mal à mon goût], Mages (Sarumane, Gandalf, ...) ne sont à prendre qu'à 750pts sauf si il y a un héros meilleur que lui au corps à corps et à moins de 90-100pts.

[gothmog d'Angband]

les chamans sont utiles même au c à c , avec le chaman gobelin,j'ai déjà enlevé un PV à durin lui même !!

sans perdre les bonus magiques en plus et en bloquant la charge naine tout en permettant une trouée

tout ça pour dire qu'au combat les chamans ne sont pas si mauvais.

mais pourquoi le blarog, qui est pourtant un maia , n'est il pas magicien ?????

avec 10 points de volonté ce serait marrant...

gothmog d'angband

[Xev74]

Envoyer le Shaman au combat est pure folie !

Avec ses pauvres 3 Pts de Volonté et leur Bravoure minable, le sort Frénésie a une durée de vie très courte.

Non, le Shaman a une lance et il faut le faire soutenir ou le laisser un peu en retrait si vous avez trop peur de le perdre. Cette figurine est essentielle pour les Gobelins ou les Orcs.

Et pourquoi le Balrog n'a pas de sort ? Bah, ils sont déjà suffisamment injouable comme ça. Si on leur rajoute des pouvoirs magiques, leur prix augmente ... et on les voit encore moins que maintenant sur les champs de bataille.

[Demonhunter]

Et pourquoi le Balrog n'a pas de sort ? Bah, ils sont déjà suffisamment injouable comme ça. Si on leur rajoute des pouvoirs magiques, leur prix augmente ... et on les voit encore moins que maintenant sur les champs de bataille.

Pourtant Sauron il en a lui

Heureusement que le Balrog n'a aucun point de puissance, imaginons l'horreur sinon

Pour les mages, les Istaris ne sont jouables qu'a partir de 1000 points.

Déjà en 750, gandalf mange le tiers des points.

En 500 points, le chaman reste ZE choix, et 2 est le nombre tout indiqué. C'est une bonne figurine trés importante, et au rapport qualité prix, il bat sans doute les Istaris (en comptant sa propre paralysie).

[Uglak]

les chamans sont utiles même au c à c , avec le chaman gobelin,j'ai déjà enlevé un PV à durin lui même !!

sans perdre les bonus magiques en plus et en bloquant la charge naine tout en permettant une trouée

tout ça pour dire qu'au combat les chamans ne sont pas si mauvais.

C'est un peu comme si je disais que les guerriers orques sont des bêtes au combat et hyper rentables car une fois j'ai tué Eowyn en un tour avec l'un deux (private joke inside ). Alors que statistiquement, le guerrier orque n'avait qu'une maigre chance de tuer Eowyn, et encore moins pour le chaman avec Durin... Les chamans ne sont pas du tout faits pour aller combattre, même s'il peut arriver qu'ils blessent, mais ça c'est une affaire de dés...

[Lucius Cornelius]

Pourquoi le Balrog n'a pas de pouvoirs magiques? Peut-être parce que les Balrogs n'en ont pas. Le souvenir que j'en ai dans les bouquins, ce sont plutôt des combattants.

Le Dragon Glaurung lui en a. Et nos Dragons aussi.

Pour le Shaman, le fait qu'il soit équipé d'une lance n'est sans doute pas anodin: ça permet d'apporter un plus au combat, tout en gardant ses pouvoir actifs et en restant à l'abris.

[Thorin 6]

Franchement, je reste sur mon idée d'analyse de profil : une attaque et une lance, on ne part pas tataner du big boss, le premier mot qui me vient est soutien.

[Xev74]

D'accord avec Thorin 6 : soutien

Et encore !

Si on le met en 2ème ligne pour qu'il puisse utiliser sa lance, on n'est pas à l'abri de perdre le combattant de devant.

Et si au tour d'après, on perd l'Initiative, le Shaman se fait charger.

Son utilisation n'est pas forcément évidente : on jongle donc entre le soutien et le retrait en attendant paisiblement les Tests de Bravoure.

Là où je l'aime bien aussi, c'est pour faire charger mes Gobs contre des figurines avec Terreur. Tous les Gobs peuvent sauter sur l'ennemie avec le Shaman dans le coin. C'est une des facettes souvent oubliée par l'adversaire qui ne retient que la Bravoure 2 des Gobs.

[Merriadoc]

Là où je l'aime bien aussi, c'est pour faire charger mes Gobs contre des figurines avec Terreur. Tous les Gobs peuvent sauter sur l'ennemie avec le Shaman dans le coin. C'est une des facettes souvent oubliée par l'adversaire qui ne retient que la Bravoure 2 des Gobs.

En effet, et même si on ne l'oublie pas, elle reste un atout. Durin est toujours chargé, ce qui l'empêche de faire beaucoup de ravage.

Je place toujours mon Chamane en seconde ligne, ou à 14 cm d'un capitaine pour élargir la zone de "Tenez bon !". Son utilisation reste toutefois assez subtile, et en prendre deux permet encore plus de possibilité.

[Xev74]

On peut toutefois regretté le fait que les Shamans Orc et Uruk valent le même nombre de Pts alors que le Shaman Uruk a : +1 en CC, +1 en Force, +1 en Bravoure.

Allez comprendre pourquoi !

[Thorin 6]

Un shamane 6" de Durburz et une armée gob qui tient la formation une fois la demi-force atteint.

[Lucius Cornelius]

On peut toutefois regretté le fait que les Shamans Orc et Uruk valent le même nombre de Pts alors que le Shaman Uruk a : +1 en CC, +1 en Force, +1 en Bravoure.

Allez comprendre pourquoi !

Pour la même raison que les Guerriers et Eclaireurs Uruks coutent un point de moins qu'ils ne devraient: pour équilibrer l'armée en limitant le sous-nombre.

Et sans doute aussi parceque vu leur défense et leur bravoure, les Uruks sont un peu moins dépendants du Chaman, qui est donc un peu moins nécessaire. D'ailleurs le Shaman Uruk doit être moins souvent aligné je pense.

[666]

Si on le met en 2ème ligne pour qu'il puisse utiliser sa lance, on n'est pas à l'abri de perdre le combattant de devant.

Et si au tour d'après, on perd l'Initiative, le Shaman se fait charger.

Même sans aller jusqu'à devoir perdre l'Iinitiative: un combat héroïque peut menacer facilement le chaman en soutien. Je dis ça parce que c'est ce qu'il m'est arrivé hier: Gorbag a ainsi pu charger mon chaman gob qui faisait moins le mariole d'un coup...

666

[Thorin 6]

Il ne faut pas oublier que les bonus de la frénésie s'appliquent à 6" : ça laisse de la marge pour éloigner son shamane du front et des corps à corps.

Un adversaire en a fait les frais une fois (Tournoi SdA avril 2007, Dàïn se fait en 2 tours, avec combat héroïque, un capitaine uruk, un piquier et le shamane qu'il y avait derrière).

[Khorgrim]

Pour les mages, les Istaris ne sont jouables qu'a partir de 1000 points.

Déjà en 750, gandalf mange le tiers des points.

Gandalf le Blanc, oui. Le Gris, non (un peu plus d'1/5 des points), ce qui fait déjà une assez grosse différence. À mon avis, les Istari peuvent être joué en dessous, 750 serait sans doute l'idéal, mais même en 500 pts je pense qu'on peut en caser (en tout cas, moi j'ai bien envie d'essayer). C'est pas ce qu'il y a de plus optimisé, mais c'est un défi à relever, et certainement pas impossible : comme je l'ai dit plus haut, les Istari ont du potentiel (ne serait-ce que leur Immobilisation à balancer sur les capitaines adverses, ou la Guérison de radagast à lancer sur les siens !)

[telrunya]

À mon avis, les Istari peuvent être joué en dessous, 750 serait sans doute l'idéal

Tout à fait d'accord, j'ai d'ailleur pris Gandalf le Gris dans mon armée pour champion éternel (750 points) et ça passe très bien.

les Istari ont du potentiel (ne serait-ce que leur Immobilisation à balancer sur les capitaines adverses, ou la Guérison de radagast à lancer sur les siens !)

Encore une fois je plussoie, Gandalf permettant une stratégie un peu plus offensive grace à l'impact magique(même s'il ne faut pas se reposer uniquement sur lui.

L'aura aveuglante est aussi un vrai plus contre une armée comprenant beaucoup d'archers (surtout elfes, il est très agréable de les voir toucher sur du "6" ); enfin leur aura de terreur les met relativement à l'abris des charges de la troupaille du mal.

Avant j'avais des doutes sur leur utilisation en formats en dessous de 1000 points mais plus on les joue plus ils sont agréables à manier.

Telrunya, prochaine étape Radgast