Profils d'inquisiteurs

[dyef]

Salut à tous,

je viens de parcourir le supplément "Disciples of the dark gods" qui est vraiment superbe (certains cultes/menaces sont vraiment bien trouvés et originaux), et qui contient sur la fin le profil de deux inquisiteurs.

J'ai constaté avec une certaine surprise/deception que ces profils correspondaient grossièrement à des acolytes plutôt baleze mais sans plus (Ex des CC/CT entre 40 et 50), seul leur liste de compétence est assez impressionante, mais reste dans le cadre des regles classique de DH.

Ceci semble aller à l'encontre du fait que le système existant est sensé ne pas permettre à des acolytes de passer interrogateurs puisqu'un supplément spécial est prévu pour cela en 2009, et que le fait de pouvoir devenir inquisiteur n'est même pas évoqué.

qu'en pensez vous?

Modifié le 16 mars 2009 par dyef

[Crilest]

Euhhh, qu'il faut que tu relises les profils.

Regarde le nombre de skill et de talents. Regarde les armes et armures. C'est de grosses grosses brutasses.

De base, on ne peut pas dépasser 65 dans une comp (25 de base + 20 aux dés + 20 par XP). Et 65, tu es un Dieu vivant dans la capa.

Les carac, c'est bien joli, mais il y a plein de trucs autour, et les Inqui, ils ont les skills qu'il faut pour utiliser aux mieux leur capa, et donc pas avoir la capa divisée par 2 pour un truc qu'il connaissent pas.

Et puis, un Inqui, ca reste un gars normal, pas un Marines. Il a juste plein de trucs à côté.

[dyef]

c'est justement la question que je me pose, aucun doute que les profils en question présentent une forme d'optimum vis à vis des regles existantes dans DH, mais n'y aura t-il pas mieux? sinon que contiendra le supplément qui permet de monter en grade? peut etre uniquement des compétences plus puissantes...

on peut se poser la question au niveau des pouvoirs psy par exemple, est ce que le niv6 est le max de ce que atteindre un psyker?

le sujet est abordé de manière approfondies sur dark reign:

http://www.darkreign40k.com/psychic-powers...-mechanics.html

Modifié le 16 mars 2009 par dyef

[Crilest]

Euh.... Question puisque tu sembles vouloir des persos bourrin au possible :

Ca sert à quoi d'avoir 100 partout?

Et des capas qui font qu'à chaque action tu defonces 3 gars?

A ce moment là, faut jouer à D&D

En plus, Dark Heresy, c'est jouer des acolytes plus ou moins bons et dans les petits papiers d'un inqui ou pas.

Jouer un Inqui, c'est quand même chaud, car la pluspart ont des gens autour.

Donc tu gereras aussi des gens autour. Un Inqui, il augmente plus ses capa, il augmente ses gens autour.

Et niveau Psy, on connait les trucs 'gentil', peut les trucs 'mechants'. Radicaux/Puritains. Après, au delà du niveau 6, il peut y avoir des améliorations dans ce que l'on connait déjà, et des choses genre 'non-mots' (Trilogie Ravenor), ou des choses moins conventionnelles.

Le fluff est largement assez vaste pour pouvoir piocher dedans.

PS : Pourrais-tu aérer un peu des messages? Le monobloc, c'est pas top à lire

[Scykhe]

Je suis totalement d'accord avec ce que Crilest dis.

Les profils des inquisiteurs donnés me semblent très bien et représentent parfaitement la large gamme de connaissances qu'un inquisiteur possède.

J'ai l'impression que tu voudrais que Dark Heresy ne soit qu'une étape et que par la suite avec de suppléments les profils puissent gonfler encore plus. Ce qu'il faut se dire c'est que Dark Heresy propose un univers cohérent et relativement réaliste dans son traitement des profils.

Un inquisiteur reste un humain pour qui une balle en pleine poire reste un bon moyen de prendre une retraite anticipée. Ce qui va faire la force des personanges, c'est les compétences, les talents, lesressources, les relations, le matériel, pas le profil brut.

Si on prend le sytème de 40k et qu'on regarde les profils de inquisiteurs ou des héros humains on est loin de la suprématie.

Le problème pour moi de DH serait plutot de ne pas assumer ce système de profil standard (avec rien au dessus de 60 ce qui est déjà énorme) avec les Xenos ce qui donne parfois l'impression d'être faible. C'est sur que quand on prend un ork de base avec Unnatural toughness qui lui donne 8 point de toughness bonus, on se dit que notre inqui avec 50 (ce qui est pourtant énorme) fait pas le poids.

Voilà, tout ça pour dire qu'un être humain reste un être humain et que comme on ne joue pas à DD faut pas s'attendre à finalement avoir le profil d'un démon majeur.

Scykhe

[Adimar]

Les inquisiteurs sont humains (généralement ), ils sont donc limités dans leurs caracs par les normes humaines.

Un inquisiteur aura donc un profil maximum qu'il ne pourra pas dépasser, à moins de perdre énormément ailleurs. Ils peuvent compenser celà par de l'augmentique ou une meilleure utilisation de leurs compétences.

Un space marine avec plus de 60 en CT, c'est logique (améliorations génétiques, entrainement permanent, ...). Un inquisiteur qui plafonne à 60 c'est super fort, surtout quand il a des compétences et de l'équipement lui permettant de faire ses tests sur du 90+ (visée, arme super précise, ...).

[dyef]

peut être mon problème est il lié au système de regle lui même, effectivement on se dit qu'un humain "standard" (avec 30 dans ses carac), ne peut atteindre que 50 au maximum.

Autant en endu ou WP ca me choque moins (on a beau s'entrainer, l'orc restera plus resistant B) ), mais le fait qu'un homme surentrainé ait 50% de chance de rater un coup dans des conditions de combat classique, ca fait bizarre, d'autant que le couvert ou l'esquive sont sensé être pris en compte via d'autres mécanismes.

d'ailleurs dans 40K ou battle, un héro humain, si il a effectivement 5 ou 6 en CT, n'a pas 50% de chance de rater une cible dans des conditions normales (ou 40K a beaucoup changé ).

Par ailleurs globalement l'impact de l'expérience/entrainement sur la CC et CT parait bien faible alors que pour les autres compétences tu peux augmenter la carac (+20 max) mais également le niveau de la compétence elle même (jusqu'à +20 en général), ce qui fait une différence globale de +40

J'ai l'impression que tu voudrais que Dark Heresy ne soit qu'une étape et que par la suite avec de suppléments les profils puissent gonfler encore plus. Ce qu'il faut se dire c'est que Dark Heresy propose un univers cohérent et relativement réaliste dans son traitement des profils.

DH est une étape avec un supplément élévation qui va sortir cette année pour permettre aux PJ de monter plus haut, par contre effectivement rien de dit que ce sont les profils qui monteront, ou si c'est la cas peut être via d'autres moyens que l'entrainement (augmentique, nouvelles compétences...)

[Scykhe]

Autant en endu ou WP ca me choque moins (on a beau s'entrainer, l'orc restera plus resistant B) ), mais le fait qu'un homme surentrainé ait 50% de chance de rater un coup dans des conditions de combat classique, ca fait bizarre, d'autant que le couvert ou l'esquive sont sensé être pris en compte via d'autres mécanismes.

d'ailleurs dans 40K ou battle, un héro humain, si il a effectivement 5 ou 6 en CT, n'a pas 50% de chance de rater une cible dans des conditions normales (ou 40K a beaucoup changé ).

Faut voir ce qu'on appelle condition de combat classique dans DH, c'est, pour un tir au pistolet, un tir à plus de 20m sans prendre le temps de viser ne serait ce qu'un minimum, contre une cible qui bien que n'esquivant pas activement sait qu'on cherche à lui tirer dessus, tout ça en tirant une seule balle. Et la dans ces conditions le tireur n'a que 50% de chance de toucher sa cible. Moi je trouve ça pas mal quand même... sachant qu'il lui suffit d'être un peu moins loin, de prendre un peu de temps pour viser et/ou de tirer avec une arme semi auto pour voir passer ses chances à 70% - 80%. Sans oublier derrière, les talents qui permettent d'ignorer les malus du à la distance ou encore au fait de placer des tir sur des zones spécifiques et les armes de bonnes qualité qui rajoutent encore des bonus.

Un tireur d'élite, c'est en effet que 60% en CT brut max mais ce n'est plus aucun malus du aux distances ou la taille de sa cible, c'est des bonus aux dégats et aux critiques.

Dans 40k, les profils d'humain plus fort que la moyenne montent à 4 en CT/CC et pour les personnages spéciaux à 5 ce qui dans le cadre de la CT fait 66% de réussite et 83% de réussite pour les perso spé. Si on considère que 1 tir de 40k c'est 1 tir de DH dans des conditions normales, je suis d'accord avec toi c'est pas représentatif. Mais si on se dit que 1 tir de 40k c'est un tir de DH avec un peu de visé, du matos qui va bien et une porté adequat on se retrouve avec des scores plus raisonnable.

Apres dans le fond tu as raison, c'est le système de DH qui est comme ça et qui joue vachement avec des bonus malus lié à la situation, à l'environement et à la préparation des actions. Personnelement j'aime ça puisque ça permet à un adepte non combattant de pouvoir faire quelque chose si il prend le temps de viser et de s'approcher un peu.

DH est une étape avec un supplément élévation qui va sortir cette année pour permettre aux PJ de monter plus haut, par contre effectivement rien de dit que ce sont les profils qui monteront, ou si c'est la cas peut être via d'autres moyens que l'entrainement (augmentique, nouvelles compétences...)

Je pense qu'effectivement, on verra apparaître de nouvelles competences, de nouveaux talents et du nouveau matériel pour faire avancer les personnages mais je pense très fortement qu'on ne verra pas de boost de carac des persos (et je l'espère).

Je vois DH comme un première pierre autour de laquelle viendront se rajouter d'autres pierres pour former un tout,pas vraiment comme un étape intermédiaire. Enfin je vois mal faire passer soudainement mes joueurs tous inquisiteurs ou interrogateur parce qu'ils ont atteint 16 000 point d'experience. Mais bon je me trompe peut être.

Scykhe

Modifié le 16 mars 2009 par Scykhe

[Crilest]

Euhh t'as déjà essayé de tirer au jugé sur une cible à bonne distance, au coup par coup?

Meme entrainé, ca reste chaud.

Et puis, un 'très bon' tireur, disons 50. Il vise, il a déjà 60. Une bonne arme, ca passe à 70. Avec un systeme quelconque en plus (bionique, superviseur, etc...) 80.

Une CT de 5.

Un gars normal entrainé, 40, rafale semi -> 50, portée courte (en gros 20 metres) -> 60.

Une CT de 4.

Dingue non? Mais bon, à la base, mélanger D100 et D6, c'est comme mélanger Fluff et Règles : Tu mérites un Bolt en pleine tête .

Et DH est la premiere partie, la deuxieme partie traitera des Rogues Traders, la 3eme des Forces armées des Ordos style DeathWatch . TdC spé.

Passer de l'un à l'autre sera possible, mais tu restera humain dans la grande globalité, t'auras juste des capa spécifiques en plus.

Des nouvelles carrieres quoi.

Tu comprends mieux?

[dyef]

Euhh t'as déjà essayé de tirer au jugé sur une cible à bonne distance, au coup par coup?

Meme entrainé, ca reste chaud.

pour moi c'est sur, déjà 50% de chance de toucher ca tiendrait du miracle

par contre pour Harlon Nayl (!!!lisez Ravenor, c'est que du bonheur!!!), ca me parait pas beaucoup, en tout cas c'est l'impression que j'ai retenu des bouquins.

Et puis, un 'très bon' tireur, disons 50. Il vise, il a déjà 60. Une bonne arme, ca passe à 70. Avec un systeme quelconque en plus (bionique, superviseur, etc...) 80.

Une CT de 5.

Un gars normal entrainé, 40, rafale semi -> 50, portée courte (en gros 20 metres) -> 60.

Une CT de 4.

je te l'accorde, ca dépend effectivement de ce que recouvre la CT dans 40K

Dingue non? Mais bon, à la base, mélanger D100 et D6, c'est comme mélanger Fluff et Règles : Tu mérites un Bolt en pleine tête

c'est une conception du JDR, mais pas la mienne, AMHA les regles doivent être faites pour coller au fluff. Si dans le fluff un acolyte expérimenté doit pouvoir degommer un trouffion (sans se planter une fois sur 3) et alumer sa cigarette en même temps, eh bien les regles doivent le traduire.

En plus pour agraver mon cas je connais des systèmes de regles qui mélangent D100 et D6 et que je trouve très bon.

Avec ca j'ai bien du gagner plusieurs coups de bolter dans la tête, au moins je me console en me disant que tu n'as que 50% de chance de m'avoir B)

Tu comprends mieux?

A mon age je comprend vite mais il faut m'expliquer longtemps

bon sinon le débat c'est un peu éloigné du sujet de départ, je voulais savoir si j'etais le seul à trouver les profils des inquisiteurs un brin faiblard, et apparement la réponse est oui, avec un coup de bolter dans la tête en prime

[Karak dorn]

bonjour a tous,

vous savez qu'un GI americain doit en moyenne depensé 20 cartouches pour abattre un adversaire a plus de 20 metres?

sa fait quoi ? 5 test?

tirer sur quelqu'un c'est ne pas tiré une balle et hop on la tué... Soit on cherche un peu de réalisme dans les combats, auquel cas il faut encore baissé la ct, soit on cherche du fun et on augmente les bonus donnés au joueurs lors d'un combat.

pour ma part un joueur qui me decrit son action aura des bonus (si je veux jouer fun)

Mais une fusillade, c'est un echange de coup de feu entre plusieurs personne. si les pjs touchaient a chaque coup ce serait un peu frustrant.

autant dans un jeu de fig, c'est comprehensible, autant dans un jeu de role ce n'est pas ce qui prime.

chaque combat doit etre un challenge, chaque ennemi ne doit pas etre qu'un faire valoir pour glorifier la puissance des personnages.

donc je trouve que les caracteristiques sont assez logique, réaliste et assez bien faite :'(

[Canardwc]

chaque ennemi ne doit pas etre qu'un faire valoir pour glorifier la puissance des personnages.

Faut voir...le MJ et les joueurs doivent tout de même s'entendre sur l'ambiance qu'ils veulent donner au jeu, jouer des sous bouses anorexiques qui vont prendre 3h pour tuer un rat, je ne pense pas que ça le but recherché du jeu de rôle non plus.

Je me permet de copier ici le "manifeste du gros bill".

Ne niez pas. Vous l'avez tous dit « Le grosbillisme, c'est mal. »

En fait, je trouve ça louche.

Vive, le grosbillisme

Lorsque je crée un personnage de JdR, je veux qu'il puisse être héroïque.

Je veux qu'il puisse faire avec talent ce que j'ai décidé qu'il ferait bien.

Lorsque je crée un combattant, je veux qu'il puisse faire peur à Robocop, qu'il puisse massacrer plein de PNJs par tour, et que lorsqu'il menace quelqu'un avec un flingue, ce quelqu'un fasse dans son pantalon, parce qu'il sait qu'il va y passer.

Lorsque je crée un magicien, je veux qu'il puisse lancer des sorts puissants, qu'il puisse faire une grosse voix, que le vent se lève et que les gens l'écoutent quand il parle, parce qu'ils savent qu'il dispose d'un savoir qui les dépasse.

Lorsque je crée un personnage cultivé, je veux qu'il parle toutes les langues pratiquées dans son monde, qu'il sache tellement de choses qu'on puisse croire qu'il sait tout.

Lorsque je crée un voleur, je veux qu'il puisse voler le contenu du coffre-fort de trois casinos hyperprotégés.

Si c'est ça être Grosbill, je suis fier d'être un Grosbill.

Pourquoi?

Parce que je ne vois pas l'intérêt de devoir faire une quête démentielle pour choper un pot de confiture.

Parce que je ne vois pas l'intérêt de jouer Charles Ingals.

Parce que je veux que mon personnage vive des aventures hallucinantes, où souffle le vent brûlant de l'héroïsme et de l'exploit, parce que dans ma vie, je peine à apprendre mes cours et à les recracher dans une dissert', et que quand je suis scandalisé par quelque chose, la plupart du temps, je n'y peux rien.

Je ne joue pas au JdR pour voir des choses réalistes, parce que dans ma vie, j'en vois tout le temps.

J'aime les grandes histoires, avec de grands personnages.

Alors oui, j'aime les personnages Grosbills, qui font efficacement ce qu'ils savent faire.

Ce qui précède vous scandalise? C'est normal. On n'aime pas les Grosbills.

Un: ceux-ci sont plus efficaces que les autres personnages, qui se demandent, en présence d'un Grosbill, à quoi ils peuvent bien servir.

Deux : les MJs ont peur que les Grosbills fassent foirer leur scénario.

Bref, on n'aime pas les Grosbills parce qu'on a peur, et qu'on est jaloux!

Vous trouvez les Grosbills imbéciles.

« Ils ne font rien que du Porte-Monstre-Trésor. Dès qu'il y a un peu d'intrigue et du roleplay, il n'y a plus personne. » Vous avez tort ! Trouver le combo ultime dans les méandres des règles d'un jeu réclame de l'astuce et de l'intelligence, contrairement à ce que peuvent penser les rôlistes qui prétendent que les règles ne servent à rien.

Ceux-là sont en fait des feignants. Lire des règles et se les approprier, ce n'est pas donné au premier venu.

Et en plus, ça n'a jamais dispensé personne de faire du roleplay, ni de s'intéresser au scénario.

Vive le Grosbillisme!

Jouer des Nephilim Pas Initiés, qui ne connaissent rien, et qui s'escriment à rechercher un pauvre artefact qui contient « bouillir et chauffer », ne m'intéresse pas.

Les Samuraï de rang 1 m'ennuient. Luke Skywalker, avant son stage chez Yoda, je ne veux pas l'interpréter.

Je veux jouer avec les dieux, pas avec Robert, de l'amicale bouliste de Perrache.

Éric Paris, Grosbill. (Extrait d'un vieux Cassus Belli)

[Fragle]

Si je peux me permettre : " Connerie que tout cela".

Cela va à l'encontre de ma vision du jdr.

où souffle le vent brûlant de l'héroïsme et de l'exploit

Avoir un grosbill retire l'heroisme et l'exploit. Qu'il aille jouer au pc et/ou figurine, le jeu de role est un jeu basé sur le ........... "role" non?

Il a qu'a creer un JDH'éro' ou JDG'rosbill'.

Je crois que cette vision du jdr a vecu et j'espere mort.

Aller voir des sorties recentes comme Notre tombeau ou encore le futur bloodlust... le retour en fanfare du bon vieux chtullu... voila des jeux qui correspondent au jdr que l'on aime. Dark HEresy est dans cette veine. Sombre dur ou il n'y a plus d'espoir.

Gloire à l'empereur.

[Canardwc]

Si je peux me permettre : " Connerie que tout cela".

J'aime quand c'est argumenté et poli autant que ça.

voila des jeux qui correspondent au jdr que l'on aime.

Donc tu prônes de jouer que des éclopés qui vont avoir du mal contre le moindre ganger de base, que leur équipement se limitera au 6 coups et à la fourrure de bête en armure ? Claaaasse. Comme l'explique le monsieur dans son manifeste, jouer un mec normal, on le fait déjà tous les jours en se levant, le jdr, ça doit être un peu de rêve et d'évasion. Jouer le rôle d'un type ordinaire, autant jouer aux sims pour reprendre l'argument du jeu vidéo.

Dark Heresy précise à la création du perso que les personnages ne sont pas le type moyen (paragraphe tirage de caractéristiques) qui va vendre ses grox burger dans le 36ème sous sol d'une ruche de milliard d'individus.

Si tu avais bien lu le manifeste, de jouer des personnages puissants, ça n'a jamais empêché de faire du roleplay. De plus, si les joueurs "optimisent" leur perso, ils se prendront donc plus puissant par la gueule, et on passera de cultistes moyens à des nobz ou des genestealers. Bref, l'ambiance peut être aussi sympa sans que les personnages supra-bourrins des joueurs ne viennent gêner le scénario.

Effectivement, certains jeux de rôles sont plus soft que d'autres, genre un Cthulhu sans pj mort ou cinglé, c'est plus vraiment un Cthulhu. Rêve de dragon ne sera aussi pas forcément propice à faire le bourrin de base. Mais de là à dire que avoir envie de jouer un personnage puissant est une connerie, c'est quand même très réducteur comme vision.

Modifié le 2 avril 2009 par Canardwc

[Fragle]

jouer un mec normal, on le fait déjà tous les jours en se levant,

Le problème pour moi est l'univers et le role et pas la puissance intraseque du personnage.

Ca me plait de jouer un mec normal dans un univers différent. (un moine dans le japon medieval)

Ca me plait de jouer un mec normal dans un role différent (un flic par exemple qui mene des enquetes)

[Scykhe]

Voilà une discussion qui devient intéressante...

Bon alors déjà mon point de vue sur le JDR, le bon jdr c'est celui où tout le monde s'amuse autour de la table et passe un bon moment (que ce soit avec X gros bills autour de la table ou X chasseurs de rats), ensuite le mauvais jdr c'est celui où des gens ne s'amusent pas autour de la table (Que ce soit avec X gros bills... enfin vous avez compris...)

Pour ce qui est de la puissance des personnage, il y a de l'interet à jouer des personnages aspirant le pouvoir et la puissance comme il y en a à jouer des gens normaux.

Le manifeste du Gros Bill est à ce niveau là juste sur certains points et d'ailleurs ce voit confirmer par la nature même de certains jeu. Quand on joue à un jdr avec des niveaux c'est pour progresser.

Mais il y a une chose que ne dit pas assez ce manifeste et qui est la vraie raison de ne pas aimer le Gros Bill dans le sens original du terme : l'optimisateur au mepris du role play.

Dans cette article que j'ai écris ici http://bregines.blogspot.com/2008/01/un-pe...e-volume-1.html, je parle déjà du sujet.

En bref Gros Bill ne veut pas seulement dire trop puissant, il implique aussi je torture les règles et les pousse dans leur limite pour sortir le truc le plus puissant quitte à oublier tout semblant de réalisme et de cohérence avec l'univers.

Vouloir jouer un personnage puissant tout en étant roleplay et en respectant la cohérence de l'univers et des règles, c'est pas être Bill c'est jouer un personnage qui a de l'ambition.

Mes deux sous

Scykhe

[la queue en airain]

Juste : ce manifeste est une connerie, il n'y a même pas à argumenter. Il défend le grosbill en usant d'arguments fallacieux.

Par définition (celle de casus, à tout seigneur tout honneur et c'est d'autant plus con que la source ici soit la même, ça décrédibilise juste un peu plus), le grosbill n'est pas le type héroïque qui peut faire du roleplay. Du coup, tous les arguments pro-grosbill avancé tombent à l'eau.

Genre je peux faire un manifeste pro-tueurs de phoques en prenant leur défense pour dire qu'ils ne sont pas les méchants contre lesquels ont fait tant de pétitions mais de gentils types qui n'ont jamais tué un animal de leur vie et qu'on ne leur crache dessus que parce qu'on est jaloux d'eux. Ca sera tout autant une connerie.

Après chacun joue comme il le souhaite, mais si un jour je rejoue, ça ne m'empechera pas de traiter les gros bills à ma table comme des tueurs de phoques et de leur casser les genoux à vue.

le squat

salop à opinions

[Canardwc]

Vouloir jouer un personnage puissant tout en étant roleplay et en respectant la cohérence de l'univers et des règles, c'est pas être Bill c'est jouer un personnage qui a de l'ambition.

Oui, dans ce cas, c'est juste que je ne voyais pas "toujours" de connotations négatives dans le terme de Gros bill, mais plutôt ce que tu décris.

Après chacun joue comme il le souhaite, mais si un jour je rejoue, ça ne m'empechera pas de traiter les gros bills à ma table comme des tueurs de phoques et de leur casser les genoux à vue.

Ben voilà, ça a tendance à calmer leurs ardeurs d'avoir des joueurs comme toi, donc ils redescendent sur terre pour pouvoir s'intégrer au groupe, ou alors ils partent rapidement.

[Scykhe]

Après chacun joue comme il le souhaite, mais si un jour je rejoue, ça ne m'empechera pas de traiter les gros bills à ma table comme des tueurs de phoques et de leur casser les genoux à vue.

Casser les genous du gros bill ne sert à rien il peut toujours lancer des dés et lire sa feuille de statistique (on appelle plus ça un personnage)... Casser les doigts et crever les yeux, voilà ma méthode.

Scykhe

Brefle des couneries comme d'hab...

[Adimar]

Le grosbill se débrouile pour avoir le matos idéal dans toutes les situations, et les caracs qui vont avec. Et s'il manque de l'un ou de l'autre, il triturera les règles pour faire passer autre chose à la place.

Exemple avec l'un de mes joueurs qui, quoi qu'il arrive, se met toujours à faire des sauts périlleux dans tous les sens, quel que soit le perso tout en utilisant des objets usuels de façon détournée.

Il a essayé de me sortir une fois un pistolet avec en guise de balles des chaines et autres projectiles, qui du coup feraient de très gros dégâts de zone en fouettant la cible (le genre triple dégâts par rapport aux balles, avec effet de zone en bonus). En l'écoutant, on ne peut que dire "ah ouais, ça se tient, c'est jouable". Mais en fait non, c'est totalement abusé et injouable, le perso ayant les caracs pour recharger aussi vite qu'il tire. Ca c'est du grosbillisme dans toute sa splendeur et c'est super lourd de devoir faire cadrer un perso pareil au sein d'un groupe "normal" (ce qui est souvent le cas: 1 grosbill et des joueurs normaux).

On ne doit donc pas confondre les persos "bourrins" (ex: un GI catachan avec une force monstrueuse dont il se sert tout le temps pour se sortir de toutes les situations), les "optimisés" (le mec qui connait un peu de tout, et aura donc de quoi faire face à presque toutes les situations grâce à un panel de compétences très large), et les grosbills (le mec qui a du matos de GI, des connaissances d'adepte croisé mechanicus et des pouvoirs psy bien efficaces, et avec des atouts à la con lui permettant de pallier ses rares lacunes).

[Catchan]

J'ai l'impression que les gens font très rapidement l'amalgame entre joueur et personnage. Le grosbillisme est un travers de joueur, pas de personnage. C'est un comportement de jeu qui peut survenir avec n'importe quel type de personnage au final, bien qu'un perso minimaxé comme il faut ait évidemment la côte auprès des grosbills. Le grosbill n'est pas un personnage balaise, mais un joueur chiant.

http://fullrpgalchemist.canalblog.com/tag/...les%20grosbills

Modifié le 5 avril 2009 par Catchan

[Le-Captain]

Chez nous aussi on a un grosbill. Le genre de joueur à WH Jdr a avoir un elfe archer qui ltire x flèche de son arc magique, avant de dégainer ses épées pour le CaC, avec toutes les compétences qu'il faut, en passant de classe en classe pour faire son shopping.

Suite à un coup de pute et sission du groupe après introduction d'un objet magique un poil fumé (une partie se trouvant en pleine mer entre une arche EN et l'inconnu, tandis que mon pote et moi étions téléportés au chaud à Marienburg ^^), on a changé de jue.

On se met à Vampire Requiem (époque actuelle, région parisienne), et voilà le grosbill qui vient et demande, en substance: "je dois prendre quoi comme famille de vampire, caractéristiques et compétences pour maitriser a fond l'épée à deux main et tout défoncer"

Imaginer un peu nos têtes ^^

Les grosbill ne contribuent pas à l'histoire, ce sont des égocentriques, et je suis avec le Squat sur ce coup.

Capty, qui aime bibiphoque!

[knarid]

Bijour tout le monde,

Je suis d'accord avec le Squat et avec Catchan, un gros bill est un joueur chiant et est souvent un mec chiant...

On peut avoir un perso balèze qui s'intègre très bien et qui va fermer sa gu**** quand le mechanicus parle parce qu'il n'a pas de conn., il peut faire des plans , est nul en enquête...

C'est un défaut de joueur mais aussi de MJ. Le MJ doit savoir gérer ce genre de mec: d'où l'intérêt de mon post (un peu de pub ça fait pas de mal!).

Souvent (chez moi en tout cas) les autres joueurs normaux le ramènent à l'ordre quand il fait chier son monde...

P.S: et une pétition contre la corrida ça vous tente?

[Fish]

Hmmm les gros bills et les héros, c'est différent...

Le gros bill est un joueur chiant qui prend un vrai JdR pour un MMORPG...

Le joueur héros a un perso abusé, qui roxxx, qui atomise du pangolin, qui étrangle les dragons à mains nues... mais il reste un joueur normal, qui RP etc...

Le problème vient du fait que DH et WhB JdR ne sont pas des jeux héroïques (comme le sont Star Wars ou DD4). Vouloir jouer des héros c'est bien, mais faut que le jeu s'y prête. Genre Anakin et Obi Wan qui prennent d'assaut à 2 un croiseur droïde, personne n'y trouve rien à redire, et dans le JdR on fait pareil, les règles sont faites pour ça...

Par contre à DH, baah on joue des petites merdes qui font tout pour survivre. Même à haut niveau tu prends facile sur la gueule, pourvu que le MJ n'ait pas été trop généreux en équipement (quelques pécors avec un autogun à bout portant, et c'est le drame).

Du coup l'héroïque fait tâche, surtout si un seul des joueurs se sent d'attaque...

[Timil]

L'inquisiteur est supruissant, ca, c'est clair.

Parce que tu peux rameuter des SMCs, forcement plus fort, avec quelques possédés libre pour faire bonne mesure... l'=][= aura un avantage non négligeable, même sans sa clique.

Par définition, on est dans un jeu de ROLE. L'inquisiteur n'est pas nécessairement en première ligne (même jamais dans DH de base).

L'inquisiteur n'est qu'un rôle du MJ (DH de base), et permet de jouer des serviteurs, des moins que rien pour l'inquisition, mais qui resent "au dessus" du standard.

Et là où l'=][= aura l'avantage sur le gros bill, c'est dans le rôle.

Forcement, un =][= qui arrive au milieu du repas dans le resto du roliste parce que vous avez insulté le serveur, et qui arrive en cuisine pour dire "Un exterminatus pour la 2!"... ca calme.

La force du gugus n'est pas dans ses stats, mais bien dans son rôle.

C'est ca qui est interessant dans le manifeste du gros bill et la définition de notre cher Munchkin: dans 99% des cas il s'arrète aux stats, aux talents et à l'équipement. La force du "héro" c'est l'environnement, pas le personnage.

Dommage qu'ils les aient pondus, moi je suis un habitué des jeux WW et j'aime bien qu'on ne révéle pas certains secrets... c'est au MJ de statuer.

Modifié le 25 avril 2009 par Timil