V8 - on a perdu la tempête du chaos...

[Fish]

Ils ont bien été nuls sur SoC.

Surtout que grosso modo c'était super local (Middenheim) et ça n'impliquait que deux camps.

A partir de là pas difficile d'anticiper les deux résultats possibles et de taffer à l'avance sur les deux seules fins possibles, histoire de bien les doser pour faire avancer l'histoire du monde sans pour autant menacer la jouabilité des armées.

Genre les gentils gagnent, pof pof ils repoussent le chaos et la coalition de gentils s'installe un peu en Kislev sous forme d'une ceinture de défense contre le nord pour ne plus laisser les méchants passer aussi facilement que ça.

Les méchants gagnent, ils s'installent en Kislev voire dans le nord de l'Empire qui se retrouve en première ligne face aux saloperies, avec les kislévites en résistants locaux contre les méchants.

C'est le genre d'évolutions qui se suit très bien, fait vivre le monde et qui ne menace en rien les armées.

Et perso c'est le genre de truc qui me donne envie de jouer mon armée, alors que là avec un fluff figé, on peut même plus se chambrer entre joueurs. Je joue HE et souvent contre un EN, et l'histoire d'Eltharion nous permettait de nous chambrer gentiment, à coup de "ah ah vous les tapettes en cuir c'est plus ce que c'était, on vient vous casser la gueule sur votre propre territoire" et de "ah ah vous êtes sympas les tapettes en pyjamas, vous nous fournissez direct en esclaves avec vos pitoyables expéditions, ya qu'à vous cueillir à la sortie de vos raffiots sur nos terres".

C'était sympa et ça renouvelait l'envie de jouer, de faire des scenars et tout. Alors que quand le fluff ne bouge pas, ya beau dire au bout d'un moment ça lasse et ça ne donne pas envie de se casser le cul à créer des choses. Alors qu'il suffit d'un petit quelque chose pour que l'imagination des joueurs s'emballe et qu'ils retrouvent l'envie de jouer.

Honnêtement, ces dernières années seules les nouvelles versions des règles nous donnent envie de jouer, alors que cette envie pourrait venir d'évolutions fluffiques.

Au passage faire faire muter Archachon en enfant ou le faire passer PD, et faire évoluer Karlito en lui filant un dragon, une mutation, un handicap ou une babiole magique de plus n'aurait pas fait baisser les ventes, au contraire...

Modifié le 15 août 2010 par Fish

[la queue en airain]

Ca ne marche que si on oublie complètement la nature de l'univers de WFB. Par exemple "on s'installe gentiment" est douteux si on se souvient de ce qu'était Praag après la dernière invasion. Du coup, quand on sait que les vents du chaos ont du souffler sacrément fort pour que ces armées démoniaques se baladent à Middenheim, on se dit que Kislev et le nord de l'Empire sont perdus/pourris. Et tout le reste qui va avec comme "l'alliance des gentils-mignons" n'est pas mieux.

En fait, Ce sont ces évolutions de flouffe qui m'éloignent du jeu au contraire de toué et heureusement qu'il y a les évolutions des listes. Comme quoi il est difficile de juger une politique globale sur son sentiment personnel.

En revanche, on sait que GW a explosé ya quinze-vingt ans et marche très bien depuis en faisant son non-flouffe aseptisé et trokwieul qui bouge mais pas trop.

le squat

content de la stagnation, au moins, ils pourrissent moins le flouffe

Modifié le 15 août 2010 par la queue en airain

[Mîm]

En passant : le résultat de la campagne impériale (quelle année ?) n'a jamais été pris en compte non plus.

[Nécross]

Mais de la à dire que l'échec de SOC c'est à cause des jeunes adeptes de trokwieul....

C'est surtout qu'ils étaient pas obligé de faire une fin non plus ...

A la rigueur faire un rapport de bataille relatant leurs combats menés dans les studios un peu à la manière de Grimgor VS Garagrim (ou encore la saga de Mortkin à la fin du book V8) et préciser que c'est une possibilité, pas forcément la seule fin possible.

Sa aussi c'est un moyen de pas trop se mouiller et bizarement j'ai pas entendu beaucoup raler sur ces métodes !

Modifié le 16 août 2010 par Nécross

[Tutti Quanti]

Bah limite tu peut carrément dire qu'il étaient pas obligés de faire SOC

Entre une campagne mondiale où les joueurs ont l'impression de pouvoir faire évoluer eux même l'univers de leurs wargame. Et un simple rapport de bataille scénarisé sans impact pour l'exemple, et laissant les joueurs faire leurs tambouille après sans que l'univers change, c'est pas du tout le même principe =p

La fin était inhérente au principe de campagne mondial où les joueurs influent sur le scénarios

[Arandir]

en tous les cas, pour moi la meilleure campagne mondiale qu'on ait eut c'est Albion, qui pour le coup avait eut un impact en terme d'objet magique (ni trop gros ni trop faible)... d'ailleurs, Albion aussi a été supprimé non ?

[Nécross]

Entre une campagne mondiale où les joueurs ont l'impression de pouvoir faire évoluer eux même l'univers de leurs wargame. Et un simple rapport de bataille scénarisé sans impact pour l'exemple, et laissant les joueurs faire leurs tambouille après sans que l'univers change, c'est pas du tout le même principe =p

T'a pas comprit se que j'ai dit ... Je remet pas en cause la campagne SOC en elle même auquel j'ai participé et apprécié, mais ils étaient pas obligé de faire une fin romancé (et minable de surcroit !), un rapport de bataille finale aurait suffit mais je me répète la ...

[Durgrim l'Ancien]

Concrètement, SoC apporterait quoi de plus que le statue quo de l'avant SoC ?

Pas grand chose. On se retrouverai dans la même situation mais en légèrement différent. Une évolution débile de chaque armée, le come-back raté de Mannfred, la non punition de d'arcachon, Grimgor qui peut aller se petit suicider, les skavens qui ne tue que Valten alors que la suprématie leur étaient donnés, j'en passe et des meilleurs...

Arrêtez de pleurer sur une campagne qui aurait mieux fait d'exister comme un supplément de type campagne V5 (ou la fin, c'est le MJ qui l'a fait) et s'appeler empire en flamme au lieu de tempête du chaos (je trouve que Cathay, Inja, Khuresh, Nippon s'en sorte sans aucune égratignure ) .

Entre avoir une campagne bâclée qui n'apporte rien et rien, je mise sur le second.

[Nécross]

Concrètement, SoC apporterait quoi de plus que le statue quo de l'avant SoC ?

Status quo de quoi ? Y'a pas de Status quo ! Y'a un perdant et un gagnant !

Si les civilisations continuent à exister, les héros qui les ont mener à la guerre évoluent ou sombrent dans l'oublie ! Donc il n'y a pas de status quo, jamais !

C'est la justement le gros soucis : La campagne est sympas, elle a remué pas mal de joueurs, mais la fin est à pleurer

Arrêtez de pleurer sur une campagne qui aurait mieux fait d'exister comme un supplément de type campagne V5

V5 ou pas sa aurait été pareil, un truc nul c'est un truc nul point finale !

Entre avoir une campagne bâclée qui n'apporte rien et rien, je mise sur le second.

La je suis d'accord !

Modifié le 16 août 2010 par Nécross

[Durgrim l'Ancien]

Status quo de quoi ? Y'a pas de Status quo ! Y'a un perdant et un gagnant !

A la fin du conflit, l'empire ne va pas coller un traité d'Altdorf à la tribu d'Arcachon ou même d'aller mettre une fessée aux 4 fantastiques. Il y a un camp qu'a sauvé sa peau et l'autre qui a encore échoué (bis repetita) d'où l'utilisation du terme statu quo.

Qu'est ce qui aurait due arriver après la campagne SoC ?

L'empire a résisté => va se reconstruire => attendre le prochain élu du chaos, tandis que le chaos va attendre son prochain élu ! Ad vitam æternam ! En gros, le serpent qui se mord la queue.

En gros mettre fin à ce statu quo, il faudrait qu'une ou des race(s) vivante(s) (surtout l'empire car le monde se focalise sur lui) se prennent une taulée et perdent la moitié de leur territoire.

Modifié le 16 août 2010 par Durgrim l'Ancien

[la queue en airain]

Vite fait :

Il n'y a qu'un statu quo. Rien d'autre. Justement. Personne ne gagne ni ne perd la guerre. Tout l'intérêt étant de toute façon qu'elle continue pour continuer à vendre des armées...

Et par "campagne v5" le monsieur entend "une boite avec des scénario de bataille à jouer chez soi à la maison".

Sinon, tieng, histoire de : Relisez vous les gens. Machin veut le retour de SoC, Truc ne veut pas de nouveau flouffe, Machin en veut plein plein de petit et Zob veut du nouveau flouffe qui change le monde qui à faire disparaitre des armées.

Vous voulez tous un truc différent mais aucun de vous n'est le centre du monde, faut relativiser et comprendre que GW choisit en fonction de ce qu'il estime être la voie majoritaire chez les chalands. Point. Faut arrêter d'emmerder le pov' type qui explique trente six fois la même chose dans un sens puis dans l'autre.

Et en tout cas, ça ne sera pas l'option qui supprime des armées.

le squat

c'est pourtant pas compliqué

Modifié le 16 août 2010 par la queue en airain

[Nécross]

Tout à fait. C'est la raison pour laquelle il ne peut y avoir de fin et qu'il ne devait pas y en avoir une ! Une campagne ne doit pas forcément se terminer d'une seule manière, c'est le joueur qui décide (enfin si on suppose que GW ne veut rien terminer pour continuer à vendre des armées).

[Amsaradh]

Bonjour.

Je me suis fait une réflexion en vous lisant. Puisque l'univers ne pourra pas vraiment évoluer à la suite d'une campagne mondiale (pour les raisons précitées), que l'on aimerait peut être bien encore jouer des campagnes mondiales et que certains aimeraient peut être voir le fluff évoluer... il y a peut être une solution.

Je pense que GW veut contrôler la façon dont évolue son fluff et ne pas être tributaire du résultat de la campagne (ce que je comprend). GW pourrait donc faire évoluer son fluff lui même, à travers des livres (BI), des nouvelles, des WD, le JDR, des rapports de bataille dans le studio (qui sont bien contrôlés quand même)...

Comme par exemple l'histoire du grand théogoniste Volkmar qui serait mort au combat (le combat ayant été joué en studio et le rapport de bataille se retrouvant dans un WD). Cet évènement est ensuite retranscrit également dans le JDR (2ème ed) où ils ajoutent que Volkmar revient de nulle part et cause presque un schisme dans l'église vis à vis de son successeur.

Donc ce que je voulais dire, c'est qu'ils prennent en compte le résultat du rapport de bataille.

Ils peuvent donc faire évoluer leur fluff comme ils l'entendent, puisqu'ils gèrent tout. Ils font avancer la date de 10-30-50 ans, disent qui est mort, qui les remplace... quels objets magiques ont étés trouvés, ou ont été détruits...

On pourrait imaginer que la sylvanie se fait dévaster par le chaos qui en a marre de l'arrogance de Mannfred (qui est tué au passage). La sylvanie devient une terre chaotique et ils peuvent introduire une nouvelle lignée de vampire dans les principautés frontalières... ou parler de Neferata au Pinacle d'argent, ou que sais je. Cela n'implique pas la destruction d'une armée (les vampires ne sont jamais vraiment morts, de toute façon), mais cela change le "paysage politique".

Bref. Et pour revenir à la campagne mondiale, ils pourrait nous proposer de rejouer des campagnes légendaires. On connait déjà la fin de la Grande Guerre contre le chaos ou la Guerre de la Barbe... mais voulez vous changer le destin du monde?

Ils créeraient un petit bouquin avec quelques personnages spéciaux de l'époque, quelque objets magiques disparut depuis, etc... (comme la guerre de la barbe dans les WD peu après la sortie de la V6, à pour une campagne mondiale)

Bref, l'idée serait de rejouer des campagnes ayant déjà eu lieu, et où on ne pourrait pas changer les évènements. Ce qui ne nous changerait pas tellement de l'habituel, mais au moins ils seraient honnêtes dès le début, cette fois ci.

Oh, je sais, c'est nul comme idée.

[Tutti Quanti]

T'a pas comprit se que j'ai dit ... Je remet pas en cause la campagne SOC en elle même auquel j'ai participé et apprécié, mais ils étaient pas obligé de faire une fin romancé (et minable de surcroit !), un rapport de bataille finale aurait suffit mais je me répète la ...

Bah sa reste la même chose non ? Le public auraient eu moins l'impression d'influer sur le scénario de battle vu que c'est le studio qui fais la tambouille. Sa aurait suscité moins d'engouement

Sinon même si la discutions à dérivé je trouve pas inintéressant de parler de notre ressenti via SOC et sa disparition, et faire des hypothèses sur les prochaines décisions de GW pour faire évoluer leurs univers (ou pas). Après tout échec ou pas, GW avait lancé sciemment SOC, il pourrait bien rebalancer une campagne mondiale de ce genre dans le futur si y a moyen d'en tirer des sous

On pourrait imaginer que la sylvanie se fait dévaster par le chaos qui en a marre de l'arrogance de Mannfred (qui est tué au passage). La sylvanie devient une terre chaotique et ils peuvent introduire une nouvelle lignée de vampire dans les principautés frontalières... ou parler de Neferata au Pinacle d'argent, ou que sais je. Cela n'implique pas la destruction d'une armée (les vampires ne sont jamais vraiment morts, de toute façon), mais cela change le "paysage politique".

Pour passer en Sylvanie pénétrer pas mal dans les terres de l'empire non ? C'est mal parti. (Et puis pas besoin d'introduire une nouvelle lignée, destruction de la Sylvanie induit que la disparition des Von Carstein je crois.) Et puis va y avoir des joueurs frustrées d'avoir été botté par le kikouchaostrofort et la perte de leurs belle Sylvanie trodark et sa va faire moins de ventes Comtes Vampires par exemple. GW se risquera peu à ce genre d'exercice, à moins d'être sur de faire mouche

Après je sais que c'est qu'un exemple que tu lance comme ça, mais ça illustre bien les risques qu'il y a à trop taper dans la fourmilière =p

GW contrôle et écrivent leurs fluff, mais le crayon dérape pas trop sous peine d'empiéter sur la page du livre de compte =p

Modifié le 16 août 2010 par Tutti Quanti

[Nécross]

Le public auraient eu moins l'impression d'influer sur le scénario de battle vu que c'est le studio qui fais la tambouille.

Je crois qu'il me manque des info : Tu veux dire que GW a récolté des info sur les résultats de rapports de bataille un peu partout pour rédiger la conclusion atroce dans le WD ?

Sinon même si la discutions à dérivé je trouve pas inintéressant de parler de notre ressenti via SOC et sa disparition, et faire des hypothèses sur les prochaines décisions de GW pour faire évoluer leurs univers (ou pas).

Moi sa me va On est la pour sa !

il pourrait bien rebalancer une campagne mondiale de ce genre dans le futur si y a moyen d'en tirer des sous

Le WD de Septembre parlera de l'île de Sang, il se pourrait bien qu'il y aie quelque chose, bon de la a parler de campagne mondiale non c'est sur ...

[Matth]

j'exume ce post que j'avais ouvert il y a un moment car la tempête du chaos a fait son retour dans le dwarf de janvier.

Dans un extrait du LA CV, une histoire avec Mandfred, il est fait référence à SOC et à la victoire de l'alliance...

[DrussDharan]

Dans le GBR il y a malgré tout en page 179-180 u un jouli artwork représentant Archaon contre Valten devant Middenheim, donc une belle image de SOC, et si GW voulait effacer l'évènement ils auraient simplement mis un autre artwork tout neuf.

Sur 4 LA sortis, deux finissent sur 2521 (O&G et RO) deux autres en 2522 (RdT et CV). De plus, pour le moment, ce ne sont que des nations périphériques qui sont sortis en V8, et pas des acteurs majeurs de SOC. Alors peut-être faudrait-il prendre le temps d'attendre une race plus présente dans les évènements pour juger de l'avancée de l'histoire ? Nous aurons probablement le fin mot de l'histoire dans un LA Empire, Nain, HE, EN ou Chaos et pas dans un autre.

Le LA CV V8 revient bien sur des concepts abandonnés par le LA V7, comme quoi aucune disparition ou perte n'est définitive. Les lignées sont de retour par exemple.

Enfin il faut savoir que le fluff ne peut évoluer sans l'aval d'un groupe de 10 personnes qui se rassemblent touts les 10-15 ans pour décider de la voie qui suivront les fluffs.