V8 - on a perdu la tempête du chaos...

[Arandir]

Ouai ou pas, vu la façon dont Arcachon à été proprement humilié, le coté troforre méchant badass il a pris du plomb dans l'aile. Comme quoi sa semble pas trop déranger de taper sur les méchant trocool,

Et étrangement, après un essai d'évolution sans défaite d'une des parties complètement raté et décrié par le public, ce passage est commodément effacé des tablettes. Magie.

CQFD : ils ne peuvent faire d'évolution majeure sans faire de gros dégats, ils ont essayé, ont foiré et ont effacé le truc. Alors si le coup de boule avec défaite honorable parceque pas affirmé a cet effet mais quand même truc kwieul pour faire plaisir aux orks a été un tel échec, ils ne vont pas s'essayer à lhumilitaion complète d'une vrai défaite.

Mais on tourne un peu en rond, là.

Pour M. Eddard, je rappelle qu'il ne s'agit pas de ne pas faire le moindre changement mais de ne pas faire d'évolution chronologique majeure avec victoire réelle qui change le statu quo. Votre argument est valide parceque sur un autre débat. A la rigueur pourrait on couiner sur les ajouts d'unités sans évolution du fluff mais TGCM.

le squat

qui se demande si les gens voient les implications de TDC malgré les répétitions

En même temps, je ne vois pas en quoi la défaite du chaos et la mort/torture éternelle/damnation/mutation en enfant du chaos d'Arcochon est si importante. Après tout, avec le chaos, ils ont un ennemi tout trouvé...

Si une vague d'invasion est repoussée, pas grave, ils n'ont qu'à répondre un autre perso du chaos pour en mener une autre (que je sache, la fin de la grande guerre contre le chaos n'a pas anéanti le chaos). Amha la seule façon de vaincre le chaos, c'est de fermer les portails... pas de tuer Arcochon... => même si la menace n'est pas aux frontières pour le moment, elle demeurre forte et existante jusqu'à l'avènement d'un nouveau champion du chaos... Ce qui permet à GW de renforcer le côté gangréné de l'Empire... et conserve un univers trotrodark au bord du gouffre

Donc je ne vois pas pourquoi avoir supprimer Soc est utile... Ils auraient du le garder et modifier la fin s'tout

[lolof]

Une evolution crédible, et qui ne toucherai pas trop les joueurs (en tous, je n'en ai pas vu beaucoup qui le jouait), ce serait l'assassinat pur et simple du prince d'Aldorf; Krl Frantz (ou Karlifinou de son petit nom) par des assassin skaven, au cours d'un bvoyage par une embuscade O&G, bref, il y a des tas de facon.

De cette facon, Même si une guerre n'est pas déclare dans l'immediat, ca ferait un paquet de remous dans l'Empire, et si la chronologie ne s'en trouve pas modifié, on pourrait voir éclore de belles choses !

-de nouveaux héros

-de belles guerres civiles

-qui sait ? peut etre même un nouveau Prince corrompu !

Quand a Archaon, on est tous d'accord, il est intouchable, malheureusement. Apres ca ne me derange pas, m^me s'il est un peu abusé.

A mon avis, ce scénario ne serait pas pour déplaire, peut être m^me aux impériaux de base.

Lolof, elfe noir à ses heures perdus

[latribuneludique]

Attention, l'évolution du fluff doit être faite avec précaution. Les joueurs ont besoin d'un environnement relativement stable pour construire leurs armées : n'y a-t-il rien de frustrant à monter une horde menée par Archaon himself pour s'apercevoir deux mois plus tard que le dit champion du Chaos est en pleine déroute?

Quand on a supprimer Nagash de mon LA MV, qu'on a séparer les morts en deux lignés (les pourris et les sableux), quand on a supprimer les fantômes, le nécromanciens sur manticore de "mon" LA, ils ont pas pris autant de peincettes, hein?

Tu illustres justement mon propos : faire évoluer le fluff de manière abrupte ne peut que frustrer les joueurs qui sont avant tout, personne ne l'oublie et GW en premier, des clients.

Après quand j'écris "l'évolution du fluff doit être faite avec précaution.", cela ne veut pas dire que GW applique ce conseil (la preuve que non encore aujourd'hui). ^^

Donc bon, soit le client est devenu psychorigide (au point que toucher à Archaon, c'est le faire fuir...) ou alors... Ils sont un poil feignants et c'était plus simple d'oublier que de ré-écrire?

Sans être psycho-rigide, si je vois disparaître Archaon et la Tempête du Chaos alors que viens juste de finir de peindre ma horde du Chaos aux couleurs du dit Archaon, ben je risque de l'avoir mauvaise... Tout comme toi avec les modifications des MV.

Je pense vraiment que de manière générale un bon fluff est un fluff qui évolue lentement et qui donne le temps aux joueurs de trouver leurs marques. Je ne connais pas beaucoup de jeux avec figurines qui ont réussi à tenir une évolution constante du fluff : cela demande un boulot énorme pour un retour commercial pas si évident que cela. Pour moi c'est une fausse bonne idée.

[la queue en airain]

Donc je ne vois pas pourquoi avoir supprimer Soc est utile... Ils auraient du le garder et modifier la fin s'tout

C'est vrai et ça revriendrait au même sur le principe tant que ce n'est pas une évolution. Qu'en fait le sujet a évolué de soc vers l'évolution du fluff et que du coup, soc n'en étant pas, justement, ça ne change rien. Les gens expliquent justement pourquoi ça n'est pas une évolution majeure, en fait.

Et puis tout soc étant une merde infâme (déjà expliqué, las, etc.), sa disparition n'est pas un mal de toute façon.

Une evolution crédible, et qui ne toucherai pas trop les joueurs (en tous, je n'en ai pas vu beaucoup qui le jouait), ce serait l'assassinat pur et simple du prince d'Aldorf; Krl Frantz (ou Karlifinou de son petit nom) par des assassin skaven, au cours d'un bvoyage par une embuscade O&G, bref, il y a des tas de facon.

"Je n'en ai pas vu beaucoup" étant le point très faible de ton argumentation. Genre, "on ne sait pas ce qu'il en est mais GW devrait baser toute sa politique sur ma petite vision étriquée et biaisée"...

le squat

fini ?

[Tutti Quanti]

En plus, si on met le parallèle avec la situation des LA actuel (cf LA chaos où on parle pas de l'issue pacool de SOC pour l'armée), Archalol pourrait mourir que sa reviendrais au même =p

Cette situation est dépassée : SoC n'a jamais eu lieu, c'est maintenant officiel.

Oui d'ailleurs j'aimerais une confirmation à ce sujet

SoC on a des référence, avant/pendant/après dans tout les LA récent, qui sont techniquement la base actuelle du fluff de l'univers warhammer. Dire qu'il n'a jamais eu lieu sa semble quand même bien zarb

Alors GW à il dis "ouai bah en fait SOC nan, sa à jamais existé", ou c'est juste une conclusion perso du manque de références au sujet de cette campagne dans certain LA ?

[Judge Death]

La seule référence récente (LA ou GBR), c'est qu'on est en 2522 et que quelque chose se prépare...

[Tutti Quanti]

La seule référence récente (LA ou GBR), c'est qu'on est en 2522 et que quelque chose se prépare...

GBR sans doute (j'ai le petit). Mais pour les LA, on dirait pas. Comtes vampires parlent de gnapage de Crom, on a un témoigne plus haut du LA nain, dans O&G Grimgor à pété Arcalol.

Bref, on est quand même loin =)

Mais c'est sur qu'au vu des GBR, la désintégration de SOC sera sans doute effective sur les LA v8 =o

Mais pour l'instant y a quelque contradiction qui subsistent x)

[Judge Death]

Comtes vampires parlent de gnapage de Crom

Ce qui n'a pas forcément de rapport... Archaon est présent dans le LA des Guerriers du Chaos, sans aucune référence à la Tempête.

Par contre, pas un mot sur la petite apparition de Mannfred au siège de Middenheim.

[Barbarus]

Sans être psycho-rigide, si je vois disparaître Archaon et la Tempête du Chaos alors que viens juste de finir de peindre ma horde du Chaos aux couleurs du dit Archaon, ben je risque de l'avoir mauvaise... Tout comme toi avec les modifications des MV.

Je l'ai pas "eut mauvaise", sinon, j'aurais joué autre chose que les MV....

Ce qui m'a dérangé, c'est la refonte totale d'une armée, sans évolution vraiment majeure (les lignées vampiriques, c'est pas "énorme" comme évolution AMHA), avec plus de suppression que de créations (carosse et... c'est à peu près tout...). Et de devoir attendre X années pour rejouer des momies (mais là, c'est un autre débat...)

Pour TdC, y'avait moyen de faire bien, en ajoutant les création...

Quand au fait qu'Archaon se soit fait buter, ça n'empêche pas de le jouer einh? Sinon, je fais comment moi avec Vlad? Donc GW peut bien produire des fig de perso mort et nous autoriser à jouer avec... Ca serait pas la première fois ni la dernière (même nagash, quand on le jouait, il était sous je sais plus quelle montagne à ruminer sa vengeance, pas en activité donc...)

Barbarus : en revanche, faire mourir "Archachon", ça aurait été la fête aux nouveaux perso du chaos peut-être plus typés, ou au retour d'anciennes gloires!

Modifié le 12 août 2010 par Barbarus

[Slagash le Lascif]

GBR sans doute (j'ai le petit). Mais pour les LA, on dirait pas. Comtes vampires parlent de gnapage de Crom, on a un témoigne plus haut du LA nain, dans O&G Grimgor à pété Arcalol.

Bref, on est quand même loin =)

On s'en fout des LA, ce qui prime c'est le dernier truc officiel sorti, le GBR dit "Soc n'a jamais eu lieu" et comme c'est le GBR ça s'applique à tout les LA puisqu'il donne l'historique de tout le monde de Battle pour la V8.

Slagash, SoC c'était pas bien, mais j'ai adoré y participer.

[Tutti Quanti]

Mais tu joue avec des LA jusqu'à preuve du contraire, et le GBR modifie pas intrinsèquement ce qui y est écrit, ainsi les joueurs peuvent ce trouver avec du fluff contradictoire jusqu'à la sortie des LA v8, ce qui est bien moche

[la queue en airain]

Barbarus : en revanche, faire mourir "Archachon", ça aurait été la fête aux nouveaux perso du chaos peut-être plus typés, ou au retour d'anciennes gloires!

Depuis plus ou moins quinze ans qu'ils foutent tous leurs oeufs dans le panier archie-le-troforre, ça serait étrange qu'ils changent d'un coup. Que bon, les persos annexes servent de faire valoir, archie est au centre de tout, campagnes, LA... depuis son invention dans le petit bouquin de merde des persos v5.

Ils ont créé une icône du chaos à l'époque, le type qui incarne leur chaos simplifié. Dans la tête du gniard archie est le chaos, le personnage badass tro kwieul et forre et méchant.

le squat

étrangement, c'est pareil à la même époque à 4Ok avec aby

[Ser Eddard]

Depuis plus ou moins quinze ans qu'ils foutent tous leurs oeufs dans le panier archie-le-troforre

Ouarf, Malékith et Tyrion le trotroforre s'en sortent pas mal aussi niveau oeufs....

Mais en gros je suis d'accord avec toi...

Et pour tenter d'essayer de clarifier les idées que tu tentes de faire passer (et histoire de préciser les miennes surtout)....

En effet, une campagne faisant évoluer la trame narrative de Warhammer serait potentiellement intéressante.

Le problème, c'est que GW a fait monté la sauce avec le monde au bord du gouffre, que la prochaine ça va chier...Etc.

Donc, un évènement qui ne boulverserait pas le monde de fond en comble fait forcémment un gros flop (c'est comme quand vous allumez un gros pétard (un vrai hein, pas un joint) et que la mèche fait long feu, vous êtes déçu parce que ça a pas fait boom!), la sauce redescendrait et laisserait une espèce d'impression d'un truc bon lorsqu'on le met dans la bouche mais avec un horrible arrière goût pas terrible...

C'est exactement ce qu'est Tempête du chaos: au début on se dit chouette, enfin on va voir comment va se passer tout ce qui est annoncé depuis 15 ans (même archie il est pas si jeune, il avait sa fig en V5), et en fait non rien....

Parce qu'un tel évènement impliquerait la fin de l'univers de Warhammer tel qu'on le connait....

Et pas de "oui, mais si ça c'était passé comme ça, on aurait pas eu trop de boulversement", soyons honnête, c'est pas ce qu'on attendait...

C'est comme si à la fin du Seigneur des Anneaux, Frodon paumait l'Anneau et que tout recommençait à zéro... Ca aurait été carrément déçevant...

[Slereah]

Donc, un évènement qui ne boulverserait pas le monde de fond en comble fait forcémment un gros flop (c'est comme quand vous allumez un gros pétard (un vrai hein, pas un joint) et que la mèche fait long feu, vous êtes déçu parce que ça a pas fait boom!), la sauce redescendrait et laisserait une espèce d'impression d'un truc bon lorsqu'on le met dans la bouche mais avec un horrible arrière goût pas terrible...

On pourrait tuer l'Empereur.

[la queue en airain]

Oui et qu'il avait un fils mutant qu'il a caché tout ce temps. Ah, là, ça couinnerait dans les chaumières d'Altdorf.

Sinon pour rajouter une couche au eddard qui a raison d'être d'accord avec moi, rappellons que le chaland moyen se fout du fluff, eingh. Tant que c'est trotrokwieul, les contradictions, conneries&co, on s'en fout. Mais ménager la chèvre et le choux avec une tite victoire symbolique à chacun, ça fait pas kwieul. Le gniard qui reste que trois ans dans le hobby de toute façon, il veut du "impending doom de la morre" ou une vrai grosse victoire de son camp pour montrer à ses copains qu'il a la plus grosse.

Et rappellons aussi à M. tutti que le fluff est déjà bourré d'incohérence et que ça ne rebutte personne.

le squat

et si frodon avait été tasslehoff burrfoot ?

EDIT en dessous : Chut, pas de spoiler, faut pas dire d'où ça vient, c'est un clin de zoeil.

Modifié le 13 août 2010 par la queue en airain

[ceriond]

Oui et qu'il avait un fils mutant qu'il a caché tout ce temps. Ah, là, ça couinnerait dans les chaumières d'Altdorf.

ce n'était pas le cas dans WJDRF 1er du nom ?

[Nigmidiv]

Le problème que je retrouve dans SoC et dans pas mal d'autres campagnes ( que ce soit du Warhammer ou autre) est que les concepteurs préfèrent sacrifier au "il faut que tout le monde joue" plutôt que de garder une ligne de conduite 100 % fluff.

Je m'explique : Pour SoC, la logique aurait voulu que que l'on se retrouve avec les armées coalisées humaines, naines et elfques face à la charge dévastatrice des forces du Chaos... Quid des autres armées me direz-vous ? c'est là justement où le bât blesse, ces armées auraient alors eu un rôle annexe, des seconds couteaux si vous préférez. Genre les rois des Tombes qui attaquent des légions de peaux vertes, ou des armées ogres en maraude.

Au point de vue background SoC cela ne change rien, mais cela aurait fait évoluer le fluff, le problème est le suivant ? Pensez-vous que tous les joueurs dont l'armée n'a pas (fluffiquement parlant) de raisons de s'allier dans un camp ou dans un autre (genre les orques et gobelins, les Rois des tombes, les skavens) auraient accepté de se voir relégués dans le placard de Stom of Chaos ?

GW est victime du "on doit faire plaisir à tout le monde", ils se doivent d'offrir à tous les joueurs un bout de fluff, même si c'est tiré par les cheveux, de sorte que leur position est intenable... Donc au final, mieux vaut effacer Storm of Chaos pour peut-être un jour le ressortir, mais en mieux, avec une idée d'avancement de l'histoire, une évolution du monde qui permettra (par petites touches) de contenter tout le monde, car c'est l'un des gros points noirs de SoC, c'est la non évolution du monde que cette campagne mondiale a entrainée.

Modifié le 14 août 2010 par Nigmidiv

[Invité]

Les campagnes mondiales ont le même horrible défaut que warhammer online ^^.

Hélas ça n'avance à rien de détailler point par point l'incompétence des concepteurs en matière de background.

Après, on pourrait faire remarquer que rien n'empêche les joueurs de lancer une campagne warfoesque de warhammer, hein

Le jeu n'est jamais que ce que vous en faites.

[Nigmidiv]

Mais comment tenir compte de la disparité entre nombre de joueurs et les différentes races ? Comment définir les ratios ?

[la queue en airain]

On n'en tient pas compte : tous sont des clients, il faut faire plaisir à tous. Ca n'est pas une histoire d'être victime de ce besoin mais tout simplement d'être une société avec des clients.

le squat

et on peut pas tout foutre sur le dos des abrutis de Lenton, leurs clients sont aussi des tanches

[Tutti Quanti]

rappellons que le chaland moyen se fout du fluff, eingh. Tant que c'est trotrokwieul, les contradictions, conneries&co, on s'en fout. Mais ménager la chèvre et le choux avec une tite victoire symbolique à chacun, ça fait pas kwieul. Le gniard qui reste que trois ans dans le hobby de toute façon, il veut du "impending doom de la morre" ou une vrai grosse victoire de son camp pour montrer à ses copains qu'il a la plus grosse.

(Blague à part. J'vais pas prétendre connaitre la communauté du hobby, mais c'est quand même pas non plus Modern Warfare ou Wow si ? XD)

Les victoires "tro fort" sa fais des gens content de leurs armée super forte mais des mécontents de l'autre. Donc GW va quand même à l'opposé en faisant une sorte de statut quo, évolution à tâtonnement qui vise à contenter toute le monde, essayer d'évoluer malgré ce carcan.

Mais malgré ça, sa gueule quand même. Et c'est un peu trop facile de dire que c'est qu'à cause des "kikou nouveaux", alors que j'ai vu pas mal de vétéran (normal y a des trucs laid quand même) beugler sur SOC...

Même quand on tente un truc léger, trop de mécontents et on se mange un retour en arrière. Pour ma part j'aurais préférés qu'ils gardent SOC, sa laissait des opportunités intéressantes, limités mais mieux que rien

Car z'avez bien détaillé les difficultés de faire une grosse campagne, ayant un impact fort sur le fluff, mais qui devra bouleverser l'équilibre, et exclure certaines armées (cf post de Nigmidiv). Comme dis le Squat, GW dois suivre les exigences des clients, et faut avouer que la grosse majorité sont hostiles aux grosses avancées. Et faut pas accuser GW d'accorder trop de crédit aux jeunes joueurs adeptes de "tro kwieul", de toute façon pour la majeure partie de la communauté, moi compris sans doute, c'est pareil

Sois évolution majeure,et sa passe pas car ça bousculerais les joueurs dans leurs slip. Sois évolution timorée genre SOC, mais les joueurs vont cracher sur le scénario GW, car c'est pas crédible, sa pète pas, sa évolue pas et gnagnagna. Il faut à GW une prouesse pour faire évoluer toutes les armées sans en fâcher les joueurs, tout en évoluant radicalement dans l'univers du jeux et en restant crédible et savoureux pour les amateurs de fluff. Faudrait qu'ils embauchent Gandalf comme scénariste pour ça limite =x

Au final je rejoint Inquisiteur, autant composer avec cet univers florissant pour ériger nos propres campagnes et historiques qui nous conviennent plutôt que de s'accrocher à GW pour avoir quelque chose. Le marché est trop étendu et juteux pour qu'ils se permettent de faire les fous quoi qu'ils fassent sa va grincer des dents quelque part (et moins de sous-sous du coup). Si quelque chose d'aussi inerte que SOC passe pas, faudra pas s'attendre à grand chose hélas...

En même temps est ce qu'il y a eu dans l'histoire du jeux une campagne mondiale ayant modifié profondément le fluff ?

Modifié le 14 août 2010 par Tutti Quanti

[Corvidan]

En lisant le bouquin V8, j'ai l'impression qu'un des gros messages que GW veut faire passer c'est "créez, inventez, innovez, bande d'assistés !", plus sérieusement le bouquin engage à créer ses règles spéciales, ses machines de guerres ou gros monstres de la mort, etc. mais aussi à développer ses campagnes.

Le truc, je pense, c'est qu'ils encouragent chacun à "refaire SoC" à sa sauce; comme une sorte de campagne éternelle et perpétuelle qui sera jouée et rejouée jusqu'à la fins des temps

Sinon, c'est sûr, ils risquent pas de repondre SoC, ça serait ridicule et insultant; et vu le fluff figé "juste avant", au "bord du gouffre", on ne risque pas de voir une autre campagne narrative évolutive avant la V9.

Edit pour le squat: oui mais là encore plus, non ?

Modifié le 15 août 2010 par Corvidan

[la queue en airain]

Les victoires "tro fort" sa fais des gens content de leurs armée super forte mais des mécontents de l'autre. Donc GW va quand même à l'opposé en faisant une sorte de statut quo, évolution à tâtonnement qui vise à contenter toute le monde, essayer d'évoluer malgré ce carcan.

Et donc tu nous explique ce qu'on te dis depuis le début ?

Comme dis le Squat, GW dois suivre les exigences des clients, et faut avouer que la grosse majorité sont hostiles aux grosses avancées. Et faut pas accuser GW d'accorder trop de crédit aux jeunes joueurs adeptes de "tro kwieul", de toute façon pour la majeure partie de la communauté, moi compris sans doute, c'est pareil

Bien sur que si ils leur accordent du crédit, c'est leur coeur de cible.

Et c'est pour ça qu'ils ont tenté SoC et pour ça aussi qu'ils l'ont effacé parce que ça a été un échec et qu'il vaut mieux pour eux rester sur le trokwieul "tout le monde est troforre et ça va pêter".

Que là oùsque je crois que tu as des illusions, c'est quand tu penses que l'avant SoC n'était pas trokwieule. Du Archie le troforre, ça fait dans les quinze ans qu'on en bouffe justement pour contenter le coeur de cible. Depuis que GW a étendu sa base, bien ciblé son public et développé son concept, on en est là.

Fini le flouffe travaillé et les Slanns qui sont les anciens dégénérés et qui kidnappent des civils et autres enfants des colons par paquets de trente douze pour les lobotomiser et les castrer et s'en servir de chair à canon contre les troupes colonisatrices pour compenser leurs pertes dus aux maladies importées du vieux monde. Maintenant les slanns sont les serviteurs trotroforre en magie des anciens perdus qui gèrent leur projet trotrosecret et mystérieux à grand coup de lézards géants tromusclés. C'est pas trop choquant et surtout trokwieule le secret et la magie et les gros muscles. Fini le flouffe cohérent, maintenant on est toujours censé avoir l'ennemi intérieur, la corruption mais tout le monde il est quand même gentil et rentre dans l'alliance des bisounours.

En lisant le bouquin V8, j'ai l'impression qu'un des gros messages que GW veut faire passer c'est "créez, inventez, innovez, bande d'assistés !", plus sérieusement le bouquin engage à créer ses règles spéciales, ses machines de guerres ou gros monstres de la mort, etc. mais aussi à développer ses campagnes.

Oui, enfin, pour autant que je me souvienne ça a toujours été le cas.

le squat

trokwieule aussi

Modifié le 15 août 2010 par la queue en airain

[Tutti Quanti]

Et donc tu nous explique ce qu'on te dis depuis le début ?

Récapitulatif ! Je sors pas ça de nul part en effet donc si y a similitude à expliquer elle viens de là : o

Bien sur que si ils leur accordent du crédit, c'est leur coeur de cible.

Et c'est pour ça qu'ils ont tenté SoC et pour ça aussi qu'ils l'ont effacé parce que ça a été un échec et qu'il vaut mieux pour eux rester sur le trokwieul "tout le monde est troforre et ça va pêter".

Que là oùsque je crois que tu as des illusions, c'est quand tu penses que l'avant SoC n'était pas trokwieule. Du Archie le troforre, ça fait dans les quinze ans qu'on en bouffe justement pour contenter le coeur de cible. Depuis que GW a étendu sa base, bien ciblé son public et développé son concept, on en est là.

Je jouais avant SoC et j'ai bien vu que les LA ont tous des trucs pour flatter l'armée en question. Mais en effet, tu parle de fluff d'il y a 15ans, c'est sur que du haut de ma vingtaine j'ai connu que des trucs "trokwieul" donc je peut juger que de trucs qui seraient plus ou moins kwieul que le fluff "récent"

(Ainsi pour le coup des Slann j'étais pas spécialement au fait de leurs fluff v1 et consort. Pour la plupart sa choque moins, n'ayant connu que ça)

C'est d'autant plus dommage pour SOC. Taper sur les doigts de 15 ans d'archalol surpuissant, rien que pour ça sa avait le mérite d'exister. Et que niveau évolution de fluff, c'était quand même quelque chose d'autre que tout le monde trofort

Mais de la à dire que l'échec de SOC c'est à cause des jeunes adeptes de trokwieul.... Sa voudrais dire qu'il y aurait eu drastiquement (fallait au moins ça pour qu'ils modifient) moins de ventes de chaos (par exemple) parce que le boss s'est pris une mandale et que sa pleurait dans les chaumières ? Pour des mecs qui auraient sois disant rien à foutre du fluff la sanction est sévère.

(Une autre hypothèse ce serait un échec "scénaristique" pour GW qui se dis "bah on efface tout et on fais un truc mieux", à peine moins crédible ><)

Bah au moins SOC montre que GW s'arrête pas sur ces acquis, cherche au moins à faire évoluer son concept, voir ce qui passe ou non au niveau de la clientèle. Peut être qu'il vont retenter un truc pour pas rester dans un univers stagnant (qui finira par lasser, donc moins de clients) mais c'est sur que ce sera pas grandiloquent non plus, au vu des contraintes qui ont été cités dans ce topic

Modifié le 15 août 2010 par Tutti Quanti

[la queue en airain]

Mais de la à dire que l'échec de SOC c'est à cause des jeunes adeptes de trokwieul.... Sa voudrais dire qu'il y aurait eu drastiquement (fallait au moins ça pour qu'ils modifient) moins de ventes de chaos (par exemple) parce que le boss s'est pris une mandale et que sa pleurait dans les chaumières ? Pour des mecs qui auraient sois disant rien à foutre du fluff la sanction est sévère.

C'est plus compliqué que ça, oui.

Mais de fait la décision de revenir est arrière est prise par GW pour plaire à son public. Ils n'ont pas fait ça comme ça gratuitement, eingh. C'est un principe de base : ils ont un produit à vendre, ils font en sorte qu'il plaise. Et en pratique, après quinze-vingt ans de stagnation douteuse sans s'engager parce que c'est ce que le public veut, ils connaissent la musique.

Quant à dire que SoC était du fluff, c'est osé. C'était une tentative de non-fluff différente, de garder le statu quo mais en l'abordant différement pour faire croire que ça va changer sans vraiment le changer, qui a échoué parce qu'ils se sont trop engagés. Alors que la recette de base du non-fluff fonctionne bien : ne rien faire non plus, certes, mais ne pas s'engager, rester trotro mystérieux et dans l'expectative.

le squat

mais bon