Shas'El'Hek'Tryk Posté(e) le 26 novembre 2012 Partager Posté(e) le 26 novembre 2012 (modifié) En cette période de renaissance pour le jeu de bataille, rebaptisé, remanié et inspiré d'un nouveau support fluffique, mon esprit de contradiction m'invite à faire du neuf avec du vieux, autrement dit revisiter les plus anciens profils du jeu pour les remettre au goût du jour (ou plutôt à notre goût du jour). Le processus a déjà commencé avec Gimli dans le sujet consacré aux Nains, il s'agira de pousuivre ici pour les autres membres de la Communauté. L'objectif de ce sujet est d'aboutir à tous les profils possibles pour chaque membre de la Communauté, sachant que chacun d'entre eux bénéficiera d'au moins deux versions : une version "intra-Communautaire" (voire plus) et une version "extra-Communautaire" (voire plus), c'est-à-dire intégrée à une faction spécifique. En règle générale, la principale différence entre ces deux types de versions jouera sur le statut du héros : Indépendant pour les versions intra-Communataires, "recruteur" pour les versions extra-Communautaires. Peredhil a bien résumé les phases de découpage pour la plupart d'entre eux, je les rappelle ici pour mémoire :[quote name='Peredhil' timestamp='1353913789' post='2257643']chacun a un moment de changement, un tournant, différent : - Gandalf : après Zirak-Zigil bien sûr. - Merry et Pippin : après leur rencontre avec Sylvebarbe (soit après leur évasion et la bataille à l'orée de Fangorn, mais avant le siège d'Isengard). - Legolas : je ne vois pas en quoi! Sauf à séparer de la même façon que Gimli ce qui peut se tenir. - Aragorn : un cas à part, je l'ai déjà évoqué. Pour moi il y a trois moments de ruptures : -> Le passage de capitaine errant à ranger solitaire (Thorongil -> Strider) -> L'abandon de l'identité de Rôdeur et Anduril reforgée (Grand-Pas -> Aragorn, Héritier d'Isildur) -> La réclamation de son héritage, la bannière royale déployée au Pellenor (Aragorn -> Elessar) - Tu n'en a pas parlé mais Frodo et Sam n'évoluent pas vraiment. Il faudra juste un passage de "Sam" à "Sam Gamegie, le Brave" à partir de l'Antre d'Arachne.[/quote] La conception de profils différents pour un même héros suppose de leur trouver des noms distincts afin de bien les identifier. Pour Gimli, nous avions proposé pour sa version intra-Communautaire le nom "Gimli des Neuf Marcheurs", mais la formule risque d'être redondante s'il faut aussi l'appliquer aux autres membres de la Communauté. C'est pourquoi je propose d'identifier certains membres par leur race, afin de souligner que la Communauté constitue le reflet de l'alliance des Gens Libres. Ainsi nous aurions : - Gimli le Nain ; - Legolas l'Elfe ; - Boromir du Gondor. Le cas des autres membres est différent. Gandalf le Gris n'est pas une version intra-Communautaire à proprement parler, mais il n'y a pas lieu de différencier son profil dans le cadre de la Communauté (sachant qu'en plus son statut de Héros Indépendant, décidé en marge d'un autre sujet, est parfaitement approprié), à moins de vouloir refléter son rôle de guide (Tenez Bon au profit des autres héros du groupe ?). Aragorn est un personnage sujet à de multiples profils et c'est pourquoi son cas est à part. Sa version intra-Communautaire coïncide avec ce que Peredhil a nommé "l'Héritier d'Isildur". Les Hobbits étant la race la plus représentée au sein de la Communauté, il serait inapproprié de faire allusion à ce critère pour les différencier. Considérons plutôt leur parcours et leur évolution, le prestige qu'ils ont gagné au terme de leur aventure. Des surnoms familiers correspondraient parfaitement à leurs versions balbutiantes (Pippin, Merry), tandis que leurs versions nobles emprunteraient leurs noms véritables accompagnés de leurs titres respectifs ("Peregrin Took, Garde la Citadelle", "Merriadoc Brandybuck, Ecuyer de la Marche"). Voilà pour les principes de base. Je commencerai à aller dans le détail en soirée. J'ai Boromir et Legolas dans les cartons, et il faut encore décider si le Gimli intra-Communautaire doit être scindé en deux profils. Shas'El'Hek'Tryk, "que font un Tau, un Nain et un Elfe dans le Riddermark ?" Modifié le 26 novembre 2012 par Shas'El'Hek'Tryk Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bombur Posté(e) le 26 novembre 2012 Partager Posté(e) le 26 novembre 2012 (modifié) [quote]ce qui inclurait l'émulation de leur compétition amicale sans réduire leur relation à cela.[/quote]Je ne vois absolument pas en quoi ta proposition couvre un éventail plus large... [quote]La Communauté de l'Anneau Lorsqu'un membre de la Communauté de l'Anneau désire dépenser un point de Volonté, plutôt que de le dépenser dans sa propre réserve, il peut le dépenser dans la réserve de n'importe quel autre membre de la Communauté à moins de 6 pouces de lui.[/quote]Bof bof, les liens ne me paraissent pas assez profonds pour ça (à part peut-être entre Frodo et Sam). [quote]J'aimerais justement qu'il coute 5 ou 10 pts mais pour ca il faut un effet moins insignifiant.[/quote]5 ou 10 points pour un fourreau ! Tout de même... [quote]Content que tu ait change.[/quote]Eh b ien tout compte fait, un de plus ne me paraît pas si choquant, mais il me semble que toi aussi tu en propose un ou deux de moins... [quote]Ni aux uns ni aux autres! Ca ne doit pas etre un pt de C et/ou un pt de Volonte et/ou un pt de B mais tout d'un coup! Ca justifie un nouveau profil![/quote]En fait je n'avais pas songé au fait qu'il y a plusieurs caractéristiques à augmenter ... Tu as raison. [quote]Je prouve avec les Hobbits qu'on exprime de la meme facon une vision differente[/quote]J'ai rien compris... [quote]En fait il faut reformuler ces pouvoirs : techniquement tout non-magiciens est incapable d'y resister! Aragorn peut etre tenace il ne pourra pas non plus empecher Gandalf de lui balancer un eclair. La Volonte doit servir a resister au pouvoir qui cherchent justement a plier la Volonte de la cible (paralysie, contrainte, etc...) ou qui attaquent celle-ci directement (Volonte sapee, Souffle Noir, etc...) sauf si le personnage maitrise lui meme des sorts (et encore, Aragorn maitrisera "Guerison".. hum problematique !)[/quote]Alors ce ne sont pas les pouvoirs mais les règles générales concernant les pouvoirs magiques qu'il faut reformuler. Et dans ce cas je t'approuve. [quote]Tout d'abord, aucune source ne fait référence à ce jeu avant la Bataille de Fort-le-Cor.[/quote]Et alors ? Ils peuvent très bien tenter de surpasser l'autre sans l'annoncer à voix haute ! En leur for intérieur, disons. [quote]Traiter une rivalité de la même manière qu'une amitié n'est pas concevable à mes yeux.[/quote]Cela est vrai. Je propose donc de passer la règle en option achetable ; la différence étant trop infime à mes yeux (ludiquement parlant) pour justifier un nouveau profil. [quote]- Gimli le Nain ; - Legolas l'Elfe ; - Boromir du Gondor.[/quote]Les deux premiers sonnent assez mal. Je propose plutôt de suivre l'exemple de Boromir et de les nommer Gimli d'Erebor (ou du Mont Solitaire) et Legolas de la Forêt Noire. [quote]- Merry et Pippin : après leur rencontre avec Sylvebarbe (soit après leur évasion et la bataille à l'orée de Fangorn, mais avant le siège d'Isengard).[/quote]Comme je l'ai dit dans l'autre sujet, cela ne me paraît pas approprié. Pour les autres c'est bon. Bombur, qui a copié son message dans le sujet sur la Communauté Modifié le 26 novembre 2012 par Bombur Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Autnagrag Posté(e) le 26 novembre 2012 Partager Posté(e) le 26 novembre 2012 [quote]En fait il faut reformuler ces pouvoirs : techniquement tout non-magiciens est incapable d'y resister! Aragorn peut etre tenace il ne pourra pas non plus empecher Gandalf de lui balancer un eclair. La Volonte doit servir a resister au pouvoir qui cherchent justement a plier la Volonte de la cible (paralysie, contrainte, etc...) ou qui attaquent celle-ci directement (Volonte sapee, Souffle Noir, etc...) sauf si le personnage maitrise lui meme des sorts (et encore, Aragorn maitrisera "Guerison".. hum problematique !)[/quote] Pour cette question je propose de pouvoir utiliser la volonté pour résister à un sort, sauf si c'est un sort faisant des dégâts. Sachant qu'on donnerait (peut être je vois mal qui que ce soit , même Gandalf, empêcher quelqu'un de lancer une boule de feu) la règle "Magicien" ou "Maître Magicien" à certains sorciers particulièrement doués qui permettraient même de résister à ces sorts. [quote][quote]- Gimli le Nain ; - Legolas l'Elfe ; - Boromir du Gondor.[/quote]Les deux premiers sonnent assez mal. Je propose plutôt de suivre l'exemple de Boromir et de les nommer Gimli d'Erebor (ou du Mont Solitaire) et Legolas de la Forêt Noire.[/quote] Une fois n'est pas coutume, j'approuve Bombur. [quote] Merry et Pippin : après leur rencontre avec Sylvebarbe (soit après leur évasion et la bataille à l'orée de Fangorn, mais avant le siège d'Isengard).[/quote] Cela peut se justifier mais je verrais plus le changement après leurs "adoubements" respectifs, c'est à dire quand Pippin devient Garde de la Citadelle et Merry écuyer de la Marche. mode HS on: [quote]En cette période de renaissance pour le jeu de bataille, rebaptisé, remanié et inspiré d'un nouveau support fluffique, mon esprit de contradiction m'invite à faire du neuf avec du vieux, autrement dit revisiter les plus anciens profils du jeu pour les remettre au goût du jour (ou plutôt à notre goût du jour).[/quote] Oui je trouve dommage ce changement du SdA en "Bilbo le Hobbit", et j'espère que ça ne durera pas. Par contre j'espère aussi que la boîte de base restera en vente même après l'épuisement des figs de Radagast. mode HS off Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bombur Posté(e) le 26 novembre 2012 Partager Posté(e) le 26 novembre 2012 [quote]Cela peut se justifier mais je verrais plus le changement après leurs "adoubements" respectifs, c'est à dire quand Pippin devient Garde de la Citadelle et Merry écuyer de la Marche.[/quote]Voilà, moi aussi. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shas'El'Hek'Tryk Posté(e) le 26 novembre 2012 Auteur Partager Posté(e) le 26 novembre 2012 (modifié) [quote name='Bombur']Je propose donc de passer la règle en option achetable[/quote] On en revient alors à l'activation de la règle via la sélection d'un équipement (la cape de Lórien seulement, oublions le bouclier). Je sais bien que la règle spéciale n'a aucun rapport direct avec cet équipement, mais le lien entre les deux est soutenu par une logique d'ordre chronologique qui ne vous aura pas échappé : si l'on considère que Gimli et Legolas se devenus copains comme cochons au sortir de la Lórien après avoir reçu les capes en cadeau, il est logique de considérer que cet équipement permet d'activer leur amitié en termes de jeu via la règle "Vingt-et-un". En tout cas, je ne suis pas favorable au principe même d'une règle en option achetable, et ce d'autant plus que la règle "Vingt-et-un" est censée ne rien coûter dans la mesure où elle nécessite la présence de deux personnages valant 100 points pour être effective. [quote name='Bombur']Les deux premiers sonnent assez mal. Je propose plutôt de suivre l'exemple de Boromir et de les nommer Gimli d'Erebor (ou du Mont Solitaire) et Legolas de la Forêt Noire.[/quote] Sauf erreur, aucune de ces deux formules ne se retrouve dans le livre, contrairement à celles que je propose. Gimli se nomme lui-même "Gimli le Nain" (SDA, II, 8). Personnellement, je privilégie le sens au son. Or, au sein de la Communauté, Gimli se distingue parce qu'il est un Nain ; le fait qu'il vienne d'Erebor est secondaire et il n'insiste pas dessus. Idem pour Legolas qui est l'unique représentant de sa race dans la Fraternité. Dans le cas de Gimli et Legolas, l'origine raciale prévaut sur l'origine géographique ; c'est cette origine raciale qui justifie leur présence. Elrond le dit lui-même au moment de former la Communauté : "Pour le reste, ils représenteront autres Gens Libres du monde : Elfes, Nains et Hommes. Legolas représentera les Elfes, et Gimli fils de Glóin les Nains." (SDA, II, 2) Le cas de Boromir est bien différent, non seulement parce qu'il n'est pas le seul représentant de sa race, mais aussi parce qu'il se définit lui-même comme un Gondorien avant d'être un Homme. Il vient du pays qui fait front à la menace principale : dans son cas c'est l'origine géographique qui prévaut. Shas'El'Hek'Tryk, un choix de mots millimétré. Modifié le 26 novembre 2012 par Shas'El'Hek'Tryk Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Peredhil Posté(e) le 27 novembre 2012 Partager Posté(e) le 27 novembre 2012 [quote name='Shas'El'Hek'Tryk' timestamp='1353953800' post='2258114'] Le processus a déjà commencé avec Gimli dans le sujet consacré aux Nains, il s'agira de pousuivre ici pour les autres membres de la Communauté. L'objectif de ce sujet est d'aboutir à tous les profils possibles pour chaque membre de la Communauté, sachant que chacun d'entre eux bénéficiera d'au moins deux versions : une version "intra-Communautaire" (voire plus) et une version "extra-Communautaire" (voire plus), c'est-à-dire intégrée à une faction spécifique. En règle générale, la principale différence entre ces deux types de versions jouera sur le statut du héros : Indépendant pour les versions intra-Communataires, "recruteur" pour les versions extra-Communautaires.[/quote] Déjà là j'ai une question : étant donné leur coût prohibitif et leur rôle Aragorn (héritier d'Isildur) et Gandalf le Blanc ne devraient ils pas avoir la possibilité (sous condition d'alliance et restriction des membres) de mener des troupes (du Rohan pour Aragorn et Rohan et Gondor pour Gandalf) une autre solution peut-être de faire de ces drôles des membres à part entière des armées du Rohan (et du Gondor pour Gandalf). [quote]Peredhil a bien résumé les phases de découpage pour la plupart d'entre eux, je les rappelle ici pour mémoire[/quote] Je retravaille un peu pour gagner en cohérence et être plus complet par rapport à ce qui a été dit (à savoir quand même que certains sont discutables mais je met tous les changements potentiels). [b]Gandalf :[/b] - Gandalf le Gris (jusqu'à sa "mort" sur Zirak-zigil) - Gandalf le Blanc [b]Merry et Pippin :[/b] - Merry - Pippin (jusqu'à leur rencontre avec Fangorn) - Meriadoc Brandebouc - Peregrïn Touque (jusqu'à leur entrée en fonction dans les armées du Rohan et du Gondor) - Meriadoc Brandebouc, thane d'épée du Roi - Peregrïn Touque, garde de la citadelle [b]Legolas et Gimli :[/b] - Legolas, Prince de la Forêt Noire - Gimli, fils de Gloïn (jusqu'à leur entrée dans la Communauté) - Legolas l'Elfe - Gimli le Nain (jusqu'à la Lorien) - Legolas, le chasseur (?) - Gimli, le chasseur (?) - (jusqu'au QA) - Legolas, Prince d'Ithilien - Gimli, Seigneur des Cavernes d'Aglarond [b] Aragorn :[/b] - Thorongil (, l'Aigle de l'Etoile) - (jusqu'à son départ du Gondor) - Grand-Pas (jusqu'à son départ de Fondcombe) - Aragorn, Héritier d'Isildur (jusqu'à son arrivée au Pellenor/son départ du gouffre peu avant) - Le Roi Elessar (Telcontar) [b]Boromir :[/b] - Boromir, Capitaine de la Tour Blanche (jusqu'à son entrée dans la communauté) - Boromir du Gondor [b] Frodo :[/b] - Frodon Sacquet (jusqu'à la destruction de l'anneau) - Frodon au Neuf Doigts [b]Sam :[/b] - Sam (jusqu'à l'entrée dans l'antre d'Arachne -son dépucelage symbolique ) - Sam Gamegie, le Brave [quote]La conception de profils différents pour un même héros suppose de leur trouver des noms distincts afin de bien les identifier. Pour Gimli, nous avions proposé pour sa version intra-Communautaire le nom "Gimli des Neuf Marcheurs", mais la formule risque d'être redondante s'il faut aussi l'appliquer aux autres membres de la Communauté.[/quote] C'pas faux! [quote]C'est pourquoi je propose d'identifier certains membres par leur race, afin de souligner que la Communauté constitue le reflet de l'alliance des Gens Libres. Ainsi nous aurions : - Gimli le Nain ; - Legolas l'Elfe ; - Boromir du Gondor.[/quote] J'approuve. [quote name='Bombur']Les deux premiers sonnent assez mal. Je propose plutôt de suivre l'exemple de Boromir et de les nommer Gimli d'Erebor (ou du Mont Solitaire) et Legolas de la Forêt Noire.[/quote] Comme le dit Shas' Gimli ne se réclame pas d'Erebor (et Legolas si peu de la Forêt Noire). Sa proposition est meilleure. [quote]Le cas des autres membres est différent. Gandalf le Gris n'est pas une version intra-Communautaire à proprement parler, mais il n'y a pas lieu de différencier son profil dans le cadre de la Communauté (sachant qu'en plus son statut de Héros Indépendant, décidé en marge d'un autre sujet, est parfaitement approprié), à moins de vouloir refléter son rôle de guide (Tenez Bon au profit des autres héros du groupe ?).[/quote] Je ne pense pas que ça soit nécessaire : soit on applique cette règle tout le temps (ce n'est pas la première fois que Gandalf joue les guides : cf - Bilbo) soit on considère que Narya suffit à représenter ce rôle. [quote]Aragorn est un personnage sujet à de multiples profils et c'est pourquoi son cas est à part. Sa version intra-Communautaire coïncide avec ce que Peredhil a nommé "l'Héritier d'Isildur".[/quote] Je me permet de justifier avec deux sources différentes pour montrer le changement de statut (puisque c'est celui qui avait été le plus discuté: [i]"L'épée d'Elendil fut forgée à neuf par des forgerons elfiques, qui tracèrent sur la lame le dessin des sept étoiles placées entre le croissant de la Lune et le Soleil radié, et autour étaient gravées de nombreuses runes ; car Aragorn fils d'Arathorn partait en guerre sur les marches du Mordor" [u]Le Seigneur des Anneaux : Livre II ; Chapitre 3[/u] "Qu'il soit dit ici qu'en ce temps là l'Héritier d'Isildur se dressa au nord, qu'il prit les tronçons du glaive d'Elendil pour les faire forger de neuf à Imladris et qu'il partit en guerre comme le grand capitaine des Humains" [u]Le Silmarilion : Les Anneaux de pouvoir et le Troisième Âge ; où ces récits viennent à leur fin[/u][/i] En fait je suis plus attaché à ce changement qu'à celui qui le fait devenir Elessar. [quote]Les Hobbits étant la race la plus représentée au sein de la Communauté, il serait inapproprié de faire allusion à ce critère pour les différencier. Considérons plutôt leur parcours et leur évolution, le prestige qu'ils ont gagné au terme de leur aventure. Des surnoms familiers correspondraient parfaitement à leurs versions balbutiantes (Pippin, Merry), tandis que leurs versions nobles emprunteraient leurs noms véritables accompagnés de leurs titres respectifs ("Peregrin Took, Garde la Citadelle", "Merriadoc Brandybuck, Ecuyer de la Marche").[/quote] Voir plus haut pour les noms. J'ouvrirais bientôt un sujet sur les Hobbits si tu ne t'y résout pas pour établir les caracs de base de cette espèce. [quote]Shas'El'Hek'Tryk, "que font un Tau, un Nain et un Elfe dans le Riddermark ?" [/quote] Demi(s) Elfe(s) je te prie [quote]Bof bof, les liens ne me paraissent pas assez profonds pour ça (à part peut-être entre Frodo et Sam).[/quote] Et encore : Frodod reste désespérément seul face à l'Anneau, "c'est mon fardeau", Sam peut faire tous les efforts qu'il peut (et qui sont indispensables on est d'accord) la lutte psychologique se fait entre Frodo et Sauron. [quote][quote]J'aimerais justement qu'il coute 5 ou 10 pts mais pour ca il faut un effet moins insignifiant.[/quote]5 ou 10 points pour un fourreau ! Tout de même...[/quote] On parle d'une épée de 75 pts (actuellement, il n'est pas exclu qu'elle monte au dessus). [quote]Eh b ien tout compte fait, un de plus ne me paraît pas si choquant, mais il me semble que toi aussi tu en propose un ou deux de moins...[/quote] Un en moins qu'au début en effet mais mon revirement date... [quote]En fait je n'avais pas songé au fait qu'il y a plusieurs caractéristiques à augmenter ... Tu as raison.[/quote] Parfait [quote][quote]Je prouve avec les Hobbits qu'on exprime de la meme facon une vision differente[/quote]J'ai rien compris...[/quote] Oublie, on est d'accords finalement. [quote][quote]- Merry et Pippin : après leur rencontre avec Sylvebarbe (soit après leur évasion et la bataille à l'orée de Fangorn, mais avant le siège d'Isengard).[/quote]Comme je l'ai dit dans l'autre sujet, cela ne me paraît pas approprié. Pour les autres c'est bon.[/quote] [quote name='Auntagrag'] Cela peut se justifier mais je verrais plus le changement après leurs "adoubements" respectifs, c'est à dire quand Pippin devient Garde de la Citadelle et Merry écuyer de la Marche.[/quote] Comme je l'ai dit : cette rencontre marque un boulversement physique et psychologique pour les deux personnages. A la limite je suis prêt à en faire le seul autre profil et à mettre l'équipement d'écuyer et de garde en option. Si je résume (deuxième fois) la rencontre avec Sylvebarbe fait des deux cousins des acteurs majeurs du récit pour le première fois depuis le départ d'Imlaris et leur fait gagner un nombre énorme de centimètres. Leur adoubement c'est une armure-bouclier ou une armure lourde et basta! [quote]Pour cette question je propose de pouvoir utiliser la volonté pour résister à un sort, sauf si c'est un sort faisant des dégâts.[/quote] Trop limité : "Souffle Noir" fera des dégats mais c'est bien la Volonté qui permet aux hommes d'y résister et la perte de celle-ci qui rend Faramir vulnérable. [quote]Sachant qu'on donnerait (peut être je vois mal qui que ce soit , même Gandalf, empêcher quelqu'un de lancer une boule de feu) la règle "Magicien" ou "Maître Magicien" à certains sorciers particulièrement doués qui permettraient même de résister à ces sorts.[/quote] Oui ça peut marcher. Ou alors on met "Un Héros ne peut faire usage de sa Volonté pour résister à ce sort, sauf si il peut lui même lancer un sort portant une mention identique. On considère alors que ses capacités magiques sont suffisantes pour "dissiper" un sort de ce type. Cette règle s'applique au présent profil." [quote]En tout cas, je ne suis pas favorable au principe même d'une règle en option achetable, et ce d'autant plus que la règle "Vingt-et-un" est censée ne rien coûter dans la mesure où elle nécessite la présence de deux personnages valant 100 points pour être effective. [/quote] Je suis contre le principe d'une règle "achetable" quelle que soit la façon dont c'est tourné. Du coup nouveau profil! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shas'El'Hek'Tryk Posté(e) le 27 novembre 2012 Auteur Partager Posté(e) le 27 novembre 2012 (modifié) [quote name='Peredhil']Déjà là j'ai une question : étant donné leur coût prohibitif et leur rôle Aragorn (héritier d'Isildur) et Gandalf le Blanc ne devraient ils pas avoir la possibilité (sous condition d'alliance et restriction des membres) de mener des troupes (du Rohan pour Aragorn et Rohan et Gondor pour Gandalf) une autre solution peut-être de faire de ces drôles des membres à part entière des armées du Rohan (et du Gondor pour Gandalf).[/quote] Nous avions convenu de faire de Gandalf le Gris un Héros Indépendant et de Gandalf le Blanc un héros recruteur capable de débloquer des Gondoriens ou des Rohirrim. Quant à l'Héritier d'Isildur, il devrait logiquement pouvoir mener des gens des Fiefs en plus de ceux de sa parenté du Nord. D'un autre côté, il serait dommage qu'il ne puisse pas bénéficier de la ristourne accordée aux Héros Indépendants dans le cadre des scénarios qui n'impliquent que les membres de la Communauté. [quote name='Peredhil']Meriadoc Brandebouc - Peregrïn Touque[/quote] Puisqu'il est question de noms, conserve-t-on les francisations issues de la traduction ? Il faut savoir que Tolkien désapprouvait fortement ces procédés (cf. une lettre relative à la traduction néerlandaise du Seigneur des Anneaux, si mes souvenirs sont bons). Quoi qu'il en soit, il faut être cohérent : soit on adopte toutes les francisations (Gamelin, Saroumane, Ouargue, Ouglouk, Brandebouc, Sacquet), soit on s'en tient à la version originale des mots (Gamling, Saruman, Warg, Ugluk, Brandybuck, Baggins). Quant aux noms propres directement issus de l'anglais, je ne sais trop qu'en penser : l'épée de Frodo doit-elle s'appeler Dard ou Sting ? Idem pour les noms propres comprenant une particule géographique : Ouestfolde ou Westfold ? Suderons ou Southrons ? Pas facile, hein ! A part ça, ton découpage détaillé me convient tout à fait. Beau boulot ! [quote name='Peredhil']Je ne pense pas que ça soit nécessaire : soit on applique cette règle tout le temps (ce n'est pas la première fois que Gandalf joue les guides : cf - Bilbo) soit on considère que Narya suffit à représenter ce rôle.[/quote] Effectivement, Gandalf n'est pas le guide exclusif de la Communauté. Une règle globale devrait permettre de reproduire cet aspect quel que soit le contexte dans lequel on le joue. [quote name='Peredhil']Et encore : Frodod reste désespérément seul face à l'Anneau, "c'est mon fardeau", Sam peut faire tous les efforts qu'il peut (et qui sont indispensables on est d'accord) la lutte psychologique se fait entre Frodo et Sauron.[/quote] Oui, je suis d'accord avec ça. Cela étant, je trouve très intéressante l'idée de Poupi de lier tous les membres de la Communauté par une règle commune, il faut juste trouver un effet plus approprié. Par opposition aux Neuf Cavaliers Noirs qui agissent en synergie (via le cumul du malus de Bravoure), il faut que les Neuf Marcheurs bénéficient d'un mécanisme multiplicateur de puissance similaire. Par exemple chaque membre de la compagnie pourrait compter comme un Garde du Corps de Frodo, ou encore compter comme une bannière pour ses compagnons (cet exemple-là est bidon par rapport à la surutilisation de l'effet bannière que j'ai souvent dénoncée, il sert juste à illustrer mon propos en attendant d'avoir une meilleure idée). [quote name='Peredhil']On parle d'une épée de 75 pts[/quote] Très chère pour ce qu'elle est en vérité, c'est-à-dire une F10 (à peu de choses près) dont le coût réel pour Aragorn représenterait seulement 30 points. Il faut dire que les équipements "magiques" améliorant les caractéristiques des profils sont très souvent surévalués (cf. Dard et la Cotte de Mithril). [quote name='Peredhil']Je suis contre le principe d'une règle "achetable" quelle que soit la façon dont c'est tourné. Du coup nouveau profil![/quote] Je te laisse t'arranger avec Bombur (et d'autres éventuels intervenants) sur ce point. La seule chose qui me dérangerait avec les deux profils de "Chasseurs" (Legolas et Gimli), c'est qu'il en manque un (Aragorn). Il est bien question des "Trois Chasseurs" (SDA, III, 1), non ? Et maintenant, je vous propose de jouer au "maillon faible" : [size=4][b]Boromir du Gondor (Humain, Dúnedain Gondorien) - Valeur en Points : 120[/b][/size] > Héros indépendant [i]« Nous sommes devenus des Hommes du Milieu, du Crépuscule, mais avec le souvenir d'autre chose. Car, comme les Rohirrim, nous aimons à présent la guerre et la valeur en tant que bonnes choses en soi, en même temps jeu et fin ; et quoique nous considérions toujours qu'un guerrier doit avoir d'autres talents que la seule adresse à manier les armes et à tuer, nous ne l'en plaçons pas moins dans notre estime au-dessus des hommes des autres professions. Ainsi veut la nécessité de nos jours. Tel était même mon frère, Boromir, homme très vaillant, considéré à ce titre comme le meilleur de Gondor. Et, pour valeureux, il l'était certes : nul héritier de Minas Tirith ne fut, depuis maintes années, aussi courageux à la peine ; il était toujours le premier au combat, et nul n'a sonné plus puissamment du Grand Cor. Faramir soupira, puis resta un moment silencieux. »[/i][list][u]Le Seigneur des Anneaux, livre IV, chapitre 5[/u][/list] [tablew=30%][tr][tdw=40%][size=3][b]Caractéristiques[/b][/size][/tdw][th][center]Mvt[/center][/th][th][center]C[/center][/th][th][center]F[/center][/th][th][center]D[/center][/th][th][center]A[/center][/th][th][center]PV[/center][/th][th][center]B[/center][/th][th][center]-[/center][/th][th][center]P[/center][/th][th][center]V[/center][/th][th][center]D[/center][/th][/tr] [tr][tdw=40%]Boromir du Gondor[/tdw][td][center]6"/14cm[/center][/td][td][center]6/4+[/center][/td][td][center]4[/center][/td][td][center]5[/center][/td][td][center]3[/center][/td][td][center]3[/center][/td][td][center]6[/center][/td][td][center]-[/center][/td][td][center]3[/center][/td][td][center]1[/center][/td][td][center]0[/center][/td][/tr] [/tablew] [size=3][b]Equipement[/b][/size] [i]« Boromir avait une longue épée, de même façon qu'Andúril, mais de moindre lignage, et il portait aussi son bouclier et son cor de guerre. - Il sonne haut et clair dans les vallées des collines, dit-il, et qu'alors tous les ennemis du Gondor s'enfuient ! »[/i][list][u]Le Seigneur des Anneaux, livre II, chapitre 2[/u][/list] Boromir porte une épée (arme de base), un bouclier et le Cor du Gondor. Il peut recevoir l'équipement suivant au coût indiqué : [list]Cape de Lórien.................10 points[/list] [b]Le Cor du Gondor[/b] [i]« ils décochèrent une pluie de flèches : toujours sur Boromir. Celui-ci avait sonné de son grand cor à faire retentir la forêt ; les Orcs, tout d'abord épouvantés, s'étaient repliés »[/i][list][u]Le Seigneur des Anneaux, livre III, chapitre 3[/u][/list] Sous le souffle puissant de Boromir, le Cor du Gondor est un instrument de terreur pour les ennemis de la Tour Blanche. Outre les règles habituelles dévolues aux cors, le Cor du Gondor confère à son porteur le bénéfice de l'effet suivant : voir le livre de règles. [size=3][b]Règles Spéciales[/b][/size] [b]Dúnedain Gondorien :[/b] Comme tous les gens de sa race, Boromir suit la règle [b]Résistant aux Fardeaux[/b] et [b]Homme de Pierre[/b]. [b]Champion du Gondor :[/b] [i]« C'était plutôt un homme du genre d'Eärnur d'autrefois, ne contractant point mariage, mais se plaisant principalement à l'exercice des armes ; robuste et téméraire certes, mais se souciant peu des savoirs coutumiers, sinon pour les récits des batailles d'antan. »[/i][list][u]Le Seigneur des Anneaux, appendice A, partie 1[/u][/list] Attiré par la gloire que procurent les armes, Boromir est devenu le guerrier le plus accompli qu'ait connu le Gondor depuis le Dernier Roi. Fort et vaillant, il est capable de tenir tête seul à des dizaines d'ennemis. Pour refléter sa soif d'exploits, Boromir récupère immédiatement un point de Puissance pour chaque figurine adverse qu'il élimine. Il ne peut pas dépasser sa réserve de Puissance initiale de cette manière. [b]"Une Si Petite Chose !"[/b] [i]« - C'est par votre propre folie que l'Ennemi nous vaincra, cria Boromir. J'en suis hors de moi ! Insensé ! Triple insensé, qui court volontairement à la mort et qui ruine notre cause ! Si des mortels ont quelque droit à l'Anneau, ce sont les hommes de Númenor, et non pas les Semi-Hommes. Il n'est à vous que par un malheureux hasard. Il aurait pu être mien. Il devrait l'être. Donnez-le moi ! »[/i][list][u]Le Seigneur des Anneaux, livre II, chapitre 10[/u][/list] Le pouvoir de l'Anneau exerce une attraction irrésistible sur Boromir, et la tentation se fait plus forte lorsque son porteur est isolé. Si au début d'un tour il n'y a aucune figurine amie ou ennemie hormis Frodo à moins de 6"/14cm de Boromir, celui-ci doit effectuer un test de Bravoure avec sa valeur de Bravoure divisée par deux (arrondie à l'inférieur). En cas d'échec, il doit tenter de charger Frodo et de le blesser si possible pour refléter la folie qui le consume. Boromir compte alors comme une figurine du Mal pour le reste du tour en cours ; le joueur du Mal peut même utiliser ses points de Puissance pour terrasser le Hobbit ! Je reviendrai plus tard sur les justifications, histoire de reposer mes petits doigts meurtis. Sachez cependant que je suis encore hésitant sur pas mal de points, contrairement à ce que laisse supposer la forme très achevée de ce nouveau profil. Shas'El'Hek'Tryk, le retour de la muse. [b]Edit :[/b] Les justifications, donc. - [u]les caractéristiques basiques[/u] J'ai reproduit celles adoptées par GW, mais je dois dire que j'hésite à donner plus de Force et/ou de Défense à Boromir qui est décrit comme une véritable force de la nature. Son voyage solitaire de plusieurs mois pour rallier Fondcombe est évoqué comme un authentique exploit. Il s'illustre de nouveau au Caradhras en traçant un sillon dans la neige pour ses compagnons tout en portant un Hobbit sur le dos ! De plus il a fallu lui mettre un paquet de flèches dans le buffet pour en venir à bout, sans compter que les Trois Chasseurs peinent à déplacer son imposant cadavre pour le placer dans la barque funéraire. J'attends vos avis, mais personnellement je pense qu'on peut marquer le coup en lui attribuant F5. - [u]les caractéristiques héroïques[/u] La Volonté et le Destin attribués par GW m'ont semblé corrects. La Puissance constitue en revanche un enjeu assez vaste. Dans les règles officielles, Boromir est le personnage qui a le plus de points de Puissance, et de loin puisque sa réserve représente le double des autres héros majeurs ! Dans un souci de cohérence avec nos profils du Premier Age et son lot de héros légendaires, j'ai ramené la Puissance de Boromir à des proportions plus conformes à son époque tout en lui attribuant un mécanisme de restauration (méritoire et non pas aléatoire) qui fait de lui l'égal d'Aragorn sur cette caractéristique. Cela vous convient-il ? A mon avis, la règle Champion du Gondor rend Boromir encore plus puissant qu'avec une réserve de points doublée mais fixe. - [u]l'équipement[/u] J'ai supprimé l'armure présente dans le profil officiel, étant donné qu'elle n'est pas mentionné dans la description très détaillée de l'équipement des membres de la Communauté. Seuls Gimli et Frodo portent une armure. Notez que la diminution de la Défense de Boromir à 5 n'accroît en rien les chances des Orcs de le descendre au tir. Le Cor du Gondor est l'une des grandes inconnues de ce profil. Il est soumis aux règles génériques des cors qui restent pendues à ce qui ressortira dans le sujet qui leur est dédié. Quant à son effet spécial, j'ai repris celui du profil officiel parce que je l'aime bien sans pour autant être convaincu de sa fidélité avec l'impact sur les Orcs tel qu'il est établi dans le livre. - [u]les règles raciales[/u] Le sang númenoréen ne coule pas aussi pur dans les veines de Boromir que dans celles de son père ou de son frère, pourtant j'ai jugé approprié d'en faire un Dúnedain aussi bien qu'un Gondorien : la règle Résistant aux Fardeaux lui va en tout cas comme un gant. Avez-vous à redire sur cette "double origine" et le cumul de règles qui en découle ? - [u]Une Si Petite Chose[/u] Je concède que la règle risque de s'avérer assez anecdotique, mais pouvait-on vraiment en faire abstraction ? Elle permet en tout cas de diminuer le coût de Boromir, ce qui est un bon point en soi. Et je pense qu'un joueur du Mal astucieux pourra en tirer quelque chose à condition de bien manoeuvrer. De toute manière, le but n'est de donner à Boromir la possibilité de trucider Frodo à chaque partie, mais d'en faire une menace suffisante pour rendre le joueur du Bien un peu parano. Modifié le 27 novembre 2012 par Shas'El'Hek'Tryk Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bombur Posté(e) le 27 novembre 2012 Partager Posté(e) le 27 novembre 2012 [quote]- Merry - Pippin (jusqu'à leur rencontre avec Fangorn) - Meriadoc Brandebouc - Peregrïn Touque (jusqu'à leur entrée en fonction dans les armées du Rohan et du Gondor) - Meriadoc Brandebouc, thane d'épée du Roi - Peregrïn Touque, garde de la citadelle[/quote]3 profils pour Merry et Pippin ! Pour moi c'est vraiment se compliquer la vie pour rien ! [quote]Je suis contre le principe d'une règle "achetable" quelle que soit la façon dont c'est tourné. Du coup nouveau profil![/quote]Et sur quelle raison valable repose ce principe. Ce n'est pas parce que GW l'applique mal qu'il est forcément injustifié ! Du coup, pas de nouveau profil. [quote]Comme le dit Shas' Gimli ne se réclame pas d'Erebor (et Legolas si peu de la Forêt Noire). Sa proposition est meilleure.[/quote]Reste qu'ils le sont, qu'on insiste dessus ou non. Et que "le Nain" et "l'Elfe", ça fait vraiment Naheulbeuk. [quote]Leur adoubement c'est une armure-bouclier ou une armure lourde et basta![/quote]Et un changement de nom ! Ça compte beaucoup quand on fait un profil ! [quote]- Aragorn, Héritier d'Isildur (jusqu'à son arrivée au Pellenor/son départ du gouffre peu avant)[/quote]Je dirais plutôt jusqu'à l'épisode des [u]Morts[/u] ( ) : c'est vraiment là qu'il rentre au pays et prend la tête des Hommes (avec un grand H). [quote]Oui ça peut marcher. Ou alors on met "Un Héros ne peut faire usage de sa Volonté pour résister à ce sort, sauf si il peut lui même lancer un sort portant une mention identique. On considère alors que ses capacités magiques sont suffisantes pour "dissiper" un sort de ce type. Cette règle s'applique au présent profil."[/quote]Ou alors on considère que le duel psychique se fait avant le lancer du sort, par un processus semblable au Balrog tentant de forcer le sort de fermeture de Gandalf. [quote]Quoi qu'il en soit, il faut être cohérent : soit on adopte toutes les francisations (Gamelin, Saroumane, Ouargue, Ouglouk, Brandebouc, Sacquet), soit on s'en tient à la version originale des mots (Gamling, Saruman, Warg, Ugluk, Brandybuck, Baggins)[/quote]Erreur ! Il y a une énorme différence entre par exemple Saruman et Bilbo : le premier est bien en langue tolkiennesque alors que le second est en anglais ! En westron : Bilba ! Je prend le parti de traduire uniquement les noms en anglais. Je commenterai Boromir plus tard : là je dois aller en cours . Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shas'El'Hek'Tryk Posté(e) le 27 novembre 2012 Auteur Partager Posté(e) le 27 novembre 2012 (modifié) [quote name='Bombur']3 profils pour Merry et Pippin ! Pour moi c'est vraiment se compliquer la vie pour rien ![/quote][quote name='Bombur'][quote name='Peredhil']Leur adoubement c'est une armure-bouclier ou une armure lourde et basta![/quote] Et un changement de nom ! Ça compte beaucoup quand on fait un profil ![/quote] J'ai l'impression que tu soutiens deux positions contradictoires : d'un côté tu reproches la multiplication des profils en recommandant de passer plutôt par des règles optionnelles, de l'autre tu critiques la fusion de profils via la mise en option de certains équipements. Je ne te suis pas là. [quote name='Bombur'][quote name='Peredhil']Je suis contre le principe d'une règle "achetable" quelle que soit la façon dont c'est tourné. Du coup nouveau profil![/quote] Et sur quelle raison valable repose ce principe.[/quote] Sur la raison suivante : multiplier les options au sein d'un profil, c'est augmenter le risque de combinaisons non fluffiques. Exemples : donner à Legolas un arc des Galadhrim sans lui ajouter une cape de Lórien ; donner à Gimli la règle "Vingt-et-un" sans l'équiper d'une cape de Lórien ; donner Dard à Frodo sans lui adjoindre la Cotte de Mithril. L'intérêt de la division des profils, c'est de verrouiller les combinaisons d'options pour qu'il ne soit possible d'obtenir que des résultats valides d'un point de vue fluffique. C'est la raison pour laquelle je préfère la multiplication des profils plutôt que la multiplication des options au sein d'un seul profil. On peut vite arriver à n'importe quoi via cette seconde méthode. [quote name='Bombur']"le Nain" et "l'Elfe", ça fait vraiment Naheulbeuk.[/quote] Normal, ça parodie en partie Le Seigneur des Anneaux. On a suffisamment à faire avec l'oeuvre de Tolkien pour ne pas en plus se préoccuper des références extérieures (si toutefois on peut parler de "référence"). [quote name='Bombur']Il y a une énorme différence entre par exemple Saruman et Bilbo : le premier est bien en langue tolkiennesque alors que le second est en anglais ! En westron : Bilba ! Je prend le parti de traduire uniquement les noms en anglais.[/quote] Je ne vois pas très bien où se situe la pertinence de la traduction de "Bilbo" en "Bilbon". Je reformule ma question plus simplement : les "ledouxismes" sont-ils légitimes ? Oui, non ou en partie ? Shas'El'Hek'Tryk, parce que Ledoux vient de Lafesse. Modifié le 27 novembre 2012 par Shas'El'Hek'Tryk Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bombur Posté(e) le 27 novembre 2012 Partager Posté(e) le 27 novembre 2012 [quote]J'ai l'impression que tu soutiens deux positions contradictoires : d'un côté tu reproches la multiplication des profils en recommandant de passer plutôt par des règles optionnelles, de l'autre tu critiques la fusion de profils via la mise en option de certains équipements. Je ne te suis pas là.[/quote]Eh bien c'est pourtant simple : je dis 2 suffisent, pas besoin de 3 ! [quote]Sur la raison suivante : multiplier les options au sein d'un profil, c'est augmenter le risque de combinaisons non fluffiques. Exemples : donner à Legolas un arc des Galadhrim sans lui ajouter une cape de Lórien ; donner à Gimli la règle "Vingt-et-un" sans l'équiper d'une cape de Lórien ; donner Dard à Frodo sans lui adjoindre la Cotte de Mithril.[/quote]Pas tant que ça : on peut imaginer que pour une raison ou une autre, Gimli ne porte pas sa cape à un moment donné (comme par hasard, celui du scénario) ou que Frodo n'ait pas sa cotte (d'ailleurs dans ce cas c'est ce qui arrive après Cirith Ungol, il me semble). [quote]Normal, ça parodie en partie Le Seigneur des Anneaux. On a suffisamment à faire avec l'oeuvre de Tolkien pour ne pas en plus se préoccuper des références extérieures (si toutefois on peut parler de "référence").[/quote]Oui, mais ce que je veux dire par là c'est que ça a justement un effet parodique (ou en tout cas pas univers très élaboré). J'ai dit Naheulbeuk parce que c'est une parodie très connue, c'est tout. [quote]Je ne vois pas très bien où se situe la pertinence de la traduction de "Bilbo" en "Bilbon".[/quote]Non, moi non plus ; c'est pour ça que j'ai tendance à utiliser Bilbo/Frodo, mais je change d'avis régulièrement... Et c'est bien le seul cas : Brandybuck et autres Took font très anglais ; ce n'est vraiment pas naturel en français. D'ailleurs Tolkien se plaçait lui-même en traducteur, donc je ne vois aps pourquoi nous empêcher de traduire en français si on considère que l'original est en westron (ne gardons que les noms non "traduits par Tolkien). D'ailleurs il me semble même me souvenir d'une lettre où Tolkien donnait des conseils quant à la traduction de [i]Baggins[/i]. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Autnagrag Posté(e) le 27 novembre 2012 Partager Posté(e) le 27 novembre 2012 [quote]Pas tant que ça : on peut imaginer que pour une raison ou une autre, Gimli ne porte pas sa cape à un moment donné (comme par hasard, celui du scénario) ou que Frodo n'ait pas sa cotte (d'ailleurs dans ce cas c'est ce qui arrive après Cirith Ungol, il me semble). [/quote] Après Cirith Ungol, il n'a plus de Cotte de Mithril, mais plus d'épée non plus, il donne Dard à Sam. Pour les traductions, je suis contre les Baggins, Took et autres Brandybuck, tout simplement, par ce que ce sont des noms anlais, et que je suis contre les anglicismes. Et puis franchement, dans combien de bouquins est ce qu'on ne traduit pas les noms propres? Par exemple dans Harry Potter, qui est un autre grand classique du fantastique, Hogwarts set bien traduit par Poudlard, et personne n'imaginerait le dire autrement, du moins en français. Et aussi, par ce que ces noms là m'inspirent assez beaucoup de réticences, tout simplement, par ce que je n'y suis pas habitué, il n'y a pas à dire Baggins, fait tout de même plus bizarre que Sacquet et est beaucoup moins connu en France. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bombur Posté(e) le 27 novembre 2012 Partager Posté(e) le 27 novembre 2012 [quote]Après Cirith Ungol, il n'a plus de Cotte de Mithril, mais plus d'épée non plus, il donne Dard à Sam.[/quote]Ah oui, c'est vrai. Mais bon, ça ne change rien à la réflexion. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Peredhil Posté(e) le 28 novembre 2012 Partager Posté(e) le 28 novembre 2012 [quote name='Shas'El'Hek'Tryk' timestamp='1354012116' post='2258492'] [quote name='Peredhil']Déjà là j'ai une question : étant donné leur coût prohibitif et leur rôle Aragorn (héritier d'Isildur) et Gandalf le Blanc ne devraient ils pas avoir la possibilité (sous condition d'alliance et restriction des membres) de mener des troupes (du Rohan pour Aragorn et Rohan et Gondor pour Gandalf) une autre solution peut-être de faire de ces drôles des membres à part entière des armées du Rohan (et du Gondor pour Gandalf).[/quote] Nous avions convenu de faire de Gandalf le Gris un Héros Indépendant et de Gandalf le Blanc un héros recruteur capable de débloquer des Gondoriens ou des Rohirrim.[/quote] Bien sûr! Mais je parlais de Gandalf le Blanc et d'Aragorn et des modalités de recrutement : Aragorn et Gandalf doivent ils pouvoir recruter des Rohirrim au sein de la liste la Communauté? Ou le même profil (mais sans la ristourne) doit-il se retrouver dans la liste du Rohan? Question importante... A la limite si tu veut combiner "ristourne" et recrutement une solution peut-être de ne les inclure que dans la liste Communauté (avec ristourne donc) en ne leur permettant de recruter des Rohirrim que si ils sont alliés avec le Rohan (le surcoût venant a lors de l'obligation de recruter au moins un Héros Rohirrim pour bénéficier des troupes), ça te paraît okay? [quote]Quant à l'Héritier d'Isildur, il devrait logiquement pouvoir mener des gens des Fiefs en plus de ceux de sa parenté du Nord. D'un autre côté, il serait dommage qu'il ne puisse pas bénéficier de la ristourne accordée aux Héros Indépendants dans le cadre des scénarios qui n'impliquent que les membres de la Communauté.[/quote] Les Dunedain seront des héros : pas besoin de les recruter! Pour ce qui est des troupes des Fiefs "l'Héritier d'Isildur" ne pourra pas en recruter (seulement de la milice et des cavaliers Rohirrim) : Que l'on place son "évolution" en "Elessar" lors de sa confrontation avec Sauron, lors de la traversée des Chemins de Morts, ou lorsqu'il fait déployer sa bannière au Champs du Pellenor, il n'a à aucun moment commandé de troupes des fiefs au combat! C'est Elessar, Roi du Gondor/Royaume réunifié qui aura cette possibilité. [quote name='Bombur']Je dirais plutôt jusqu'à l'épisode des Morts ( ) : c'est vraiment là qu'il rentre au pays et prend la tête des Hommes (avec un grand H).[/quote] "Homme" prend toujours un "h" majuscule chez Tolkien (comme pour toute les races) sauf dans la bouche d'Eowyn J'allais te dire que ces trois lieux (Fort-le-Cor, Erech et le Pellenor) se valaient mais non tu as raison c'est Erech et la sortie des Chemins des Morts qui est la plus symbolique : - Aragorn s'y revendique dans la continuité d'Isildur et en appelant les parjures à le suivre il accomplit son premier acte en tant que futur Roi. - Il déploie la bannière d'Arwen (et non pas au Pellenor) même si l'on ignore encore ce qu'elle représente. [quote] Puisqu'il est question de noms, conserve-t-on les francisations issues de la traduction ? Il faut savoir que Tolkien désapprouvait fortement ces procédés (cf. une lettre relative à la traduction néerlandaise du Seigneur des Anneaux, si mes souvenirs sont bons). Quoi qu'il en soit, il faut être cohérent : soit on adopte toutes les francisations (Gamelin, Saroumane, Ouargue, Ouglouk, Brandebouc, Sacquet), soit on s'en tient à la version originale des mots (Gamling, Saruman, Warg, Ugluk, Brandybuck, Baggins). Quant aux noms propres directement issus de l'anglais, je ne sais trop qu'en penser : l'épée de Frodo doit-elle s'appeler Dard ou Sting ? Idem pour les noms propres comprenant une particule géographique : Ouestfolde ou Westfold ? Suderons ou Southrons ? Pas facile, hein ![/quote] Je pense qu'il faudra se référer à Tolkien et à sa lettre (Poupi! Une traduction? ) en attendant : - Je suis contre les francisations de "prononciations" (surtout du "u" anglais d'ailleurs : Saroumane, Ouargue, Ouglouk, etc...) on arriverait à des absurdités ("Keleborn", même "Ouargue" en est une d'ailleurs). - Les francisations de "compréhension" (Sacquet, Brandebouc, etc...) sont par contre acceptables, de même que les véritables traductions (Suderons, Dard) qui me paraissent, elles, indispensables. Sans se priver d'user de l'anglais quand ça nous arrange (pour distinguer l'ensemble des peuples "easterlings" des "orientaux" dits 'génériques'). [quote name='Auntagrag'] Pour les traductions, je suis contre les Baggins, Took et autres Brandybuck, tout simplement, par ce que ce sont des noms anlais, et que je suis contre les anglicismes. Et puis franchement, dans combien de bouquins est ce qu'on ne traduit pas les noms propres? Par exemple dans Harry Potter, qui est un autre grand classique du fantastique, Hogwarts set bien traduit par Poudlard, et personne n'imaginerait le dire autrement, du moins en français. Et aussi, par ce que ces noms là m'inspirent assez beaucoup de réticences, tout simplement, par ce que je n'y suis pas habitué, il n'y a pas à dire Baggins, fait tout de même plus bizarre que Sacquet et est beaucoup moins connu en France.[/quote] Au contraire, le fantastique, la fantasy et l'Heroïc Fantasy sont assez spécifiques dans le monde des romans par rapport à ça. Je prendrais plus comme rapprochement les grands personnages historiques : César, Erasme, Cristophe Colomb, sont des noms francisés... [quote] Effectivement, Gandalf n'est pas le guide exclusif de la Communauté. Une règle globale devrait permettre de reproduire cet aspect quel que soit le contexte dans lequel on le joue.[/quote] Pour moi différons les rôles : - Aragorn : Tenez Bon! pour les héros (dès la Moria Gandalf lui confie le commandement, le seul combat où Gandalf est le véritable chef c'est l'attaque des Wargs). - Gandalf : relance des Test ratés avec Narya. Cette différence est assez représentative de leurs différences : Aragorn est un chef militaire et "religieux", le courage des autres tient à sa personne même. Gandalf lui travaille sur la confiance de chacun et raffermit les coeurs sans que l'on puisse toujours savoir d'où vient ce regain de vaillance. [quote] Oui, je suis d'accord avec ça. Cela étant, je trouve très intéressante l'idée de Poupi de lier tous les membres de la Communauté par une règle commune, il faut juste trouver un effet plus approprié. Par opposition aux Neuf Cavaliers Noirs qui agissent en synergie (via le cumul du malus de Bravoure), il faut que les Neuf Marcheurs bénéficient d'un mécanisme multiplicateur de puissance similaire. Par exemple chaque membre de la compagnie pourrait compter comme un Garde du Corps de Frodo, ou encore compter comme une bannière pour ses compagnons (cet exemple-là est bidon par rapport à la surutilisation de l'effet bannière que j'ai souvent dénoncée, il sert juste à illustrer mon propos en attendant d'avoir une meilleure idée).[/quote] Je suis d'accord avec l'idée d'un effet de groupe. Tu me fais d'ailleurs penser que "Les Neufs" doit être une règle d'armée et non de profils (pour les Neufs Cavaliers et pour le Mordor directement). L'idée de la bannière est évidemment à garder en dernier recours. L'effet garde du corps est intéressant mais se heurte à une contradiction de Tolkien lui-même et à un problème ludique : - La relance des jets de Bravoure est superflue quand on a déjà une Bravoure élevée, un Tenez Bon! pour les Héros et surtout déjà une autre relance. - Frodo se fait empaler par une lance en étant entouré de ses Alliés : bof la protection. - De même : se prend des flèches à deux ou trois reprises (l'Anduin et la Moria), plus que tous les autres membres de la Communauté à l'exception de Boromir. Evidemment c'est aussi parce que Tolkien pouvait se permettre ce moyen de renforcer le danger pour la Communauté sans tuer de personnage grâce à la Cotte de Mithril). [quote] Très chère pour ce qu'elle est en vérité, c'est-à-dire une F10 (à peu de choses près) dont le coût réel pour Aragorn représenterait seulement 30 points. Il faut dire que les équipements "magiques" améliorant les caractéristiques des profils sont très souvent surévalués (cf. Dard et la Cotte de Mithril).[/quote] En effet! J'avais remarqué pour Dard et la Cotte mais pas pour Anduril. Reste qu'elle montera sans doute à 50 points car Anduril mérite autre chose qu'être un ouvre boîte. Si je peut me permettre : - Je conserverais les blessures sur 4+ max. D'abord on sait peu de choses sur les réelles capacité d'Anduril, sinon qu'elle est "Narsil reforgée, aussi mortelle que jadis". Donc soit elle blesse sur 4+, soit elle tue avec une seule blessure. L'avantage de la 4+ c'est qu'elle fait référence à Angrist, poignard de Curufin, l'autre création de Telchar de Nogrod, et qu'elle fait d'Anduril une super lame d'Ouistrenesse (ce qu'elle est, elle a du être refaite depuis le PA, ou alors elle a elle même inspirée les épées des Dunedain puisque l'épée de Boromir, pourtant forgée par des hommes, est "de même façon"). Qui plus est la mort automatique n'est utile que contre les personnages et les monstres, or Aragorn se contente de tuer de la piétaille. Une autre possibilité amusante serait de faire porter des attaques enflammées à Aragorn puisque la métaphore de la flamme est filée quasiment à chaque utilisation de l'épée - Comme Narsil ("Tous tremblaient devant le glaive d'Elendil, les Orcs comme les Humains, tant il brillait sous le soleil et sous la lune, et son nom était Narsil" - Le Silmarilion : Les Anneaux de pouvoir et le Troisième Âge) Anduril terrifie ses ennemis ("In his hand still Andúril gleamed, and the terror of the sword for a while held back the enemy, as one by one all who could gain the stair passed up towards the gate." - Sda : Livre III ; Chap.7). Je ne sait pas trop encore comment le représenter (conférer la Terreur à Aragorn? Vu que par lui même il devrait causer la Peur, ou pouvoir générer un "Aura de Peur" peut-être ou alors -1 en Bravoure pour les ennemis dans un rayon de 6''/14cm). - Enfin Anduril a un effet lié à la légende qui entoure l'épée (je pense qu'il faudrait que cet effet soit semblable mais si possible supérieur à celui des tronçons) car elle galvanise les soldats alentours ("A shout went up from wall and tower: ‘Andúril! Andúril goes to war. The Blade that was Broken shines again!’ - Sda : Livre III ; Chap.7). Pour ça aussi je ne sait pas trop comment le représenter tant l'effet bannière est galvaudé... [quote] Je te laisse t'arranger avec Bombur (et d'autres éventuels intervenants) sur ce point. La seule chose qui me dérangerait avec les deux profils de "Chasseurs" (Legolas et Gimli), c'est qu'il en manque un (Aragorn). Il est bien question des "Trois Chasseurs" (SDA, III, 1), non ?[/quote] Héhé pas complétement : Aragorn mérite une règle que j'appellerais (mais en la raccourcissant en retirant une des deux mentions, 'voyageur' puisqu'il nous faut un chasseur) : "Le plus grand voyageur et chasseur de son temps" donnant à Aragorn quelques avantages (ce à quoi je pensais pour l'instant : détection des ennemis camouflés ou furtifs, déplacement max dans n'importe quel type de décor...), est-ce suffisant pour toi? [quote name='Bombur'][quote]Sur la raison suivante : multiplier les options au sein d'un profil, c'est augmenter le risque de combinaisons non fluffiques. Exemples : donner à Legolas un arc des Galadhrim sans lui ajouter une cape de Lórien ; donner à Gimli la règle "Vingt-et-un" sans l'équiper d'une cape de Lórien ; donner Dard à Frodo sans lui adjoindre la Cotte de Mithril.[/quote]Pas tant que ça : on peut imaginer que pour une raison ou une autre, Gimli ne porte pas sa cape à un moment donné (comme par hasard, celui du scénario) ou que Frodo n'ait pas sa cotte (d'ailleurs dans ce cas c'est ce qui arrive après Cirith Ungol, il me semble).[/quote] Bah voilà! Exactement ce qu'on veut éviter tu peut trouver des excuses pour certains cas comme tu le fais (encore que c'est tiré par les cheveux : qu'on se débarrasse d'une armure peut s'expliquer par le terrain mais une cape?!? Quel intérêt?) mais pour d'autres il n'y en a pas (l'arc de Legolas) et à moins de contorsions tordues (!) des règles il n'y a pas trop moyen de faire autrement. Qui plus est ce n'est pas de l'anti-GW : - Je ne fais qu'appliquer un principe qui fut leur et qu'ils ont abandonnés pour des raisons économiques. - Je trouve surtout ça plus élégant, plus agréable à lire, les profils Sda (surtout les nôtres) ont ceci de particulier qu'ils ne sont pas que des suites de statistiques et d'options à acheter : ils ont des règles spéciales qui disent des choses, parfois inutiles ou secondaires en terme de jeu mais essentielles en terme de fluff (Boromir et "Une si petite chose" en sont un exemple), ils racontent une histoire en somme... [quote name='Bombur'][quote] J'ai l'impression que tu soutiens deux positions contradictoires : d'un côté tu reproches la multiplication des profils en recommandant de passer plutôt par des règles optionnelles, de l'autre tu critiques la fusion de profils via la mise en option de certains équipements. Je ne te suis pas là.[/quote]Eh bien c'est pourtant simple : je dis 2 suffisent, pas besoin de 3 ![/quote] Comme je l'ai déjà dit la question n'est pas de savoir combien de profils il faut à chaque personnage mais si le changement de profils est justifié. J'ai apporté les justifications pour la rencontre avec Sylvebarbe (changement de rôle, changement majeur des caracs : +1 en Combat, peut-être en force ou en Attaques, +1 dans toutes leurs caracs héroïques comme GW l'avait fait) et tu en a donné des tout aussi pertinents pour l'adoubement (équipement, changement de statut, changement de liste, changement de nom), conclusion logique : 3 profils! [quote name='Bombur'][quote] Normal, ça parodie en partie Le Seigneur des Anneaux. On a suffisamment à faire avec l'oeuvre de Tolkien pour ne pas en plus se préoccuper des références extérieures (si toutefois on peut parler de "référence").[/quote]Oui, mais ce que je veux dire par là c'est que ça a justement un effet parodique (ou en tout cas pas univers très élaboré). J'ai dit Naheulbeuk parce que c'est une parodie très connue, c'est tout.[/quote] Je ne trouve pas que ça donne un effet parodique et Tolkien était du même avis. Je préfère faire en fonction de références dans le bouquin que de titres attribués au petit-bonheur-la-chance. Aragorn se nomme lui même "Héritier d'Isildur", Gimli "le nain", Gandalf " le blanc" (et pas Gandalf "chef des Istari par exemple, ou pas Gandalf "de Valinor"). Je n'oublie pas que chez Tolkien les mots font sens et ne sont pas choisis au hasard. Tu avais toi même fait remarquer que presque tous les nains de la TdM que l'on connait, au moment de la Gda, appartenait au même peuple, donc "Gimli le nain" fait sans doute plus sens que "Gimli d'Erebor", surtout dans ce contexte où il représente sa race. [quote name='Bombur']Ou alors on considère que le duel psychique se fait avant le lancer du sort, par un processus semblable au Balrog tentant de forcer le sort de fermeture de Gandalf.[/quote] Oui mais puisqu'il faut user d'un contre-sort justement il faut bien que ce pouvoir reste réservé aux magiciens ou assimilés (le Balrog n'est pas vraiment un non magicien comme les autres). Une question par curiosité : d'où tu sort "Bilba"? Et maintenant je commente Boromir : - [u]Coût en point[/u] : supérieur à Gimli, important mais pas trop, approuvé! - [u]Héros indépendant [/u]: normal - Ta citation d'intro est géniale! Mais je l'aurais peut-être mise pour "Champion du Gondor", en même temps elle définit le profil mais j'aime bien en citation d'intro soit une citation introduisant le nom du personnage (Le Noir Ennemi de Bombur par exemple) soit son apparence (ici on a même les deux en un au conseil d'Elrond). J'en profite pour préciser un truc : Boromir de la Tour Blanche devra en fait être nommé "Boromir II de la Tour Blanche" (ou alors on appelle l'autre "Boromir fils de Denethor" mais ça prête autant à confusion) à moins que son profil ne soit utilisé pour deux personnages similaires (je ne pense pas que ça soit opportun : l'autre Boromir ayant "l'âme résolue"). La citation en français de Faramir n'est pas très claire mais il est toujours dit "pas un héritier du Gondor [u]depuis de longues années[/u]" et ça s'applique à toutes les qualificatifs de Boromir : il ne faut pas comprendre "nul n'a sonné plus puissamment du Grand Cor" mais "nul depuis de nombreuses années n'a sonné plus puissamment du Grand Cor"! Donc quand je dis "Boromir" sans précision je parle des deux (sur le cor je pense qu'il faut accentuer la similarité puisque ce sont les deux plus grands capitaines du Gondor sous les intendants), quand je précise c'est Boromir II (sur sa force par exemple je ne pense pas qu'il faille faire trop de conjectures et en faire un personnage identique). - [u]Equipement [/u]: cette phrase : [i]« Boromir avait une longue épée, de même façon qu'Andúril, mais de moindre lignage[/i][i][i]» [/i][/i]ne devrait elle pas justifier une Lame d'Ouistrenesse?[i][i] [/i][/i]Ce peut d'ailleurs être une façon d'introduire la Force extraordinaire de Boromir sans augmenter ses caractéristiques... même si on devrait le faire quand même (même dilemme qu'avec les Dunedain du DA). [i][i] [/i][/i]-[u] Le Cor du Gondor, ou "Grand Cor"[/u], nom qui me semble préférable : après recherche il n'est pas une seule fois mentionné sous le nom que lui donne GW. Et pour cause : c'est le cor des intendants, il n'est pas "du Gondor", il ne le serait que si il appartenait à la maison du Roi. "Le Grand Cor" est le terme utilisé par Faramir (avec majuscules "[u]the[/u] Great Horn") et est utilisé une fois sur deux pour parler du cor de Boromir. Maintenant parlons de ses effets : -> Le fait que (1) ce soit un cor unique et que (2) Boromir soit celui qui en souffle avec le plus de force dans l'Histoire du Gondor (toujours selon Faramir : [i]« il était toujours le premier au combat, et nul n'a sonné plus puissamment du Grand Cor. »[/i]) me pousse à penser qu'il faut un effet spécifique au Cor et un effet spécifique à Boromir quand il en use. -> Le premier effet que tu n'as pas évoqué est pourtant le plus reconnu : [i]" Il sonne haut et clair dans les vallées des collines"[/i], il est aussi dit que si l'on en souffle dans frontières du Gondor il sera entendu quelque soit la distance, et en effet Denethor entend sonner le Cor de son fils dans les marches du Nord de l'Anorien, à des Lieux de là! Moi je trouve que ça mérite une portée illimitée pour le coup. Comme on dit "Le cor" (même Boromir) je pense que ça doit être l'effet (1).[u] [/u] -> Je pense que l'effet doit être la Terreur pour Boromir les tours où il est utilisé et donner l'effet actuel à Anduril. Pourquoi? D'abord parce que Boromir ne souffle pas dans son Cor toutes les trente secondes, même à Amon-Hen, hors tel-quelles ses règles l'encouragent à se jeter dans la mêlée avec le plus d'ennemis possible pour bénéficier du Cor et engranger des points de puissances. Or Boromir use du Cor quand il est à une certaine distance de ses ennemis : dans la Moria pour gagner du temps, à Amon-Hen quand on lui tire dessus. Je sait pas vous mais moi si on me charge à plusieurs j'emploie pas mon cor mais j'empoigne mon bouclier! Au contraire Anduril fait fuir les ennemis au coeur de la mélée (sur le mur du gouffre et à la porte du gouffre, en s'évadant de la Moria et dans la Chambre de Marzabul également) et c'est une arme qu'on aime mieux avoir dans sa main qu'au fourreau. Ainsi on a les effets voulus et fluff puisque Anduril repousse les ennemis à courte portée (au contact puis à 1''/2cm) tandis que le Cor les repousse un peu plus loin (6''/14cm : avant la charge). Ce sera sans doute un effet (2) selon ma logique puisqu'ici ce n'est pas "[u]le cor[/u] qui résonne par dessus vallons et collines" mais [i]" [u]Boromir [...] avait sonné de son grand cor à faire retentir la forêt[/u] ; les Orcs, tout d'abord épouvantés, s'étaient repliés " [/i]c'est donc la force de son souffle qui compte. - [u]les caractéristiques basiques[/u] [quote]J'ai reproduit celles adoptées par GW, mais je dois dire que j'hésite à donner plus de Force et/ou de Défense à Boromir qui est décrit comme une véritable force de la nature. Son voyage solitaire de plusieurs mois pour rallier Fondcombe est évoqué comme un authentique exploit. Il s'illustre de nouveau au Caradhras en traçant un sillon dans la neige pour ses compagnons tout en portant un Hobbit sur le dos ! De plus il a fallu lui mettre un paquet de flèches dans le buffet pour en venir à bout, sans compter que les Trois Chasseurs peinent à déplacer son imposant cadavre pour le placer dans la barque funéraire.[/quote] En effet j'avais fait le même constat. Tu oublie le petit moment "je suis un bogosse" de Boromir quand il dit "Vous aurez besoin de ma force, si jamais vous devez atteindre le Tindrock" (Sda : Livre II ; Chapitre 9) [quote] J'attends vos avis, mais personnellement je pense qu'on peut marquer le coup en lui attribuant F5.[/quote] Oui je suis pour. J'ajoute qu'on peut aussi le monter à D6 : il n'est pas dit qu'il porte une armure (mais Gimli n'est que le seul à porter de la maille "ouvertement", évidemment que ça fait référence à Frodo mais ça ne met pas le film en défaut sur ce point) mais comme tu l'as dit il fait preuve d'une résistance exceptionnelle (il a probablement plus de trois flèches dans le corps) et, ne l'oublions pas, il porte au minimum un heaume (" His helm they set beside him, and across his lap they laid the cloven horn and the hilts and shards of his sword " - Sda : Livre III ; Chapitre 1), ce qui au passage boulverse un peu la vision que j'avais de Boromir, je vous dit pas les conversions... - [u]les caractéristiques héroïques[/u] [quote]La Volonté et le Destin attribués par GW m'ont semblé corrects.[/quote] Est-ce que Volonté 0 et Destin 1 ne serait pas plus justes? Je ne dit pas ça par volonté de contrer GW mais le 0 de Destin est là pour une raison, et une seule : permettre à Lurtz de se faire Boromir en trois flèches comme dans le film. Tolkien n'est pas si précis et Boromir accomplit quand même quelques exploits au sein de la Communauté. Par contre c'est bien sa volonté qui est annihilé (et vu le peu de situations où il aura à faire un test pour "Une si petite chose" autant augmenter les chances du joueur du Mal. [quote]La Puissance constitue en revanche un enjeu assez vaste. Dans les règles officielles, Boromir est le personnage qui a le plus de points de Puissance, et de loin puisque sa réserve représente le double des autres héros majeurs ! Dans un souci de cohérence avec nos profils du Premier Age et son lot de héros légendaires, j'ai ramené la Puissance de Boromir à des proportions plus conformes à son époque tout en lui attribuant un mécanisme de restauration (méritoire et non pas aléatoire) qui fait de lui l'égal d'Aragorn sur cette caractéristique. Cela vous convient-il ? A mon avis, la règle Champion du Gondor rend Boromir encore plus puissant qu'avec une réserve de points doublée mais fixe.[/quote] J'approuve à fond cette règle qui est géniale et bien pensée. Je me permet une remarque : elle n'est pas forcément plus puissante que les 6 pts de Boromir chez GW qui lui permettait de jouer les "bombes humaines" (non non pas de référence à la scène rock française!) en usant d'un paquet de pts le même tour pour déstabiliser le joueur adverse en éliminant deux héros moyens voire majeurs le même tour via un Combat Héroïque. En tout cas c'est comme ça que je l'utilisais... - [u]les règles raciales[/u] [quote]Le sang númenoréen ne coule pas aussi pur dans les veines de Boromir que dans celles de son père ou de son frère, pourtant j'ai jugé approprié d'en faire un Dúnedain aussi bien qu'un Gondorien : la règle Résistant aux Fardeaux lui va en tout cas comme un gant. Avez-vous à redire sur cette "double origine" et le cumul de règles qui en découle ?[/quote] Non c'est très bien comme ça. - [u]Une Si Petite Chose[/u] [quote]Je concède que la règle risque de s'avérer assez anecdotique, mais pouvait-on vraiment en faire abstraction ? Elle permet en tout cas de diminuer le coût de Boromir, ce qui est un bon point en soi. Et je pense qu'un joueur du Mal astucieux pourra en tirer quelque chose à condition de bien manoeuvrer. De toute manière, le but n'est de donner à Boromir la possibilité de trucider Frodo à chaque partie, mais d'en faire une menace suffisante pour rendre le joueur du Bien un peu parano. [/quote] J'approuve à mort cette règle très bien concu! Peredhil, qui ne regrette pas d'avoir fait des recherches sur des profils qu'il ne fera sans doute pas lui même Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Poupi Posté(e) le 28 novembre 2012 Partager Posté(e) le 28 novembre 2012 Pour votre système de magie, vous avez pensé à vous inspirer des pouvoirs psychiques de 40k ? Sinon : [quote]Je pense qu'il faudra se référer à Tolkien et à sa lettre (Poupi! Une traduction? )[/quote] On ne me paiera jamais assez pour ce que je fais. Hélàs, je crains qu'il ne soit préférable ici de s'affranchir des conseils rabougris du professeur, comme vous allez le constater. Cette lettre est une liste de conseils à transmettre à la traductrice polonaise du SdA. [b][quote]It is quite impossible for me to write a lot of notes for her use..... As a general principle for her guidance, my preference is for as little translation or alteration of any names as possible. As she perceives, this is an English book and its Englishry should not be eradicated. That the Hobbits actually spoke an ancient language of their own is of course a pseudo-historical assertion made necessary by the nature of the narrative. I could provide or invent the original Hobbit language form of all the names that appear in English, like Baggins or Shire, but this would be quite pointless. My own view is that the names of persons should all be left as they stand. I should prefer that the names of places were left untouched also, including Shire. The proper way of treating these I think is for a list of those that have a meaning in English to be given at the end, with glosses or explanations in Polish. [/quote] [quote]Il m'est tout à fait impossible de lui écrire beaucoup de notes [au sujet de la traduction]... En simple règle générale, pour guider sa démarche, je préfère que le moins de noms possibles soit traduits ou même altérés. Comme elle a pu le constater, il s'agit d'un livre anglais, et son « anglicité » ne doit pas être effacée. Que les Hobbits aient effectivement parlé une langue ancienne qui leur est propre n'est bien entendu qu'une affirmation pseudo-historique rendue nécessaire par la nature du récit. Je pourrais vous fournir ou inventer la forme originelle en langue Hobbit de tous les noms qui apparaissent en anglais, comme Baggins ou Shire, mais ce serait tout à fait inintéressant. Mon opinion personnelle est que les noms de personnages doivent tous être laissés en l'état. Je préférerais que les noms de lieux soient laissés intacts également, y compris Shire. La bonne façon de de les traiter, je pense, serait une liste de ceux qui ont une signification en anglais, fournie en fin d'ouvrage, avec des commentaires ou des explications en polonais.[/quote][/b] Bref, à moins que vous vouliez garder "Shire" en VO... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bombur Posté(e) le 28 novembre 2012 Partager Posté(e) le 28 novembre 2012 [quote]"Homme" prend toujours un "h" majuscule chez Tolkien (comme pour toute les races) sauf dans la bouche d'Eowyn [/quote]Justement, c'était bien pour parler de la race, et pas des hommes dans le sens des guerriers ! [quote]Sans se priver d'user de l'anglais quand ça nous arrange (pour distinguer l'ensemble des peuples "easterlings" des "orientaux" dits 'génériques').[/quote]Je suis totalement opposé à cette pratique, qui est un non-sens (utilisation de deux langues dans une même phrase alors même que l'on s'accorde habituellement pour traduire le terme en anglais). [quote]Une autre possibilité amusante serait de faire porter des attaques enflammées à Aragorn puisque la [color="#FF0000"]métaphore[/color] de la flamme est filée quasiment à chaque utilisation de l'épée[/quote] [quote]Une question par curiosité : d'où tu sort "Bilba"?[/quote]Je sais plus d'où exactement, mais Tolkien dit quelque part avoir anglicisé les noms Hobbits se terminant par -a (qui marque le masculin en westron) en -o (puisque -a fait féminin en anglais). Un autre exemple de "traduction" (mais pas selon se principe) est Kalimac Brandagamba en Meriadoc Brandybuck. [quote]Bah voilà! Exactement ce qu'on veut éviter tu peut trouver des excuses pour certains cas comme tu le fais (encore que c'est tiré par les cheveux : qu'on se débarrasse d'une armure peut s'expliquer par le terrain mais une cape?!? Quel intérêt?)[/quote]J'ai jamais dit que c'était volontaire : exemple : ils sont tirés du lit par une attaque surprise et n'ont pas le temps de tout enfiler ! [quote]- Je trouve surtout ça plus élégant, plus agréable à lire, les profils Sda (surtout les nôtres) ont ceci de particulier qu'ils ne sont pas que des suites de statistiques et d'options à acheter : ils ont des règles spéciales qui disent des choses, parfois inutiles ou secondaires en terme de jeu mais essentielles en terme de fluff (Boromir et "Une si petite chose" en sont un exemple), ils racontent une histoire en somme...[/quote]Et moi je trouve que la multiplication des profils est encore (beaucoup) moins agréable. [quote]Comme je l'ai déjà dit la question n'est pas de savoir combien de profils il faut à chaque personnage mais si le changement de profils est justifié.[/quote]Pas d'accord ! Pour moi les deux importent, pour les raisons données plus haut. [quote]J'ai apporté les justifications pour la rencontre avec Sylvebarbe (changement de rôle, changement majeur des caracs : +1 en Combat, peut-être en force ou en Attaques, +1 dans toutes leurs caracs héroïques comme GW l'avait fait) et tu en a donné des tout aussi pertinents pour l'adoubement (équipement, changement de statut, changement de liste, changement de nom), conclusion logique : 3 profils![/quote]Non, la conclusion est que la différence (en terme de jeu) entre le profil avant Sylvebarbe et celui après est infime, donc un seul profil. Cela dit je serais prêt à accepter ton idée de l'équipement achetable si les autres se prononcent en ce sens, même s'il m'en coûte. [quote]Est-ce que Volonté 0 et Destin 1 ne serait pas plus justes? Je ne dit pas ça par volonté de contrer GW mais le 0 de Destin est là pour une raison, et une seule : permettre à Lurtz de se faire Boromir en trois flèches comme dans le film. Tolkien n'est pas si précis et Boromir accomplit quand même quelques exploits au sein de la Communauté. Par contre c'est bien sa volonté qui est annihilé (et vu le peu de situations où il aura à faire un test pour "Une si petite chose" autant augmenter les chances du joueur du Mal.[/quote]J'appuie. Boromir a plus de problèmes avec la volonté qu'avec la fatalité. D'ailleurs, avec plus de volonté, il n'aurait pas suivi Frodo et ne se serait pas retrouvé séparé des autres ; il aurait donc probablement survécu. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Peredhil Posté(e) le 28 novembre 2012 Partager Posté(e) le 28 novembre 2012 (modifié) [quote name='Bombur' timestamp='1354103451' post='2259122'] [quote]"Homme" prend toujours un "h" majuscule chez Tolkien (comme pour toute les races) sauf dans la bouche d'Eowyn [/quote]Justement, c'était bien pour parler de la race, et pas des hommes dans le sens des guerriers ![/quote] J'avais bien compris c'etait juste pour te taquiner en disant que la precision n'etait pas necessaire (d'ailleurs ca va plus loin que de parler de la race, "hommes" prend aussi une majuscule au sens guerrier parce qu'il s'oppose a "Orque", "Elfes", "Nains", etc... , le seul moment ou il ne prend pas de majuscule a ma connaissance c'est quand il s'oppose a "femme"). [quote][quote]Sans se priver d'user de l'anglais quand ça nous arrange (pour distinguer l'ensemble des peuples "easterlings" des "orientaux" dits 'génériques').[/quote]Je suis totalement opposé à cette pratique, qui est un non-sens (utilisation de deux langues dans une même phrase alors même que l'on s'accorde habituellement pour traduire le terme en anglais).[/quote] - Ca n'est pas un non sens : nous utilisons deux mots au sens identiques pour designer deux realites differentes parce que nous n'avons pas d'autres facons de les differencier. Ce procede est utilise en sociologie, en sciences politiques, etc... - Regarde les CLI : les deux termes sont utilises, prouvant les hesitations du traducteur. [quote]Une autre possibilité amusante serait de faire porter des attaques enflammées à Aragorn puisque la [color="#ff0000"]métaphore[/color] de la flamme est filée quasiment à chaque utilisation de l'épée[/quote] Si c'est pour dire "ca n'est justement qu'une metaphore" c'etait mon intention en jeu aussi : puisque la puissance d'Anduril est comparee a une flamme pourquoi ne pas lui donner un effet identique (ce qui n'est pas affirmer : son epee est enflammee!) mais c'etait juste une idee comme ca. [quote][quote]Une question par curiosité : d'où tu sort "Bilba"?[/quote]Je sais plus d'où exactement, mais Tolkien dit quelque part avoir anglicisé les noms Hobbits se terminant par -a (qui marque le masculin en westron) en -o (puisque -a fait féminin en anglais). Un autre exemple de "traduction" (mais pas selon se principe) est Kalimac Brandagamba en Meriadoc Brandybuck.[/quote] Hum interessant ca. Ceci dit pour bilba, tout ce que j'ai trouve pour l'instant c'est sur JRRVF "comme certains disent que Bilbo est en fait issu de 'Bilba' en Westron" (un membre disait un truc comme ca) donc j'aimerais bien une source meme si ca semble solide. [quote name='Poupi']Pour votre système de magie, vous avez pensé à vous inspirer des pouvoirs psychiques de 40k ? [/quote] Le systeme du Sda est assez proche (par sa simplicite) mais un peu plus complexe et beaucoup plus logique (c'est plus un duel de Volonte d'individu a individu - comme Denethor et Gandalf ou Gandalf et le RS-). Mon idee c'est de revenir a la simplicite de 40K pour les "projectiles magiques" (boules de feu, pommes de pins, eclairs) et de rester tel quel pour le reste. Et puis Gandalf aspire dans le Warp [quote name='Poupi']On ne me paiera jamais assez pour ce que je fais [/quote] On sait que c'est pour la beaute du geste Mais merci O [s]Tiki[/s] Poupi le grand, tu es a Tolkien ce qu'Aragorn fut a Elendil, une image de la gloire passe des auteurs du XXe... [quote name='Poupi']Hélàs, je crains qu'il ne soit préférable ici de s'affranchir des conseils rabougris du professeur, comme vous allez le constater. Cette lettre est une liste de conseils à transmettre à la traductrice polonaise du SdA. [/quote] Mea Culpa : ce n'est pas a une lettre que je pensais mais au, plus tardif, "Guide a l'intention des traducteurs", je suis tombe dessus (son existence pas le texte lui meme) hier, "par un rencontre de pur hasard comme on dit en Terre du Milieu" et voici ce qu'en dit Daniel Lauzon, traducteur de la nouvelle version du Hobbit (je rajoute le lien [url="http://forum.tolkiendil.com/thread-6627-page-2.html"]sur Tolkiendil[/url]) : "On se rappellera que Tolkien, à l'époque des premières traductions du SdA, s'était opposé à ce que les toponymes de la Comté soient traduits, afin de conserver « l'anglicité », proposition que les traducteurs n'ont pas retenue, à tort ou à raison. Tolkien a alors changé son fusil d'épaule et produit un Guide à l'intention des traducteurs, très bien fait, quoique incomplet. Partant du principe que les noms anglais sont en fait une traduction du parler commun (voir l'Appendice F du SdA), Tolkien invite le traducteur à trouver un équivalent dans la langue cible en tenant compte des origines étymologiques de chaque nom ; il spécifie également les noms à ne pas traduire (ceux d'origine elfique, naine – ou rohirrique, représentés par le vieil anglais). Ce principe ouvre une voie très intéressante que la plupart des traducteurs (à ma connaissance) ont suivie. Sauf, justement, Francis Ledoux dans sa traduction du Hobbit. (On montré que, pour le SdA, Ledoux a suivi le Guide produit par Tolkien.) Personnellement, quand je pèse le pour et le contre, la francisation des noms, malgré toutes les difficultés qu'elle soulève, l'emporte haut la main. La traduction de Ledoux le prouve. « The Hill » devient « La Colline », évidemment ; « Lake-town » devient « Lacville », mais « Bag End » reste « Bag End ». Une note du traducteur est d'ailleurs nécessaire, lors de la conversation avec Smaug, pour expliquer ce que signifie « Bag End ». La stratégie de traduction est loin d'être claire. Et dans le cas du SdA, les noms anglais sont si nombreux qu'il devient difficile de résister à la francisation. « Dans le Shire », « en Westernesse », « dans les Trollshaws », « sur les Barrow-downs », « en Middle-earth » ? Vraiment ? Ces noms n'ont ni plus ni moins de signification que « Bag End » et il serait difficile de tracer une ligne entre ce qui doit être traduit et ce qui ne doit pas l'être. Les incohérences s'invitent et les migraines commencent. L'utilisation de l'anglais à toutes les sauces est un phénomène relativement récent qui est une affaire de mode. L'anglais vend. Mais si Tolkien écrivait en tchèque ou en chinois, vous conserveriez les noms ? J'aimerais développer davantage, mais cela devra suffire pour l'instant." Moi ca me va tout a fait et c'est a peu pres ce que disait Bombur (prend pas la grosse tete Bombur je te compare pas a Daniel Lauzon ). Je precise que D.Lauzon va trop vite quand il ecrit que Ledoux a "suivi le guide produit par Tolkien", il en a juste pris connaissance et l'a parfoi suivi, parfois non. Ainsi "Ugluk" n'aurait pas du devenir "Ouglouk", ni "warg" "ouargue", etc... [quote]J'ai jamais dit que c'était volontaire : exemple : ils sont tirés du lit par une attaque surprise et n'ont pas le temps de tout enfiler ![/quote] Et voila exactement les incoherences que je denonce! Le temps d'enfiler un haubert mais pas une cape? C'est triturer le roman et la logique pour des criteres competitifs. Je dis non [quote][quote]- Je trouve surtout ça plus élégant, plus agréable à lire, les profils Sda (surtout les nôtres) ont ceci de particulier qu'ils ne sont pas que des suites de statistiques et d'options à acheter : ils ont des règles spéciales qui disent des choses, parfois inutiles ou secondaires en terme de jeu mais essentielles en terme de fluff (Boromir et "Une si petite chose" en sont un exemple), ils racontent une histoire en somme...[/quote]Et moi je trouve que la multiplication des profils est encore (beaucoup) moins agréable. [quote]Comme je l'ai déjà dit la question n'est pas de savoir combien de profils il faut à chaque personnage mais si le changement de profils est justifié.[/quote]Pas d'accord ! Pour moi les deux importent, pour les raisons données plus haut. [/quote] C'est ta vision des choses, pas la mienne, pas celle de Shas, reste a voir ce qu'en pensent les autres... [quote]Non, la conclusion est que la différence (en terme de jeu) entre le profil avant Sylvebarbe et celui après est infime, donc un seul profil. Cela dit je serais prêt à accepter ton idée de l'équipement achetable si les autres se prononcent en ce sens, même s'il m'en coûte.[/quote] Si pour toi ca : "changement de rôle, changement majeur des caracs : +1 en Combat, peut-être en force ou en Attaques, +1 dans toutes leurs caracs héroïques comme GW l'avait fait" C'est infime, alors je ne sait pas ce qu'il te faut... [quote][quote]Est-ce que Volonté 0 et Destin 1 ne serait pas plus justes? Je ne dit pas ça par volonté de contrer GW mais le 0 de Destin est là pour une raison, et une seule : permettre à Lurtz de se faire Boromir en trois flèches comme dans le film. Tolkien n'est pas si précis et Boromir accomplit quand même quelques exploits au sein de la Communauté. Par contre c'est bien sa volonté qui est annihilé (et vu le peu de situations où il aura à faire un test pour "Une si petite chose" autant augmenter les chances du joueur du Mal.[/quote]J'appuie. Boromir a plus de problèmes avec la volonté qu'avec la fatalité. D'ailleurs, avec plus de volonté, il n'aurait pas suivi Frodo et ne se serait pas retrouvé séparé des autres ; il aurait donc probablement survécu. [/quote] Tu voit que tu sait argumenter pour de bonnes causes des fois Peredhil, avoir raison c'est etre d'accord avec moi Modifié le 28 novembre 2012 par Peredhil Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bombur Posté(e) le 28 novembre 2012 Partager Posté(e) le 28 novembre 2012 [quote]- Ca n'est pas un non sens : nous utilisons deux mots au sens identiques pour designer deux realites differentes parce que nous n'avons pas d'autres facons de les differencier.[/quote]Justement, je ne vois pas de raison de les différencier ! [quote]donc j'aimerais bien une Source[/quote]Comme je l'ai dit, je n'ai aps la source sous la main (je en sais plus précisément où j'ai lu ça), mais en attendant tu peux prendre ceci : [url="http://www.tolkiendil.com/langues/langues_humaines/hobbitique/le_hobbitique"]http://www.tolkiendil.com/langues/langues_humaines/hobbitique/le_hobbitique[/url] . [quote]Mais merci au Tiki le grand[/quote]Poupi, non ? [quote]Le temps d'enfiler un haubert mais pas une cape?[/quote]Parfaitement : le personnage décide de passer d'abord sau haubert parce qu'il le juge plus important ; ensuite il n'a pas le temps de mettre la cape car, même si cela prend moins de temps que le haubert, l'ennemi est déjà devant lui. Moi je dit oui ! [quote]Si pour toi ca : "changement de rôle, changement majeur des caracs : +1 en Combat, peut-être en force ou en Attaques, +1 dans toutes leurs caracs héroïques comme GW l'avait fait"[/quote]J'avais pas compris que tu voulais mettre tout ça là (le Combat et tout ça). Du coup c'est plutôt l'autre changement qui est infime. Et à supprimer. Du coup, je passe sur ton idée de l'équipement en option. Bombur, on a raison quand on tient compte de plusieurs facteurs Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shas'El'Hek'Tryk Posté(e) le 28 novembre 2012 Auteur Partager Posté(e) le 28 novembre 2012 (modifié) Merci Poupi pour l'extrait, tu m'enverras la note. Comme on pouvait s'y attendre, le Professeur est très tâtillon sur les mots. Toutefois nous ne sommes pas obligés de suivre ses recommandations. L'essentiel est de se fixer une ligne de conduite cohérente quant à la traduction des termes de l'oeuvre. Pour cela, la proposition de Bombur me semble adéquate : pas d'altération pour les noms issus des langues inventées (sindarin principalement) et traduction française pour les noms issus de l'anglais. Belle trouvaille que cette citation de Daniel Lauzon, Peredhil. "Une rencontre de pur hasard", hmm ? [quote name='Poupi']Pour votre système de magie, vous avez pensé à vous inspirer des pouvoirs psychiques de 40k ?[/quote] Il va falloir me raffraîchir les idées parce que j'ai deux versions de retard à 40k. Sans parler du fait que les Tau ne s'illustrent pas tellement dans ce domaine. [quote name='Peredhil']Et maintenant je commente Boromir[/quote] Ouf ! Enfin quelqu'un pour donner son avis sur le seul profil posté dans ce sujet. Et cet avis en vaut dix tant il est détaillé, merci ! [quote name='Peredhil']J'en profite pour préciser un truc : Boromir de la Tour Blanche devra en fait être nommé "Boromir II de la Tour Blanche" (ou alors on appelle l'autre "Boromir fils de Denethor" mais ça prête autant à confusion) à moins que son profil ne soit utilisé pour deux personnages similaires (je ne pense pas que ça soit opportun : l'autre Boromir ayant "l'âme résolue").[/quote] Bonne remarque. Je partage ton opinion : les deux Boromir ne peuvent pas partager le même profil, pas plus que les deux Aragorn. [quote name='Peredhil']cette phrase : [i]« Boromir avait une longue épée, de même façon qu'Andúril, mais de moindre lignage»[/i] ne devrait elle pas justifier une Lame d'Ouistrenesse?[/quote] Tu fais bien d'en parler car je comptais soulever ce point dans le cadre des justifications du profil mais j'ai finalement oublié. Je me suis longtemps demandé si les Gardes de la Citadelle et les grands héros du Gondor contemporains de la Guerre de l'Anneau (dont Boromir) pouvaient prétendre aux Lames d'Ouistrenesse au regard de leur rang. Suite aux recherches réalisées pour ce nouveau profil, il s'avère en fait que non. Le déclin de l'artisanat des peuples forgerons est perceptible à travers les armes de leurs représentants au sein de la Communauté : à l'instar de la hache de Gimli qui s'ébrèche contre l'armure d'un Orc au Gouffre de Helm, l'épée de Boromir n'est pas des plus fiables puisqu'elle aussi s'ébrèche en Moria avant de carrément se briser à Amon Hen. A titre de comparaison, en Moria, Dard pénètre avec une facilité déconcertante la cible qui a donné tant de fil à retordre au bras pourtant puissant de Boromir. Alors, certes, même les puissantes armes peuvent être détruites (Narsil, la lame de Merry), mais il faut savoir apprécier le contexte et la valeur de l'ennemi quand cela se produit (respectivement Sauron et le Roi-sorcier). L'épée de Boromir défaille contre des ennemis anonymes, ce qui porte un coup sévère à son potentiel de jeu. Elle est peut-être "de même façon" qu'Andúril, mais pour moi l'influence ne va plus loin que le style esthétique (épée médiévale à l'européenne). [quote name='Peredhil'][u]Le Cor du Gondor, ou "Grand Cor"[/u], nom qui me semble préférable : après recherche il n'est pas une seule fois mentionné sous le nom que lui donne GW. Et pour cause : c'est le cor des intendants, il n'est pas "du Gondor", il ne le serait que si il appartenait à la maison du Roi. "Le Grand Cor" est le terme utilisé par Faramir (avec majuscules "the Great Horn") et est utilisé une fois sur deux pour parler du cor de Boromir.[/quote] Tu as raison de le préciser. Mais dire "le Grand Cor" tout court, ça un peu fait vide si tu vois ce que je veux dire. Le Grand Cor de quoi ? Faramir ne précise pas parce qu'il sait à quoi il fait allusion, mais ça laisse le lecteur dans le flou. Que préconises-tu ? De s'en contenter ou de broder ? [quote name='Peredhil']Le premier effet que tu n'as pas évoqué est pourtant le plus reconnu : " Il sonne haut et clair dans les vallées des collines", il est aussi dit que si l'on en souffle dans frontières du Gondor il sera entendu quelque soit la distance, et en effet Denethor entend sonner le Cor de son fils dans les marches du Nord de l'Anorien, à des Lieux de là! Moi je trouve que ça mérite une portée illimitée pour le coup.[/quote] Cet élément m'avait échappé, heureusement que tu as la vision elfique ! Cet élément permet à lui seul d'imposer une aire d'effet limitée aux cors ordinaires, afin de refléter le caractère exceptionnel du Grand Cor de Boromir. [quote name='Peredhil']Je pense que l'effet doit être la Terreur pour Boromir les tours où il est utilisé et donner l'effet actuel à Anduril. Pourquoi? D'abord parce que Boromir ne souffle pas dans son Cor toutes les trente secondes, même à Amon-Hen, hors tel-quelles ses règles l'encouragent à se jeter dans la mêlée avec le plus d'ennemis possible pour bénéficier du Cor et engranger des points de puissances. Or Boromir use du Cor quand il est à une certaine distance de ses ennemis : dans la Moria pour gagner du temps, à Amon-Hen quand on lui tire dessus. Je sait pas vous mais moi si on me charge à plusieurs j'emploie pas mon cor mais j'empoigne mon bouclier![/quote] Je suis d'accord sur le constat, en retenant cependant la Peur plutôt que la Terreur (parce que les Orcs/ques (mot anglais ou pas ?) finissent par revenir), mais il suppose des conséquences pas forcément très productives en termes de jeu : un "meuleur" tel que Boromir a-t-il vraiment intérêt à tenir à distance ses victimes potentielles ? J'ai eu le même souci lorsque j'ai élaboré le profil de Helm Hammerhand et c'est pourquoi j'avais alors retenu les règles du Cor de Gondor issues de la version officielle du profil de Boromir. [quote name='Peredhil']J'ajoute qu'on peut aussi le monter à D6 : il n'est pas dit qu'il porte une armure (mais Gimli n'est que le seul à porter de la maille "ouvertement", évidemment que ça fait référence à Frodo mais ça ne met pas le film en défaut sur ce point) mais comme tu l'as dit il fait preuve d'une résistance exceptionnelle (il a probablement plus de trois flèches dans le corps) et, ne l'oublions pas, il porte au minimum un heaume (" His helm they set beside him, and across his lap they laid the cloven horn and the hilts and shards of his sword " - Sda : Livre III ; Chapitre 1)[/quote] Question très difficile à trancher. J'avais complètement oublié le casque qui peut éventuellement laisser supposer un équipement défensif plus vaste, c'est vrai. Mais j'ai une autre préoccupation en tête qui me pousse à mettre de côté l'armure : les valeurs de Chargement des membres la Communauté. Prenons les choses dans l'ordre : "La compagnie emporta peu d'attirail de guerre, car son espoir résidait dans le secret, non dans le combat." Partant de ce constat, il m'a paru logique que tous les compagnons affichent une valeur de Chargement de 0 afin de ne pas entraver leurs déplacements (même si la lenteur des Hobbits les entrave de fait, à voir si on peut y rémédier dans le sujet qui leur sera prochainement consacré). Si on regarde dans le détail : - Sam, Merry, Pippin, Gandalf, Legolas et Aragorn ne portent aucun équipement défensif, ce qui résout le problème les concernant ; - Gimli, malgré son armure naine, s'en sort avec une valeur de 0 grâce aux règles des Nains ; - Boromir bénéficie d'un joker grâce à la règle résistant aux Fardeaux, mais ce joker est grillé par le bouclier. C'est la raison pour laquelle je n'accorderais pas d'armure à Boromir. Comme il a déjà été dit, une armure n'améliorerait en rien sa résistance aux traits des Orcs/ques ; il est d'ailleurs fort probable que la plupart aient été stoppés par le bouclier. [quote name='Peredhil']Est-ce que Volonté 0 et Destin 1 ne serait pas plus justes? Je ne dit pas ça par volonté de contrer GW mais le 0 de Destin est là pour une raison, et une seule : permettre à Lurtz de se faire Boromir en trois flèches comme dans le film. Tolkien n'est pas si précis et Boromir accomplit quand même quelques exploits au sein de la Communauté.[/quote] Peut-être que GW justifie le Destin de Boromir par les événements du film, mais il se trouve que cela colle assez bien au dessein que réserve Tolkien aux pêcheurs : dans le schéma du Professeur, Boromir n'avait aucune chance de s'en tirer vivant. Sa corruption le condamne irrémédiablement, d'où l'absence de points de Destin. Il faut noter que c'est un cas assez rare et qu'il serait dommage de s'en priver alors que Boromir s'y prête bien (Théodred aussi mais pour de toutes autres raisons). [quote name='Peredhil']Par contre c'est bien sa volonté qui est annihilé (et vu le peu de situations où il aura à faire un test pour "Une si petite chose" autant augmenter les chances du joueur du Mal.[/quote] Boromir a de la volonté. Il en fallait pour rallier Fondcombe en solitaire par exemple (encore qu'on puisse supposer qu'il a fait le voyage avec son profil de Capitaine de la Tour Blanche, pour parler de façon totalement absurde). Et surtout il a encore suffisamment de volonté pour prendre conscience de sa folie et s'en racheter. Cela étant, pour le symbole, je ne suis pas opposé à une absence de points de Volonté qui permettrait de compenser l'augmentation de sa Force. Etes-vous d'accord avec une répartition des caractéristiques héroïques en 3/0/0 ? Peredhil, l'absence de points de Volonté pour les tests liés à la règle "Une Si Petite Chose" n'est pas trop préjudiciable pour le personnage s'il peut utiliser ses adondants points de Puissance pour réussir le test ! Heureusement que tu as fait la réflexion sinon je serais passé à côté. Pour éviter cet effet indésirable, je propose l'une des deux solutions suivantes : - interdire à Boromir d'utiliser sa Puissance lorsqu'il effectue ce test ; - faire tomber sa Bravoure à 0 lorsqu'il effectue ce test tout en autorisant l'usage de Puissance. Je suis plutôt favorable à la première. [quote name='Peredhil']J'approuve à mort cette règle très bien concu! [/quote] Merci du compliment mais elle ne l'est pas tant que ça puisque je me suis aperçu que j'ai oublié de parler des conséquences au cas où Boromir parviendrait effectivement à arracher l'Anneau à Frodo[u]n[/u] (qu'il en soit ainsi). Evidemment, si cela arrive, Boromir est retiré comme perte pour refléter le fait qu'il s'enfuit avec le précieux. [quote name='Peredhil']Peredhil, qui ne regrette pas d'avoir fait des recherches sur des profils qu'il ne fera sans doute pas lui même[/quote] Tu feras au moins Aragorn (sous ses différentes déclinaisons) car il est évident que tu es plus en avance que moi à son sujet. Je parie même que tu as des brouillons prêts à être publiés. Surtout n'hésite pas ! Quand tu veux. De mon côté Legolas est pratiquement achevé, sachant qu'il bougera peu par rapport à sa version officielle. Les changements le concernant sont très prévisibles : caractéristiques calquées sur le modèle de ses compagnons (PV3 notamment, et 3/2/2), mise en conformité de l'équipement (arc), incorporation des règles raciales et ajout de sa version de la règle "Vingt-et-un" (qui sera seulement nommée autrement). Je ne prévois pas de modifier la règle Maître Archer, mais cela peut être discuté. [quote name='Peredhil']Aragorn et Gandalf doivent ils pouvoir recruter des Rohirrim au sein de la liste la Communauté? Ou le même profil (mais sans la ristourne) doit-il se retrouver dans la liste du Rohan?[/quote] Non et non. Aragorn n'a aucune légitimité à recruter des Rohirrim, pas même lorsqu'il est Elessar (sinon c'est une situation d'ingérence politique). A la rigueur lorsqu'il fut Thorongil, peut-être. Quant à Gandalf le Gris (puisque tu fais allusion à la Communauté), c'est un vagabond : il ne peut pas recruter parmi les Rohirrim, pas plus que parmi les autres peuples qu'il fréquente (Nains, Elfes, Hobbits, Gondoriens). En revanche il doit pouvoir incorporer n'importe quelle liste des Gens Libres qui lui est contemporaine. [quote name='Peredhil']Pour moi différons les rôles : - Aragorn : Tenez Bon! pour les héros (dès la Moria Gandalf lui confie le commandement, le seul combat où Gandalf est le véritable chef c'est l'attaque des Wargs). - Gandalf : relance des Test ratés avec Narya. Cette différence est assez représentative de leurs différences : Aragorn est un chef militaire et "religieux", le courage des autres tient à sa personne même. Gandalf lui travaille sur la confiance de chacun et raffermit les coeurs sans que l'on puisse toujours savoir d'où vient ce regain de vaillance.[/quote] Ca se tient. Les différentes versions de Thorin que j'ai pu voir sur ce forum proposent un Tenez Bon applicable aux héros de sa compagnie, il est logique qu'il en soit de même pour Aragorn (dont le charisme porte parfois au-delà, par exemple avec Eomer). Quant à Gandalf, il est vrai qu'il est davantage un guide qu'un chef, tant dans la Communauté que dans la Compagnie de Thorin ; et c'est d'ailleurs précisément pour assumer ce rôle qu'il a été missionné en Terre du Milieu. [quote name='Peredhil']Tu me fais d'ailleurs penser que "Les Neufs" doit être une règle d'armée et non de profils (pour les Neufs Cavaliers et pour le Mordor directement).[/quote] Je ne suis pas d'accord. Une règle d'armée doit concerner toute une faction, pas seulement une partie (cf. les Nazgûl au sein du Mordor). Quant à la Communauté, ce n'est pas une armée à proprement parler. Dans un cas comme dans l'autre, la règle liant les Neuf (Cavaliers ou Marcheurs) doit être réitéré dans chaque profil. Et puis ce sera plus pratique pour l'archivage car je ne vois pas où incorporer d'éventuelles règles d'armées dans l'organisation actuelle. Bien sûr, elle est susceptible d'évoluer. A voir avec deathshade. [quote name='Peredhil']L'effet garde du corps est intéressant mais se heurte à une contradiction de Tolkien lui-même et à un problème ludique : [...] - Frodo se fait empaler par une lance en étant entouré de ses Alliés : bof la protection[/quote] Les gardes du corps de Théoden n'ont pas fait mieux, et pourtant on ne leur refuse pas cette règle ! Mais on peut trouver autre chose, ce n'était qu'un exemple. Je pense tout de même que Sam mérite cette règle vis-à-vis de Frodon. C'est le film qui m'inspire, j'en ai honte ("Son garde du corps ? Son jardinier !"), mais je suppose qu'on devrait pouvoir étayer cela avec une citation du bouquin beaucoup moins drôle (je sais, je suis bon public). [quote name='Peredhil']- Je conserverais les blessures sur 4+ max. D'abord on sait peu de choses sur les réelles capacité d'Anduril, sinon qu'elle est "Narsil reforgée, aussi mortelle que jadis". Donc soit elle blesse sur 4+, soit elle tue avec une seule blessure. L'avantage de la 4+ c'est qu'elle fait référence à Angrist, poignard de Curufin, l'autre création de Telchar de Nogrod, et qu'elle fait d'Anduril une super lame d'Ouistrenesse (ce qu'elle est, elle a du être refaite depuis le PA, ou alors elle a elle même inspirée les épées des Dunedain puisque l'épée de Boromir, pourtant forgée par des hommes, est "de même façon"). Qui plus est la mort automatique n'est utile que contre les personnages et les monstres, or Aragorn se contente de tuer de la piétaille. Une autre possibilité amusante serait de faire porter des attaques enflammées à Aragorn puisque la métaphore de la flamme est filée quasiment à chaque utilisation de l'épée - Comme Narsil ("Tous tremblaient devant le glaive d'Elendil, les Orcs comme les Humains, tant il brillait sous le soleil et sous la lune, et son nom était Narsil" - Le Silmarilion : Les Anneaux de pouvoir et le Troisième Âge) Anduril terrifie ses ennemis ("In his hand still Andúril gleamed, and the terror of the sword for a while held back the enemy, as one by one all who could gain the stair passed up towards the gate." - Sda : Livre III ; Chap.7). Je ne sait pas trop encore comment le représenter (conférer la Terreur à Aragorn? Vu que par lui même il devrait causer la Peur, ou pouvoir générer un "Aura de Peur" peut-être ou alors -1 en Bravoure pour les ennemis dans un rayon de 6''/14cm). - Enfin Anduril a un effet lié à la légende qui entoure l'épée (je pense qu'il faudrait que cet effet soit semblable mais si possible supérieur à celui des tronçons) car elle galvanise les soldats alentours ("A shout went up from wall and tower: ‘Andúril! Andúril goes to war. The Blade that was Broken shines again!’ - Sda : Livre III ; Chap.7). Pour ça aussi je ne sait pas trop comment le représenter tant l'effet bannière est galvaudé...[/quote] Trois paragraphes épais pour déterminer les effets d'une épée ! Je vois que tu as y beaucoup réfléchi, j'ai vraiment hâte de lire tes profils d'Aragorn. Tu dis beaucoup de choses sur Andúril avec lesquelles je suis d'accord, notamment sur le fait qu'elle ne sert pas qu'à tuer (même si elle le fait bien) ; elle inspire et elle terrifie aussi. Une arme anti-troupaille ? Aragorn abat quand même quelques héros avec (Chefs de Meute Wargs, Capitaines Gobelins), mais disons que les blessures automatiques sur 4+ auront raison aussi bien des gros poissons que du menu fretin, donc ce n'est pas un souci. [quote name='Peredhil']Une autre possibilité amusante serait de faire porter des attaques enflammées à Aragorn puisque la métaphore de la flamme est filée quasiment à chaque utilisation de l'épée[/quote] J'approuve ! La Flamme de l'Ouest mérite son nom. N'avions-nous d'ailleurs pas abouti à la même solution pour les épées fëanoriennes ? Mais il faut faire un choix entre cette possibilité et la blessure automatique sur 4+. [quote name='Peredhil']les profils Sda (surtout les nôtres) ont ceci de particulier qu'ils ne sont pas que des suites de statistiques et d'options à acheter : ils ont des règles spéciales qui disent des choses, parfois inutiles ou secondaires en terme de jeu mais essentielles en terme de fluff (Boromir et "Une si petite chose" en sont un exemple), ils racontent une histoire en somme...[/quote] Là c'est toi qui me fait peur, mon ami ! J'ai l'impression d'avoir été cloné. Shas'El'Hek'Tryk, "what else ?" Modifié le 29 novembre 2012 par Shas'El'Hek'Tryk Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Autnagrag Posté(e) le 29 novembre 2012 Partager Posté(e) le 29 novembre 2012 (modifié) [quote]J'approuve ! La Flamme de l'Ouest mérite son nom. N'avions-nous d'ailleurs pas abouti à la même solution pour les épées fëanoriennes ? Mais il faut faire un choix entre cette possibilité et la blessure automatique sur 4+.[/quote] Je ne vois pas pourquoi. Je ne me rappelle plus vos règles d'attaque enflammées, mais elles ne donnent pas un gros gros bonus si je me rappelle bien, donc il faut en prévoir un autre. En fait pour Anduril je serais pour donner trois règles spéciales avec Anduril, le fait de blesser toujours sur 4+, les attaques enflammées, et une règle obligeant un adversaire étant au contact à effectuer un test de bravoure, et à perdre le combat s'il le rate. Cependant comme elle ne doit pas être trop puissante je verrais bien une règle disant que si un Héros parvient à charger Aragorn, cette règle ne s'applique plus tant que le éros est au contact d'Aragorn. [quote][quote]- Ca n'est pas un non sens : nous utilisons deux mots au sens identiques pour designer deux realites differentes parce que nous n'avons pas d'autres facons de les differencier.[/quote]Justement, je ne vois pas de raison de les différencier ! [/quote] Ben c'est simple, ce sont deux peuples différents avec des coutumes et des façons de se battre différentes et une physionomie différente. Donc ils n'ont presque rien en commun (leur position géographique et peut être deux trois points communs comme la langue et la haine du Gondor), donc il faut les différencier. Sinon ce serait comme si tu disais que tu ne voyais pas de raison de différencier Turcs et Arméniens ou Israèliens et Palestiniens ou encore Français et Allemands, puisqu'ils habitent la même région. [quote]Orcs/ques (mot anglais ou pas ?)[/quote] Orques en français. [quote]Non et non. Aragorn n'a aucune légitimité à recruter des Rohirrim, pas même lorsqu'il est Elessar (sinon c'est une situation d'ingérence politique). A la rigueur lorsqu'il fut Thorongil, peut-être. Quant à Gandalf le Gris (puisque tu fais allusion à la Communauté), c'est un vagabond : il ne peut pas recruter parmi les Rohirrim, pas plus que parmi les autres peuples qu'il fréquente (Nains, Elfes, Hobbits, Gondoriens). En revanche il doit pouvoir incorporer n'importe quelle liste des Gens Libres qui lui est contemporaine.[/quote] Ils ne les recrutent pas vraiment, ils les mènent, ce n'est pas vraiment pareil. Et si Araorn atteint le coût que je pense qu'il va atteindre (dans les 200pts) il doit pouvoir mener des Guerriers (sauf dans la Communauté) et alors je ne vois pas qui sinon les Rohirrims et les Guerriers des Morts (et encore les Morts...) Modifié le 29 novembre 2012 par Autnagrag Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bombur Posté(e) le 29 novembre 2012 Partager Posté(e) le 29 novembre 2012 [quote]Ben c'est simple, ce sont deux peuples différents avec des coutumes et des façons de se battre différentes et une physionomie différente.[/quote]Il me semblait que la différenciation était faite selon l'endroit odu profilù le terme était utilisé, pas pour une distinction de race. Et dans ce cas c'est encore pire !!! On utilise une traduction (donc le même terme, simplement dans une autre langue) pour désigner des choses différentes ! [quote]Orques en français.[/quote]Ouaip. D'ailleurs je me souviens d'un extrait où Tolkien approuvait cette traduction-là (mais je sais plus où non plus). [quote]Ils ne les recrutent pas vraiment, ils les mènent, ce n'est pas vraiment pareil.[/quote]Le problème c'est qu'alors plusieurs héros indépendants devraient pouvoir "mener" ! Gandalf le Gris, par exemple. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Peredhil Posté(e) le 29 novembre 2012 Partager Posté(e) le 29 novembre 2012 [quote name='Shas'El'Hek'Tryk' timestamp='1354138259' post='2259549'] Belle trouvaille que cette citation de Daniel Lauzon, Peredhil. "Une rencontre de pur hasard", hmm ?[/quote] Pas complétement mais disons un enchaînement de lien dans une recherche faite pour le plaisir et pas pour retrouver cette référence à un assouplissement de vues de Tolkien sur la traduction que j'évoquais juste avant. "Il va falloir me raffraîchir les idées parce que j'ai deux versions de retard à 40k. Sans parler du fait que les Tau ne s'illustrent pas tellement dans ce domaine." Si je m'en souviens bien (je n'ai pratiqué 40k qu'un an, le meilleur jeu de GW pour ce qui est de son univers, bien plus original que celui de WHB, mais certainement le moins intéressant au niveau du système de jeu, un entre-deux décevant) c'est un simple test de Cd avec des conséquences néfastes en cas d'échec trop important... "Ouf ! Enfin quelqu'un pour donner son avis sur le seul profil posté dans ce sujet. Et cet avis en vaut dix tant il est détaillé, merci !" Mais c'est un plaisir... [quote] Bonne remarque. Je partage ton opinion : les deux Boromir ne peuvent pas partager le même profil, pas plus que les deux Aragorn.[/quote] Bah pour Aragorn Ier ça me paraît évident : on ne sait rien de lui à part qu'il est mort de mort violente en 2327, tué par des loups. Pour moi il aura le profil générique de "Chef des Rôdeurs du Nord" on a pas assez de détails et il n'est sûrement pas de la même envergure. Pour Boromir Ier c'est plus délicat : en tant qu'héritier de l'intendant il a le même rôle que son descendant, Capitaine de la Tour Blanche, valeureux, le meilleur depuis la chute des Rois. Mais le fait que Boromir soit comparé au Roi Earnür justement, prouve bien qu'ils ne sont pas tant que ça similaires. [quote] Tu fais bien d'en parler car je comptais soulever ce point dans le cadre des justifications du profil mais j'ai finalement oublié. Je me suis longtemps demandé si les Gardes de la Citadelle et les grands héros du Gondor contemporains de la Guerre de l'Anneau (dont Boromir) pouvaient prétendre aux Lames d'Ouistrenesse au regard de leur rang. Suite aux recherches réalisées pour ce nouveau profil, il s'avère en fait que non. Le déclin de l'artisanat des peuples forgerons est perceptible à travers les armes de leurs représentants au sein de la Communauté : à l'instar de la hache de Gimli qui s'ébrèche contre l'armure d'un Orc au Gouffre de Helm, l'épée de Boromir n'est pas des plus fiables puisqu'elle aussi s'ébrèche en Moria avant de carrément se briser à Amon Hen. A titre de comparaison, en Moria, Dard pénètre avec une facilité déconcertante la cible qui a donné tant de fil à retordre au bras pourtant puissant de Boromir. Alors, certes, même les puissantes armes peuvent être détruites (Narsil, la lame de Merry), mais il faut savoir apprécier le contexte et la valeur de l'ennemi quand cela se produit (respectivement Sauron et le Roi-sorcier). L'épée de Boromir défaille contre des ennemis anonymes, ce qui porte un coup sévère à son potentiel de jeu. Elle est peut-être "de même façon" qu'Andúril, mais pour moi l'influence ne va plus loin que le style esthétique (épée médiévale à l'européenne).[/quote] Excellent, très bonne analyse à laquelle je me rallie. [quote] Tu as raison de le préciser. Mais dire "le Grand Cor" tout court, ça un peu fait vide si tu vois ce que je veux dire. Le Grand Cor de quoi ? Faramir ne précise pas parce qu'il sait à quoi il fait allusion, mais ça laisse le lecteur dans le flou. Que préconises-tu ? De s'en contenter ou de broder ?[/quote] S'en contenter vu la fréquence avec laquelle ce terme est utilisé. Je pense que sa taille est son meilleur élément distinctif : il ne doit pas exister beaucoup de bêtes en TdM avec des cornes de la taille de celles des Aurochs introduit par Oromë. Le simple nom "Le Grand Cor" me paraît suffisant si on ne l'utilise que pour désigner celui-ci. [quote] Cet élément m'avait échappé, heureusement que tu as la vision elfique ! Cet élément permet à lui seul d'imposer une aire d'effet limitée aux cors ordinaires, afin de refléter le caractère exceptionnel du Grand Cor de Boromir.[/quote] Bien sûr je l'ai toujours défendu. Il semble que mes détracteurs soient près à accepter de le limiter à 24''/56cm ce qui correspond à la surface d'un champ de bataille standard (si on se trouve au milieu) c'est donc assez anecdotique mais bon (et puis contrairement aux bannières on ne peut pas nier le réalisme de la chose)... [quote] Je suis d'accord sur le constat, en retenant cependant la Peur plutôt que la Terreur (parce que les Orcs/ques (mot anglais ou pas ?) finissent par revenir), mais il suppose des conséquences pas forcément très productives en termes de jeu : un "meuleur" tel que Boromir a-t-il vraiment intérêt à tenir à distance ses victimes potentielles ? J'ai eu le même souci lorsque j'ai élaboré le profil de Helm Hammerhand et c'est pourquoi j'avais alors retenu les règles du Cor de Gondor issues de la version officielle du profil de Boromir.[/quote] Tolkien a expressément indiqué que la traduction "Orque" était à choisir (c'est pourquoi je l'utilise quasiment tout le temps) sans pour autant précisé laquelle, le fait qu'il ait ensuite ajouté que cela ne devait pas être vu comme ayant un rapport avec certaines "killer-whales" ne laisse cependant guère de doutes Mais en effet ses effets ne sont pas très intéressants ça m'était apparu mais seulement pour l'oublier ensuite. Je ne sais pas trop qu'en penser... et les autres? [quote] Question très difficile à trancher. J'avais complètement oublié le casque qui peut éventuellement laisser supposer un équipement défensif plus vaste, c'est vrai. Mais j'ai une autre préoccupation en tête qui me pousse à mettre de côté l'armure : les valeurs de Chargement des membres la Communauté. Prenons les choses dans l'ordre : "La compagnie emporta peu d'attirail de guerre, car son espoir résidait dans le secret, non dans le combat." Partant de ce constat, il m'a paru logique que tous les compagnons affichent une valeur de Chargement de 0 afin de ne pas entraver leurs déplacements (même si la lenteur des Hobbits les entrave de fait, à voir si on peut y rémédier dans le sujet qui leur sera prochainement consacré). Si on regarde dans le détail : - Sam, Merry, Pippin, Gandalf, Legolas et Aragorn ne portent aucun équipement défensif, ce qui résout le problème les concernant ; - Gimli, malgré son armure naine, s'en sort avec une valeur de 0 grâce aux règles des Nains ; - Boromir bénéficie d'un joker grâce à la règle résistant aux Fardeaux, mais ce joker est grillé par le bouclier.[/quote] Retiens tout de même que (à moins que l'on modifie cela) les nains bougent seulement de 5''/12cm donc Boromir reste plus rapide que Gimli, et même si ce dernier montait à 6''/14cm (après tout sa course impressionne les Rohirrim) le malus de 1 pour Boromir ne le ralentirait pas. Mais si ça ne te convient pas je me rallie à ton avis étant donné la pertinence de ta réflexion. On pourrait permettre dans les règles de la Communauté à Aragorn et Boromir de porter les hobbits dans les terrains difficiles. [quote] Peut-être que GW justifie le Destin de Boromir par les événements du film, mais il se trouve que cela colle assez bien au dessein que réserve Tolkien aux pêcheurs : dans le schéma du Professeur, Boromir n'avait aucune chance de s'en tirer vivant. Sa corruption le condamne irrémédiablement, d'où l'absence de points de Destin. Il faut noter que c'est un cas assez rare et qu'il serait dommage de s'en priver alors que Boromir s'y prête bien (Théodred aussi mais pour de toutes autres raisons). Boromir a de la volonté. Il en fallait pour rallier Fondcombe en solitaire par exemple (encore qu'on puisse supposer qu'il a fait le voyage avec son profil de Capitaine de la Tour Blanche, pour parler de façon totalement absurde). Et surtout il a encore suffisamment de volonté pour prendre conscience de sa folie et s'en racheter. Cela étant, pour le symbole, je ne suis pas opposé à une absence de points de Volonté qui permettrait de compenser l'augmentation de sa Force. Etes-vous d'accord avec une répartition des caractéristiques héroïques en 3/0/0 ?[/quote] Je n'y avais pas pensé dans ces termes! Dans ce cas ça se justifie pleinement. Je suis d'accord sur la Volonté pour la mettre à 0, mais ton explication reste également pertinente. Je cherchais si il avait été particulièrement affecté par Galadriel comme c'est le cas dans le film (moindre résistance à la magie) mais il ne semble pas et dit avoir refusé le choix. Donc je suis partagé [quote]Peredhil, l'absence de points de Volonté pour les tests liés à la règle "Une Si Petite Chose" n'est pas trop préjudiciable pour le personnage s'il peut utiliser ses abondants points de Puissance pour réussir le test ! Heureusement que tu as fait la réflexion sinon je serais passé à côté.[/quote] C'était involontaire mais merci quand même... [quote]Pour éviter cet effet indésirable, je propose l'une des deux solutions suivantes : - interdire à Boromir d'utiliser sa Puissance lorsqu'il effectue ce test ; - faire tomber sa Bravoure à 0 lorsqu'il effectue ce test tout en autorisant l'usage de Puissance. Je suis plutôt favorable à la première.[/quote] Pareil, ça représente bien un Boromir démuni devant l'Anneau. [quote] Merci du compliment mais elle ne l'est pas tant que ça puisque je me suis aperçu que j'ai oublié de parler des conséquences au cas où Boromir parviendrait effectivement à arracher l'Anneau à Frodo[u]n[/u] (qu'il en soit ainsi). Evidemment, si cela arrive, Boromir est retiré comme perte pour refléter le fait qu'il s'enfuit avec le précieux.[/quote] Oui à ajouter, bien vu! [quote] Tu feras au moins Aragorn (sous ses différentes déclinaisons) car il est évident que tu es plus en avance que moi à son sujet. Je parie même que tu as des brouillons prêts à être publiés. Surtout n'hésite pas ! Quand tu veux.[/quote] Des brouillons non mais ça ne saurait tarder. Mais je ne pense pas avoir le temps pour ça avant une semaine. Et je préfèrerais débuter par (enfin) un profil de Nazgûl. [quote]De mon côté Legolas est pratiquement achevé, sachant qu'il bougera peu par rapport à sa version officielle. Les changements le concernant sont très prévisibles : caractéristiques calquées sur le modèle de ses compagnons (PV3 notamment, et 3/2/2), mise en conformité de l'équipement (arc), incorporation des règles raciales et ajout de sa version de la règle "Vingt-et-un" (qui sera seulement nommée autrement). Je ne prévois pas de modifier la règle Maître Archer, mais cela peut être discuté.[/quote] - Okay pour PV 3 : Legolas est sensé être un Elfe particulièrement résistant (c'est pour ça qu'Elrond l'aurait choisi). - 3/2/2 : j'hésite avec 3/3/1-2, Legolas est en effet celui qui supporte le mieux les conditions difficiles (notamment lors de la poursuite des Orques), contrairement à Gimli il n'hésite pas aux Chemins des Morts (même si ça doit être lié plus aux règles des Morts), il est le seul avec Aragorn à ne pas céder au regard de Galadriel, etc... Par contre il est (comme beaucoup aime à le répéter) celui des neuf marcheurs qui accomplit le moins. Même par rapport à Gimli : ce dernier fonde une seigneurie ou deux (une colonie naine dans les Montagnes Blanches est évoqué dans l'épilogue jamais publié du Sda) après la guerre là où Legolas se contente d'une colonie (sans réel pouvoir puisque insérée dans les terres du Gondor), Gimli a un destin exceptionnel pour un nain (il part pour Tol-Eressa) là où Legolas en a un "tout ce qu'il y a de plus normal" (pour un Elfe) mais ça reste un des membres de la Communauté bien sûr... [quote] Non et non. Aragorn n'a aucune légitimité à recruter des Rohirrim, pas même lorsqu'il est Elessar (sinon c'est une situation d'ingérence politique). A la rigueur lorsqu'il fut Thorongil, peut-être. Quant à Gandalf le Gris (puisque tu fais allusion à la Communauté), c'est un vagabond : il ne peut pas recruter parmi les Rohirrim, pas plus que parmi les autres peuples qu'il fréquente (Nains, Elfes, Hobbits, Gondoriens). En revanche il doit pouvoir incorporer n'importe quelle liste des Gens Libres qui lui est contemporaine.[/quote] - Quant il fut Thorongil peut-être. - Je n'avais pas pensé que Gandalf le Blanc n'est pas dans la liste de la Communauté mais dans celle du Gondor et du Rohan! Dans ce cas en effet il vaut mieux éviter pour Aragorn mais la ristourne devra peut-être atteindre les 15 pts dans ce cas! [quote] Ca se tient. Les différentes versions de Thorin que j'ai pu voir sur ce forum proposent un Tenez Bon applicable aux héros de sa compagnie, il est logique qu'il en soit de même pour Aragorn (dont le charisme porte parfois au-delà, par exemple avec Eomer). Quant à Gandalf, il est vrai qu'il est davantage un guide qu'un chef, tant dans la Communauté que dans la Compagnie de Thorin ; et c'est d'ailleurs précisément pour assumer ce rôle qu'il a été missionné en Terre du Milieu.[/quote] Va faire un tour sur la bataille d'Azanulbizar tu verras que l'effet est tout à fait justifié pour Thorïn! Pour le Tenez Bon! d'Aragorn je suis d'accord. [quote] Je ne suis pas d'accord. Une règle d'armée doit concerner toute une faction, pas seulement une partie (cf. les Nazgûl au sein du Mordor). Quant à la Communauté, ce n'est pas une armée à proprement parler. Dans un cas comme dans l'autre, la règle liant les Neuf (Cavaliers ou Marcheurs) doit être réitéré dans chaque profil. Et puis ce sera plus pratique pour l'archivage car je ne vois pas où incorporer d'éventuelles règles d'armées dans l'organisation actuelle. Bien sûr, elle est susceptible d'évoluer. A voir avec deathshade.[/quote] Je milite justement pour que chaque liste ait un sujet propre sur le forum avec la liste des règles d'armée, de composition et d'alliances, c'est indispensable! [quote] Les gardes du corps de Théoden n'ont pas fait mieux, et pourtant on ne leur refuse pas cette règle ![/quote] Les gardes du corps de Théoden ne sont pas là quand il se fait tuer, ils ont tous fuit ou été emportés par leurs montures. [quote]Mais on peut trouver autre chose, ce n'était qu'un exemple. Je pense tout de même que Sam mérite cette règle vis-à-vis de Frodon.[/quote] Oui ça se tient, dans la Moria il est le premier à le protéger et au Mont Venteux il reste collé à lui jusqu'à ce que Frodo mette l'Anneau. [quote] Trois paragraphes épais pour déterminer les effets d'une épée ! Je vois que tu as y beaucoup réfléchi, j'ai vraiment hâte de lire tes profils d'Aragorn.[/quote] En même temps c'est un peu l'arme la plus connue des bouquins de Tolkien (attention j'ai pas dit la plus importante : Gurthang est une excellente concurrente). [quote]Tu dis beaucoup de choses sur Andúril avec lesquelles je suis d'accord, notamment sur le fait qu'elle ne sert pas qu'à tuer (même si elle le fait bien) ; elle inspire et elle terrifie aussi.[/quote] Oui. [quote]Une arme anti-troupaille ? Aragorn abat quand même quelques héros avec (Chefs de Meute Wargs, Capitaines Gobelins).[/quote] Un chef de meute et un capitaine Orque pour l'Héritier d'Elendil c'est du menu fretin, il abat le chef gobelin au sortir de la Moria d'un coup d'épée au passage et ne prête même pas attention à ses suivants le chef de la chambre de Marzabûl (auquel j'ai pas mal réfléchi) est d'un autre acabit d'ailleurs car il lui donne plus de fil à retordre. [quote] J'approuve ! La Flamme de l'Ouest mérite son nom. N'avions-nous d'ailleurs pas abouti à la même solution pour les épées fëanoriennes ? Mais il faut faire un choix entre cette possibilité et la blessure automatique sur 4+.[/quote] C'est bien ce qui me dérange! Certes les Attaques enflammées sont efficaces mais le seront elles autant? Cela étant le fait qu'à chaque fois l'on personnifie l'épée me pousse à faire ce choix dans le doute (c'est Anduril qui tue, pas la puissance des coups d'Aragorn qui ne fait que la manier). [quote] Là c'est toi qui me fait peur, mon ami ! J'ai l'impression d'avoir été cloné. [/quote] Flatteur va! Bombur : " Il me semblait que la différenciation était faite selon l'endroit odu profilù le terme était utilisé, pas pour une distinction de race. Et dans ce cas c'est encore pire !!! On utilise une traduction (donc le même terme, simplement dans une autre langue) pour désigner des choses différentes !" Alors il y a confusion d'Auntagrag sur l'utilisation des deux termes : - Dans notre nomenclature "Easterling" est le terme utilisé pour désigner l'ensemble des peuples Orientaux (Balchoth, Wainriders et les autres peuples non-nommés) - "Orientaux" : désigne tous ces peuples non nommées (d'Uldor le maudit aux barbus armés de haches) Cette distinction se justifie par les hésitations des traducteurs à traduire un terme ("easterling") qui n'a pas vraiment d'équivalent français et est un terme qui tient plus du vieil anglais. Le terme est d'ailleurs bien différent du terme français (ce qui pourrait pousser à une inversion Easterling-Oriental), en effet alors que pour nous "l'Orient" va du proche-Orient (un faux orient géographique qui débute au Maroc) jusqu'à à l'Asie (en débutant au Nord en Russie) le terme "Easterling" désigne tout ce qui est à l'Est de l'Angleterre / de l'Europe (selon les cas) on exclut donc les Haradrim (qui ne sont pas à l'Est du Gondor) mais pas les peuples du Nord de Rhûn (alors que si l'on calque la signification française c'est ce qu'on obtient). Evidemment c'est capillotracté mais c'est nécessaire en terme de jeu. Et à aucun moment on affirme "Easterlings n'est pas synonyme d'Orientaux". [quote] Comme je l'ai dit, je n'ai aps la source sous la main (je en sais plus précisément où j'ai lu ça), mais en attendant tu peux prendre ceci : [url="http://www.tolkiendil.com/langues/langues_humaines/hobbitique/le_hobbitique"]http://www.tolkiendi...e/le_hobbitique[/url] . Poupi, non ?[/quote] Merci Bombur c'est passionant Pour Poupi/Tiki : oups! Rectifié! Décidément... "Parfaitement : le personnage décide de passer d'abord sau haubert parce qu'il le juge plus important ; ensuite il n'a pas le temps de mettre la cape car, même si cela prend moins de temps que le haubert, l'ennemi est déjà devant lui. Moi je dit oui !" Avec cette logique (qui n'en est pas une puisque la vraie logique c'est de limiter le nombre de profils) les persos seraient nus de base, sans armures, et le joueur ajouterait toutes les options. Pour une fois à moi de dire : ce genre de situation doit-être gérée par les scénarios! Pas prise en compte dans les règles de base des profils... Sur les changements de profils des Hobbits (je dépasse le nombre max de citations ) : Je croyais que ces changements étaient importants et maintenant ils sont infimes? Mais ton erreur c'est de considérer qu'ici on multipliera les profils : ces profils de garde de la citadelle et d'écuyer du rohan n'apparaissent pas dans la liste de la Communauté mais dans celle du Gondor et du Rohan (et de la Comté). Du coup ce profil apparaitra toujours deux fois, autant le séparer selon le fluff. En plus, même logique que tout à l'heure, si il est au Gondor Pippin porte l'armure lourde de la citadelle et même chose pour Merry avec son équipement respectif. Auntagrag : "Je ne vois pas pourquoi. Je ne me rappelle plus vos règles d'attaque enflammées, mais elles ne donnent pas un gros gros bonus si je me rappelle bien, donc il faut en prévoir un autre. En fait pour Anduril je serais pour donner trois règles spéciales avec Anduril, le fait de blesser toujours sur 4+, les attaques enflammées, et une règle obligeant un adversaire étant au contact à effectuer un test de bravoure, et à perdre le combat s'il le rate. Cependant comme elle ne doit pas être trop puissante je verrais bien une règle disant que si un Héros parvient à charger Aragorn, cette règle ne s'applique plus tant que le héros est au contact d'Aragorn." 1- Il faut aussi une règle de galvanisation, ça ferait quatre, c'est trop. 2- Les attaques enflammées sont puissantes entre les mains d'un héros comme aragorn. 3- Ta mention est inutile pour les effets identiques au Cor du Gondor de GW : les héros sont justement ceux qui ont le plus de chance de réussir le test (et ceux qui ont une mauvaise bravoure : les chefs Orques, d'une certaine façon les Nazgûl, les Chefs de Meute Wargs les plus susceptibles de flancher devant Anduril...) " Ils ne les recrutent pas vraiment, ils les mènent, ce n'est pas vraiment pareil. Et si Aragorn atteint le coût que je pense qu'il va atteindre (dans les 200pts) il doit pouvoir mener des Guerriers (sauf dans la Communauté) et alors je ne vois pas qui sinon les Rohirrims et les Guerriers des Morts (et encore les Morts...)" On a placé la "transformation" d'Aragorn en Elessar à la pierre d'Erech donc pas besoin pour les Morts. Pour la question du coût il suffira d'une ristourne plus importante que prévue. Et fluffiquement on peut argumenter que Aragorn ne doit être présent que dans la Communauté (à moins que les trois chasseurs ne soient inclus dans le Rohan comme Gandalf) et que sa présence a un effet très bénéfique sur les troupes mais pas sur leur nombre (il n'a la charge d'aucun régiment), il agit plus comme un champion étranger... Peredhil Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tiki Posté(e) le 29 novembre 2012 Partager Posté(e) le 29 novembre 2012 Une remarque sur la nature de l'épée de Boromir: [quote name='Shas'El'Hek'Tryk' timestamp='1354138259' post='2259549'] [quote name='Peredhil']cette phrase : [i]« Boromir avait une longue épée, de même façon qu'Andúril, mais de moindre lignage»[/i] ne devrait elle pas justifier une Lame d'Ouistrenesse?[/quote] Tu fais bien d'en parler car je comptais soulever ce point dans le cadre des justifications du profil mais j'ai finalement oublié. Je me suis longtemps demandé si les Gardes de la Citadelle et les grands héros du Gondor contemporains de la Guerre de l'Anneau (dont Boromir) pouvaient prétendre aux Lames d'Ouistrenesse au regard de leur rang. Suite aux recherches réalisées pour ce nouveau profil, il s'avère en fait que non. Le déclin de l'artisanat des peuples forgerons est perceptible à travers les armes de leurs représentants au sein de la Communauté : à l'instar de la hache de Gimli qui s'ébrèche contre l'armure d'un Orc au Gouffre de Helm, l'épée de Boromir n'est pas des plus fiables puisqu'elle aussi s'ébrèche en Moria avant de carrément se briser à Amon Hen. A titre de comparaison, en Moria, Dard pénètre avec une facilité déconcertante la cible qui a donné tant de fil à retordre au bras pourtant puissant de Boromir. Alors, certes, même les puissantes armes peuvent être détruites (Narsil, la lame de Merry), mais il faut savoir apprécier le contexte et la valeur de l'ennemi quand cela se produit (respectivement Sauron et le Roi-sorcier). L'épée de Boromir défaille contre des ennemis anonymes, ce qui porte un coup sévère à son potentiel de jeu. Elle est peut-être "de même façon" qu'Andúril, mais pour moi l'influence ne va plus loin que le style esthétique (épée médiévale à l'européenne). [/Quote] L'épée de Boromir est sans doute ancienne. On ne sait rien sur elle, mais comme tu le dis, et je suis d'accord, les sciences et techniques ont décliné. Pourquoi dès lors se reposer sur les créations contemporaines, quand on peut l'éviter? Il est infiniment plus probable que l'héritier de la Surintendance et chef des armées du Gondor ait possédé une épée fameuse, et peut-être transmise au sein de la Maison d'Anarion. Concernant le "moindre lignage", remettons les choses dans leur contexte! Par qui a été forgée Narsil? Telchar de Nogrod, sans doute le plus grand forgeron après Fëanor. Il est tout à fait probable que l'épée de Boromir soit une authentique lame de l'Ouistrenesse. Le fait qu'elle se brise n'est pas un argument. Tout d'abord, Narsil n'est pas brisée par Sauron, en tout cas pas directement: elle se brise sous Elendil. Je veux bien imaginer que celui-ci est envoyé par Sauron vers son épée à une vitesse prodigieuse sur une distance très courte, mais je pense qu'il s'agit plus sûrement du motif de l'épée brisée à la mort de son propriétaire plutôt que d'un défaut de forge. Ainsi Gurthang et Tùrin... et Boromir. Par rapport au terme "de même façon" qu'Andùril, il s'agit de l'anglais [i]fashion[/i], mode, manière, façon, ce qui laisse effectivement à penser qu'elle avait une forme d'inspiration comparable (ce en quoi le film se serait écarté du livre). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shas'El'Hek'Tryk Posté(e) le 1 décembre 2012 Auteur Partager Posté(e) le 1 décembre 2012 Faute de temps, je ne réponds qu'au dernier message. Je reviendrai sur les autres ultérieurement. [quote name='Tiki']Le fait qu'elle se brise n'est pas un argument.[/quote] Je te le concède, tu as bien démontré pourquoi. [quote name='Tiki']Il est tout à fait probable que l'épée de Boromir soit une authentique lame de l'Ouistrenesse.[/quote] Je persiste dans mon désaccord. Comparons les performances des épées de Pippin et Boromir dans un contexte identique : "Pippin porta alors un coup d'épée au-dessus de lui, et la lame portant l'inscription de l'Ouistrenesse perça le cuir et pénétra profondément dans les parties vitales du troll." (SDA, V, 10) "Un bras et une épaule énormes, recouverts d'une peau sombre d'écailles verdâtres, passèrent par l'ouverture grandissante. [...] Boromir s'élança en avant et s'attaque de toute sa force au bras ; mais son épée résonna, dévia et tomba de sa main ébranlée. La lame était ébréchée." (SDA, II, 5) Comment expliquer autrement que par la qualité respective des épées qu'un hobbit chétif ait pu blesser un troll contrairement au plus fort guerrier du Gondor ? Shas'El'Hek'Tryk, escrime argumentative. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tiki Posté(e) le 1 décembre 2012 Partager Posté(e) le 1 décembre 2012 [quote name='Shas'El'Hek'Tryk' timestamp='1354322432' post='2260809'] "Pippin porta alors un coup d'épée au-dessus de lui, et la lame portant l'inscription de l'Ouistrenesse perça le cuir et pénétra profondément dans les parties vitales du troll." (SDA, V, 10) "Un bras et une épaule énormes, recouverts d'une peau sombre d'écailles verdâtres, passèrent par l'ouverture grandissante. [...] Boromir s'élança en avant et s'attaque de toute sa force au bras ; mais son épée résonna, dévia et tomba de sa main ébranlée. La lame était ébréchée." (SDA, II, 5) Comment expliquer autrement que par la qualité respective des épées qu'un hobbit chétif ait pu blesser un troll contrairement au plus fort guerrier du Gondor ? [/quote] C'est écrit: ce n'est pas l'épée qui est importante, mais la protection du Troll. Pippin aurait-il pu blesser le troll à l'endroit où Boromir a échoué? Non: le bras était énorme, la peau sombre sans doute épaisse et surtout recouverte d'écailles qui dévient le coup de toute épée non elfique - et encore. De même, il n'y aurait eu aucun risque que l'épée de Boromir "dévie" et "s'ébrèche" simplement sur le cuir du ventre du Troll. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Peredhil Posté(e) le 1 décembre 2012 Partager Posté(e) le 1 décembre 2012 Pas d'accord Tiki, voici la description des Trolls de Gorgoroth quelques ligne plus haut : "Ils n'étaient vêtus que d'un réseau très ajusté d'écaille cornées, ou peut-être étais-ce leur hideux [u]cuir[/u]" Vu la similarité de description ("écailles"), et le fait qu'ils appartiennent à la même espèce, j'ai toujours considéré que les Trolls étaient effectivement recouverts d'écailles. Or on a aucune indication sur où Pippin porte son coup, moi j'ai toujours compris que c'était à la tête comme le Troll se penchait, difficile à dire : les Trolls font deux fois la taille d'un homme et Pippin fait les 2/3 de cette taille (soit un tiers de Troll environ au final), il porte le coup au dessus de lui, mais le Troll est penché sur Beregond, lui même étendu sur le sol... La seule indication c'est le terme "cuir" qui vaut pour tous le corps et qui apparemment est recouvert des mêmes écailles cornées que le bras du Troll de cavernes Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.
Remarque : votre message nécessitera l’approbation d’un modérateur avant de pouvoir être visible.