[V7] Ce qui change pour les tournois

[Fenryll]

Poubelle

[Nécross]

Et si au lieu de trouver des limitations qui ne font que déplacer les déséquilibres inutilement (et accessoirement réduire grandement les choix d'armées) vous vous concentriez sur les scénario pour limiter les listes ininteressantes (j'ai pas dit mole) ?

Dans le genre un scénario qui fait que le joueur doit choisir un de ses détachements principaux qui sera le seul à pouvoir prendre des objos ou encore des slots qui rapportent plus de points de victoires etc ... Modifié le 3 juin 2014 par Nécross

[FreDrich_00]

J'ai l'impression de relire les sujets du debut de la V6, ou les gens cherchaient des limitations pour continuer a jouer leurs armées opti V5.

M'enfin.

[Bubu]

Les armées opti v6 sont déjà quasi out à cause/grâce aux nouvelles règles. Je pense pas que ce soit la raison.

[addnid]

@Bubu: Les deux armées les plus opti en V6 étaient les Eldars et les DDC, d'un avis général... En v7 c'est qui les deux armées qui paraissent les plus opti pour l'instant ? Beh pour moi en tout cas c'est toujours les deux mêmes on dirait bien, enfin pour l'instant en tout cas.

C'est certain que ces deux codex seront joués quelque peu différemment (enfin pas certain pour les zoneilles), mais bon... Après j'ai entendu ici et là que CG (psy) devraient faire un retour en force, ainsi que les DA (champs de force embarqué en Land Raider super opé, même si c'est pas forcément la panacée non-plus), ou encore les Crions (gros up de résistance des véhicules) donc bon wait and see.

Moi je continue en tout cas de penser qu'une nouvelle vague de tournois avec des restrictions OU un refus de liste sévère repeuplera les listes de participants. Modifié le 3 juin 2014 par addnid

[Rantanplant]

Les tau aussi en V6. C'est un peu moins le cas en V7 mais ils restent largement sur le podium.

[Carnassire]

Plop
[quote name='addnid' timestamp='1401794831' post='2582750']
@Bubu: Les deux armées les plus opti en V6 étaient les Eldars et les DDC, d'un avis général... En v7 c'est qui les deux armées qui paraissent les plus opti pour l'instant ? Beh pour moi en tout cas c'est toujours les deux mêmes on dirait bien, enfin pour l'instant en tout cas.
[/quote]
V6, Taudar, SMTau, en premier.

V7 : trop tôt pour le dire.

Un DDC full invoc qui se mange un tyty mixte gros/grouilleux full psy, ben il va vachement moins rigoler.
Ou un CG/quelquechose aussi.

[Bubu]

Merci Carnassire.

Notez que je répondais à Friedrich et son idée de modifier les règles pour pouvoir toujours jouer son armée en V7.

Le "quasi" que j'ai utilisé était pour les Eldar/EN, qui changent peu.

Les DDC doivent revoir leurs classiques et investir dans beaucoup de boites.

Les SM/Tau, c'est fini,

Les FAR/TAu aussi,

Les Taudar ont pris un nerf.

Donc d'un avis général, il n'y avait pas que les DDC et Eldars/EN en V6.

[Carnassire]

De rien.
La V6 était l'apanage de quelques alliances.
LA V7 sera l'apanage des formations interarmes. Mais peut être plus de choix ? Trop tôt pour vraiment le dire perso je manque de recul et de nombre de parties V7 Modifié le 3 juin 2014 par Carnassire

[Mirdhynn]

Je suis un petit organisateur de tournoi et je suis moi aussi en ce moment en train d'essayer de dessiner les contours de notre règlement.

Je me demandais si l'une des solutions les plus simple ne serait pas d'établir pour chaque codex une liste de 2-3 configurations "fortes" et d'organiser ça avec des "points de monstruosité" (système en place pour l'inter region battle il me semble)

Exemple (au pif) :
Eldars : Serpent = 1 pt, 2++ relançable = 2 pts, Chevalier fantome = 1 pt
Tyranides : Prince volant devo jumelés= 1pt

Le tournoi n'autorise par exemple que 3 pts de monstruosité par liste.
Ca permet de donner un curseur au choix pour les orga : Strictement mou = aucun point de monstrosité, "no limit" = 5 pts de monstruosité autorisés etc.

Force du système :
- Dureté du tournoi réglable
- Liberté des listes (on peut avoir un peu de choses opti mais pas toutes)
- Simplicité d'utilisation


Faiblesse de la solution :
A mon sens centraliser les combos les plus dures et les évaluer tout en incluant les alliés. Mais je pense qu'en énonçant les choses de la façon suivante on pourrais s'en sortir :
Un peloton de GI disposant de la règle xxx par quelque moyen que ce soit = 1 pt de monstruosité. De plus warfo pourrait surement aider à la centralisation (topic dédié ?)

Qu'en pensez vous ? Modifié le 6 juin 2014 par Mirdhynn

[Vyn le Vil]

[quote name='Mirdhynn' timestamp='1402055225' post='2584574']
(...)

Qu'en pensez vous ?
[/quote]
Que c'est une idée géniale !

Et qu'un tel sujet aurait au moins le mérite de lister les unités/combos/formations les plus dures, à défaut de définir un consensus sur le score de monstruosité de chacune - parce que je parie que tout le monde n'en aura pas la même perception. Ensuite, chaque orga copiera la liste et évaluera chaque unité comme bon lui semble avant de reporter tout ça dans son règlement.

[Arrethas]

Encore une fois ça nécessite de connaitre tous les combos crades, pas juste les plus en vogue.
et le nombre de points de dureté est subjectif...

Peut on comparer un conseil à deux serpents? ^^

[Mirdhynn]

[quote name='Arrethas' timestamp='1402066897' post='2584669']
Encore une fois ça nécessite de connaitre tous les combos crades, pas juste les plus en vogue.
et le nombre de points de dureté est subjectif...

Peut on comparer un conseil à deux serpents? ^^
[/quote]

Ben justement : Pourquoi ne pas faire appel à la communauté warfo ? Il y a de gros joueurs de tournoi, ils doivent avoir la plupart des trucs à "censurer" en tête.

[Vincent101]

Mes avis d'ancien joueur régulier (devenu casual par la force des choses - déménagement dans un coin où les joueurs de WH40K sont rares + enfants + travaux à faire dans la maison) et aussi ancien orga de tournoi en V4 et V5.

Cette V7 propose pas mal de changements par rapport à la précédente.
Laissez le temps aux joueurs et aux orgas des tournoi de tester différentes possibilités.
Ne limitez pas tout et prenez le temps de tester.

Pourquoi imposer pleins d'interdiction avec encore très très peu de retour? (exemple : cas de la limitation des CW ou de la démonologie)

Pourquoi proposer des restrictions défavorisant certains codex? (exemple : cas du 1 détachement + 1 alliance, très bof pour les tyty et bof pour les nécrons, les orks et les taus par rapport aux autres)

Pourquoi refuser de laisser du temps au métagame pour voir comment il va évoluer? (évolutions possibles : retour des listes motorisées? Apparition des listes avec spam de blindage 13/14? Fréquence plus importante des gabarits d'explosion pour gérer plus facilement les invocations? Listes plus diversifiées si possibilités de plusieurs détachements donc plus de possibilités pour une armée "dure type" de rencontrer une némésis? Etc...).

Si des gros déséquilibres apparaissent dans les mois qui suivent, les orga trouveront des solutions pour y palier.

Personnellement, je pense la limitation suivante pour les tournois à 2 détachements interarmés ou à 1 détachement interarmé + 1 détachement allié serait pas trop mal.
Elle permet à tous les codex de profiter pleinement de cette V7

Je crois (et j'espère aussi) que le fait d'autoriser 2 détachements interarmés pourrait inciter les joueurs à jouer mono-faction.
Rien que pour ça, et donc pour enfin éviter de voir trop souvent sur les tables Eldars + truc VS Eldars + machin, ça serait chouette.
Sans compter le côté visuel.
Bon, après chacun ses goûts aussi. ^^

Et puis, concernant les limitations, il y a toujours la possibilité d'interdire les choix pris par 3,4 ou plus.
Ou le refus de liste (mais là, ça demande beaucoup de connaissance du métagame, du jeu et des différents codex).

Enfin, tout simplement, laissez aux joueurs, y compris dans les tournois, de profiter pleinement des changements de cette V7. ^^

[MODE HUMOUR ON - ou pas...]
Pensez aussi à nos joueurs ETC, qu'ils aient l'occasion de faire des tournois dans les mêmes conditions que leurs adversaires mondiaux. ^^
[MODE HUMOUR OFF]


[quote name='kenshiro13' timestamp='1401290977' post='2579306']
On va tout simplement revenir au vieux schema classique, voir 1 detachement + 1 allié avec restriction sur opé si non freres de batailles.
Ce qui serait déjà enorme a mon sens car éviterais le tout et n'importe quoi (ou limiterais)
[/quote]
En clair, tu proposes purement et simplement de limiter certains codex et d'en favoriser d'autres.
Exemples :
_ Tyranides : toujours seuls (bon, après c'est normal, ils mangent tous les autres />/>/>/> ).
_ Nécrons, Orks, Tau : au mieux, ils auront des alliés de circonstance.
_ Tous les autres : ils disposent d'alliés en frères de bataille ce qui apporte des avantages non négligeables.

Et quid des suppléments?


[quote name='killiox']Tu vois surement cela de ton avis de joueur^^.
Mais d'un point de vue orga, deux armees qui arretent pas d'invoquer a tour de bras vas prendre encore plus de temps a jouer. Je vois surtout en premier lieu le facteur temps plutôt que "billitude".
Car je pense que même toi joueur tu aurais pas envie de faire que 3 tours de jeu et de voir tes réserves ne jamais venir sur table et comptées comme pertes.[/quote]
A première vue, je ne suis pas convaincu. A voir avec le temps.
Si elles invoquent, elles ne font pas grand chose d'autres derrière.
Il y a donc possibilités aux adversaires de les canarder tranquillement et/ou de prendre des points d'objo.
Il y a aussi la possibilité que les listes adverses s'adaptent en intégrant plus souvent des tirs de gabarits plutôt que de spammer les tirs à outrance de F6/F7.
Enfin, je me demande, comme pour jouer horde et déplacer les 120+ pitous, si avec l'habitude cela devrait aller assez vite.


[quote name='Annatar']
-Limiter la structure d'armée à 1 détachement principal + 1 détachement allié.
-Autoriser seulement les FdB et les alliés de circonstance (aucune raison que des alliés désespérés ou en cas d'Apo puissent s'allier en dehors d'une guerre cosmique de la mort of the dead).
-Si une armée n'a ni FdB ni alliés de circonstance, elle peut prendre un détachement interarmé supplémentaire issu de son codex, mais avec la même structure qu'un détachement allié, soit 0-1 QG, 0-1 elite, 0-2 troupes, 0-1 AR, 0-1 soutien.
-Un détachement supplémentaire issu d'un supplément (inqui, IK) compte comme un détachement allié dans la structure d'armée. (pas de possibilité de combiner alliés + Inquisiteur gratuit du coup).[/quote]
Proposition intéressante et permettant de donner leur chance à tous les codex.
Perso, j'approuve.


[quote name='Rantanplant']
Sinon, quelqu'un peut m'expliquer ce que vous avez exactement contre le fait de prendre 2 détachements de la même armée ?

Quel genre de combo inbuvable est ce que vous voyez?[/quote]
Des réponses à leurs combos issues de la V6? ^^ />/>/>/>


[quote name='Rantanplant']
Ce que je vois par contre, c'est qu'autoriser les doubles détachement permet de voir plus de troupes et d'avoir plus de diversités car plus de place dans chaque section. [/quote]
+1


[quote name='FreDrich_00']
J'ai l'impression de relire les sujets du debut de la V6, ou les gens cherchaient des limitations pour continuer a jouer leurs armées opti V5.[/quote]
Bien qu'il y est des remarques des instructives de la part d'une partie de ces membres, j'en viens à me poser la question.
En effet, pourquoi chercher à imposer des limitations sans retours ou presque sur la V7 d'une part et, d'autre part, ressemblant à s'y méprendre à la V6?

Bref, j'en ai enfin fini avec ma contribution sur ce sujet passionnant.
Enfin pour aujourd'hui! />/>/>/>

[addnid]

[quote]Exemple (au pif) :
Eldars : Serpent = 1 pt, 2++ relançable = 2 pts, Chevalier fantome = 1 pt
Tyranides : Prince volant devo jumelés= 1pt

Le tournoi n'autorise par exemple que 3 pts de monstruosité par liste.
Ca permet de donner un curseur au choix pour les orga : Strictement mou = aucun point de monstrosité, "no limit" = 5 pts de monstruosité autorisés etc.
[/quote]

C'est pas mal du tout en effet, et même si au pire quelques combo passent au travers on les listera au fur et à mesure que de nouvelle apparaissent.

Gros +1

[kenshiro13]

[quote name='Vincent101' timestamp='1402093248' post='2584834']
En clair, tu proposes purement et simplement de limiter certains codex et d'en favoriser d'autres.
Exemples :
_ Tyranides : toujours seuls (bon, après c'est normal, ils mangent tous les autres />/>/>/>/> ).
_ Nécrons, Orks, Tau : au mieux, ils auront des alliés de circonstance.
_ Tous les autres : ils disposent d'alliés en frères de bataille ce qui apporte des avantages non négligeables.

Et quid des suppléments?
[/quote]
Bon j'ai du mal me faire comprendre.
Quand je disait ca je disait qu'on allait surement revenir a une limitation en detachement/allainces. Parceque jouer contrte 5 codex en lmeme temps, pas mon truc du tout.

- Tyranides >> toujours seul >> non plus maintenant vu qu'ils sont alliés a eux mêmes (truc débile de la V6 enfin gommé dans cette version)
- Nécrons, Orks, Tau : Au mieux, un nouveau dex va venir pour les orks, les taus ont un supplément et les nécrons comme les tytys, s'allient a eux mêmes.
- Tous les autres : avantages non négligeable, cela reste quand meme a voir. Si on limite les détachements, l'avantage n'est pas si enorme.

[Sedral]

[quote name='kenshiro13' timestamp='1402123872' post='2584880']
- Tyranides >> toujours seul >> non plus maintenant vu qu'ils sont alliés a eux mêmes (truc débile de la V6 enfin gommé dans cette version)
- Nécrons, Orks, Tau : Au mieux, un nouveau dex va venir pour les orks, les taus ont un supplément et les nécrons comme les tytys, s'allient a eux mêmes.
- Tous les autres : avantages non négligeable, cela reste quand meme a voir. Si on limite les détachements, l'avantage n'est pas si enorme.
[/quote]

Oui mais non, il n'y a toujours pas de possibilité de prendre un détachement allié de la même faction que le détachement principal. Donc à moins d'autoriser les alliances en cas d'apocalypse les tytys seront toujours seuls.

[Vincent101]

[quote name='kenshiro13' timestamp='1402123872' post='2584880']
Bon j'ai du mal me faire comprendre.
Quand je disait ca je disait qu'on allait surement revenir a une limitation en detachement/allainces. Parceque jouer contrte 5 codex en lmeme temps, pas mon truc du tout.

- Tyranides >> toujours seul >> non plus maintenant vu qu'ils sont alliés a eux mêmes (truc débile de la V6 enfin gommé dans cette version)
- Nécrons, Orks, Tau : Au mieux, un nouveau dex va venir pour les orks, les taus ont un supplément et les nécrons comme les tytys, s'allient a eux mêmes.
- Tous les autres : avantages non négligeable, cela reste quand meme a voir. Si on limite les détachements, l'avantage n'est pas si enorme.
[/quote]

Euh, pas tout à fait.

Les tyty, par exemple, ne peuvent pas s'allier avec eux-même, mais ils ont la possibilité de prendre plusieurs détachement interarmés (notamment de la même faction).
Ce n'est pas la même chose.

Toi, tu as proposé 1 détachement + 1 alliance.
Dans ce cas de figure, les tyty sont bien limités quand même.
Là où les autres armées peuvent montées à 3 QG, 8 troupes, 4 soutiens, etc... (et compenser leurs faiblesses et/ou renforcer leurs forces), les tyty seront toujours limités à 2 QG, 6 troupes, 3 élite, etc... (et ne pourront pas se renforcés).
Bon, parce que les alliés en cas d'apocalypse, c'est quand même très bof, pas du tout fluff et seront certainement aussi refusés par la plus part des tournois.
En terme de jeu, ce n'est absolument pas pareil.

Les avantages de disposer d'alliés en frères de bataille sont loin d'être négligeable car les frères de bataille peuvent bénificier du même trait seigneur de guerre; sont amis pour tous ce qui est cible des pouvoirs psy/capacités spéciales; peuvent embarqués dans n'importe quel transport; peuvent être rejoint par 1 PI; etc...

[Annatar]

Au pire si c'est vraiment les pauvres Tyranides le souci, y a qu'à faire un seul détachement principal, et point. Comme ça les Tyranides seront plus les seuls à être seuls, et les gens qui voudront jouer le codex Inqui par amour du codex et du fluff pourront toujours en faire une armée. Ca limite au moins les combos débiles et les listes débiles. Y aura toujours des trucs fûmés, et des codex à la traine car pas refaits, mais est ce un mal?

J'ai toujours eu l'impression depuis le début de la V6 que le réel souci, c'est pas vraiment les top codex, mais ce fichu système d'alliance... GW a eu le bon goût de sabrer un peu les FdB, c'est déjà ça.

[Vincent101]

[quote name='Annatar' timestamp='1402257565' post='2585629']
Au pire si c'est vraiment les pauvres Tyranides le souci, y a qu'à faire un seul détachement principal, et point. Comme ça les Tyranides seront plus les seuls à être seuls, et les gens qui voudront jouer le codex Inqui par amour du codex et du fluff pourront toujours en faire une armée. Ca limite au moins les combos débiles et les listes débiles. Y aura toujours des trucs fûmés, et des codex à la traine car pas refaits, mais est ce un mal?

J'ai toujours eu l'impression depuis le début de la V6 que le réel souci, c'est pas vraiment les top codex, mais ce fichu système d'alliance... GW a eu le bon goût de sabrer un peu les FdB, c'est déjà ça.
[/quote]
Si j'ai parlé principalement des tyranides, c'est que le codex tyty est l'exemple de plus flagrant.
Il ne faut pas oublier que les nécrons, les orks et les tau n'ont pas, eux aussi, de frères de bataille en choix d'alliés.

Je milite pour que le double détachement soit autorisé pour les tournois (et aussi dans les clubs ou entre amis /> ) pour un soucis d'équité entre tous les codex.

De plus, je pense que cela permettra une plus grande variété de listes d'armées ce qui n'est pas plus mal aussi.
Et s'il y a une plus grande variété de listes d'armées, même les listes sales du moment auront plus de chance de rencontrer une némésis.

Cela devrait bouger aussi plus ouvertement le métagame.

Je crois également que le système de double détachement aménera une partie des joueurs à jouer mono-codex (ou à revenir) plutôt que d'aller chercher forcément des alliés dans un autre codex.
Et c'est nettement plus chouette visuellement sur une table de jeu (et plus fluff). />

Enfin, je me pose la question pourquoi vouloir limiter à un seul détachement interarmés à peine 1 mois après la sortie de la V7 alors qu'il n'y a que très très peu de retour (et encore moins en tournois).
Pourquoi tant de haine? />

La V6 est morte, vive la V7! />
Testons (en prenant plaisir et sans arrières pensées) toutes les possibilités de cette nouvelle version de règles et nous (les joueurs et les orgas) verrons ensuite ce qui marche et ce qui est nawak.

Si des limitations doivent être prises, ce n'est ici qu'elles doivent être trouver.

Pour revenir au frères de bataille, je ne vois pas en quoi ça a été sabrer. />
Jouer avec des frères de bataille en alliés, c'est comme si on jouer en double détachement interarmés sauf que le détachement est limité et qu'il est tiré d'un autre codex.
Raison de plus pour autoriser le double détachement interarmés, comme ça tous les codex partiront sur un pied d'égalité.

les combos ou les listes débiles, il y en aura toujours, mais ce n'est pas en limitant les possibilités d'une partie des codex qu'il y en aura moins. Les seuls effets que ça aura c'est que ça sera toujours les mêmes codex au top d'une part et, d'autre part, une grande pauvreté en terme de listes d'armées et de codex joués en tournoi. Modifié le 8 juin 2014 par Vincent101

[Requ-iem]

Peut être parce que comme l'à souligné Made-Biker, Games s'est positionné sur les restrictions à appliquer en tournois comme expliqué dans le lien suivant:

[url="http://warhammerworld.games-workshop.com/2014/05/24/new-warhammer-40000-rules-and-our-events-in-2014/"]http://warhammerworld.games-workshop.com/2014/05/24/new-warhammer-40000-rules-and-our-events-in-2014/[/url]

Cela dit, si tu veut voir des mono-codex sur table, il vaut mieux interdire les alliées que vouloir à tout prix un double détachement interarmes, tu n'à vraiment pas envie d'affronter un double démon ou un double eldar...
Et surtout, comme expliqué page 122, un détachement allié ne peut être de la même faction que la faction principale, ce qui interdit les mirrors codex à la création de la liste (Tau/Farsight notament).

[Vincent101]

[quote name='Requ-iem' timestamp='1402298774' post='2585724']
Peut être parce que comme l'à souligné Made-Biker, Games s'est positionné sur les restrictions à appliquer en tournois comme expliqué dans le lien suivant:

[url="http://warhammerworld.games-workshop.com/2014/05/24/new-warhammer-40000-rules-and-our-events-in-2014/"]http://warhammerworld.games-workshop.com/2014/05/24/new-warhammer-40000-rules-and-our-events-in-2014/[/url]

Cela dit, si tu veut voir des mono-codex sur table, il vaut mieux interdire les alliées que vouloir à tout prix un double détachement interarmes, tu n'à vraiment pas envie d'affronter un double démon ou un double eldar...
Et surtout, comme expliqué page 122, un détachement allié ne peut être de la même faction que la faction principale, ce qui interdit les mirrors codex à la création de la liste (Tau/Farsight notament).
[/quote]

Ce n'est pas parce que GW propose un format de tournoi que tout le monde doit le suivre...

[MODE HUMOUR ON]
Et les gars à l'ETC, vous vous êtes foirés dans les restrictions, et en plus il faut jouer en 1500 pts parce GW le fait.
[MODE HUMOUR OFF]
Coucou au passage à la team Bisounours.

Concernant les doubles détachements interarmés Eldars ou DdC, vu les coûts du conseil, des serpents ou des PD, cela ne changera que peu les choses.
Après, si ces codex dont du double détachements avec autre chose, cela fera du changement pour leurs adversaires et contribuera à faire évoluer le métagame parce que les autres codex feront de même.

Prenons le temps de tester avant de crier au loup.
Cela peut amener peut-être à du nawak mais aussi à de très bonnes choses.
On n'évitera jamais les listes et les combos ultra bourines/débiles/insipides, autant profiter des règles de la V7 pour promouvoir la diverté des listes.
Surtout qu'avec cette proposition de limitation à un seul détachement interarmés, cela ressemble au format V6 pourtant tant critiquer.

@+

[Annatar]

[quote]
Je milite pour que le double détachement soit autorisé pour les tournois (et aussi dans les clubs ou entre amis />/> ) pour un soucis d'équité entre tous les codex.[/quote]

Ben, tout le monde tout seul, c'est "équitable". Nonobstant le fait qu'y a toujours des codexs mieux faits/plus pétés^^

[quote] Pour revenir au frères de bataille, je ne vois pas en quoi ça a été sabrer. />/> [/quote]

La majeure partie des combos V6 ne sont plus possibles en V7. Et la nouvelle matrice a le mérite d'un peu mieux coller au fluff (parce que voir des SM et des zoneils FdB avec des Taun m'voyez...^^).

[quote] Les seuls effets que ça aura c'est que ça sera toujours les mêmes codex au top d'une part et, d'autre part, une grande pauvreté en terme de listes d'armées et de codex joués en tournoi. [/quote]

Je vois pas ce que les alliances ont changé à ce fait, à part encore plus enfoncer le clou au niveau des compos au top. Les codexs qui marchaient marchaient, les alliances qui marchaient marchaient (et c'étaient toujours les mêmes).

Voir le codex SMC prostitué en alliance pour des Heldrakes, ou des Tau ficeler un GP sur le dos d'une Riptide, est ce que c'est vraiment plus riche que ce qui se faisait avant sans alliance? On voyait quoi qu'il arrive quasi systématiquement les mêmes alliances...

[quote]Après, si ces codex dont du double détachements avec autre chose, cela fera du changement pour leurs adversaires et contribuera à faire évoluer le métagame parce que les autres codex feront de même.[/quote]

Le petit souci du double détachement, c'est ce que ça peut impliquer comme choses lolesques. C'est l'équivalent du double détachement en V6 que personne n'utilisait en 2000 pts... sauf que là tu peux le faire n'importe quand.

Je sais pas si c'est très sain les listes à 6 soutiens par exemple...

[quote]On n'évitera jamais les listes et les combos ultra bourines/débiles/insipides, autant profiter des règles de la V7 pour promouvoir la diverté des listes.
Surtout qu'avec cette proposition de limitation à un seul détachement interarmés, cela ressemble au format V6 pourtant tant critiquer.[/quote]

Là n'est pas la question. On parle dans le cadre d'un tournoi, quel qu'il soit (dur, fluff, fun, mou, qu'importe). Tu ne peux pas faire un tournoi aujourd'hui en V7 sans fixer de cadre, et c'est ce cadre que les orgas doivent trouver.

Parce qu'en l'état, si on prend stricto sensu le GBN, c'est open bar pour le meilleur et pour le pire (et dans le cadre de tournois durs, surtout pour le pire).

[quote] Surtout qu'avec cette proposition de limitation à un seul détachement interarmés, cela ressemble au format V6 pourtant tant critiquer.[/quote]

Ben non justement, le format V6, c'était principal + allié + détachements supplémentaires Modifié le 9 juin 2014 par Annatar

[Vincent101]

[quote name='Annatar' timestamp='1402326860' post='2585949']
[quote]
Je milite pour que le double détachement soit autorisé pour les tournois (et aussi dans les clubs ou entre amis />/>/>/> ) pour un soucis d'équité entre tous les codex.[/quote]

Ben, tout le monde tout seul, c'est "équitable". Nonobstant le fait qu'y a toujours des codexs mieux faits/plus pétés^^[/quote]
Tout seul sans alliés oui, bien que je trouve dommage de ne pas profiter des règles du GBB.
Mais mon commentaire était que je suis contre le système "1 unique détachement interarmés + 1 détachement allié aurorisé" qui n'est pas équitable.


[quote]
[quote] Pour revenir au frères de bataille, je ne vois pas en quoi ça a été sabrer. />/>/>/> [/quote]

La majeure partie des combos V6 ne sont plus possibles en V7. Et la nouvelle matrice a le mérite d'un peu mieux coller au fluff (parce que voir des SM et des zoneils FdB avec des Taun m'voyez...^^).[/quote]
Ce n'est donc les FdB qui a été sabré, mais le tableau d'alliance qui a été revu et corrigé, ce n'est pas pareil.
En fait, on ne s'était pas compris. ^^

[quote]
[quote] Les seuls effets que ça aura c'est que ça sera toujours les mêmes codex au top d'une part et, d'autre part, une grande pauvreté en terme de listes d'armées et de codex joués en tournoi. [/quote]

Je vois pas ce que les alliances ont changé à ce fait, à part encore plus enfoncer le clou au niveau des compos au top. Les codexs qui marchaient marchaient, les alliances qui marchaient marchaient (et c'étaient toujours les mêmes).

Voir le codex SMC prostitué en alliance pour des Heldrakes, ou des Tau ficeler un GP sur le dos d'une Riptide, est ce que c'est vraiment plus riche que ce qui se faisait avant sans alliance? On voyait quoi qu'il arrive quasi systématiquement les mêmes alliances...[/quote]
Oui, mais c'était en V6.
Il est peut-être un peu tôt pour en conclure que la V7 sera pareil sans en avoir tester toutes les possibilités, non?
Note que je te comprend et que je partage tes inquiétudes.
Néanmoins, je doute que cela soit la meilleure solution.


[quote]
[quote]Après, si ces codex dont du double détachements avec autre chose, cela fera du changement pour leurs adversaires et contribuera à faire évoluer le métagame parce que les autres codex feront de même.[/quote]

Le petit souci du double détachement, c'est ce que ça peut impliquer comme choses lolesques. C'est l'équivalent du double détachement en V6 que personne n'utilisait en 2000 pts... sauf que là tu peux le faire n'importe quand.

Je sais pas si c'est très sain les listes à 6 soutiens par exemple...[/quote]
Une liste avec 6 soutiens aura généralement plus de mal à prendre des points sur les objo et pourra avoir de nombreuses némésis aussi.


[quote]
[quote]On n'évitera jamais les listes et les combos ultra bourines/débiles/insipides, autant profiter des règles de la V7 pour promouvoir la diverté des listes.
Surtout qu'avec cette proposition de limitation à un seul détachement interarmés, cela ressemble au format V6 pourtant tant critiquer.[/quote]

Là n'est pas la question. On parle dans le cadre d'un tournoi, quel qu'il soit (dur, fluff, fun, mou, qu'importe). Tu ne peux pas faire un tournoi aujourd'hui en V7 sans fixer de cadre, et c'est ce cadre que les orgas doivent trouver.

Parce qu'en l'état, si on prend stricto sensu le GBN, c'est open bar pour le meilleur et pour le pire (et dans le cadre de tournois durs, surtout pour le pire).[/quote]
Mais je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas de cadre aux tournois, je pense que ce n'ai pas la bonne solution.
De même en tournois durs, tu auras toujours du "pire" même en interdisant le double détachement.
Par contre l'intérêt du double détachement interarmés, c'est une plus variété de listes, ça permet à des codex plus faibles de s'en sortir un poil mieux.
C'est bon pour les joueurs et ça pourrait recréer de l'engouement pour les tournois.
Après, je l'admets volontier, je n'ai pas la science infuse et je peux me tromper lourdement, mais j'y crois.

Ma proposition c'est comme limitation 2 détachements interarmés OU 1 détachement interarmés + 1 détachement alliés.
C'est quand même cadré aussi, non?


[quote]
[quote] Surtout qu'avec cette proposition de limitation à un seul détachement interarmés, cela ressemble au format V6 pourtant tant critiquer.[/quote]

Ben non justement, le format V6, c'était principal + allié + détachements supplémentaires />/>
[/quote]
Les détachements supplémentaires ne sont apparus principalement que dans la 2ème moitié de la très courte durée de vie de la V6.
Et je pense que c'était une co...rie de GW de pouvoirs les intégrer en plus des alliés.