[GW] Politique générale de GW

[Akadok]

Que savons-nous de plus sur ce Kirby?

(carrière professionnelle, s'il a déjà touché à une figurine de sa vie, comment il a été nommé, sa façon de travailler, etc...)

 

Question subsidiaire: est-il le seul à prendre de vraies décisions à GW (sans compter la pression des actionnaires)?

Modifié le 14 octobre 2015 par Akadok

[shadowman2]

T H F Kirby (age 65), non-executive chairman. Tom Kirby joined Games Workshop in April 1986 as general manager and led the management buy-out in December 1991, becoming chief executive at that time. Between 1998 and 2000 he took on the role of non-executive chairman, returning to the role of chief executive in September 2000. He performed the role of chairman from December 2007 to January 2013 when he became chairman and acting CEO. Following the appointment of Kevin Rountree as CEO with effect from 1 January 2015, Tom became non-executive chairman of the Group. Prior to joining Games Workshop, Tom worked for six years for a distributor of fantasy games in the UK and was previously an inspector of taxes.

 

dixit : http://investor.games-workshop.com/the-board-of-directors/

[le-sergent]

Merci pour ces infos, je me coucherais moins con... et encore moins fan du GW "récent et à venir". Effectivement le fait qu'il soit assez vieux donne une autre lecture de ce versement de dividendes record au cours d'une année de net recul du chiffre d'affaire. Ca sens quand même un peu la retraite dorée.  M'enfin là je fais la mauvaise langue sans savoir, disons que j'ai mon avis et que chacun aura le sien.

 

Ouin.....!   Rendez moi mes gros geeks passionnés de figurines! (vous savez, ceux qui ont fait cette boîte et avaient amenés Warhammer au firmament du wargame avant de devenir un "boulet" qu'on a dû jeter en 2015)

[Akadok]

Si j'ai bien compris, un homme d'affaire, donc... qui vend des figurines comme il pourrait vendre autre chose...

 

and was previously an inspector of taxes

 

 

Merci pour le fou rire occasionné ^^.

[Alethia]

Voilà qui explique pas mal de chose... Le capitalisme dans touts ses abus. Pourtant je reste persuadé qu'il vaut mieux soutirer un sou à mille couillons que cent sous à un seul couillon.

[spud]

Parallèle amusant

Voila quelques jours, le magazine "Playboy", oui, le magazine de charme, a annoncé, suite à la chute des ventes, de supprimer le contenant "érotique" pour en faire un journal plus "générique" et ainsi augmenter son lectorat.

On a affaire au même comportement de gestion, destruction de la base et des acquis pour tenter de lancer un "nouveau" produit et renouveler la clientèle.
C'est une attitude que je trouve très "table de poker", je commence à perdre alors je mise tout ce qui me reste plus ma chemise et mon slip pour un gros coup avec ma paire de dame (oui, AoS me fait penser à une paire de dame, dans la main, ça parait génial, mais quand on regarde à coté, ben, c'est pas si bon que ça).

Bref, à mon avis, on est tous des joueurs ici, mais pas avec la même mentalité qu'un joueur de poker et on a au final énormément de mal à comprendre ce type de comportement.
Et c'est d'autant plus frustrant quand le slip en question, c'est un peu le tien aussi.

Doit on gerer une société comme un jeu de société ? Pas sur du tout....

[thorrk le sanglant]

Voilà qui explique pas mal de chose... Le capitalisme dans touts ses abus.

 
 
Il existe des dizaines d'entreprises de grande taille côtés, en bourse, en bien meilleur santé que GW qui pourtant produisent des jeux de qualités et écoutent leur communauté. Je pense à Fantasy Flight Game, Valves, Blizzard, Wizard of the Coast (filial d'Hasbro)... Tout ça pour dire que ce qu'a fait GW est un choix de business et pas une fatalité du méchant vilain capitalisme.
 

La question est maintenant de savoir pourquoi on t’il choisi une telle stratégie?
 
Difficile à dire, c’est d'ailleurs probable que les employés de GW ne savent pas eux-mêmes. Ma supposition est que les dirigeants ne considèrent pas que GW soit une entreprise pérenne et veulent tout simplement gagner le max de pognions avant de revendre la marque. Un exemple flagrant est la licence que GW à donné à CA pour faire un jeu Total War  sur l’univers du vieux monde alors qu’ils étaient entrain de préparer AOS, on voit bien qu’ici la priorité n’est pas de soutenir le produit pour qu’il puisse durer, mais de juste engranger le plus de pognons et le plus vite possible.
 
C'est la seul explication qui peut justifier une telle stratégie, si vous avez d'autres idées je suis preneur. Modifié le 14 octobre 2015 par Nekhro
Remise en forme du texte

[latribuneludique]

Fantasy Flight Game est à l'écoute de la communauté ? On parle bien de FFG qui est clairement le "GW du jeu de plateau" ? Cet éditeur qui n'hésite pas à abandonner un jeu qui ne se vend pas assez ?  :lol:

[shadowman2]

Pour cela il faudrait voir les investissements consentie. Y-a-t-il un plan de développement, des achats de matériel, des projets à plus long termes... 

Pris tel quels, les agissements du head de guéwé trahissent fortement un pillage avant abandon ...

Rien que la sortie de total war warhammer 1ans et demi APRES la mort de warhammer battle montre une énorme erreur de communication...

" hey les mecs, on a tué votre jeu mais on en a fait un plus mieux et plus cher",  après la bande annonce Total War, "hey les mecs qui a autorisé une boite à refaire du battle pour moins chère et sans les contraintes d'achat/montage/peinture/stockage/portage ..., on a l'air con avec notre jeu plus mieux et plus cher"...

 

Je suis pas prés de me mettre à AOS, surtout que j'ai déjà budgétiser pour Total war warhammer...

Modifié le 14 octobre 2015 par shadowman2

[thorrk le sanglant]

Fantasy Flight Game est à l'écoute de la communauté ?

 

 

Au moins ils ont :

- Un forum officiel pour tous leurs jeux.

- Une communication bien en amont de leurs sorties

- Un système de tournoi et un soutien du jeu compétitif.

- Des règles chiadées et surtout testées.

 

C'est bien plus que GW n'a jamais fait.

 

Pour cité un exemple: la vague 2 de Star Wars Armada à été annoncé trés longtemps à l'avance, l'entreprise a eu des problèmes de livraison ce qui à causés un gros délai d'arrivé de la vague 2. Pour s'excuser FFG a organisé un événement "Assault at Sullust"  chez tous les revendeurs accrédités pour accueillir des tournois. Il s'agissait de nombreux tournois permettant de jouer et d'obtenir en avant première les figurines de la vague 2 avant leurs sorties.

 

Cet éditeur qui n'hésite pas à abandonner un jeu qui ne se vend pas assez ? 

 

 

 

Il n'y a aucun mal à abandonner un produit qui n'est pas rentable, une entreprise est avant tout là pour faire du profit. Lorsqu'un jeu ne marche pas, cela peut être à cause du marché ou de la nature du jeu lui-même, dans ce cas rien à dire. Mais dans le cas de GW on sait que ce n'est pas à cause du marché car Battle à quasiment toujours été en situation de monopole, ce n'est pas non plus à cause du concept du jeu car Battle a + de 30ans d'expérience, avec une présence solide sur le marché, on peut donc en conclure assez facilement que c'est dut à une mauvaise stratégie de développement (prix, communication, qualité des règles… bref tout ce qu'on cite depuis le début de ce topic).

 

Bref ce qui est boulant ici c'est que tout le monde sait que c'est de la faute de GW si son jeu s'est planté et au lieu de corriger le tir ils s'enfoncent dans la médiocrité (AOS). Battle aurait été un simple jeu de plateau ça serais passé inaperçu mais on parle ici de fan qui sont restés fidèle à GW pendant des dizaines d'années en achetant et peignant des milliers de points d'armée, fidèle fan qu'on a honteusement trompé avec End of time pour finalement les jeter comme des vielles chaussettes juste après, et tout ça sans communication bien sur.

Modifié le 14 octobre 2015 par thorrk le sanglant

[Invité]

Rien que la sortie de total war warhammer 1ans et demi APRES la mort de warhammer battle montre une énorme erreur de communication...

A ce sujet je me demande comment les mecs qui développent total war warhammer ont pris la destruction du vieux monde.

'fin, ça revient quand même à vendre des licences puis à dynamiter ladite licence, je m'interroge vraiment sur la "légalité" de tout ça ou, au moins, sur à quel point c'est considéré comme un irrespect total dans le milieu (voir carrément un entubage).

 

Et vu la politique de Games je doute que les dev d'une autre entreprise que la leur ai été mis au courant de tout ça. Enfin, ya pas grand chose à dire au final, on reste dans l'attitude "pas très sympathique" qui fait la renommée de GW.

 

Perso quand je vois tout ce qu'ils font j'ai simplement l'impression que l'entreprise veut... mincir. Ca parait étonnant mais avec le retrait des traductions, les coupes franches partout, l'arrêt des petits jeux etc, ça donne vraiment l'impression qu'un mec s'est exclamé "houla mais on arrive pas à gérer tout ça ! Diminuons la taille de l'entreprise pour mieux la contrôler". Games se retire de son propre marché, celui que l'entreprise a créé ya 30 ans.

[Kira83]

 

Rien que la sortie de total war warhammer 1ans et demi APRES la mort de warhammer battle montre une énorme erreur de communication...

 

Et aussi Warhammer : The End Times - Vermintide et Mordheim :City of Damned sois 3 jeux se déroulant dans l'ancien warhammer ...

     

[Nigmidiv]

En tout cas la communication de GW pour le lancement d'un nouveau jeu censé être l'avenir de la boite a été jusque là : 

 

Deux trois teasers 

 

Le changement de statue devant le Warhammer World (qui grâce à Mantic a été le plus beau fail du multivers)

 

Le magazine et le site qui mettent en avant les nouvelles figurines. 

 

Et c'est tout ! 

 

Je trouve cela léger comme politique marketing, le changement est symboliquement important, passer du Space Marine au Sigmarite, mais pour l'instant le jeu ne semble pas vraiment soutenu. Quelques artworks a intervalles réguliers sur les différentes factions, auraient je pense, été plus que salutaires. Sachant que les figurines sont déjà prêtes, aucun risque que la concurrence coure faire des proxys. 

 

Au lieu de cela, la seule communication que les gens qui veulent se lancer dans AOS entendent est composée des commentaires acerbes des grincheux qui s'estiment trahis par GW ( Je m'inclus dedans, donc inutile de répondre de manière outrée, amour et dialogue, amour et dialogue). Pour le néophyte, cœur de cible de ce marché, ayant obligatoirement un accès à Internet et étant un utilisateur régulier de ce ensemble de médias, je trouve cela vraiment rebutant. 

[Dame du Lac]

Fantasy Flight Game est à l'écoute de la communauté ? On parle bien de FFG qui est clairement le "GW du jeu de plateau" ? Cet éditeur qui n'hésite pas à abandonner un jeu qui ne se vend pas assez ?  :lol:

 

Quant à Wizard of the Coast, il ont annoncé qu'ils ne vendraient aucune licence pour traduire la nouvelle édition de Dungeons & Dragons (la 5e), que ce soit en français, en italien, en allemand, etc.

La communauté française est furieuse, et je suppose que celles des autres pays non anglophones doit être dans le même état.

[thorrk le sanglant]

Quant à Wizard of the Coast, il ont annoncé qu'ils ne vendraient aucune licence pour traduire la nouvelle édition de Dungeons & Dragons (la 5e),

 

 

Probablement parce qu'il n'y a pas suffisament de rôliste pour justifier une traduction, encore une fois il s'agit d'un problème de marché pas d'une mauvaise stratégie global comme c'est le cas pour GW.

[Dame du Lac]

Les boites françaises qui voulaient faire la traduction semblaient estimer qu'il y avait un marché suffisant à leur échelle. C'est vrai que si WOTC compare avec le marché étatsunien, ben forcément…

 

Et les rôlistes sont loin d'être morts en France. Il y a toujours un grand dynamisme dans ce secteur. Par contre, il y a aussi une grande concurrence avec tous les jeux à notre disposition, aujourd'hui.

[thorrk le sanglant]

Les boites françaises qui voulaient faire la traduction semblaient estimer qu'il y avait un marché suffisant à leur échelle.

 

 

Ca reste un marché très ciblé (encore plus que celui du wargame) et en plus beaucoups de rôlistes (notament les allemands) sont anglophone donc ça laisse pas beaucoups de monde.

 

Aprés pour ce que qui est de Wotc je pensais plus à Magic the Gathering.

[Invité]

Ca reste un marché très ciblé (encore plus que celui du wargame) et en plus beaucoups de rôlistes (notament les allemands) sont anglophone donc ça laisse pas beaucoups de monde.

C'est un peu la même logique que Games mais ça reste tout aussi foireux.

Si c'est pas une perte sèche de traduire ses bouquins ya vraiment aucune raison de pas le faire, histoire d'être présent sur le marché, au moins. Et on parle de la licence pour traduire, donc en gros d'autres personnes qui s'en chargent non ?

 

C'est quand même pas pour rien que plein de petites entreprises de figouzes traduisent leurs règles, voir les font traduire gracieusement par la communauté ! (Hey oui c'est ça d'être en relation avec sa communauté... Elle fait des trucs aussi). Quand ya des sous à prendre quelque part ou tout simplement une place à occuper il faut le faire, normalement... Ca me semble être la base.

[Dame du Lac]

Entièrement d'accord avec l'inquisiteur. WOTC ne risque pas un dollar en accordant une licence de traduction, elle se donne juste une occasion de gagner encore plus d'argent... :)

En gardant Warhammer à côté d'AoS, GW aurait peut-être gagné plus d'argent, en gardant les anciens et en recrutant de nouveaux joueurs, sans parler de ceux qui auraient pratiqué les deux jeux, selon les occasions. Modifié le 14 octobre 2015 par Linderiel

[Lamefusion]

On parle de quoi ici déjà ? De jdr?

Bon histoire de ne pas faire un monoligne, je rajoute que traduire un livre de jdr c'est facile, mais dd c'est 3 livres de base, des ouvrages de contextes, des campagnes... Donc traduire le saint triptyque ok, et encore, mais après il faut suivre le rythme.

J'aurai pleins d'autres choses à dire mais ce n'est pas le sujet...

Fin de le parenthèse...

[Magnifique]

Pour en revenir à GW quant aux trads, ce qui est très paradoxale se sont leurs revirements constant.

 

L'exemple c'est leurs romans, début 2000 ils ne croyaient pas que ça pouvait marcher en France, ils ont fourgués les licence et ça a donné "Bibliothèque Interdite"... ça a super bien marché alors ils ont "plantés" les froggyes pour assurer la distribution eux-même, avec tous leurs travers propres, inflation des prix, livres coupés en 2, formats à la con, totale opacité sur les sorties, fermeture des canaux de communication avec les fans et choix de lecture indigent (avant en gros c'était 1 Battle, 1 40k et de temps en temps un HH... aujourd'hui c'est 70%HH le reste en 40k).

 

Du coup les ventes se sont cassées la gueule, ils ont presque totalement failli arrêter les romans en français, pour finalement revenir à un rythme de sortie bien moindre avec seulement les "gros" trucs...80% de ce qui sors en anglais on en voit jamais la couleur.

[totojako]

Dire qu'il y a encore peu de temps j'espérai que les rumeurs sur le rachat de games soient fausses ... Aujourd'hui j'en suis plus à prier pour qu'elle se concretisent et qu'ils nous rendent le vieux monde...

[thorrk le sanglant]

WOTC ne risque pas un dollar en accordant une licence de traduction, elle se donne juste une occasion de gagner encore plus d'argent... 

 

 

Donc ils ont eu raison de le faire CQFD, logique d'entreprise = gagner de l'argent. Ce que je reproche à GW par rapport aux boites que j'ai citées ce n'est pas la volonté de maximiser le profit qui est pour moi tout à fait légitime, ce que je dénonce c'est une vision à court termes qui va planter l'entreprise sur le long terme.

 

Lorsque je lit les postes j'ai l'impression de voir trois principales opinions:

- Les gens plus ou moins satisfait d'AOS et donc qui considère que la politique de GW bien qu'imparfaite va dans la bonne direction.

- Ceux qui dénonce la politique de GW pour des raisons idéologique (Logique anti capitaliste)

- Ceux qui dénonce la politique de GW pour des raisons de stratégie business.

 

Moi je fait clairement partie du 3éme groupe, qui considère que GW a une stratégie sucidaire (en tout cas sur le long terme) et tout cela indépendament du fait que soit bien ou mal pour les joueurs.

[Bii]

Petit hors sujet juridque ( désolé)

 

 

Rien que la sortie de total war warhammer 1ans et demi APRES la mort de warhammer battle montre une énorme erreur de communication...

A ce sujet je me demande comment les mecs qui développent total war warhammer ont pris la destruction du vieux monde.

'fin, ça revient quand même à vendre des licences puis à dynamiter ladite licence, je m'interroge vraiment sur la "légalité" de tout ça ou, au moins, sur à quel point c'est considéré comme un irrespect total dans le milieu (voir carrément un entubage).

 

 

Logiquement , il y a deux cas de figure .

 

1) L'éditeur savait que le jeu allait disparaitre et dans ce cas, ils n'y a rien à dire  .Ils ont sans doute acheté la licence beaucoup moins cher.

 

2)  Soit l'éditeur ne le savait pas , et dans ce cas, c'est un dol en droit français . Je ne sais pas quel droit régit le contrat , mais j'imagine qu'il doit y avoir l'équivalent dans de nombreux système juridique.

Et en cas de dol , cela peut couter cher à GW , bien plus que l'argent gagné avec la licence.

Ce serait clairement "étrange " pour ne pas dire plus de la part de GW , vu que le dol c'est comme la triche c'est à déconseiller quand on est sur qu'on va se faire prendre.

Et ici , l'éditeur s'apercevrait forcément de l'arnaque . GW était donc quasi certain de perdre beaucoup.

 

Après , il faudrait avoir accès au contrat et savoir ce qui s'est dit dans la négociation pour se prononcer.

[le stef]

Pour comprendre le pourquoi du comment des raisons autres que gain d'argent, dans les changements de fond, en terme de nom et lieux.
Qu'est ce qui concerne la PI et les Royalties que les nouveaux actionnaires doivent verser aux créateurs ?
Parce que je n'arrive pas à comprendre pourquoi le vieux monde a disparu alors que cela aurait été facile d'inscrire AoS dans la continuité d'EOT, alors qu'en parallèle on conserve des noms de perso qui étaient censé être mort ?