[V7][Regles] Mesure de la coque depuis un aéronef.

[Corex45]

Bon courage.

 

Je pense qu'il faut allier règle et logique, le GBB a une certaine logique en soit, vous mesurer bien un déplacement en projetant votre réglet au sol en regardant au dessus, vous prenez la base de votre socle jusqu'à la base de l'autre socle. Pourquoi ne serais-ce pas pareil dans votre cas ?

Votre objectif a un socle.

 

Otto le dis:

 

Objective markers used should be 40mm in diameter, the size of a standard poker chip. To measure distance to the objective, measure distance to the closest part of the marker

 

Ashanis complète avec:

 

MEASURING DISTANCES

In games of Warhammer 40,000, distances are measured in inches (") with a tape measure or measuring stick. You can always check any distance at any time. This allows you to check whether your units are in range of their target before they attack. After all, the soldiers are led by seasoned veterans who can accurately judge the range of their weapons, even if we, their generals, cannot.

Distances between models and all other objects (which can be other models, terrain features and so on) are always measured from the closest point on one base to the closest point on the other base. Distances between units are always measured to and from the bases of the closest models in each of the units (see the diagram below).

For example, if any part of a model’s base is within 6" of the base of an enemy model, the two models are said to be within 6" of each other.

Sometimes the rules will call upon a unit to move directly towards another unit, or some other feature on the battlefield. Where this is the case, move each model in the unit directly towards its destination a number of inches equal to the distance stated.

 

"Base" ici c'est le socle. donc le point de départ c'est au plus proche par rapport à objectif et depuis le socle. Le socle fait une certaine épaisseur, vous prenez le point le plus prêt dans l'épaisseur.

 

 

Pour répondre à tes questions Manah:

 

1. d'où mesurer la distance de contrôle d'un objo (surtout si celui-ci fait 10 pas de haut). Un socle c'est l'épaisseur d'un jeton de poker. donc certainement pas 10ps de haut, ton décor doit reposer sur un socle.
2. la possibilité de socler son Stationnaire plus bas qu'avec la tige fournie (et non découpée). La logique à utiliser est la même que celle pour mesurer une distance de mouvement, une projection vers le sol, que t'as fig soit à 30m de haut ou à 1 cm, le fait d'être en Stationnaire te fait basculer en anti-grav et un anti-grav est "chargeable" donc il se retrouve au sol, il n'est pas à 6ps de haut comme le fait d'être "En Vol au Passage", faut accepter à minima une certaine logique vis à vis des autres règles environnantes et surtout celle que l'on utilise le plus "mesurer une distance de mouvement ou de tir"

La tige dont vous parlez, est une représentation de la figurine en "Vol au Passage" pour les aéronefs.

Donc mesurer depuis la coque vers la base de l'objectif en considérant la hauteur de la tige est une fausse mesure. D'une en Voll au passage on ne peut pas contrôler d'objectif et de deux en V7 toute figurine à la possibilité de contrôler un objectif, alors pour qu'un aéronef le puisse, il faut que la fig fasse mention d' "anti-grav" dans son profil, ce que les Avions Orks ne peuvent pas faire par exemple.

 

Voici mes réponses.

 

 

C'est toujours un plaisir de partager avec vous :wink2:

Modifié le 30 mars 2016 par Corex45

[Otto von Gruggen]

Attention Ashanis, ne me fais pas lire ce que je n'ai pas écris : oui je parle de fluff, mais je parle également de règles : le phrasé du GBB est justement buggué et largement soumis à interprétation (la preuve, on ne parvient pas à se mettre d'accord !).

Je ne suis pas d'accord.

J'ai l'impression que tu as une vision uniquement fluff, et que tu cherches à la défendre bec et ongles, et que tu essayes de voir des points d'ombre dans les règles pour défendre ta position là où il n'y en a pas.

 

En stationnaire, tu es considéré comme "chargeable", donc au sol, donc capable de contrôler un objectif.

 

C'est justement l'exception des règles, est ce cas est précisé dans le GBB.

[Fullmetal59552]

Coucou tout le monde, je rejoins en cours de route le sujet ^^ pour y apporter quelques informations qui peut être éclairerons (ou ne servirons a rien)

 

 Lorsque l'on tir sur un aéronef on mesure a partir de la coque, et  de ce fait on prend pas en compte le socle. (donc la fusion à moins d'être juste en dessous on l'oublie), tenant compte de cela j'en ai deduit que pour les aéronefs on mesure tout depuis la coque et/ou les armes le cas échéant.

Donc un aéronef s'il finit son mouvement a portée d'un objo pourrait le tenir en partant du fait qu'il soit suffisement bas (antigrav ou non).

 

Les objo en général sont des objets (caisse de munition, personnage, blessé etc) en terme de regle rien ne dit qu'un objectif n'est pas tel un Batsignal (CaD projetter a des kilomètres dans les nuages) mais rien ne dit non plus qu'il l'est donc j'aurais tendance a ne pas trancher

 

C'étaient les constatation qu'on avait faites lors d'un tournoi et que mon groupe de joueurs a adopté, mais rien ne dis que nous soyons dans le vrai ^^'

[Corex45]

Donc un aéronef s'il finit son mouvement a portée d'un objo pourrait le tenir en partant du fait qu'il soit suffisement bas (antigrav ou non).

 

Ton aéronef antigrav a un statut obligatoire en fonction du mouvement que tu as fait au tour d'avant, à 6" ou moins tu es en Stationnaire, au delà, tu n'es plus en Stationnaire

Si tu t'arrêtes à un objo après un mouvement de plus de 6" tu n'es pas en stationnaire. Tu es en l'air et tu ne peux pas prendre d'objectifs.

Si tu t'arrêtes à un objo après un mouvement de 6" ou moins, tu es en ras motte (Stationnaire), là tu peux prendre l'objectif.

 

Ton objectif a une sphère virtuelle de 3ps autours de son socle pour être pris, en Vol au Passage tu es à plus de 3ps de haut. Mesure une tige.

 

Vol au passage ou stationnaire, c'est simple, la hauteur officiel du vol au passage c'est la tige qui est vendu dans la boite de la figurine, plus haut ou plus bas que celle vendu par GW, tu n'es pas conforme.

Stationnaire, tu es au sol, malgré le fait que tu laisses ton aéronef sur sa tige, tu le considères au sol.

 

Les hauteurs, c'est soit la tige soit au sol. Il n'y a pas de "suffisamment bas" d'intermédiaire ou autre.

[Zyrtchen]

 

 

Stationnaire, tu es au sol, malgré le fait que tu laisses ton aéronef sur sa tige, tu le considères au sol.

Wut ? J'aimerai un extrait du GBN d'où tu extrapole ça.

 

Moi je lis à la page 84 : Les aeronefs sont montés sur des socles qui les suspendent au dessus du champ de bataille. Toutefois les distances sont toujours mesurés depuis et jusqu'à leur coque [...]. Le socle d'un aeronef est ignoré [...].

Et le mode de vol n'influe en rien les mesures de la coque, uniquement ses déplacements.

 

A noter que les antigrav c'est pareil, tout est mesuré depuis la coque.

 

Par défaut c'est simple. Si les objos utilisés sont des socles ou jetons de poker, alors un stormraven pourra jamais contrôler un objo. Si les deux adversaires jouent avec des statues/pilliers de plusieurs pouces de hauteurs et s'entendent que les objos font cette taille là, alors oui un storm ou razorwing par exemple peut les contrôler.

 

Aucun besoin de chercher plus loin. Les règles sont suffisamments claires.

[Corex45]

Le fait qu'il soit chargeable, c'est pas suffisant pour le considérer au sol faute d'explication dans le livre ? Faut que tout les cas de figures soient décris noir sur blanc pour pouvoir jouer ? c'est plus un bouquin de 200p, ca serait une bible ! Je vois un livre de règle de 1000p, je joue même pas à ce jeu.

Le fait qu'il ne soit pas chargeable au vol au passage n'est une seconde fois pas suffisant ?

 

HS: Déjà D&D c'est copieux mais c'est limite. Et heureusement ils ont simplifier beaucoup de choses.

 

J'en appelle à un minimum de logique vis à vis des règles déjà écrites.

Modifié le 30 mars 2016 par Corex45

[DamienW]

Il n'est pas question de logique mais d'application des règles. En lecture pure, le sacro saint RAW, aucun doute, un volant ne peut pas contrôler/contester un objectif. Cela a déjà été démontré plus haut, la phrase disant que son socle est ignoré, qu'il soit en antigrav ou en volant, est claire et nette.

 

Bien sûr il ne me viendrait pas à l'esprit de le jouer comme ça en partie, même sur une partie à enjeu, mais le joueur qui fait ça est dans son droit.

 

Après, on peut débattre de l'intelligence d'une application stricte des règles quand il est clair que les figurines sont conçues sans avoir les règles à l'esprit (j'en reviens à mon exemple préféré : le mitrailleur arrière du blitza bomba qui, si on applique strictement les règles, ne peut quasiment jamais tirer sur quoi que ce soit, sauf décor très inhabituel), mais ce n'est pas un débat à avoir dans cette section. Ici, c'est "est-ce que c'est légal ou pas", et non "est-ce que c'est juste ou pas ?"...

[manah]

J'abonde dans ton sens Corex : on est tout à fait d'accord pour le Vol au passage et pour le mode Stationnaire, autant les règles stipulent parfaitement certains points liés au socle ou à la coque, autant d'autres restent dans le flou. ^^

De fait, la logique des règles qui veux qu'on puisse charger un Stationnaire malgré la difficulté d'engager autre chose que son socle au vu de la hauteur de tige laisse à penser que ledit Stationnaire est bien au niveau du sol (d'où ma suggestion de bricoler deux socles de volants, selon le mode d'icelui).

 

@Otto : je suis assez ouvert d'esprit en ce qui concerne les débats sur ce forum et moi-même j'ai eu un moment l'impression de m'agripper "becs et ongles" à mon avis, malgré les arguments apportés. Toutefois, après avoir revu l'ensemble de mes arguments à tête reposée (j'ai même interrompu l'écriture d'un post 1h afin de me reprendre un peu de recul), j'en arrive à la conclusion que les arguments sont tout aussi valides d'un coté comme de l'autre : on a tout simplement deux interprétations des mêmes règles (pas d'argument-choc permettant de trancher) qui nous entrainent chacun de notre coté d'un litige.

Comme l'a explicité Corex avec ses développements, je m'accroche à la logique avant le fluff ou une interprétation trop RAW des règles car GW a suffisamment démontré qu'ils étaient light à ce niveau-là...  :)

[Zyrtchen]

 

 

Le fait qu'il soit chargeable, c'est pas suffisant pour le considérer au sol faute d'explication dans le livre ?  Faut que tout les cas de figures soient décris noir sur blanc pour pouvoir jouer ? 

Mais tout est indiqué. Je vois même pas de zone d'ombres dans les passages mentionnés. J'ai plutôt l'impression que vous voulez jouer la règle différemment de ce qui est écrit pour chercher un avantage.

Tout antigrav peut être chargé via son socle. Je vois pas où est le problème, ça ne modifie en aucun cas la hauteur de la figurine et de son socle. Et donc les mesures de sa coque.

 

Pour vous quelles sont les règles qui vous permettent de contrôler un objo avec un volant, ou avec le socle d'un antigrav ? Vous allez chercher un moment.

 

Parce que bon, si on commence à dire que c'est pas fluff, je peux dire aussi que pour moi ça me parait pas logique qu'un stormraven vole trop bas, au ras du sol, car ses moteurs ne sont pas pensés pour planer aussi près du sol et que c'est même dangereux.

 

 

 

Bien sûr il ne me viendrait pas à l'esprit de le jouer comme ça en partie, même sur une partie à enjeu, mais le joueur qui fait ça est dans son droit.

Ça doit dans ce cas dépendre des joueurs, car moi et mes adversaires on a jamais contrôlé d'objo avec un volant stationnaire (heldrake mis a part). Et ça nous semble parfaitement normal car écrit.

[Corex45]

Il n'est pas question de logique mais d'application des règles. En lecture pure, le sacro saint RAW, aucun doute, un volant ne peut pas contrôler/contester un objectif. Cela a déjà été démontré plus haut, la phrase disant que son socle est ignoré, qu'il soit en antigrav ou en volant, est claire et nette.

 

Bien sûr il ne me viendrait pas à l'esprit de le jouer comme ça en partie, même sur une partie à enjeu, mais le joueur qui fait ça est dans son droit.

 

Après, on peut débattre de l'intelligence d'une application stricte des règles quand il est clair que les figurines sont conçues sans avoir les règles à l'esprit (j'en reviens à mon exemple préféré : le mitrailleur arrière du blitza bomba qui, si on applique strictement les règles, ne peut quasiment jamais tirer sur quoi que ce soit, sauf décor très inhabituel), mais ce n'est pas un débat à avoir dans cette section. Ici, c'est "est-ce que c'est légal ou pas", et non "est-ce que c'est juste ou pas ?"...

 

SKIMMERS AND MEASURING

Unlike most other vehicles, Skimmers have flying bases under their hull. However, distances are still measured to and from the Skimmer’s hull, with the exceptions of the vehicle’s weapons and Fire Points, which all work as normal. The base of a Skimmer is effectively ignored, except for when the Skimmer is being charged or Rammed, in which case, models may move into contact with the vehicle’s hull, its base or both.

 

Au vu des citations déjà faites avant, celle ci dont tu fais référence DamienW, n'interdit pas aux Antigravs ou des Volants en Stationnaire qui subissent la règle Antigrav de pouvoir contrôler/contester un objectif.

Elle dit juste que le socle est ignoré quand on mesure (peu importe la mesure) depuis un Antigrav (stationnaire) sauf quand il subit une charge ou un éperonnage.

 

Je suis Ok avec toi aussi Zyrtchen sur l'histoire du socle et de la charge, mon avis et qu'ils le précisent puisqu'on autorise pas à enlever le volant de sa tige. Le débarquement est similaire.

 

D'accord ca ne mentionne pas le contrôle des objectifs. Mais cette citation fait mention de "vehicles", "Unlike most other vehicles", "Contrairement aux autres véhicules", il me semble qu'un véhicule qui n'est pas un volant puisse contrôler un objectif. Alors un volant passant en Stationnaire, ca lui attribue la règle Antigrav, où cette règle, précisé juste dessus, fait référence aux véhicules... etc... etc...

 

Ou il y a un truc qui m'échappe.

 

Je m'arrête là, j'ai pas le livre pour dire si un véhicule (véhicule en tous genre) puisse contrôler un objectif, à part pour les véhicules assignés et leur situation opérationnel, çà on le sait tous.

 

En laissant tout çà de côté, je suis pareil que toi Damien, ca ne me viendrait pas à l'esprit de le jouer autrement.

 

Il y a également l'autre vision des règles, ce qui n'est pas forcément écrit n'est pas forcément interdit...

C'est le côté obscure de la force j'ai l'impression.

Modifié le 30 mars 2016 par Corex45

[Zyrtchen]

 

 

Il y a également l'autre vision des règles, ce qui n'est pas forcément écrit n'est pas forcément interdit...

...

 

Page 134 contrôler un objo :

une figurine [...] opérationnelle [...] se trouvent dans un rayon de 3" du pion objectif.

 

Page 72 Véhicules et mesures :

Les figurines de véhicules état généralement dépourvues de socles [...] les distances impliquant un véhicule sont mesurées à partir de, et vers sa coque.

 

Page 84 Aéronefs et mesures des distances :

Les aéronef sont montés sur des socles [...] toutefois les distances sont toujours mesurées depuis et jusqu'à leur coque [...]

Le socle est ignoré exeptés : corps-à-corps (du coup qu'en stationnaire) - embarquement ou débarquement.

 

Page 84 toujours, Stationnaire : 

Un aéronef en vol stationnaire est traité exactement comme un antigrav rapide (p.89).

 

Et page 89, antigravs :

Toutefois les distances sont toujours mesurés depuis la coque de l'antigrav [...]

Le socle d'un antigrav est ignoré, sauf lorsqu'il est chargé ou éperonné [...]

 

Je peux pas faire plus explicite. Un volant ne peux pas contrôler un objo en stationnaire sauf si sa coque est à 3" du sol (ou d'un objo mis en hauteur), ou que vous avez considéré avec votre adversaire que vos objo font une certaine hauteur.

Dans le faits, un objo classique 'jeton de poker', un stormraven pourra jamais le capturer.

 

Et je le redis, mais aucun de mes adversaires de toute la v7 n'a jamais essayé de le jouer différemment, donc ce n'est pas du pinaillage.

[manah]

En fait si : un objo "classique", ça n'existe pas. le coup du jeton de poker n'est mentionné nulle part dans les règles (tout au plus est-il précisé qu'il faut s'accorder avec son adversaire. Aucune mention n'est faite d'une hauteur du "pion" objectif.

 

Par ailleurs,

• où est la logique dans la règle qui autorise un Helldrake a contrôler un objectif du fait de son modélisme particulier et pas ses autres copains aéronefs (en Stationnaire) ?
• Et quelle règle m'interdit de monter mon StormRaven sur son socle d'origine, mais avec sa tige d'origine tronquée ? (afin qu'il atteigne une hauteur de contrôle) ? Ou encore de le monter penché en mode Helldrake afin que ses réacteurs latéraux se retrouve à la bonne hauteur ?
• Et pourquoi les règles précisent-elles qu'un aéronef Au passage ne peut contrôler un objectif mais n'évoque pas l'impossibilité de contrôle d'un aéronef Stationnaire ? (alors que cela aurait été bien plus simple à l'écriture de généraliser en retirant un terme plutôt que de faire cette précision)

Réponse : parce que GeuWeu laisse des zones d'ombre dans ses règles et n'est pas fichu d'embaucher un avocat/pinailleur/bug-exploiteur/joueur no-limit pour les relire de manière à éviter les interprétations, dans un sens comme dans l'autre...

 

Si tu ne comprends pas qu'on puisse avoir un point de vue différent du tien à la lecture d'un livre de règles commun, Zyrtchen, c'est que tu ne t'es pas penché sur nos arguments cités précédemment dans ce sujet.

Modifié le 30 mars 2016 par manah

[DamienW]

Ça doit dans ce cas dépendre des joueurs, car moi et mes adversaires on a jamais contrôlé d'objo avec un volant stationnaire (heldrake mis a part). Et ça nous semble parfaitement normal car écrit.

 

 

Je le répète, je suis d'accord avec toi d'un point de vue "application stricte de ce qui est écrit". Mais c'est à mon sens faire l'autruche que de ne pas réaliser que, quand un seul volant dans le jeu peut contester les objos en mode antigrav, et que cet état de fait est le résultat d'un choix esthétique de la part du sculpteur (tu ne me feras pas croire que c'est délibéré de la part de GW de permettre au seul Heldrake de contester), c'est qu'il y a un écart entre ce que l'équipe de design prend en compte quand elle crée une figurine, et les règles pures.

[Zyrtchen]

 

En fait si : un objo "classique", ça n'existe pas. le coup du jeton de poker n'est mentionné nulle part dans les règles (tout au plus est-il précisé qu'il faut s'accorder avec son adversaire. Aucune mention n'est faite d'une hauteur du "pion" objectif.

Tout à fait. Tu peux très bien t'entendre avec ton adversaire et jouer des colonnes de 6" de hauteur. Perso à tout tournoi auquel j'ai participé (et je dis tous), chaque fois que des objos devaient être créés ou que les orgas en donnaient au joueurs, c'est des objos sur socle 40mm et 'plats'. Il s'agit plus d'une convention, mais si les pions sont des colonnes, comme je vous dit, y a aucun soucis.

 

 

 

• où est la logique dans la règle qui autorise un Helldrake a contrôler un objectif du fait de son modélisme particulier et pas ses autres copains aéronefs (en Stationnaire) ?

Il y a aucune logique à chercher. Games fait ses figurines et ne pense pas en terme de "est-ce que cette figurine pourra contrôler un objo du coup". Comme bien souvent avec les figurines qu'édite games, c'est esthétisme qui prime.

 

 

 

• Et quelle règle m'interdit de monter mon StormRaven sur son socle d'origine, mais avec sa tige d'origine tronquée ? (afin qu'il atteigne une hauteur de contrôle) ? Ou encore de le monter penché en mode Helldrake afin que ses réacteurs latéraux se retrouve à la bonne hauteur ?

La même qui fait que je n'ai pas mis une tige de 3mm à mes antigravs eldar noirs et mes motojets. Le socle c'est aussi la tige, s'il y a plusieurs choix de tiges tu choisis celle que tu veux (comme les motojets qui ont souvent une grande et une petite), mai si tu commence à bidouiller tes socles pour truander, tu risque d'avoir des soucis.

Perso un adversaire qui a convertis ses tiges de volants, pour qu'ils soient à 1 pouce du sol, je refuse la partie. J'ai pas bidouillé mes razorwing et antigrav pour gratter un avantage, et je vois pas pourquoi mon adversaire lui par contre trouverai ça normal.

 

 

 

• Et pourquoi les règles précisent-elles qu'un aéronef Au passage ne peut contrôler un objectif mais n'évoque pas l'impossibilité de contrôle d'un aéronef Stationnaire ? (alors que cela aurait été bien plus simple à l'écriture de généraliser en retirant un terme plutôt que de faire cette précision)

Parce que tu peux en contrôler un qui est physiquement en hauteur. Genre sur une grosse colline par exemple.

 

 

 

Réponse : parce que GeuWeu laisse des zones d'ombre dans ses règles et n'est pas fichu d'embaucher un avocat/pinailleur/bug-exploiteur/joueur no-limit pour les relire de manière à éviter les interprétations, dans un sens comme dans l'autre...

Non. Parce que vous cherchez un avantage sans règles. Y a pas de zone d'ombres. Oui les règles avantages un helldrake face à un stormraven parce que la figurine est plus basse. De même que si je met mes raider sur la tige plus haute des deux fournis, je serai désavantagé au tir pour les couverts, mais ça m'avantage pour débarquer des passagers en hauteur dans des ruines à étages, par rapport à un serpent eldar dont la tige est méga basse. Mais ça n'apporte rien au débat n'est-ce pas ?

 

 

 

Si tu ne comprends pas qu'on puisse avoir un point de vue différent du tien à la lecture d'un livre de règles commun, Zyrtchen, c'est que tu ne t'es pas penché sur nos arguments cités précédemment dans ce sujet.

Et pourtant je vous ai mis tous les passages du GBN deux messages au dessus. On va la refaire : tant que vos objos sont des socles de 40mm relativement plats et que vous et votre adversaires ne cherchent pas à les considérer comme de la hauteur d'une colonne romaine, un volant dont la coque n'est pas à 3" de l'objo ne peut pas le contester.

Vous pouvez très bien les mettre sur une colline pour qu'ils soient plus haut et donc que vos volants stationnaires puissent bien être à portée de capture.

 

 

 

c'est qu'il y a un écart entre ce que l'équipe de design prend en compte quand elle crée une figurine, et les règles pures.

Ha mais bien sûr. C'est pas nouveau que les figurines de games aient un écart avec leurs règles (on me murmure que l'exorciste des soeurs de bataille à son mot à dire). Dans les faits c'est comme ça.

 

Et avant de me dire que je suis obtus, le fluff itou itou, relisez bien mes messages et demandez vous si y a pas quelque chose qui cloche.

[hidakisada]

 

Et dans ce cas il faut que l'objectif ait de la hauteur pour que ce soit possible, car si on lui considère une hauteur égale à une épaisseur de socle (GBB p134), qui est la seule information donnée sur une quelconque hauteur, les aéronefs SM sont trop hauts. En l'absence de figurine d'objectif officielle, je pense que seule l'unique information précise dont nous disposons (socle) est une référence logique.

Justement, je vous rappel qu'un figurine d'objectif existe, et cela résout le problème a mon avis http://cdn3.philibertnet.com/245405-thickbox/warhammer-40k-objectifs-de-bataille.jpg

je l'ai, et il mesure 4,3 cm de haut + les +ou- 7.5 cm de porté pour prendre un objo, on a à peut pres 11.8 cm de haut pour contester/prendre un objo avec un aéronef stationnaire.

mon stormraven est à 10 cm de haut, pour la partie la plus basse.

[Corex45]

Une bonne vielle règle spéciale précisant que le Helldrake puisse contrôler les objectifs n'aurait pas été suffisant que de semer le doute et l'inégalité ?

L'empereur seul le sait.

 

Le Helldrake serait droit comme une Valkyrie, cet exemple, on pourrait s'en passer. C'est juste une façon de le présenter, de là à l'utiliser comme avantage, non, c'est pas équitable.

Surtout qu'il est le seul de son rang a être comme çà...

Modifié le 30 mars 2016 par Corex45

[salgin]

J'abonde dans le sens d'Otto. Le sujet a même été abordé lors d'un tounoi il y a deux semaines.

Oui, le socle doit être à portée d'une partie de la coque pour être contesté.

 

La seule faille GBN que vous pourriez trouver consiste à faire passer votre volant en stationnaire et tenter un test de terrain dangereux à proximité de l'objo pour vous immobiliser.

Alors, et seulement dans ce cas là, vous serez autorisé à retirer votre socle volant et à poser la coque du Skimmer au sol.
 

Sinon, faut le savoir et placer ses objos en hauteur.

 

Vinzz'

[Ashanys]

Dans l'idée, il y a ça aussi dans les règles. Ca def ce qu'est un pion objo, et il ne parle pas de jeton de poker, mais bien de pièces ou de compteurs.

Ca donne quand même plus l'idée d'un socle que d'une statue ! :)

 

 

Objective Markers

Some Warhammer 40,000 missions require the use of Objective Markers. An Objective Marker is usually a point on the battlefield of particular importance to one or both of the armies. These points are designated by using specially modeled markers, coins or counters around 1 to 2 inches in diameter.

[DaarKouador]

Vous pourriez aussi vous écharper sur ça :

 

Un WK avec un bout de socle dans un décor et il survit entre la 4+ de couvert […].

 

 

Alors oui, c'est abhérant, c'est un scandale, c'est moche, c'est pas fluff, c'est pas gentil, c'est caca boudin, c'est tout ce que vous voulez… Mais on se retrouve face à un point de règle incomplet et en l'absence de FAQ ou clarification, on applique à la lettre comme des moutons.

 

Question : que faut-il pour prendre/contester un objo ? - Réponse : être op et à 3ps de celui-ci.

Question : comment mesure t'on les distances d'un aeronef ? - Réponse : depuis un point de sa coque.

Question : est-ce que le socle d'un aeronef est pris en compte ? - Réponse : non, sauf en cas de corps à corps.

 

Toutes les réponses sont là. Quoi qu'on en dise, si t'es pas à 3ps d'un objo, tu l'as dans l'dos.

 

De même qu'une créature de 15m de haut bénéficie du couvert d'un tas de cailloux haut comme un gretchin… C'est naze mais c'est comme ça. Et comme le re-dit Vince, quand on connait la musique, on met les objos en hauteur.

 

•  
•  
•  

[manah]

Sauf que comme la dit Hidekisada, on a des figurines officielles vendues par GeuWeu qui ressemblent plus à des statues qu'à des jetons de poker.

[spoiler]

[/spoiler]

 

Parce que du coup, si on suit votre logique, j'ai le droit de monter mon StormRaven incliné sur son socle et sa tige d'origines, de sorte à ce que le bout de son aile descende à 3 pas du sol ?

Et dès lors, il peux contrôler tout objectif au sol RAW ? (affute son cutter)

[hidakisada]

franchement, je pense que ce débat pas pas lieu d'être, les règles du GBN sont parfaitement claire à ce sujet.

 

p134. ...Ces points sont désignés à l'aide de pions, de marqueurs ou de figurines spécialement créés à cette effet, dont le socle mesure entre 1'' et 2''...

p134. ...Vous contrôlez un pion objectif si au moins une figurine d'une de vos unités opérationnelles et aucune figurine se trouvent dans un rayon de 3'' du pion objectif. Comme les pions objectifs varient en taille et en forme, il est important de s'accorder en début de partie sur l'endroit du piont objectif d'ou cette distance sera mesuré.

 

Sachant avec cela qu'il existe une figurine officielle de pions objectif, je ne vois pas où il y a débat.

Il est mentionné nul part que la porté ce mesure du socle, mais du pion, et les caractéristique sont claire, c'est en fonction du pion utilisé, tan que les 2 adversaire sont d'accord, et si il ne sont pas d'accord, comme mentionné dans les conventions au sujet des conversions, on prend une figurine officielle pour mesuré.

 

Celle ci http://cdn3.philiber...de-bataille.jpg

 

La figurine officielle fait 4.3 cm de haut, 3'' valent à peut de chose prés 7.5 cm, on a donc une porté maximale de 11.8 cm verticalement, en partant du sol, un stormraven est à 10 cm du sol au plus bas de la figurine, si celui ci est en stationnaire, il n'y a rien dans les règles qui lui interdise de pouvoir tenir un objectif.

 

Je ne comprend même pas l'utilité d'avoir fait une convention dessus, les règles sont ici parfaitement claire.

Modifié le 30 mars 2016 par hidakisada

[salgin]

Parce que du coup, si on suit votre logique, j'ai le droit de monter mon StormRaven incliné sur son socle et sa tige d'origines, de sorte à ce que le bout de son aile descende à 3 pas du sol ?

Et dès lors, il peux contrôler tout objectif au sol RAW ? (affute son cutter)

 

Vis à vis des Convs ETC (reprises un peu partout), c'est une modification visant à obtenir un gain en terme de jeu et c'est interdit.

Tu dois monter la figurine comme l'officielle et tu peux la modifier tant que tu ne gagnes rien en terme de jeu. Exemple, changer une tourelle pour une plus classe, virer les tuyères du StormRaven etc ...

 

Je ne comprend même pas l'utilité d'avoir fait une convention dessus, mis à part pour créer des soucis supplémentaire comme ce sujet.

 

 

Le point de convention provient d'avant la sortie de cette boîte d'objectifs et n'a pas été changé car justement, pour un équilibre de jeu j'imagine.

Modifié le 30 mars 2016 par salgin

[Ashanys]

Si ta fig n'est pas celle d'origine (socle coupé ou collé de biais ...), en tournoi, ton adversaire peut demander à ce que la mesure soit prise depuis la figurine standart, pour éviter qu'une conversion t'offre un avantage (le cas ici).

 

Mais après, tout ça c'est du pinaillage !

Perso j'ai jamais rencontré qqun qui me demande la fig officielle (car je convertis beaucoup), et même à l'ETC.

 

Perso, si le type fait trop ch**r, je lui dis "Bravo, tu as gagné 20-0 !" sauf en jeu par équipe pour pas pénaliser l'équipe.

J'ai eu juste le cas d'un grecque qui contestait tout, même les décisions de l'arbitre, bah dans ce cas les parties sont LONGUE !

[DaarKouador]

Sauf que comme la dit Hidekisada, on a des figurines officielles vendues par GeuWeu qui ressemblent plus à des statues qu'à des jetons de poker

 

 

D'accord avec ça. Si la coque d'un aeronef se trouve à 3ps d'un pion Citadel, y'a zero soucis du coup. Faut mesurer.

Modifié le 30 mars 2016 par DaarKouador

[Corex45]

Storm, Valkyrie, etc peuvent contrôler et contester les objos dans ce cas, à condition d'être en Stationnaire malgré tout.

 

On avance.