Rumeurs et Nouveautés Horus Heresy

[Thorin 6]

Je vous @Zarakaï@Artefact rejoins totalement sur la pauvreté des poses et des corps des nouvelles figurines et ce choix de GW de brider ce qu'ils encourageaient il y a 20 ans : le modélisme. 
Je n'ai pris qu'une boîte des nouvelles MkIII (avec leurs visières/casquettes) et je chine les anciennes à l'occasion.

J'étais bien impressionné par les nouvelles figurines mais maintenant que la hype est redescendue, je ne suis pas sûr de prendre cette nouvelle boîte. J'aime bien les saturines et le dread, ils en imposent même si les épaulières sont un peu ridicule.

Je n'aime pas le turn-over de 3 ans, le jeu n'a pas le temps d'atteindre sa maturité et je crains que TOW ne subisse le même sort .... Vous pensez que GW va comprendre que si HH ou TOW avaient bien fonctionné, c'est aussi parce que les règles ne semblaient pas changer tout les 3 ans ?

 

Je ne trouve pas que la mécanique du blindage ne fonctionnait pas et s'en passer revient à donner des PV et une E aux véhicules, autant jouer à 40k ...

[toubotouneuk]

Il y a 6 heures, Artefact a dit :

@Zarakaï: l'ancien système comme tu le décris me convenait mieux aussi mais depuis déjà pas mal de temps GW fait des corps complets ou quasi complets. Et avec des poses trop dynamiques, qui pourraient être sympa s'il y avait au moins 10 corps différents. Sur seulement 5 corps en tout, je préfère désormais du plus neutre. Regarde les space marines d'assaut ou les derniers guerriers squelettes, si tu les mets par 10, ça se voit tellement que c'est des clones à cause de ces positions... Je préférerais que l'on retrouve l'ancien système et je préfère actuellement les figurines aux poses lambda.

 

Si 30K marche, il y aura au moins une partie qui deviendra "fastfood" pour faire de la vente. 

 

Si tu fais référence aux SM pré Primaris, avant 2014, les poses étaient un peu toutes les mêmes : Tactiques et Commandement avec les jambes bien écartées, Assaut en train de trotiner, Scouts avec les jambes écartées à cause de leurs énormes testicules (il n'y a pas d'autre explication)... Les Devastators étaient un poil plus variés.

Alors certes, on avait une variété si on mélangeait des boîtes, mais on était loin de ce qui existait pour les Berserks de Khorne qui dataient pourtant des années 90 !

[Katamor]

Je suis aussi un peu dubitatif quand à la supposée diversité de poses des anciens SM, les jambes étaient fixes et les orientations du torse pour modifier les poses donnaient surtout de sacrées torsions vertébrales... (Et non testiculaires puisque ces dernières avaient largement la place de se déplacer librement comme le dit @toubotouneuk)

 

Et autant je trouve que les poses "hyper dynamiques" des nouvelles (plus si nouvelles) unités 40k trop limitantes dans leurs possibilités donnant cet effet clone trop important à mes yeux. Autant je trouve que pour le SM de base à 30k, ça colle mieux.

[Xoudii]

Alors perso le “peu de poses” des dernières MK de la V2 me va très bien, moi qui débute.

Car avec la masse d’infanterie, qui sied bien à HH, j’étais content de ne pas passer un temps stupide sur chaque fig à suivre la notice et chercher les numéros sur les grappes (car en plus les erreurs ne pardonnent ps tant les kits de gw, maintenant, n’ont plus aucune modularité quasiment).

Les 40 mk6 et 30 mk3 sont passés relativement vite, me laissant du temps pour les conversions, rabiots et autres socles.

 

Puis bon, je n’ai pas ressenti l’effet clone pour autant en étalant la horde devant moi une fois finis.

 

edit: non, pour moi, le vrai soucis de cette V3 c’est que, autant, je vais avoir à jouer de cutter car certaines options d’armements pourraient sauter…

Modifié il y a 14 heures par Xoudii

[Grudgebringer]

perso je n'aurait pas dit non à 10 poses plutôt que 5, mais en jouant sur les bras, en variant les épaulettes  et en ajoutant des détails (plot, rivets, cable) on peut quand même plutôt bien personnaliser.

 

Les mk II me laisse un peu de marbre, car je préfère la MK III  (j'enlève juste le casque à pointe, beurk), les terminator saturnine sont plus des minidread que des termi , le dread saturnine est trop gros, dsl, j'aime bien le design, mais le behemot est déjà très gros et la on a encore pire !


Pour la V3 j'attend de voir, meme si la disparition du blindage me deplairait... et pareil qu'au dessus, faite que les option d'armement ne changent pas trop. 

[The Last Sword]

Le seul intérêt que je vois au changement des règles, c'est que je devrais pouvoir trouver d'occasion les quelques livres qui me manquent.

 

Le point de vue de @Warthog2 sur les blindages est intéressant, même si en jouant en V4-5 je ne trouve pas que les véhicules soient rendus inutiles par les dégâts superficiels. 

 

En revanche les autres changements (les défis, les caractéristiques de commandement) me semblent de nature à rallonger le jeu pour un gain en fun faible voire négatif.

 

Je n'ai pas d'avis sur le changement de profil des armes, je n'ai pas bien compris comment ça va marcher.

 

En fait je ne vois pas bien quel était le besoin de faire évoluer les règles, et aussi vite. La stabilité de HH me semblait un atout plutôt qu'un inconvénient. Pourquoi ne pas carrément reprendre les règles de 40k v10 à ce rythme là ? Ça ferait moins de boulot que d'en avoir un en plus (40k, HH, AoS, TOW... ça en fait, et je ne compte pas Necromunda, BB, Legion Imperialis, etc.)

 

TLS

Modifié il y a 13 heures par The Last Sword

[Katamor]

il y a 29 minutes, The Last Sword a dit :

En fait je ne vois pas bien quel était le besoin de faire évoluer les règles

Vendre...

 

Ah pardon, on parlait pour nous ?

 

 

C'était un des avantages des jeux plus annexes (SDA, 30K, et peut-être TOW) d'être plus stable dans le temps, visiblement GW en a décidé autrement.

[Thorin 6]

Il y a 5 heures, toubotouneuk a dit :

 

Si tu fais référence aux SM pré Primaris, avant 2014, les poses étaient un peu toutes les mêmes : Tactiques et Commandement avec les jambes bien écartées, Assaut en train de trotiner, Scouts avec les jambes écartées à cause de leurs énormes testicules (il n'y a pas d'autre explication)... Les Devastators étaient un poil plus variés.

Alors certes, on avait une variété si on mélangeait des boîtes, mais on était loin de ce qui existait pour les Berserks de Khorne qui dataient pourtant des années 90 !

Les kits étaient interchangeables, tu pouvais mettre les jambes d'un Assaut avec l'arme lourde d'un Devastator. Ce qui est flagrant ici c'est que par armure (mkII, mkIII, mkIV, mkVI), il y a 5 postures, sur toute l'armée (si on ne prend qu'un seul type d'armure), quelque soit l'équipement et le rôle tactique.

[Warthog2]

Il y a 2 heures, The Last Sword a dit :

En fait je ne vois pas bien quel était le besoin de faire évoluer les règles, et aussi vite. La stabilité de HH me semblait un atout plutôt qu'un inconvénient. Pourquoi ne pas carrément reprendre les règles de 40k v10 à ce rythme là ? Ça ferait moins de boulot que d'en avoir un en plus (40k, HH, AoS, TOW... ça en fait, et je ne compte pas Necromunda, BB, Legion Imperialis, etc.)

En fait, il y avait des choses perfectibles (domination très puissante des dread, heavy support squad et Land Speeder, faiblesse des motos, armée non marines trop derrière) mais effectivement, je ne ressentais pas non plus le besoin d'un changement en profondeur des règles. GW en a décider autrement, en partie dans une voie de modernisation, en partie dans l'exploitation de la nostalgie (puisque les nouvelles règles sur le moral viennent directement de Rogue Trader). Je n'en suis pas ravi, mais j'attends de voir avant de critiquer, peut-être que ce sera moins bien, mais peut-être aussi que cela sera mieux.

 

Il y a 2 heures, The Last Sword a dit :

même si en jouant en V4-5 je ne trouve pas que les véhicules soient rendus inutiles par les dégâts superficiels.

Pour rappel, a partir du moment ou tu subissait un dégâts superficiel, tu pouvait subir l'équipage secoué ou sonné, qui rendait ton véhicule incapable de tirer voire de bouger... Ce qui en faisait une masse inutile pendant un tour. Les joueurs Marines avaient pris l'habitude de jouer les Dreadnought double autocanon dans ce seul but. C'est la raison pour laquelle si les blindages disparaissent, je ne pleurerait pas sur leurs sorts, je pense d'ailleurs qu'on peut conserver le principe des flancs et de l'arrière sans pour autant avoir les blindages : une valeur d'endurance différente sur les flancs et l'arrière a celle de front est suffisante.