système d'armure progressive

[Newspaper1905]

Je me permet une suggestion :

 

On garde globalement le système actuel, mais c'est la sauvegarde invulnérable qui change. Celle-ci devient une PA inversée qui compense la PA de l'arme à la manière du couvert actuel. 

 

Un Terminator aurait une sauvegarde à 2+ et une Invu à 1 par exemple. C'est à dire qu'avec des armes PA2, l'invu neutralise en partie la pénétration de l'arme et le terminator passe à une sauvegarde de 3+. S'il est à couvert (et qu'on garde le système de couvert actuel), il repasse à 2+.

 

La caractéristique d'invu est donc très puissante (rien que invu 1 est un gros bonus) et permet de se passer d'une sauvegarde supplémentaire. C'est simple comme système :

 

Dégradation d'armure = PA - INVU - Couvert

 

Un autre avantage que je vois à ça est qu'il permet d'avoir plein de mécaniques de sauvegardes différentes pouvant représenter les différents types de technologie.

 

Une armure lourde mais sans technologie aurait 2+ INVU 0 et inversement une armure légère mais très technologique comme les eldars ou Nécrons serait 4+ INVU 2 par exemple.

 

Les terminator qui ont un bout de l'armure de l'empereur ont 2+ INVU 1 (ou INVU 2 à la limite) tandis que les centurions qui ne sont que des grosses armures ont 2+ INVU 0.

 

Ça évite la fuite en avant qui fait compenser le manque de solidité des unités armurées par une augmentation des PV ou des Endus au point que certaines unités ont des statistiques de véhicules (je te regarde terminator deathguard). Là, la sauvegarde retrouve son but originel et un termi aura toujours une 2+ contre pas mal de choses. Ce qui le rend à nouveau très résistant, ce qu'il n'est plus actuellement.

 

Évidemment, ça demande à revoir toutes les PA du jeu pour qu'il n'y ait rien d'anormal.

[Kielran]

il y a 34 minutes, Newspaper1905 a dit :

Je me permet une suggestion :

 

On garde globalement le système actuel, mais c'est la sauvegarde invulnérable qui change. Celle-ci devient une PA inversée qui compense la PA de l'arme à la manière du couvert actuel. 

 

Un Terminator aurait une sauvegarde à 2+ et une Invu à 1 par exemple. C'est à dire qu'avec des armes PA2, l'invu neutralise en partie la pénétration de l'arme et le terminator passe à une sauvegarde de 3+. S'il est à couvert (et qu'on garde le système de couvert actuel), il repasse à 2+.

 

La caractéristique d'invu est donc très puissante (rien que invu 1 est un gros bonus) et permet de se passer d'une sauvegarde supplémentaire. C'est simple comme système :

 

Dégradation d'armure = PA - INVU - Couvert

 

Révélation

Un autre avantage que je vois à ça est qu'il permet d'avoir plein de mécaniques de sauvegardes différentes pouvant représenter les différents types de technologie.

 

Une armure lourde mais sans technologie aurait 2+ INVU 0 et inversement une armure légère mais très technologique comme les eldars ou Nécrons serait 4+ INVU 2 par exemple.

 

Les terminator qui ont un bout de l'armure de l'empereur ont 2+ INVU 1 (ou INVU 2 à la limite) tandis que les centurions qui ne sont que des grosses armures ont 2+ INVU 0.

 

Ça évite la fuite en avant qui fait compenser le manque de solidité des unités armurées par une augmentation des PV ou des Endus au point que certaines unités ont des statistiques de véhicules (je te regarde terminator deathguard). Là, la sauvegarde retrouve son but originel et un termi aura toujours une 2+ contre pas mal de choses. Ce qui le rend à nouveau très résistant, ce qu'il n'est plus actuellement.

 

Évidemment, ça demande à revoir toutes les PA du jeu pour qu'il n'y ait rien d'anormal

.

Ouais trouvaille a premiere vue mais...

 

A la premiere lecture c est simple et genial. Rien qu'en lisant la caract de save invu on voit si la pa adverse va etre dans les choux ou pas.

 

Ca peut paraitre etre un calcul de soustraction supplementaire mais il est pas en plus. Il est juste apparent. Le calcul de soustraction de la pa on le fait deja sans s'en rendre compte tellelent c'est habituel. C'est juste une nouvelle habitude a prendre.  Donc ça aussi c'est bon.

 

Maintenant il faut comprendre que cette methode renforce les unités d elite face a la saturation a pa moyenne mais les laisse vulnerable aux tirs puissants et ça ne change rien face a de la pa0 en saturation. Hors c'est l'inverse de la politique de conception du jeu où un termi a une chance de resister a un lascan.

 

Un termi deviens tres resistant a des tirs pa-1 mais prend automatiquement cher face a un multifuseur pa -4 ou subit comme actuellement face a une flopé de fusil laser pa0.

 

Donc on ajoute de la vulnerabilité contre les grosses armes et de la resistance face aux armes moyennes sans resoudre le principal probleme des grosses saves : la fragilité a la satu. 

 

Le probleme au final c'est que le filtre force vs endu fait plus son job d'anti satu depuis que l'on blesse toujours sur 6 et que la regle touche fatale foisonne dans les codex. 

 

En revenant a endu double de la force ne peut pas etre blessé puis en appliquant ton systeme a l invu on aurait enfin un truc fiable.

 

 

Modifié mardi à 10:22 par Kielran

[Newspaper1905]

Il y a 2 heures, Kielran a dit :

Ouais trouvaille a premiere vue mais...

 

A la premiere lecture c est simple et genial. Rien qu'en lisant la caract de save invu on voit si la pa adverse va etre dans les choux ou pas.

 

Ca peut paraitre etre un calcul de soustraction supplementaire mais il est pas en plus. Il est juste apparent. Le calcul de soustraction de la pa on le fait deja sans s'en rendre compte tellelent c'est habituel. C'est juste une nouvelle habitude a prendre.  Donc ça aussi c'est bon.

Merci !

 

Pour la résistance à la saturation, je pense que tu te méprends sur la vraie résistance d'une telle unité.

 

Je prends deux cas :

- Imaginons une unité de 20 gardes impériaux en tir rapide avec le bonus de tir supplémentaire. 60 tirs, qui touchent sur 4+, 30 touches, qui blessent sur 5+, 10 blessures, ça fait 2 dommages sur un termi en moyenne. En additionnant les bonus de la garde on peut monter à 1 termi mort et (peut-être) un blessé mais pour la puissance de feu balancée c'est limité.

- imaginons une unité de 10 vengeurs eldars, 44 tirs avec le strata pour avoir touches soutenues ET touches létale. Je te fais pas le détail, mais en moyenne un termi mort.

 

Dans les deux cas ce sont deux unités assez saturantes et qui on mis la sauce avec ordre et stratagèmes et au final on a grosso modo 1 termi décédé. Donc les termis sont et restent avec cette nouvelle règle très résistants à la saturation. (La 2+ permet de bien tanker énormément de blessures)

 

Dans le cas des vengeurs, c'est leur PA1 et ignore cover qui permettait de faire deux fois plus de dégât aux terminator et d'en tuer 2. (Et ce avec une unité de 10 et un stratagème, c'est pas non plus des résultats dingues sur du termi !)

 

 

Inversement, je trouve ça cohérent que les terminators subissent normalement les tirs antichars. Et ce sont bien les seules armes qui peuvent leur faire du dommage de façon à peu près certaine.

 

Si un canon laser ou un fuseur est capable d'endommager un land raider, alors le terminator ne devrait pas leur poser plus de problème.

 

De plus ce sont des tirs assez rare et qui coûtent cher.

 

 

Je me dis même que certaines armes devraient être buff comme les lances plasmas qui pourraient avoir plus de PA pour correspondre à leur profil anti infanterie lourde.

[Newspaper1905]

Sinon, un truc qui AMHA permettrait de résoudre bien des soucis, dont entre autres la différenciation des armures, ce serait d'utiliser des d10 plutôt que d6.

 

Mais c'est un changement que je n'imagine pas arriver sur 40k...

[Kielran]

Il y a 3 heures, Newspaper1905 a dit :

Sinon, un truc qui AMHA permettrait de résoudre bien des soucis, dont entre autres la différenciation des armures, ce serait d'utiliser des d10 plutôt que d6.

 

Mais c'est un changement que je n'imagine pas arriver sur 40k...

Oula. J'aimerais tellement passer au d10. Mais on peut rever. 

[Kielran]

Donc du coup c'est quoi le bareme ?

Svg - | pa - modif d'invu |

 

Avec 

ancienne save invu => modif d'invu

7++=> 0

6++=>-1

5++=>-2

4++=>-3

3++=>-4

 

Ex

Capitaine gravis ou chapelain 3+/4++

Ciblé et blesse par bolter smc pa 0

3-|0-3| =>3-|0|=>3+ 

Ciblé et blessé par gantelet smc pa-2

3-|2-3| =>3-|0|=>3+

Ciblé et blessé par lascan pa-3

3-|3-3| =>3-|0| =>3+

Ciblé et blessé par multifuseur pa-4

3-|4-3| =>3-|1| =>4+

 

Du coup la save invu bloque tout ce qui est pa inferieur ou egal. Il faut, je pense revoir ça. 

 

[Newspaper1905]

Houla non, l'invu comme je le propose est nettement plus costaude que l'ancienne sauvegarde, particulièrement sur des unités ayant de bonnes sauvegardes de base.

 

Rien que une Invu 1 permet de nettement mieux résister à la saturation si on a une bonne svg 2+. Il faut voir ça au cas par cas pour que ça soit cohérent.

 

Déjà, il faut bien comprendre qu'avec ce système, une 2+ sans Invu est meilleur qu'une 3+ Invu 1. (Si pas de pa, la 2+ reste au dessus, sinon les deux saves sont équivalentes)

 

L'invu permettrait de représenter une technologie supérieur, l'utilisation de la magie et autre trucs ésotériques. Tandis que l'armure de base c'est la simple quantité de matière que l'unité porte.

 

Pour donner quelques chiffres que je sors un peu au pif (j'ai eu l'idée de faire cette Invu juste avant de la poster en regardant cette conv, donc j'ai pas pu réfléchir au sujet) :

 

Termi : 2+ Invu 1 de base

Termi avec bouclier tempête : 2+ Invu 2

Capitaine, chapelain, pouvoir de l'archiviste : 3+ Invu 2 (pouvoirs psy ou anciennes technos)

Le reste, globalement pas d'invu.

 

Aspect eldar : 4+ Invu 2 (aspects légers)  3+ Invu 1 (aspects lourds) (une armure d'apparence faible mais capable de résister au plus violent coups)

 

Necrons : Invu 1 chez tout le monde (la résistance naturelle du nécroderme)

Les c'tans ont une 4+ Invu 4

 

Tau : pas d'invu mis à part sur certaines exo-armures, y'a moyen de faire des mecaniques marrantes à base de drones bouclier ne pouvant être activés qu'une fois et donnant une Invu 2.

 

Sœurs : pas d'invu de base mais possible de choper une Invu 1 ou 2 grâce à la foi.

 

Tyranides, gardes imperiaux, Culte Genestealers, Votaans : pas d'invu, 

 

Démons : svg 4+ ou 5+ de base avec Invu 3

 

Custodes : 2+ Invu 2 de base, passant à Invu 3 dans certains cas.

 

Deathguard : Invu 1 pour tout le monde représentant la résistance induite par papy Nurgle

 

Orks : pas d'invu sauf sous Whaaag où ils gagnent tous une Invu 2

 

Voilà des idées en vrac, qu'en penses-tu ?

[Arienal]

He bien tu as lu dans mes pensées j'étais en train d'y penser pas plus tard qu'hier.

 

Je pensais a une caractéristique de depressiation de PA (la pa final ne pouvant être négative). Et en creusant un peu je me disais que ça pouvait remplacer l'invu actuelle.

 

Je vois plus ça comme une question d'homogénéité de l'armure. Prenons une 4+. Haute depressiation tu as une bonne armure partout.

Basse depressiation tu as des parties très bien protégées d'autres beaucoup moins. Un tir avec un peu de pa traversera mieux les partir moins protégée ce qui reviens a réduire l'armure globale.

 

Ça amènerai tout de même a revoir la plage des pa a la hausse. Sinon ton plasma pa-2 fera rien sur du termi.

 

Dans la mécanique ça a le même effet que ce que je faisais. Tu as un couple de valeur pour l'armure et plus de valeur de pa. (En regroupant les pa par tranche on retrouve mes classes et niveau.) Mais c'est plus simple a l'usage que mon tableau.

 

Je trouve ça très bien. Après faut pas oublier l'effet stat voulu et je tirerai également les valeurs que tu proposes pour tes invus vers le haut... Tout en changeant les pa.

Pa 0 : nada

Pa 1 : dégomme les 6+, affecté certaine 5+

Pa 2 : dégomme les 5+, affecte la plupart des 4+

....

 

On aurait donc des 4+ invu1 assez facilement. Voire des invu2 dans certains cas comme pour de l'aspect.

La 3+ aura en généra une invu2 : immunité a la pa2 c'est a dire ce qui passe les armures légères.

La 2+ pourrai être invu 2 ou 3.

Ça nous amène donc, on va dire pour descendre a 6+ a une pa finale de 4, donc initiale de 6 => les plasma seront pa 6.

 

De façon équivalente on pourrait aussi avoir plus de diminution générique des dégâts sur les véhicules=> un land raider qui ignore les dégât 1, ça me choque pas !

 

Bonne simplification en tout cas !