Jump to content
Warhammer Forum

Mac Lambert

Membres
  • Content Count

    606
  • Joined

  • Last visited

Previous Fields

  • Jeux
    Warhammer 40K - Tyranides

Recent Profile Visitors

5,444 profile views
  1. Oui. Mais à moins de me tromper, c'est aussi le cas dans W40K classique, non ? Ca n'altère pas la fluidité vu que de toute façon ça se fait en alterné, exactement comme si on jouait normalement : tu me tues, je réagis en attaquant juste avant d'être retiré et je te tue, donc tu réagis en attaquant juste avant d'être retiré et tu me tues, et ainsi de suite, comme de l'alterné, jusqu'à reprendre le cours normal des activations. C'est une sorte de parenthèse alternée dans un système alterné. Bon, et puis quand même, c'est assez rare que ça se produise ! Ah oui, ton fameux Konflikt 40K, je le remets. Tout est intéressant sur papier, après faux jouer avec pour vraiment sentir si c'est cool sur table, si ça apporte vraiment un plus. En ce qui me concerne, je joue avec mon système depuis la V7. Autant dire que je l'ai poncé quand même, et qu'on a essayé d'en modifier les limites et les failles au fur et à mesure. Au début, il y a eu des moments où on a joué avec mon système pour certaines parties, puis avec le tour par tour classique à d'autres parties. Justement pour bien sentir la différence, pour voir si mon système nous apportait vraiment un plus. Bon bah aujourd'hui, je ne joue plus du tout avec W40K règles de base, mais uniquement avec mon système.
  2. OK. Je connais de nom Bolt Action, et j'ai lu quelques rapports de batailles dessus. Et j'ai parcouru les règles à une époque. D'ailleurs, ne serait-ce pas toi qui proposais un Bolt 40K justement, une adaptation de Bolt Action à W40K ? Ouah... jouer tant que tu réussis... à voir. Ca pourrait être frustrant de voir l'adversaire tout enchaîner joyeusement, façon double tour d'AOS. Faut vraiment voir le contexte, parce que là, ça sonne bizarre quand même !
  3. Il y a effectivement plusieurs façon d'envisager les activation alternées. L'idée d'une réaction à une action adverse me semble pas mal... quand on joue en tour par tour. Par exemple, l'overwatch est une sorte d'alterné qui s'invite dans du tour par tour. C'est aussi un peu le cas avec les abjurations, ou encore avec certains stratagèmes qui se jouent explicitement pendant le tour adverse. Nous réagissons à une action adverse en jouant alors que ce n'est pas notre tour. Ca, pourquoi pas, ça amène un peu plus d'interaction. Mais mon idée, c'est que dans un système d'activation alternée, il ne faut pas permettre d'interruption adverse quand un joueur active une de ses unités. Autrement dit : si un joueur active une de ses unités, l'autre joueur ne peut pas l'interrompre pour jouer avant lui, il doit attendre d'activer à son tour une de ses unités. Si on veut jouer une unité avant son adversaire, eh bien, il faut activer cette unité avant, point. Si on ne respecte pas ce principe, ça remet en cause je trouve tout l'intérêt tactique de l'activation alternée telle que je la vois. A savoir : si j'active mon unité avant toi, elle joue avant toi, point barre. De plus, ça peut rendre les réactions trop fortes, puisqu'on va jouer avant l'unité adverse en réaction, mais une fois qu'elle a déclaré ce qu'elle à l'intention de faire. Ca risque de devenir un jeu où tu attend que l'adversaire joue pour systématiquement jouer en réaction. Enfin, pourquoi ne pas réagir... à une réaction ? L'unité du joueur A s'active... STOP, l'adversaire B l'arrête et réagit pour tirer... bah STOP aussi, le joueur A réagit à ce tir de B avec une autre unité à lui... Ce serait logique, mais on ne s'en sort plus. Bref, si on veut joueur en alterné, faut assumer... d'alterner : un joueur joue une unité sans interruption, l'autre attend sa propre activation pour réagir justement. C'est pour cela que l'overwatch de W40K dans mon système perso a toujours été un problème pour moi. Et c'est pour ça que je l'ai totalement supprimé dès le début de mon délire (je constate que c'est en gros ce qu'à fait la V9 d'ailleurs). Comme certaines armées jouaient pas mal dessus, je l'ai récemment réintroduit sous une forme très différente pour en faire un truc qui n'interrompt pas l'adversaire. Les seules règles qui "interrompent" l'adversaire chez moi sont celles qui permettent d'attaquer juste avant de crever. (D'ailleurs, elles n'interrompent pas vraiment l'adversaire, puisqu'il la tue avant qu'elle réagisse, si je puis dire.) C'est fun, et ça peut rééquilibrer une partie quand on a une figurine qui meure par un gros manque de bol, elle tape quand même. Pour ce qui est du sentiment de simultanéité que tu évoques, je crois que c'est autre chose encore que l'alterné. Le fait de donner des ordres qu'on résout en simultané, ou de retirer les pertes seulement en fin de tour, ce genre de choses, j'ai essayé. Et je trouve ça plus compliqué que de l'alterné pur et dur. Et aussi finalement moins fun, et parfois un peu frustrant je dois dire. J'aime l'idée qu'en jouant mes unités dans un certain ordre, j'y gagne un avantage. C'est fun car on est dans la pure réactivité face à ce que vient de faire l'adversaire. Et c'est gratifiant car un bon choix d'activation peut créer une situation que l'adversaire n'avait pas prévue, et à laquelle il doit à son tour réagir. Si tout est simultané, on se fout un peu de qui joue quoi d'abord, on perd cette dimension tactique je trouve.
  4. Il se trouve que j'ai déjà été confronté à des enfants littéralement drogués aux jeux vidéo (manque de sommeil, manque d'appétit, déscolarisation, désocialisation...) Or je n'ai jamais croisé de tels problèmes chez un enfant qui lit beaucoup, fait beaucoup de sport, beaucoup de pêche à la truite, ou beaucoup de pitous. Il me semble donc que l'excès de jeux vidéo induit potentiellement plus de problèmes chez les jeunes que l'excès de pitous ou de sport. C'est un avis personnel (pas taper, on discute), y'en aura sûrement pour dire que les jeux vidéo c'est comme le reste. Je ne crois pas. Les jeux vidéo sont marketés à donf pour être addictifs, et ça marche. (Je précise que je joue aux jeux vidéo, et que dans l'absolu, je trouve que c'est super, chez quelqu'un de mesuré...) Bref, avant d'avoir des problèmes avec un enfant parce qu'il joue trop aux wargames, il y en aura eu 300 autres devenus fous à cause du jeu videal, m'est avis.
  5. Je joue également avec mes enfants. Il ont de 8 ans, 11 ans, 14 ans et 17 ans. On joue a Hero Quest, Space Hulk, W40K et un vieux JDR "Les Terres De Légendes". Qui joue à quoi ?... Bah ceux qui veulent jouent... à ce qu'ils veulent. Je n'ai jamais forcé personne à jouer, mais à force de voir papa, et après quelques parties d'essai, ils accrochent ou pas. Mon grand de 17 ans ne joue plus du tout au jeux de figurines, mais nous regarde parfois jouer, et il joue à Terres De Légendes. Ma fille de 11 ans n'aime que Hero Quest et Terres De Légendes. Mes deux autres fils de 8 et 14 ans jouent à tout. Pour ce qui est de l'imagerie violente, etc... Je n'ai jamais eu aucun problème, comme certain l'ont dit, il suffit juste d'expliquer que c'est pour de faux. Exactement comme pour un conte un peu hard, ou un film un peu violent. Ca fait partie de la vie de distinguer le vrai du faux, le possible de l'impossible, le plausible du délirant. En gros, faut pas se raconter des histoire et se monter le bourrichon pour si peu. Les mômes sont pas en sucre. Et si jamais ils font des cauchemars, bah faut arrêter, expliquer, et attendre une autre occasion une fois plus vieux. Et tant pis, il finiront pas dealer schizophrène pour si peu. (Je suis beaucoup plus prudent avec les jeux vidéo par contre, dont l'implication et l'effet me semblent parfois problématiques...) Pour ce qui est de la concentration des mômes... Bah des mômes sont capables de jouer en T-Shirt dehors pendant 3 heures en plein hiver en courant sans arrêt avec leurs copains sans aucun problème. Autrement dit : quand ils aiment un truc, ils peuvent le faire durant des heures comme des malades. (Encore une fois, pensez aux jeux vidéo...) Si un mômes s'emmerde à un jeu, il décrochera, sinon, il continuera. Un truc cependant que j'ai systématiquement fait pour amélioré l'expérience de jeu de tous (pour eux comme pour moi) : changer les règles. Nous jouons à des versions personnelles de Hero Quest, Space Hulk, W40K et Terres De Légendes. Par exemple, mes mômes n'auraient jamais continué à jouer à W40K en tour par tour. Comme ça m'emmerdait aussi, j'ai essayé de jouer avec eux en alterné, et tout le monde a accroché direct. Donc changer les règles peut être une solution qui décoince la situation avant que le môme décroche. Surtout si on l'associe au changement des règles.
  6. J'ai déjà lu, très bonne analyse il me semble. Il s'agit bien d'une augmentation en points systématique, sans vrai discernement. C'est dommage, GW devrait profiter de toute occasion de changement de points pour viser un certain rééquilibrage. Là, ils ont loupé le coche, et il faudra attendre les codex et autres PA pour avoir un ajustement.
  7. C'est ainsi que je le joue. Merci de ta réponse (Si quelqu'un a la référence exacte de cette FAQ, je suis preneur.) Et oui, toutes ces augmentations en points sont faites de manière unilatérale, sans grand discernement. Dommage car c'était l'occasion de réduire les coûts de ce qui est trop cher chez les tytys. V9 ou pas, on sait bien depuis longtemps ce qui n'est et ne sera jamais joué.
  8. Avec sacs à toxines j'imagine (pour avoir dégâts +1 sur un 6+, voire sur un 5+ avec le pouvoir Béhémoth ?). C'est ce que je joue. C'est assez fragile, mais ça poutre violemment. Une autre version est plutôt celle avec l'artéfact Kraken qui donne -1 pour être touché (mais seulement au tir). Un peu plus résistant, mais bien moins punchy. Dans tous les cas, je le trouve cher par rapport à ce qui se fait ailleurs pour un punch équivalent. Une question d'ailleurs qui me taraude depuis longtemps : Combien d'attaques a le tyran avec Faux De Tyrant ? Il a 4 attaques (+ 1 attaque de queue) de base. Si je l'équipe de deux paires de griffes, il a +1 attaque. Mais si je remplace une de ces paires de griffes par la Faux Du Tyran, a-t-il encore ce +1 attaque (en considérant qu'il a toujours 2 paires de griffes) ou bien perd-t-il ce +1 attaque (en considérant qu'il n'a plus 2 paires de griffes vu que l'une est remplacée par la Faux du Tyran) ?
  9. Il veut juste faire remarquer que si ces monstres bougent et tirent sans malus, il n'en demeure pas moins qu'ils perdent leur capacité à tirer deux fois car ils ont bougé... Donc en fait, ces monstres ne bénéficieront pas des nouvelles règles favorables de mouvement, mais ils coûtent plus chers quand même... GW a franchement fait ça à la hache...
  10. Salut, A priori, je te dirais : pourquoi pas ! J'ai plutôt suivi une démarche inverse, extrêmement libérale. Puisque chez moi, non seulement on active l'unité qu'on veut (sans tenir compte de son rôle tactique), mais en plus l'unité effectue ses actions dans l'ordre qu'elle veut. Ta manière de faire a tendance à suivre une idée inverse, en obligeant le joueur à activer certaines unités avant d'autres. J'ai peur que ça amène une certaine frustration. Le joueur qui a des attaques rapides efficaces va recevoir un bon gros boost avec ta technique. Pareil pour celui qui a de bonnes troupes, qui va pouvoir systématiquement jouer avant les soutiens... Ma façon de faire ne me semble pas être un problème, je joue comme ça depuis plusieurs années. Oui, c'est vrai que parfois, l'un des joueurs termine le tour en jouant seul, mais ce n'est pas pénalisant. Car l'autre joueur a pu tout jouer avant, ce qui est parfois mieux. Bref, je ne suis pas convaincu qu'activer selon le rôle tactique serait mieux, mais bon, comme je disais, pourquoi pas, faut essayer pour voir. PS : Je rêve où tu habites Ancenis ? Ancenis du 44 ?
  11. C'est moi qui ai fait cette réflexion. Je sais bien qu'il y avait des règles de décors en V8. Mais qui les utilisait ? Personne, de ce que j'ai pu voir. C'est pour ça que j'ai dit "zéro règle", je parlais de règle effective. Et pourquoi les utilisait-on si peu ? Parce que c'était soit trop anecdotique, soit un peu trop compliqué. Et là, la V9 propose un truc qui, de l'avis de beaucoup, passe pour bien plus compliqué qu'avant. Donc soit en fait on se trompe, ce n'est pas compliqué, et ce sera appliqué. Soit on ne se trompe pas, c'est effectivement très compliqué, et ce ne sera pas appliqué, ou seulement en partie et avec amendement. Je salue l'effort de GW à vouloir pondre des règles de terrain meilleures qu'avant. Mais je continue de penser qu'il y a avait moyen de faire plus simple, tout en faisant mieux que la V8. Attendons de voir sur les tables les habitudes de jeu.
  12. Quelques mises à jour pour s’adapter à la V9. 1) Je garde ma règle de cohésion tel quel. Les cordons moches sont inexistants chez moi, et les cordons légitimes n’ont pas besoin d’être nerfés. 2) Un joueur peut utiliser un stratagème du livre de règles et un stratagème de son codex par tour. J’ai juste reformulé les nouveaux stratagèmes du livre de base pour qu’ils soient plus conformes à mon système. 3) Je garde ma règle sur le ciblage des personnages indépendants tel quel. J’avais déjà depuis longtemps incorporé une règle très proche de celle que propose la V9. 4) La V9 a capé les malus pour toucher et blesser à +/-1. Je le faisais déjà, je n’ai donc rien à changer. Et chez moi, un malus qu’on s’inflige volontairement se cumule avec un malus adverse. 5) Je garde ma gestion des LDV et couverts qui fonctionne très bien. Ce que propose la V9 me semble plus compliqué que ce que je fais, pour un gain ludique qui ne me saute pas aux yeux. 6) Un joueur peut mettre en réserves stratégiques une seule unité par tranche de 1000 points d’armée, et cette unité doit avoir un coût en points maximal de 125 points par tranche 500 points d’armée. Les réserves stratégiques, c’est une bonne idée de la V9, je prends. 7) Un psyker ne peut pas tenter d’utiliser plus d’une fois le même pouvoir durant un tour. Ca ne me semble pas clair en V9, et je ne veux pas qu’un même psyker puisse faire 2 smites. 8 ) J’ai repris à mon compte la fin du -­1 pour toucher des armes lourdes pour les véhicules et monstres qui se déplacent. Une autre bonne idée de la V9, ça met les met tous à égalité, car en V8, certains subissaient ce malus et pas d’autres. 9) Dans le même genre, je conserve aussi mon idée d’avant : une figurine qui se déplace de moins de la moitié de son mouvement compte comme immobile vis-à-vis des règles. Tout cela encourage le mouvement. 10) La V9 permet maintenant aux véhicules et monstres de tirer dans les closes… Bah, je fais ça depuis des années, et avec tout le monde, donc pas de changement majeur pour moi. 11) Pas de règle de déflagration pour moi. Ca introduit un effet de seuil pour 6 figurines et 11 figurines qui ne me plaît pas. En plus de ça, chez moi, les hordes n’ont pas à être nerfées. Et enfin, j’ai déjà une règle qui fiabilise les armes qui ont un nombre d’attaques et des dégâts aléatoires d’une façon qui me semble bien suffisante. 12) Je salue le fait que la V9 ait quasiment enterré l’état d’alerte, je jouais sans depuis des années. Le tir en état d’alerte n’est décidément pas adapté et redondant dans mon système déjà bien alterné. Après plusieurs tentatives pour l’adapter, je l’ai finalement remplacé par le tir de riposte. C’est un tir qu’une figurine peut faire quand elle est détruite, juste avant d’être retirée de la table. 13) Symétriquement, j’ai introduit la frappe de riposte pour remplacer le stratagème Exterminez-Les que je trouve assez bof (surtout que chez moi le désengagement est de série). C’est une attaque de close qu’une figurine peut faire quand elle est détruite, juste avant d’être retirée de la table. 14) Je garde en gros ma gestion précédente des aéronefs. Il est encore possible de les closer même si on ne vole pas, mais avec -1 en CC, et inversement, un aéronef peut closer un non volant, mais avec -1 en CC. Ca peut sembler bizarre, mais je refuse qu’une figurine soit intouchable ou presque au close. 15) Pour ce qui est d’ignorer les aéronefs quand on se déplace, je jouais déjà ainsi, je n’ai donc rien à changer. 16) Je garde mes règles de moral. Les nouvelles règles de moral V9 ne m’ont pas vraiment convaincu. Je n’aime pas que le moral en rajoute en termes de létalité. 17) Je salue aussi le fait que les PC ne soient plus liés aux détachements mais seulement aux points d’armée. J’ai fait ça dès le début de la V8, pour finalement totalement abandonner les PC qui n’avaient plus d’intérêt compte tenu de mes limitations sur les stratagèmes. Je ne change rien à ce sujet. On vient de s’enquiller 14 parties de suite avec mes enfants ces dernières semaines. Ce fut souvent serré. Quelques bâches cependant, surtout avec les SMC qu’on jouait pour la première fois. Donc on ne savait guère jouer avec, ni jouer contre. On va ranger W40K dans un coin pour passer à autre chose, et on y reviendra plus tard. Destruction Domination Total Destruction Domination Total Victoire Ecart 1 10 8 11 12 12 12 Tyranids 1 2 12 8 13 14 10 14 Tyranids 1 3 10 8 11 12 10 12 Tyranids 1 4 12 10 12 12 10 12 Egalité 0 5 10 10 10 10 10 10 Egalité 0 6 10 8 10 10 10 10 Egalité 0 7 12 10 12 12 10 12 Egalité 0 8 14 8 15 16 10 16 Tyranids 1 9 18 12 18 12 6 13 T'aus 5 10 18 10 18 16 10 18 Egalité 0 11 10 2 10 18 16 18 Tyranids 8 12 12 6 13 14 12 14 Tyranids 1 13 18 6 18 12 8 14 T'aus 4 14 14 2 14 18 8 18 Tyranids 4 15 12 6 14 14 2 14 Egalité 0 16 12 2 12 12 10 13 Tyranids 1 17 10 1 12 18 1 18 Tyranids 6 18 12 10 14 16 6 16 Tyranids 2 19 15 4 15 13 14 15 Egalité 0 20 14 1 14 9 18 14 Egalité 0 Moyenne 12,6 7,1 13,3 13,8 8,9 14,2 0,9 1,8 Chaos Space Marines Tyranids Résultat Destruction Domination Total Destruction Domination Total Victoire Ecart 1 6 2 6 16 6 16 Tyranids 10 2 8 2 8 20 12 20 Tyranids 12 3 12 10 12 10 6 11 Chaos 1 4 14 14 14 8 2 8 Chaos 6 5 10 6 11 12 8 12 Tyranids 1 6 12 6 13 14 10 14 Tyranids 1 7 10 12 11 10 6 10 Chaos 1 Moyenne 10,3 7,4 10,7 12,9 7,1 13 2,3 4,6 Chaos Space Marines T'aus Résultat Destruction Domination Total Destruction Domination Total Victoire Ecart 1 2 6 4 12 4 12 T'aus 8 2 14 10 14 6 2 6 Chaos 8 3 18 8 18 10 4 11 Chaos 7 4 14 8 14 12 4 13 Chaos 1 5 6 10 8 14 6 14 T'aus 6 6 12 12 12 10 4 10 Chaos 2 Moyenne 11 9 11,7 10,7 4 11 0,7 5,3 MOYENNES GENERALES Chaos 11,2 Tyranids 13,9 T'aus 12,8 1,2 3,0
  13. Je suis d'accord avec toi : la V9 part pour être compliquée, bien plus en tout cas que la V8. Et la gestion des décors passe de "On s'en fout !" à "Calcule l'hypoténuse du triangle !". Deux versions, deux erreurs à mon avis. La V8 ne donnait aucune dimension intéressante aux décors, la V9 complique leur gestion à un point assez fou. Il y a avait certainement un juste milieu à trouver, pas rebutant pour attirer les joueurs, mais pas simpliste. En tout cas, de mon côté, je garderai ma gestion personnelle des décors, c'est sûr !
  14. Mac Lambert

    Tau et v9

    Je pense comme certains qu'on n'a pas fini de voir des châteaux. Je ne vois pas en quoi la V9 changerait ça. Tout incite à joueur grouper, sans bouger. A moins que le codex V9 change les Kauyons et autres Typhons de feu. Les objectifs de map control peuvent être compensés par de la pure poutre en choisissant des objectifs secondaires adaptés. Donc on avoine et on gagne des KP. A moins que gagner aux KP soit vraiment moins rentable que le map control. Les véhicules sont certes forts, mais ceux d'en face aussi. Et y'a toujours pas de drones pour eux, ou d'invu. Ca va partir vite je pense. On risque de se retrouver avec cette différence entre monstres avec invu VS tanks sans invu (et pas que chez les T'aus), au profit des monstres. Comme au bon vieux temps des créatures monstrueuses. Et encore, à l'époque, les tanks tiraient dans et depuis les closes, pas les CM, et on préférait quand même les CM. Enfin bon, je me trompe peut-être, je reste un joueur de garage, tendance salon.
  15. Euh... la simplicité de la V8 sur les décors, c'était à peu près... PAS de règles sur les décors (ou alors vraiment anecdotiques). Donc oui, on pouvait difficilement faire plus simple que la V8 vu qu'il n'y avait quasi rien concernant les décors On n'avait pas grand chose à jeter aux orties... Par contre je te rejoins sur le fait que la V9 semble passer du tout l'un à tout l'autre. Quand je vois les schémas et les pages et les pages de discussion sur les ldv et les couverts, ça sent la belle usine à gaz. Il y avait moyen de faire plus simple, sans tomber dans la nullité V8 sur les décors, et sans tomber dans le délire à base de Pythagore et de géométrie projective.
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.