Diosp

Bonjour ! @infirmier_house a déjà répondu mais j’aimerais compléter avec ceci. Parce que quand on me parle de bouclier et de Bolter, ça m’y fait penser ^^ Par contre, aucune idée de s’il y a un profil pour 40k, même si j’imagine que ça peut être joué en escouade Tactique sans trop de foin. Bonne journée !

Pour ce que ça vaut, il faut voir que les Agents du Chaos sont arrivés plus tard dans la version, là où les Agents de l'Imperium étaient là plus ou moins d'entrée de jeu. Je n'ai pas de chronologie exacte mais les Agents du Chaos étant arrivés en cours de version, cela explique leur absence de mention dans les premiers ouvrages. Qui auraient certes dû être FAQ mais qui ne l'ont apparemment pas été...

En tout cas, il n'aurait pas fallu grand-chose pour ajuster les règles entre Factions chaotiques (DG et TS étant antérieurs, une FAQ aurait été bienvenue) mais ça n'a pas été fait. Donc, à moins que je ne me trompe, les DG et TS ont un traitement différent des autres Factions chaotiques (car leurs Aptitudes de Détachement ne prennent pas en compte les Agents du Chaos) du simple fait de leur antériorité non corrigée. Peut-être que la V10 corrigera cela mais je ne ferais pas de pari ^^'

Bonjour ! J'ai l'impression que le sujet dévie un peu ^^ Je reviens sur les tableaux présentés par GW et 40kstats... Au final, même si les retours ne sont pas exactement les mêmes avec à plus ou moins 5% de WR en plus ou moins selon la Faction, je trouve que GW n'est pas si loin du classement 40kstats au final. On a un ordre global qui tombe pas si mal en fait. Dans l'idée, même si leur façon de faire n'est pas la même (ou pas la bonne tout court, c'est selon), on devrait avoir des décisions d'équilibrage qui seraient pas incohérentes. En tout cas au regard de la place de la Faction dans le classement ^^' Bonne journée !

Bonjour ! Question bien plus compliquée qu’il n’y parait ^^’ Alors, je vais tenter : - pour qu’une armée soit Réglementaire, toutes les unités doivent partager un même Mot-clé de Faction (ici Chaos, on doit être bon) - le Détachement doit partager un autre Mot-clé de Faction (Heretic Astartes ou Traitoris Astartes du coup => ca marche avec tout ceux que tu cites) - les Factions (TS, DG, CSM) d’un Détachement doivent toutes être les mêmes à l’exception des Neutres (TS, DG et là ça ne va pas) ou Neutres et Agent du Chaos (WE, CSM et là ça va) Donc Vashtorr peut être inclut dans un Détachement Arches Fatidiques DG ou TS au prix des Capacités de Détachement (car de ce que je vois, ils n’ont pas l’exception pour les Agents du Chaos) ou dans un Détachement Arches Fatidiques WE ou CSM sans restriction. Petit avertissement : ce ne sont pas des Factions que je joues donc même si normalement la logique est universelle, je peux passer à côté de certaines règles En espérant ne pas avoir dit de bêtises, bon jeu

Jeu =! Fluff, oui et non… Pour les règles, oui. Pour la bataille, non. Que les compétiteurs se fichent de savoir si leur bataille est logique, OK. Maintenant je pense qu’une grande partie des joueurs préfère avoir une logique fluff à leurs affrontements. Ce n’est pas rédhibitoire mais c’est toujours le plus dans un jeu comme Wh40k… Je m’en souviens bien, pour jouer les Blood Angels à l’époque j’ai « participé » à l’arrivée du Predator Baal Et du StormRaven. Mais c’est toujours moins choquant, je pense, de faire un conflit en M38 avec des StormRaven qu’un conflit avec un Personnage mort en M40 et des Primaris… C’est juste mon point de vue ^^’

Bonjour ! Une anecdote n'étant pas un fait, le témoignage de @ghorat n'est qu'un point de la statistique. On sait que certains Codex sont plus avantagés que d'autres, notamment grâce à des secondaires et que cela peut amener des résultats déroutant. Personnellement, le T'au de notre cercle de joueur a pour principe de nous table-raser vers le T3 pour scorer après (et gagner, tant qu'à faire). Si ça n'est pas la preuve que le Codex est largement fumé, je ne sais pas ce qui peut l'être. Et je joue Custodes et LoV… Ce genre de commentaire étant bien facile, je pense que tout l'intérêt des statistiques rapportées aussi bien par GW que 40kstats s'y retrouve : au moins on a des chiffres d'ensemble. Ce qu'ils en font en revanche… J'ai déjà exprimé mes doutes sur l'efficacité. Bonne journée

Bonjour ! Je suis le débat d'un peu loin et il y a un point qui m'est venu à propos des Personnages qui meurent et qui peuvent être joués. C'est incompatible avec une avancée de l'histoire. À l'époque (regrettée ? ) où Warhammer s'arrêtait au 41ème millénaire, on pouvait jouer les batailles avec "toutes" nos figurines vivantes ou mortes car, exceptions mises à part, toutes étaient à priori contemporaines. Est-ce que Tycho a connu les Stormraven ? Je ne sais pas mais on peut toujours l'imaginer. Maintenant : est-ce que Tycho a connu les Primaris ? Là il n'y a pas à imaginer et c'est là que le bât blesse car autant il est envisageable dans un univers arrêté avant le 42ème millénaire de faire se côtoyer sur un champs de bataille des figurines qui pourraient être anachroniques pour les férus de fluff, autant il va être difficile de voir un Tycho mort pendant une Guerre d'Armageddon côtoyer des Primaris. Je pense qu'il y a là une bonne raison pour cristalliser les craintes d'une avancée du fluff. Quand la timeline s'arrête à 1 minute de l'apocalypse, on peut faire des batailles de 1000 ans avant (Dante y était déjà ^^) à 3 minutes avant. Une fois le pas franchi, pas de retour en arrière. Les Primaris n'existaient pas au 40ème millénaire. Et ça… c'est assez abyssal je trouve. Car on perd le plaisir de faire des parties dans un temps déjà passé. Voilà, c'était ma petite réflexion du jour Bonne journée !

Bonjour ! Simple : la règle dit que les unités bénéficiant de la règle peuvent tout de même tirer même à portée d'engagement (avec malus si arme lourde et pas possible si arme à Explosion) mais ça ne dit pas que ça peut être dans une autre phase que celle de tir. Donc : pas de tir en Phase de Combat (sauf dérogation). Pour les Pistolets, même combat : ils autorisent les figurines équipées à tirer avec. En Phase de Tir, donc, pas en Phase de Combat. Pour ce qui est de ton adversaire Adeptus Mechanicus, il y a plein de choses à dire. Déjà, il ne peut pas tirer en phase de Combat, tout comme les autres Factions. En revanche, il a ce Stratagème : On voit bien que c'est en Phase de Tir. Ça concerne les unité "Extremis Sentinel", qui sont tirées de l'Armée de Renom (qui ne peut pas avoir de Skitarii) et qui ajoute la règle suivante : Pour la validité de l'Armée de Renom, j'ai des doutes car d'après ce document, elle n'est pas valable. Après, tout dépend de comment vous jouez, ce ne sont que des recommandation et pas une loi universelle. TL;DR : la règle Big guns never tire permet à une unité de tirer même en étant à portée d'engagement mais ce tir se fait tout de même en Phase de Tir. Un Stratagème d'Armée de Renom permettait de donner cette règle à certaines unités. Bon jeu !

@Rippounet : je vais tenter de compléter la réponse : pour autant que j’aie pu lire, le seul moment où une unité est dite sélectionnée pour tirer est en phase de tir. La résolution d’une attaque est la séquence jet pour toucher - jet pour blesser - allouer la blessure - sauvegarder et répartir les dégâts. Donc en gros la phrase veut dire : on garde cette séquence mais du reste, c’est pas une attaque de tir t’elle qu’entendue dans la séquence Phase de tir. Bon jeu !

@Narzalion : bon à savoir ! Merci Bonne journée

lol Diosp => hors sujet ! Effectivement, j'avais mal compris l'énoncé. @blackout_115 : je viens de relire les règles de Phase de Tir et de Tir en état d'alerte et je te rejoins dans ton raisonnement. Comme tu le dis, l'unité n'est pas sélectionnée pour tirer : elle fait un tir en état d'alerte, résolu comme une attaque de tir normale. Ce qui ne permet pas de déclencher le "Blood Surge move". Parmi les autres différences avec un tir en phase de tir, le tir en état d'alerte ne peut se faire que contre l'unité qui charge (pas d'unité ennemie à sélectionner non plus) Bon jeu !

Bonjour ! Bon, je pensais que c'était traité mais du coup j'ai regardé la règle : Déjà, ça rejoint ce que dit @infirmier_house : la règle s'applique "lorsqu'une unité ennemie est sélectionnée pour tirer" donc pas pendant la phase de charge du joueur World Eaters. Ensuite, ça dit que c'est un "Blood Surge move", donc pas un mouvement normal ou un mouvement de charge. Enfin, ça dit surtout que l'unité concernée "ne peut pas finir son mouvement à portée d'engagement d'une unité ennemie autre que l'unité la plus proche", que je comprends comme "peut finir à portée d'engagement à condition que ça soit l'unité ennemie la plus proche". Avec un "Blood Surge move", l'unité de Berserkers peut donc finir à portée d'engagement. Maintenant, la règle "Tir en état d'alerte" : Et le Stratagème associé : Dans les deux cas une condition très simple : il faut que l'unité ennemie ait déclaré une charge. La lecture que j'en ai est donc la suivante : La règle des Berserkers n'est pas une déclaration de charge et ne peut donc pas autoriser un tir de contre-charge tout en permettant de finir à portée d'engagement de l'unité ennemie la plus proche (qui n'est pas nécessairement celle qui tire). Bon jeu

Bonjour ! Je crois qu’il y a une petite confuse… La règle Drain de vie permet d’ignorer les règle qui permettent d’ignorer les PV perdus. Pas les sauvegardes quelles qu’elles soient. Ça concerne les limites de perte de PV par phase, les Insensibles à la douleur de toute sorte, etc. C'est l’arme du Nicktophore qui permet, comme le Stratagème, d’ignorer les Sauvegardes invulnérables et donc pas les Sauvegardes démoniaques. Bon jeu !

Bonjour ! @Last Requiem : je vois ce que tu veux dire mais par principe, on peut aussi imaginer que les gens changent d'avis avec un article (présumément plus étoffé qu'un commentaire) ou encore qu'il y aura un biais de confirmation des lecteurs dudit article en lisant un commentaire similaire (et vice-versa sur le même commentaire dans un autre fil de discussion) Après, on retombe de toute façon sur un avis partagé : équilibré, oui mais à quel prix ? Parce que se gargariser d'avoir un jeu dont les Factions se partagent entre 45 et 55% de ratio de victoire, c'est passer un peu vite sur le plaisir de jeu (nul dans le cas de Factions dont la victoire va reposer sur des abus de mécaniques induits par les Objectifs secondaires, au hasard) @Hellfox : on revient sur la "grande" discussion joueur compétitif vs "casu" et il n'y a pas vraiment d'option qui puisse faire l'unanimité. Si on veut estimer si un jeu est équilibré, à un moment il faut voir jusqu'où il peut aller parce que c'est une base qui sera commune à tous les joueurs. Ce serait comme dire "Oui mais les résultats sont faussés parce que c'est surtout une Faction de débutants" (sic) Donc oui, ce tableau est faussé parce que les Tyranides avaient plusieurs listes qui pouvaient truster un podium là où d'autres Factions n'ont qu'une seule liste qui sera vraiment dure ; pour autant ça donne une bonne idée de ce qui peut être fait (dans notre cercle de joueurs, le T'au ruine le Death Guard même sans chercher à optimiser, sans aucune surprise) @Kikasstou : j'ai souvenir avoir vu sur le WarFo que c'était une fourchette pas déconnante pour estimer avoir un jeu équilibré. 50% +/-5% c'est vrai que ça sonne raisonnable. Ça reste arbitraire mais c'est pas aberrant. Bonne journée