Georges

Personnellement je ne peux que soutenir Archange. Je suis assez enthousiaste avec le changement d'orientation de la section, je n'ai aucun problème avec l'indication de la vision du jeu, mais je pense qu'exiger une étiquette niveau de jeu est déplacé et inutile, pour les raisons déjà évoquées : [list] [*]- Violation de la vie privée. Ce n'est pas une plaisanterie, c'est franchement déplacé d'exiger des informations personnelles sur un forum public. Certes ça ne va pas très loin, mais l'idée est là : soit je viole ta vie privée, soit tu la mets en veilleuse. Sympa. [*]- Inefficacité. Qu'est-ce qui m'empêche de dire que je fais 30 tournois par an ? Sans parler du style de tournoi ! Y'a une différence entre l'inter et le tournoi de Clampin Sur Erdre. De toute façon le contenu du message permet assez facilement en général de savoir à quel genre on a affaire : une grande gueule sans expérience ou un tournoyeur fin, ou entre les deux/mix des deux. [/list] Pour l'instant presque personne ne met d'étiquette, as-t'on vu un assaut massif de fluffistes revanchards ? J'ai plutôt l'impression qu'au contraire les gens osent beaucoup moins poster. Il faut donc se poser la question : est-ce [u]vraiment[/u] utile ? Il faut peut-être éviter les excès de rigorisme et trouver un juste milieu. Indiquer sa vision du jeu oui, indiquer la fréquence de tournoi et autres, non.

Un système de prêts, ça risque d'être sympa quand les membres du bureau recevront une petite visite de M. Alphonse, du fisc. Encore plus quand l'association sera requalifiée en commerçant de fait, avec toutes les cotisations qui vont bien, et la solidarité entre ses membres (bien sûr sur 100 % du patrimoine, c'est Bobonne qui va être contente). L'enthousiasme pour le hobby c'est bien, mais il faut quand même veiller à ne pas faire de conneries qui pourraient coûter très, très chères. Si vous envisagez d'aller au-delà de choses informelles, il sera difficile de se passer d'un juriste.

[quote]Tester c est bien mais on parle de figurines a monter et a peindre , le but est que je me plante et qu ensuite je vienne donner mon experience ici ? Si un forum de stratégies ne sert pas a ca a quoi il sert alors ?[/quote] [quote]Je voudrais savoir quelle était votre choix préféré d équipement entre armes lourdes ou poing de fer sur cavaliers féroxs avec armure lourde ?[/quote] A quoi ça peut te servir de connaître le choix [u]préféré[/u] des autres joueurs ? Le but de la section stratégie n'est en tous clairement pas de t'aider à te décider entre slip et caleçon. Les avantages et différences entre les deux équipements coulent de source, il n'y a rien de stratégique là-dedans, ça dépend juste du point de savoir si tu préfères une force accrue ou une protection accrue. [quote]Tester c est bien mais on parle de figurines a monter et a peindre , le but est que je me plante et qu ensuite je vienne donner mon experience ici ?[/quote] Je ne vois pas en quoi tu peux te "planter". Il n'y a pas un choix nocif d'équipement, juste un équipement différent et binaire. Tes figurines pourront donc toujours servir, quoiqu'il arrive. En outre, même le plastique se démonte. [quote]Il y a des postes bourrées de fautes sur ce forum qui n ont pas recu autant d "attentions" que le mien , alors faudrait etre juste [/quote] Ton poste ne contient pas de fautes criantes mais il est très fatiguant à lire puisque tu ne te donnes pas la peine de mettre des apostrophes (qui sont disponibles sur un clavier azerty comme sur un qwerty). Ca ne donne donc pas très envie de te répondre. De plus, ton ton vindicatif n'invite pas non plus à l'échange.

Un point me chiffonne dans ta liste : a quoi servent tes persos combattants ? Loin de moi l'idée de vouloir optimiser ta liste, mais concernant le dynaste, il est à pied donc peu mobile, et s'il est bien protégé, il manque singulièrement d'impact. 4 attaques force 4, c'est bien léger pour une figurine à plus de 200 points. Quel rôle envisages tu pour lui ? Dans la même veine, à quoi sert ton noble ? Il a l'air exclusivement tourné vers la cogne, mais est-ce indispensable si tu te payes en plus un assassin ? Et son équipement paraît cher par rapport à une bonne vieille arme lourde. Enfin, c'est une figurine en carton qui rapporte beaucoup de points, combo dangereux. Le problème de tes persos, c'est qu'on a l'impression qu'à part cogner (et encore, pas si fort que ça) ils n'apportent pas grand chose à ta liste. Le dynaste apporte son commandement (pas indispensable à la garde cela dit, mieux vaut Cd9 relançable que Cd 10) mais ne va pas faire grand chose d'autre (sauf peut-être bloquer une autre figurine en défi). Quant à ton noble, il n'est utile qu'au close, là où il reste relativement fragile.

[quote]Chez nous cette technique permet bien plus encore que de bloquer une grosse unité, elle permet de gagner rapidement la partie. En effet je ne vois aucun joueur dans mon cercle proche qui ne rangerait pas direct ses figurines après une partie à cette sauce, et donc victoire immédiate. Parce que le but du jeu, c'est de gagner hein? Non?[/quote] Toi et tes potes vous amuseriez vous en revanche à jouer des pavés de 110 élus du chaos ? Non parce que c'est le seul cas de figure où cette technique est utile, arrêtez un peu les cris d'orfraie. Contre une armée normale, le gars arrête juste son pavé et te gère les unités avec le reste de son armée, empochant au passage un certain nombre de points. Les listes amicales ne souffriront donc en aucun cas de ce genre de parade.

Si le but du topic est de tuer dans l'oeuf toute velléité de redonner un intérêt quelconque à la section stratégie, je crois que c'est en excellente voie. Sur la base d'un post très intéressant et argumenté de Touba, on se retrouve successivement avec : - chatspeak monolignesque et mononeuronal - interventions ultra-condescendantes à la limite du risible d'illustres inconnus - abus de statistiques mal faites - pinaillages sans intérêt sur le degré de nullité de troupes jamais jouées. C'est-à-dire en somme toutes les raisons invoquées par les joueurs qui ont des choses intéressantes à dire pour ne pas les dire ici, en une seule page. Ca fait des mois qu'il y a des discussions à "forte valeur intellectuelle" sur le choix griffon/dragon, ou Prince/HA (à peu près du même tonneau que arquebusiers/arbalétriers, slips/caleçon, etc). Pour une fois qu'on a un début de topic intelligent sur l'utilisation de l'armée, faut-il réellement forcer ceux qui se donnent la peine d'initier le mouvement à intégrer des sortes de concessions au joueur mou mais chatouilleux ? Le sujet en devient totalement illisible au bout d'une page. Il est évident qu'un griffon est mieux (en stat) qu'un Grand aigle mais moins bien qu'un dragon. Le fait est que le Grand aigle n'est pas fait pour cogner mais pour rediriger, et que le dragon est simplement bien plus efficient que le griffon, qui lui est mauvais. Evidemment, il est possible de jouer un griffon (comme toutes les raclures de fond de LA), mais est-il primordial d'envisager prioritairement dans le détail comment jouer des choix mous et nazes ?

[quote]On parle bien d'un vampire, de plusieurs points de vie, et aucune notion de limitation à 1 PV seulement, dans une description claire sans mot alambiqué[/quote] [quote]a phrase est super claire[/quote] [quote]En gros, chaque blessure infligée avec l'épée équivaut à un lancement de Nehek à 1PV (au lieu d'1D6), comme certains l'ont déjà expliqué. Plusieurs blessures = plusieurs Nehek à 1PV. [/quote] Et par hasard, tu ne t'es pas demandé pour quelle raison cette phrase d'une clarté si éclatante a provoqué un interminable débat en V7, finalement clôturé par un Q&R disant... exactement l'inverse de ta brillante déduction ? Il faut admettre que la phrase n'est pas claire du tout, et que les deux interprétations sont parfaitement possibles. Dans ce contexte, ça ne sert à rien de rabacher exactement les arguments qui ont déjà été énoncés à maintes reprises dans le topic, ce n'est pas parce qu'il y a plus de gens d'un côté ou de l'autre que ça va l'emporter ! Bref, en l'état actuel, soit on se met d'accord avant la partie, soit on le joue à 4+, il n'y a pas d'autres alternatives. [quote] quant on parle du Q&R V7 qui avait bridé la Lame Vampire, je pense tout simplement qu'à l'époque les concepteurs ont trouvé ce moyen pour remettre un peu à niveau une armée qui était totalement fumée, et s'ils n'ont pas reproduis ce Q&R en V8 c'est que les CV ne sont plus assez fumés pour qu'ils soit nécessaire de les brider un peu, donc ils leur ont à nouveau permis l'utilisation non bridée de cet objet.[/quote] Aucune valeur en section règle, d'autant que c'est ton analyse est fortement discutable. Ils ont peut-être juste raté un copier-coller...

[quote]N'est pire sourd que celui qui ne veut entendre. Je plussoie largement abobiche . Rien qu'à voir la tronche de ce sujet où ça part en ouin ouin et où tout le monde raconte sa vie ; moi je joue ça , je fais ça aussi donc j'ai pas le temps" ... [/quote] Tu es un brin excessif, la plupart des joueurs restent à juste titre perplexe face à des listes ETC. Après il s'agit d'un forum accessible au public, il faut savoir accepter la diversité des membres, ce qui comprend le Ouiouinage intensif de la part de certains users. [quote]Maintenant , on a des gens qui reprochent ne font rien ,mais demande. Vous ne pensez pas que si preniez un peu de temps pour répondre histoire d'être constructif ça serait déjà plus plaisant à lire et à répondre?[/quote] Il ne s'agit pas de reproche, mais d'interrogation sur la direction donnée au forum. Personnellement, j'ai participé à une dizaine de tournois ici et là mais mon emploi du temps ne me le permet plus, je reste donc humble car j'ai conscience que j'ai quitté le circuit depuis un moment. En revanche ça ne m'empêche pas d'éprouver de la curiosité intellectuelle pour les nouvelles trouvailles et techniques, et de vouloir en savoir plus. [quote]Le mieux que je peux vous conseiller c'est de vous bouger un peu et d'aller en tournoi ( au moins 1 par an) histoire de voir autre chose et de comprendre les autres points de vue, enfin s'ouvrir quoi .[/quote] Donc pour toi la section stratégie n'a même pas de raison d'être ? Le forum est justement censé être un instrument pour pallier les lacunes de chacun par la discussion et le partage. En l'occurence, on va plus loin que les discussions sur la valeur des membres et la valeur des discussions. Moi ce qui me choque, c'est de voir : [quote]PY, commence pas à donner les indications sur la force de cette liste, les gens vont finir par comprendre pourquoi elle envoie du poney (ou du cheval vu ta signature qui me fait toujours autant rire)[/quote] [quote]:Ok monsieur! [/quote] Autrement dit : il ne faudrait pas que les discussions sur la section "stratégie" se mettent à être stratégique. Je dis ça sans animosité Abhorach, je pense que le caractère ingénu de ton intervention en révèle beaucoup sur la place de la section strat (endroit où on laisse les noobs divaguer entre eux). C'est un peu dommage que les rares interventions de joueurs chevronnés aient pour but de limiter les autres interventions. Il est vrai que l'uniformisation des listes a été un fléau en V6, mais je crois que les craintes actuelles sont un peu excessives. La réintroduction de la section "listes" depuis un bon bout de temps a-t'elle eu cet effet? De toute manière, le but n'est pas de donner une manière "clé en mains" de jouer, mais au contraire d'expliquer comment se servir de certaines clés.

Gros +1 à Dark Hunter, je dois dire que je suis exactement dans la même situation (c'est-à-dire que je ne joue plus par obligation). Vu la qualité des réflexions sur la section "stratégie", je ne m'attends pas à trouver des discussions passionnantes. Or, pour une fois qu'un joueur tente d'expliquer des concepts intéressants, je constate qu'il est sommé de se taire. [quote]Ca va faire vieux con, mais je me rappelle de discussion stratégique, où des mecs comme Skalf, Du-An-Ra essayaient d'expliquer des choses. Bah essayer, c'est un putain d'euphémisme ! Parce que en face, ça comprend pas, ça te sort des absurdités, ça connait pas les règles...[/quote] Mais du coup, pourquoi prends tu la peine d'intervenir sur un topic dans le [u]seul[/u] but d'étouffer des explications ? A la limite si l'user en question est prêt à subir les supposés torrents de commentaires désobligeants, libre à lui, non ? Là, tu interviens avec l'étiquette modo pour dire en gros que la section stratégie ne sert à rien puisque si le débat devient intéressant, tout les noobs du village vont copier les listes et se trimballer avec en tournoi. Pourtant, expliquer l'utilité d'un troll solitaire, ce n'est pas donner une liste (et je pense que la copie de liste ETC ne va pas donner grand chose dans des circonstances normales). D'autant que l'argument de formatage des listes avait justement justifié la suppression de la section liste... avant sa réintroduction !

Tu noteras que la question a déjà été évoquée dans le deuxième message du Topic. Sans me prononcer sur le fond, le fait est que la description de l'item chez Vlad : - existait déjà en V7, ce qui n'a pas empêché les concepteurs d'apporter une réponse opposée à la question posée - ne concerne qu'un cas très particulier, sans qu'on sache précisément si l'objet est strictement le même, ou si le renvoi est incorrect, puisque les termes ne sont pas identiques. Ce n'est donc qu'un indice qui ne vaut pas plus qu'une ancienne réponse officielle à la question.

C'est clair, tu as intérêt à faire de gros régiments en prenant en compte la fragilité de tes troupes : endurance 3, mauvaise save. Tu peux argumenter ? Parce que franchement des hallebardes c'est très bien sur du guerrier du chaos mais sur du pécore humain j'ai plus de mal, tu perds la sauvegarde et la parade, tu es plus facile à toucher, en contrepartie d'un gain de 1 en force (sur une 10aine d'attaques). Je vois pas en quoi c'est mieux, au contraire si les troupes partent trop vite autant prendre le plus résistant. Le truc répété 100 000 fois : le chaos n'est pas obligé de te défier avec son perso bourrin, si tu envoies un sorcier miteux il va se prendre le défi du champion et perdre le combat. Le genre de truc qu'il faut absolument éviter avec un seigneur sorcier qui coûte la peau des f... franchement le miroir sur sorcier c'est le truc qui ne marche qu'une fois contre un débutant, ensuite tout le monde flaire le coup ! C'est surtout : mets une GB, ne te pose pas trop de questions ! Son armée manque de gros régiments populeux, tu devrais pouvoir démonter les Guerriers au tir (du moins sérieusement les affaiblir), bloquer le géant au close (d'autant qu'il n'est pas très résistant à la longue). Il faut que tu te débarrasses des petites unités inutiles genre détachement de 10 hallebardiers, que tu vires Huss. Prends d'autres arquebusiers, et fabriquez vous des décors, en V8 c'est entre 6 et 10 décors !

Ca tombe bien il vient de dire que les CP étaient limités à 5 !

Heureusement pour toi tu n'as plus besoin d'estimer, alors essaye le lance-ferraille, tu rangeras tes CP au placard... Si tu te bases sur le fait que dans ta situation individuelle particulière (un peu redondant mais bon) tu ne fais que des fiascos (avec des sorts lancés à 2 dés, bravo) et donc que le domaine est pourri, j'ai envie de te dire : conceptualise. Vu que les unités de tir coûtent plus chères et donc aggravent le sous nombre, je vois pas en quoi c'est une obligation, surtout quand l'unité en question tire à 18 ps max d'une manière complètement aléatoire. C'est surtout maigre par rapport à un bon vieux pâté infernal, qui lui aura nettement plus gagné au passage en V8.

Contrairement au fluff, un ogre, ce n'est pas balaise, c'est même carrément le contraire : pour le prix de 4,5 ou 6 figs de base autre part, tu as un type avec une mauvaise sauvegarde, une mauvaise armure et une endurance moyenne, qui ne tape pas plus fort (même moins) qu'un guerrier du chaos correctement équipé. Il faut arrêter de colporter les phrases toutes faites... Peux tu nous éclairer de tes lumières sur le caractère "pourri" des sorts ? Parce que perso je trouve que c'est très loin d'être un mauvais domaine, le problème vient plutôt des limitations sur les lanceurs de sorts.

Leur plus gros défaut est en fait les dégats autoinfligés, trop lourds pour le coût et bien trop fréquents. Déjà qu'en jouer 2 est assez cher, s'amuser à en jouer 5 est proprement hors de prix pour leur effet, sachant qu'au fond leur efficacité reste très aléatoire. Le tir de contrecharge n'est pas si efficace que ça, sans compter évidemment qu'il suppose d'abord qu'on te charge... et tu subis un malus. Ca reste de l'ogre de base (donc mauvais CD, fragile), en faire l'unité centrale de l'armée est franchement périlleux (même si je n'ai jamais testé par plus de 3). D'autant que même s'ils profitent des LdV réelles, l'écran de gnoblars n'empêche toujours pas de se retrouver bloquer comme un gland derrière ton pavé qui se chamaille, un peu dommage pour la pièce centrale.