[GDA] - Présentation De GDA!!!!

[dalamyr]

Donc ne dites pas que le Mumak est nul (ne pas oublier aussi que seul une compagnie par formation ne peut aller au corps à corps contre un monstre)

C'est dit ou que les monstres ne peuvent etre frapper que par une compagnie ? car dans le WD de ce mois ci a la fin du rapport de bataille il y a bien 2 compagnie de dol amroth qui combattent des trolls.(meme qu'elles se font tuer avant de pouvoir repliquer....la honte.)

[DragoNik]

car dans le WD de ce mois ci

Ne JAMAIS se fier au WD pour la "légalité" d'un Rapport de Bataille, les bourdes y sont relativement fréquentes. Encore plus quand il s'agit d'un jeu/armée tout nouveau/nouvelle, dont ils connaissent en général à peine mieux les mécanismes que le joueur lambda.

Après si c'est les concepteurs qui se trompent dans le déroulement de la partie ou la rédaction du Rapport de Bataille, il faudrait les pendre en place publique. Mais sans animosité aucune hein. :'(

Après, concernant ce point de règles de GdA, je ne peux pas dire qui a raison n'ayant pas le bouqin de règles et n'en voulant pas (oui je sais on va finir par le savoir que je n'aime pas GdA ^^)

DragoNik, t'façon le WD c'est le mal... Ce qui ne m'empêche pas de l'acheter

Modifié le 16 avril 2009 par DragoNik

[Papy of the LOTR]

C'est dit ou que les monstres ne peuvent etre frapper que par une compagnie ?

C'est écrit dans le livre de la Guerre de l'anneau à la page 44 :

"Charger des monstres : ...Notez que puisque le socle d'un monstre est rond ou elliptique, seul le fer de lance pourra se placer à son contact. En réalité, en dépit de la taille du monstre, seule une poignnée de guerriers sera en mesure de l'affronter directement."

Donc les autres compagnies qui sont avec le fer de lance pourront apporter uniquement un soutien (+1 dé par Cie)

Pour ce qui suit dans le paragraphe, il doit y avoir un problème de négation, ou alors, je suis déjà fatigué à cette heure...

" De la même façon, un monstre qui charge ne sera jamais placé en contact qu'avec une seule compagnie d'une même formation."

Il aurait du écrire : sera toujours placé en contact qu'avec une seule compagnie d'une même formation. Non??? Mais cela n'empêche peut être pas de charger 2 compagnies proches l'une de l'autre n'appartenant pas à la même formation!

[Ancalagon11]

Effectivement il doit y avoir un problème de traduction.

Merci à toi d'avoir trouver le passage je le retrouvais plus :'(

[Shas'o Benoît]

Juste au passage, je reviens sur les règles de déplacement. Ceux qui les comparent à Battle ont l'air de dire qu'on a gagné incroyablement en fluidité.

Pour ma part, je joue plus à 40k qu'à Battle, et je tiens à vous dire : Battle ou GDA, c'est tout aussi nul. Quand on a des socles ronds, c'est un non-sens et une contre-efficacité que de les déplacer par pavés. C'est tellement plus simple et plus tactique de les déplacer séparément, là où leurs zones de combat respectives entrent en compte !

Edit : bon c'est mon avis perso mais je pense qu'il se partage. :'(

De plus quand je dis "GDA et Battle c'est nul" je veux dire : leurs systèmes de déplacement respectifs, appliqués à des figurines à socle rond, c'est nul. Pas forcément les jeux et univers, bien sûr.

Modifié le 16 avril 2009 par Shas'o Benoît

[latribuneludique]

Oui je sias bien que rien ne l'interdit comme beaucoup de choses après c'est à chaque joueur de voir à quel point ils aiment l'univers de Tolkien et jusqu'où il veulent le respecter

Je suis d'accord avec cela.

Plutôt que des règles strictes, j'aurais cependant aimer quelques guides pour aider ceux qui ne connaissent pas forcément le SdA par coeur.

[Thorin 6]

GdA utilise dans sa quasi-totalité des figurines du SdA, un jeu d'escarmouche, où les socles sont ronds. Mettre des socles carrés simplifie la phase de mouvement par rapport au SdA et la liberté des mouvements de ceux-ci (pas de roues, demi-tour, reformations, etc) rend les phases de mouvement plus fluides que dans Battle.

La façon de se mouvoir sur un champ de bataille n'est pas la même quand tout le monde a des flingues ...

Ensuite, les spéculations vaseuses sur le pourquoi des restrictions des règles par le fluff ou pas me paraissent on-ne-peut-plus capillotractées.

[vaudania]

" De la même façon, un monstre qui charge ne sera jamais placé en contact qu'avec une seule compagnie d'une même formation."

Chalut,

non je pense que la phrase est correctement rédigée comme cela. Cela ne me choque pas outre mesure.

[kazevil]

Hello

Désolé Shas'o Benoît

Pour ma part, je joue plus à 40k qu'à Battle, et je tiens à vous dire : Battle ou GDA, c'est tout aussi nul. Quand on a des socles ronds, c'est un non-sens et une contre-efficacité que de les déplacer par pavés. C'est tellement plus simple et plus tactique de les déplacer séparément, là où leurs zones de combat respectives entrent en compte !

mais je crois AMHA que, comme le dit Thorin 6, ton raisonnement est erroné. Le truc est de comparer ce qui est comparable et de bien faire la différence entre Escarmouche et Bataille!!

Après entre les 2 systèmes tout dépend des goûts de chacun, lequel est le mieux c'est dur à dire disons plutôt que le but au niveau rendu est différent.

Moi perso je suis plus bataille, toi a priori c'est l'inverse puisqu'en 40K on "s'approche" plus du principe Escarmouche.

Par contre là où franchement il n'y a pas de doute possible c'est bien dans la comparaison du système de mouvement bataille de Battle et de GDA. Et là oui on gagne clairement en fluidité. Bon faut dire aussi que c'est passant par une grosse simplification, du coup certains puriste Battle pourront par exemple le regretter.

En tout cas, hier j'ai participé au Game Day à une bataille GDA 5000 pts... environ 3-4 heures de jeux, mais un super trip :'(

A++

Kaz

[dalamyr]

il y a par contre un truc qui est vraiment abusé c'est les nazguls nommés:

Par exemple "Le Traitre" a la faculté de faire relancer les jets pour blesser rater de TOUTE la formation,si on ajoute en plus la maitrise de 3 de 2 des plus puissantes écoles de magie c'est une bête...pour 125 points...

khamul l'Oriental fait pire encore...il a 1 chance sur 3 de renvoyer les dommages reçus a une formation ennemie ! en mettant khamul et le traitre dans une grosse formation de Bande d'orques du Morannon ont obtient 27 attaques relançable(3 compagnies de front,et les 3 autres en soutient(sans compter les éventuels autre héros et bonus de charge,etc...)) et pour détruire la formation il faut lui faire subit 44 dommages dont 15 grâce a khamul seront annulées et renvoyées en pleine poire !

situation toute bete,2 grosses formations s'affrontent,sauron (adversaire) est pas loin (12 ps) et bien si dans le pire des cas notre formation se fait détruire en 1 tour on aura la possibilite de lancer 15 touches automatiques contre sauron (soit 7 jets dans le tableau 'difficile a tuer !',si avec ca il est pas mort...

juste pour comparaison,Amdur,seigneur des Lames a un pouvoir moins puissant que le Traitre (il relance 1 dés a chaque touche infligées et ne le fait que pour sa compagnie et non pas formation,et doit dépenser un point de puissance pour le faire),il ne possède pas de pouvoirs magiques et coute 40 points de plus (bon certes il a +2 C et 2 capacité épique)

Modifié le 20 avril 2009 par dalamyr

[latribuneludique]

Pour faire plus simple il est difficile de comparer les combats fantastiques/antiques aux combats modernes/futuristes.

Ceci dit suis-je le seul à m'étonner de ne pas trouver de règles pour gérer les sièges à GdA? D'un côté c'est rassurant, cela prouve que GW va faire vivre le jeu en nous gavant d'extensions avant de nous refiler un livre vraiment complet plus tard...

[dalamyr]

m'enfin les "règles de sièges" c'était pas trop ça dans l'escarmouche,il y avait les règles des portes,tout bêtement une extrapolation de tenir une position et les dégâts des machines de sièges,il y avait juste la résistance des fortifications qui étaient nouvelles

Modifié le 20 avril 2009 par dalamyr

[Fride-AD]

En ce qui concerne les Nazghuls, certes ils sont forts et de très bons sorciers par-dessus le marché, mais ils peuvent se faire couper en 2 très facilement en duel, et c'est la que réside leur point faible !

Maintenant, ce sont quand même les héros les plus puissants du mal si on veut rester un tantinet dans l'fluff, alors ça ne me choque pas qu'ils soient puissants en magie et avec des règles spéciales assez corsées

Fride.

[Shas'o Benoît]

Hum hum, je le dis pour la troisième et dernière fois, et ça me surprend que je sois le seul à le penser : ne serait-il pas illogique de ranger par lignes des figurines à socles ronds sur des plateaux rectangulaires ? Où est l'intérêt du socle de chaque figurine dans ce cas ? Au moins dans Battle, les carrés sous chaque perso correspondent réellement à sa position. Là j'ai l'impression de faire du wargame, et non plus du jeu de figurines. Remarquez le wargame c'est bien aussi, mais faut le dire clairement et pas mentir sur la marchandise.

[Arnica]

"il y a par contre un truc qui est vraiment abusé c'est les nazguls nommés"

"si on ajoute en plus la maitrise de 3 de 2 des plus puissantes écoles de magie c'est une bête...pour 125 points..."

De un, ténèbre c'est pas la magie la plus puissante et de loin. Confusion par contre oui c'est plus que sympa, mais considérer que l'autre liste est une des plus puissantes il faudra m'expliquer.

Ensuite les nazguls en eux même sont sympa mais de là à dire qu'ils sont abusés, oui. Ils ont de la magie et un point de puissance, une CC pas géniale et une bravoure sympa, plus quelques pouvoirs. Ils sont sympa mais je ne sais pas si c'est actuellement possible de dire qu'ils sont abusés, ils sont forts mais comparé à la versione scarmouche je les trouve moins puissants.

[dalamyr]

certes les ténèbres c'est pas le mieux ,mais ça fait combo avec confusion : souffle noir+drain de bravoure ça fait qu'eux ne jetteront aucun des en plus vu que leur héros a une C de 1,et de plus si tu as un autre héros tu peux faire passer tous les sorts que tu veux sans probleme(le must c'est qu'en meme souffle noir+visions de malheur,ca fait un test de bravoure avec une B de 0,et si tu loupe tu morfle...si tu as fait un 6 c'est un véritable massacre(c'est assez rare de faire un 10 en lancant 1d6...).Tu enchaine ensuite sur un duel héroïque... le nazg' est oblige de gagner a partir de 3+... dans un combat il faut prendre en compte leurs pouvoirs magiques et pas seulement leurs carac sinon ont peu aussi dire pour escarmouche que gandalf a 170 pts c'est une arnaque avec 1 seule attaque...

des ténèbres il n'y a guère que trait de ténèbres qui est assez nul ca fait 1/6 d'infliger 2 touches (suffisant pour un jet sur le tableau pour une R de 2) ou 1/6 d'infliger 3 touches,cela aurait été tres puissant avec une portée de 24 ps,mais la avec 6 ps ca va pas faire grand chose...

mais pour moi le plus puissant sort c'est vision de malheur,et les nazg's l'ont: ça peut facilement dégommer une bonne partie d'une formation (qui a dit combo drain de bravoure +souffle noir ?) style gob's ou orcs avant meme les combats.Nan pour 125 points et une maitrise de 3 les nazguls sont vraiment les meilleurs...(a comparer avec les "caster" a 100 points en amélioration et qui n'ont pas de meilleur profil,une maitrise de 1,et aucune règle spéciale)

sinon j'avais une question: la formation légendaire "les neufs sont en marche" on choisi une figurine pour jeter un sort,est-ce que cela veut dire que toutes leurs maitrises additionnées valent 10 et que dans ce cas la chaque jeteur de sort a une maitrise de 1 (excepte le roi sorcier qui a 2) et que donc ont peut lancer plusieurs fois le même sort ou c'est juste une sorte d'une seule grosse figurine qui a une maitrise de 10 (assez nul quand meme,ca m'étonnerait que l'on réussisse 9 jets de focalisation pour utiliser leurs pouvoirs au maximum...)

Modifié le 21 avril 2009 par dalamyr

[Arnica]

J'ai passe le bouquin donc je l'ai pas sous les yeux mais ils ont, de tête, confusion et pas domination les nazguls.

Ensuite, paralysie demande un test, modifiable par points de puissance, ensuite si jamais tu te rends compte que le sort est vraiment nocif (en gros si c'est pas juste un sort de blast mais bien le sort de pré-charge qui va ruiner ta phase de combat), tu peux l'annuler.

Donc comme tu le dis si bien, il ne faut pas prendre en compte que quelques éléments mais bien l'ensemble des règles.

Et sinon pour ta question, c'est le socla de la formation qui a une maîtrise de 10. Cela dit en passant ça permet qu'une formation qui elle pour le coup est totalement sous évaluée soit proprement immonde.

[Thorin 6]

Pour répondre rapidement et encore une fois à Shas'O Benoit : les figurines de GdA sont celles que l'on utilise pour SdA, on ne va pas se plaindre que GW face de la polyvalence. Personnellement, ça m'embêterait de devoir me refaire une armée parce que les socles ne correspondent pas. Les figurines sont les mêmes et ces socles te permettent d'utiliser ton Legolas du SdA dans une partie GdA sans problème de compatibilité.

Ensuite, comme dans tout jeu, il y a des éléments qui ont des points forts et des points faibles, l'équilibre entre les deux se justifiant par leur coût en points. Personne n'a encore déploré le fait que le Bien puisse avoir accès à la meilleure cavalerie du jeu, la meilleur D pour des formations communes, les tirs les plus puissants ?

Tout ça pour dire qu'il faut faire avec, c'est tout.

[dalamyr]

les tirs les plus puissants ? euh faudra que tu me dise ou...

avec la regle du "si tu tire tu charge pas" les arcs n'ont pas grand chose de plus que les arbaletes de ce cote la.les arcs le maxi c'est F2 a courte distance,les arbaletes le mini c'est F3(maxi F4),une compagnie de regiments d'archers haut elfes coute 60 points,tape du F2 maxi et jette 10 des a 36 ps,une compagnie d'uruk hai avec arbalete coute 35 points,tape du F4 maxi et jette 9 des a 24 ps.

Si on justifie le cout de 25 pts en plus par la portée plus longue (+12 ps) ont se retrouve toute de meme avec +2F pour l'arbalete et 1 seul des en moins par compagnie...

par contre c'est vrai que les chevaliers de dol amroth sont ultra abusé par rapport aux autres cavalerie,les seuls qui pourrait leur arriver a la cheville c'est la cavalerie NN avec sa terreur (tour du bien: je te charge,oups je loupe mon test,le mal: bon bah je te charge alors: oups tu loupe ton test,tu as C0...) ou les cavaliers des morts avec leur touchers spectral (le max de defense c'est 10,le max de B c'est 6...).Mais avec leur F4,leur charge devastatrice sur 4+ et leur lance de cavalerie c'est vrai qu'ils font assez mal.

Ca a cependant toujours été ca: le bien a des unités d'élites et le mal des unités soit mi-elites (uruk) soit typées hordes (gob's,haradrim...)

EDIT:je plussoie thorin 6,j'ai pas envie de me racheter une armée,et pour representer une phalange de guerrier il n'y a rien de mieux qu'une socle rectangulaire,regarde juste dans SDA les phalanges uruk...c'est tout betement un rectangle

Modifié le 21 avril 2009 par dalamyr

[latribuneludique]

m'enfin les "règles de sièges" c'était pas trop ça dans l'escarmouche,il y avait les règles des portes,tout bêtement une extrapolation de tenir une position et les dégâts des machines de sièges,il y avait juste la résistance des fortifications qui étaient nouvelles

Justement, à l'échelle GdA, que GW essaye de nous vendre comme un jeu de masse (bouh! les menteurs) je suis étonné que le siège ne soit pas représenté... Enfin, cela fera certainement l'objet d'un supplément, je ne m'inquiète pas trop.

Hum hum, je le dis pour la troisième et dernière fois, et ça me surprend que je sois le seul à le penser : ne serait-il pas illogique de ranger par lignes des figurines à socles ronds sur des plateaux rectangulaires ? Où est l'intérêt du socle de chaque figurine dans ce cas ? Au moins dans Battle, les carrés sous chaque perso correspondent réellement à sa position. Là j'ai l'impression de faire du wargame, et non plus du jeu de figurines. Remarquez le wargame c'est bien aussi, mais faut le dire clairement et pas mentir sur la marchandise.

Attention, il y a un certain degré d'abstraction à GdA que l'on a pas forcément à WFB (ne pas oublier que dans ce jeu les pertes sont retirées à l'arrière, ce qui n'est pas des plus "réalistes" non plus). Typiquement à GdA la position d'un guerrier dans la compagnie n'a aucune importance car, même à WFB/W40k, la figurine ne représente pas l'endroit exact où se trouve le combattant qui peut tout aussi bien être debout, qu'à terre ou tout simplement en mouvement entre son point de départ (position avant mouvement) et son point d'arrivée (position après mouvement). Sur ce point GW est très clair dans les règles.

Après je ne comprends pas ce qui te fait différencier un jeu avec figurines d'un wargame. Avec ce que tu sous-entends, les jeux de figurines relativement abstraits (Warmaster, Epic ou DBA/DBM et la plupart des jeux avec figurines historiques) ne seraient "que" des wargames...

Modifié le 21 avril 2009 par fbruntz

[dalamyr]

j'ai une question:

sur mon armée GDA Royaumes Déchus je souhaite faire la combo présentées sur GW France (et oui desfois je visite ce site de pur propagande...) a savoir dans ma Compagnie de 5 Bande de Guerre Haradrim avec Suladan lui astreindre Un nazgul pour faire la combo souffle noir+vanité+Héros légendaire ( c.a.d un bonus de base de +5 dans le duel(suladan C6,héros en face C1),le point de puissance récupéré sur 4+ et 1 points de puissance en plus en cas de succès.

Mais j'hésite sur quel Nazgul je doit mettre...Khamul L'Oriental ou le Traitre (j'utiliserai pour cela la figurine d'un nazgul de base).

Ca me donne donc le choix entre:une grosse unités 33% plus resistante et qui pique plus OU une unité qui fait encore plus mal (plus elle est grosse plus elle jette de des,plus elle jette de des plus elle en relance) Sachant qu'en plus avec le traitre je pourrai faire combo avec Amdur (je relance mes jets pour toucher rates,chaque des qui touche me permet d'en lancer un gratos qui s'il loupe est relance qui s'il marche me permet d'en relancer un autre....)

Edit:Sinon est-ce que ca vaut vraiment le cout (et le coup) un porte banniere dans chaque compagnies ?

Modifié le 22 avril 2009 par dalamyr

[Ancalagon11]

Oui bien sûr, tu peux rajouter Khamûl, le Chevalier d'Umbar, le Traître, l'Immortel, le Seigneur des Ombres ou le Sénéchal Noir (si tu prend ce dernier tous les Numénoréens Noirs et les Chevaliers de Morgul sont des formations communes) et comptes comme si ils faisaient partie de la liste des Royaumes Déchus.

C'est marqué dans le livre des règles.

[dalamyr]

euh c'était pas ma question:je demandais si je devais rajouter khamul ou le traitre...

et non pas si je POUVAIT les rajouter,de plus meme s'ils ne sont pas dans la liste (alors qu'ils y sont) en 1000 points je peux sans probleme les prendre tous les 2 (250 pts/1000)

[vaudania]

Chalut,

ayant écouté un ami, commençant Orientaux, en discuter, il me semble que la combo est de prendre le Traitre et Amdur dans la même compagnie...

Modifié le 22 avril 2009 par vaudania

[crazyramen]

Ce combo n'est pas si porc que ça, a la réflexion : c'est que les touche de la compagnie de Amdur qui sont sujette au massacre épique donc au max 8 dés ...

Sachant que avec une force de 3 sur défense 7 (en moyenne) tu a 1/6 chance de toucher et donc de relance encore et encore ... c'est pas hyper rentable. Mais il te restera toujours ta premiers relance de dés loupés.

Ps :Petit rappel avec 8 gars ça fais en moyenne 1,33 touche par tours

Modifié le 22 avril 2009 par crazyramen