[GW] Politique générale de GW

[Elwin]

Je vais peut-être me faire incendier, mais je vois pas en quoi le fait de dire qu'on trouve que AOS "c'est de la merde" est un troll.

On peut le penser, on peut l'exprimer autrement, de manière à ne pas signifier aux autres qu'ils jouent à de la merde, mais plutôt à un jeu qu'on n'aime pas. Et argumenter c'est pas mal aussi.

 

Sinon pour revenir sur cette idée de compétition et de points, j'ai pour ainsi dire jamais tournoyé sérieusement. Par contre la fin des points ça a aussi été la fin de battle et d'AoS dans mon cercle de jeu de salon, parce qu'il devenait impossible d'espérer un suivi de GW sur battle et parce que qu'AoS ne permettait pas de jeu "à forces égales".

Donc content que GW y revienne, mais c'est trop tard chez nous, on est passé à autre chose.

Modifié le 4 mai 2016 par Elwin

[Chéqué-Varan II]

On va rappeler que les points c'est quand même qu'une partie de l'équilibrage, et ce n'est en rien suffisant pour garantir des parties équilibrées. il y a aussi la fréquence à laquelle tu rencontres un modèle, sa puissance intrinsèque, et de ce côté là les sorties AoS c'est n'importe quoi, ce sera jamais équilibré en l'état, même en ressortant les limitations du carton, et ça tient au fait que dès la conception des règles pour les pitous il n'a clairement été fait aucun cas de quelque notion d'équilibre que ce soit!

Le système sera encore bancal, et sans parler de compet, tous les gens qui aiment la profondeur dans un jeu de guerre ne peuvent pas adhérer à AoS et sont allés voir ailleurs. Et ça ça changera pas. Quand on s'est mis au jeu de pitous c'était aussi pour les défis tactiques que ça pouvait représenter, si je voulais un jeu simple où je pousse juste des bonhommes colorés je pouvais continuer à jouer aux légos...

[Xoudii]

Vais commencer à croire que vous le faites exprès de vous lâcher les veilles de mes jours de congés...
En tout cas, c'est un jolie cadeau d'adieu au sujet ces 3 dernières pages.

Rdv demain, âmes sensibles s'abstenir.

 

Modifié le 4 mai 2016 par Xoudii

[le-sergent]

@Vyn: J'ai parlé de l'accueil général qui fût réservé cet été à l'argument que l'absence de points c'était une bonne idée. Je ne te mets pas dans le lot. Et pour clarifier un fait: La vraie liberté, c'est d'avoir ce système de point justement, comme ça tu es libre de l'utiliser ou pas. Ainsi chacun est en mesure de jouer comme il veut, de toutes les façons possibles. AoS sera donc meilleur avec ce qui arrive, car encore un peu plus complet. J'y viendrais pas pour autant, tout ce que j'aime est dans le Vieux Monde, mais je suis content pour tout les joueurs des 8 Royaumes qui attendaient ça.

[Xoudii]

Bon,

Il fait beau, le show est annulé, on va la faire synthétique (en plus on fini avec quasi que des habitués du topic, donc je retire les gants);

Les vainqueurs sont:

Remoraz: attaque Perso et répondre au lieu de passer par Mp

Mattbab, gagné, c'est bel et bien un troll

Solelflik, la musique adoucit les moeurs, mais pas mon flux gastrique.

Et pour finir, le prix du jury, du public, de la modération et même de l'empereur je suis sur, l'inquisiteur pour... Non trop long de tout citer, j'ai dis qu'il faisait beau dehors.

Vous avez gagnez une semaine de vacances sans poster offert par la production.

C'est parti pour les adieux au topic.

A vous les studios.

Prout Prout.

Ps: après fermeture, il y aura un autre topic. Juste que même le forum il trouve ça trop long, il refuse d'afficher plus que 195 pages. :-)
 
édit: et on rajoute cracou, décidément! Si vous n'avez pas compris, se sera la modération qui ouvrira le nouveau sujet Modifié le 5 mai 2016 par Xoudii

[Vyn le Vil]

Re,

 

Parce que c'est quand même la moindre des politesses de répondre aux questions qu'on nous pose, ou de remercier ceux qui le font.

 

@ Wodan

Ça j'ai du mal à le comprendre... En quoi était-ce obligatoire avant? En quoi est ce que ce le sera si GW publie de nouveaux LA avec des points?

 

En v8 de WBF, il n'y avait qu'un petit encart en italique dans le chapitre des règles sur la sélection d'armée, bien accessoire, qui indiquait en plus que jouer sans points était "inhabituel", donc pas la norme.

 

@Magnifique

C'est paradoxale mais j'ai l'impression que pour beaucoup pour jouer "librement" il a fallu que GW vous donne l'autorisation d'être libre noir sur blanc...

 

On entre dans le vécu, donc ça ne décrit en rien une généralité - bien que j'aie pas mal déménagé et fréquenté plusieurs clubs, on ne m'a jamais proposé une partie WBF ou de 40k sans points d'armée. Moi-même, même si je savais que la possibilité existait, elle était si bien enfouie au fond de mon cerveau que je n'ai jamais envisagé une armée sans une liste avec points et pourcentages, quand bien même je pestais contre la nécessité d'assembler et peindre tous ces lanciers/archers/fantassins de base.

 

Le fait de proposer un jeu sans points ou vrai système d'équilibrage a été une erreur car sous le prétexte fallacieux d'accorder de la liberté, GW s'est sciemment aliéné les compétiteurs ou simplement les gens qui aiment faire des listes (...)

 

Fallacieux, les grands mots; mais à part ça, c'est exactement ce que j'ai dit.

 

mais on nous explique aujourd'hui qu'il faudrait crier au génie.

 

Non. Que GW aurait dû le faire, ou au moins en parler, plus tôt. Et que même si cela arrive un peu tard, c'est une bonne chose que le mode "Matched play"/jeu compétitif existe, et qu'il ne remplace pas le mode de jeu libre - de ce que je comprends, les points d'armée ne seront pas la norme, contrairement à WBF, à moins que les joueurs en décident autrement par leur pratique.

 

Chéqué-Varan...

Quand on s'est mis au jeu de pitous c'était aussi pour les défis tactiques que ça pouvait représenter, si je voulais un jeu simple où je pousse juste des bonhommes colorés je pouvais continuer à jouer aux légos...

:clap:

 

@ le-sergent,

Merci de ta réponse et :

 

Et pour clarifier un fait: La vraie liberté, c'est d'avoir ce système de point justement, comme ça tu es libre de l'utiliser ou pas.

 

Et je n'ai jamais vu personne l'exercer.

 

AoS sera donc meilleur avec ce qui arrive, car encore un peu plus complet.

 

+1. Et ça colle très bien avec cette vidéo que j'ai bien aimé (désolé pour les non anglophones) :
https://www.youtube.com/watch?v=XbwpyWE9hzw

 

++

Modifié le 6 mai 2016 par Vyn le Vil

[Venise]

Hello à vous tous joueurs de GW.

 

Je viens mettre mon commentaire après 195 pages, ce que je vais dire a été dit et redis dans tout ce qui est avant (je le sais, avant de poster j'ai "parcouru" toutes les pages. J'ai appris beaucoup de choses, certaines de mes idées reçues ont été changées ou renforcées. Je tiens avant tout à préciser qu'en temps qu'expatrié de métier, j'ai joué à du GW dans de nombreux pays, nombreuses régions et villes, dans de nombreux centre hobby, clubs, tournois (petits tournois).

Vous avez compris qu'en ce qui me concerne, je suis un indécrottable joueur de jeux GW. J'ai commencé en 1995 avec 40k, j'ai entraîné mon jeune frère dans cet univers extraordinaire. Puis bien plus tard, c'est lui qui m'a trainé dans Battle. Entre temps nous avions commencé Blood Bowl, j'avais essayé Man O War, Epic... Bref, une époque de découverte de jeux. Mais voilà, aujourd'hui j'ai envie de passer un coup de gueule sur la politique GW, donc quoi de mieux qu'ici...

 

A cette époque, je me souviens que les règles bien qu'imparfaite ne posaient pas de problème, car tout se faisait à l'instinct, à la logique, entre "potes". Nombre d'entre vous ont connu Dark Millenium, qui était l'extension magie de la boite de base 40K. et tout le monde ou presque l'a acheté à l'époque. Ensuite est venue la 3e édition, avec l'arrivée des Eldars noirs. là, nous avons tout repris à zéro, mais il fallait un peu ça pour donner du renouveau. A cette époque, les joueurs n'ont pas autant "couiné" qu'aujourd'hui. Certainement parce que les réseaux sociaux n'étaient pas aussi répandus, que les rassemblements étaient moins fréquents. les joueurs moins nombreux donc que les voix se faisaient moins entendre. Quoi qu'il en soit la 3e version n'a pas été si mal accueillie.

Il y avait là un point ESSENTIEL à cette réussite et que tout bon éditeur de jeux a besoin: LA COMMUNICATION.

Et cette communication se faisait de la manière la plus simple possible: les magasins et White Dwarf.

 

Centre Hobby: Loin de moi l'idée de critiquer les centres Hobby, je les trouve toujours aussi accueillant et j'aime m'y rendre aussi souvent que possible. Mais le problème c'est que la politique de GW est tellement "soudaine" que les managers ne sont au courant des sorties/changements presqu'en même temps que nous. A l'époque, je me souviens que nous discutions des sorties et changements à venir, les pourquoi, les comment et les quoi.

White Dwarf: A bon sang, les vieux White Dwarf.... (voilà le vieux réac...) que c'était le pied. On avait les nouveaux produits sur les pages de fin avec le prix, mais le WD en lui même n'était pas un mauvais magazine de figurines... Non à l'époque il y avait tout sur l'univers: les figs, les décors, les astuces à pas cher, du fluff, des nouvelles (des histoires), des conversions, des Rapports de bataille digne de ce nom... il y avait 3 à 4 fois moins de pages, mais ces WD je les relis encore aujourd'hui. je les ai en PDF pour les lire sur tablette. je les relis encore et encore et il y a tout ce qu'il me fallait pour avoir envie d'acheter des figs, d'essayer des jeux, de jouer dès que possible.

Ces nouveaux WD (Visions), ça n'est que de la pub propagandesque... des photos pleine page et des rapports de bataille orientés à mort... Les Rapports de batailles simples: nouvelle armée= nouveau rapport de bataille= victoire de la nouvelle armée= c'est de la bombe achetez les voyons, ce sont les meilleurs. sur nos vieux rapports, on pouvait lire: on l'a rejoué 3 fois parce que les 2 premières, la nouvelle armée a perdu en 1h avec table rase. lorsque je finissais (je ne l'achète plus) le Warhammer: Visions je n'avais pas l'impression de profiter de mon hobby, mais plutôt de lire un zine de figurines bien peintes et quelques phrases par ci par là.

 

Conclusion, GW à travers le vide sidéral qui est sa communication perd beaucoup en crédibilité et en qualité. Et pourtant on s'attend de la part d'une holding côté en bourse une communication exemplaire, des annonces tonitruantes et des préparatifs dans l'esprit des gens. C'est ça la communication et la promotion. Il y a juste à faire un parallèle avec les films. on a les teaser 6 mois avant la sortie. des interviews, de la pub autour et résultat, et bien ça donne envie d'y aller. Là, on a un Games Workshop qui n'a AUCUNE stratégie de communication et de son future.

 

Je continue d'aimer les jeux, les parties tout ça, mais j'ai moralement décroché de GW: une fin des temps de Battle en 5 mois chrono. On m'a offert Nagash, j'ai pris le temps de le peindre, et à peine finie, j'apprends l'arrêt de Battle et la sortie prochaine d'AoS; dans le genre transition qui tue!

 

Non, ce que je plains, c'est cette tendance risible à placer du "je suis le plus fort méchant qui tue". La stratégie GW est de Tout miser sur ce qui marche, et pas de tirer le reste vers le haut. Du coup, les personnes qui ont des armées moins fortes et bien disparaissent progressivement de l'horizon en "attendant", et pour les autres c'est la course au "mieux". on peut le voir avec ces nouveaux joueurs (moins de 2 ans de jeu) qui alignent des armées tirés des tournois ETC, et qui appliquent bêtement les stratégies décrivent dans les rapports de bataille de ci de là. le fluff et le plaisir du jeu disparait. Par exemple, on ne trouve pratiquement plus chez ces joueurs de gardiens Eldars ou d'autarques sur les tables, mais seulement des Motojets, des Araignées et des vengeurs, le but n'étant plus vraiment de s'amuser mais juste de "pourrir" l'adversaire. Du coup personnellement je ne cherche plus à jouer avec eux (mon entourage non plus), du coup ils jouent entre eux et nous entre nous... Quel est l'intérêt de ce genre de politique? 

Dans un jeu ou le contact et le rassemblement est l'élément le plus important, on a les "vieux joueurs" entre vieux joueurs et les "nouveaux" entre nouveaux.

A cela vous venez ajouter le nombre de livres à gérer, à acheter et connaître (incluant parfois une fréquence de sortie invraisemblable), les détachements / Alliès, etc... c'est lourd à gérer financièrement et techniquement (et pourtant comme dit plus haut, je suis expatrié, donc loin d'être financièrement à plaindre.

 

Evidement c'est "commercial" de la part de GW. Avoir envie de renouveler, de donner un coup de boots, c'est très bien. J'ai adoré les campagnes qu'ils ont lancées à 40K, j'ai trouvé ça génial. Mais il a manqué deux choses: une continuité dans la démarche et la fédération des Hobbyistes. Il y a quelques années il y a eu la campagne de l'Oeil de la terreur, ils ont récupéré les datas de tout le monde en centre Hobby, en parties privées. Et il en est sortit quoi? De chiffres et certainement une orientation poussée au siège de GW pour ne pas bouleverser l'équilibre des livres.

Un énorme et potentiel coup commercial aurait été d'influer sur le fluff avec les résultats. Imaginez le Chaos qui l'emporte? vous n'auriez pas aimé voir des alliés inattendus: les Taus, les Orks, les Nécrons, l'Impérium et les Eldars pour repousser un fléau apocalyptique? On aurait aussi vu tou les dieux du Chaos fleurir par ci par là.

Et pendant ce temps les tyranides auraient attaqué des mondes et auraient prit creuser les lignes de front de l'impérium. Du coup, une fois le Chaos bouté, l'Impérium se serait retourné contre les Tyranides, pendant que les Orks et les Nécrons en auraient profité pour attaquer un Impérium affaiblit? et puis si le Chaos arrive finalement à gagner ENCORE, et ben, pourquoi ne pas faire disparaitre l'empereur et du coup mettre un Primarque qui s'est distingué pendant la 

 

Plutôt que de laisser stagner un jeu voire de revenir en arrière (30K) et de jouer sur les ventes, la bonne stratégie serait d'ouvrir la porte aux armées délaissées et d'encourager les joueurs à se lancer là dedans. Il serait par exemple bon de vendre les boites de bases avec des armées "au choix". un jeune joueur qui veut commencer se retrouvera forcément avec une armée qu'il ne veut pas. s'il la prend avec quelqu'un, ce quelqu'un n'aura pas les règles. et sinon, il doit chercher à échanger ses figurines. Si par contre, on permet à un nouveau joueur d'avoir: le livre de règles, les accessoires et un kit "starter" de deux armées différentes ou identiques, cela ouvrira les portes à TOUTES les armées.

Aujourd'hui le choix est simple: Space Marines et Chaos ou Space Marines et Orks...

Et pourquoi pas Tau et Soeurs de Bataille? Combien de joueurs aligneraient ces armées si cela avait été le cas?

 

Je vous pose la question, combien d'armées en moyenne jouez vous? personnellement j'ai longtemps eu Une armée et demi (Space Marines et eldars). toujours jouer pareil me déplait. Du coup aujourd'hui j'aligne 9 armées différentes et j'espérerai en aligner 2 de plus d'ici deux à 3 ans.

 

Enfin voilà, GW ne prend tout simplement aucun risque avec ses sorties, et reste sur une vision de vente à court terme sans préparer le long terme:

- On sort un nouveau livre super intéressant avec quelques figurines (ex Death from the Skies 2), les joueurs de cette armée achète. 

- Les autres joueurs n'ayant pas ou peu de volants doivent s'équiper en aérien et en anti-aérien (ex de la pub sur le site GW pour les blindés AA) doivent s'équiper donc ils achètent. 

 = Augmentation des ventes de volants.

 

Autre exemple: renegade:

- Je sors une boite hyper intéressante question prix pour 2 Imperial Knights. Tous les joueurs Impérium (moi y compris hein) pour avoir 2 monstres de combat

- Je suis un Eldar qui se retrouve 2 fois face à 3 Imperial Knights en me faisant défourailler....  --> j'achète des Wraith knights  (moi y compris hein) ou renegade

= Augmentation des ventes des grosses bébêtes

 

Etc... Etc... Au passage on fait exploser les prix, comme pour avoir un chapelain (qui soit dit en passant est vilain...) je dois acheter une boite à 45€, ou pour un Capitaine Terminator, je dois avoir une boite à 65€ ou pour avoir Marneus Calgar en terminator (antilochus pour les connaisseurs) je dois me payer la boite à 45€ avec les gardes d'honneur... et vice versa. Le techmarine à 12,5€ disparait et si vous en voulez un, il vous faudra le payer 35€ avec ses serviteurs...

Je vous le dis, je n'arrête pas d'acheter parce que j'ai des objectifs (j'ai en tout et pour tout 46068 pas de figurines 40K et je compte arriver à 61574..... et j'espère tout peindre aussi hein), mais j'ai beaucoup diminué mes achats.

 

Au final, je pense que GW aurait un très bon coup à jouer en faisant participer les Hobbyistes, tant à leurs projets qu'à l'avenir du jeu. On ne pourra JAMAIS satisfaire tout le monde, c'est évident, mais en faisant ce genre de choses, ils pourraient vraiment laisser libre cours à l'avenir des jeux, cela permettrait de relancer des ventes délaissées plutôt que de chercher à sortir toujours et encore plus gros. Et là encore je fais mon vieux grincheux: DONNEZ NOUS UN VRAI MAGAZINE DE HOBBY.  Pas ces tas de pages pleines de photos... à choisir un magazine plein de photos et à ce prix, je préférerai acheter des magazines de charme... enfin, c'est juste mon avis hein!

 

Enfin voilà, je sais que c'est long à lire, Merci pour ceux qui ont fait l'effort. et désolé pour ceux qui ont dû descendre aussi bas pour voir la suite.

Allez les jeunes, RDV autour d'une bonne table.

[Joker]

 

Ce que je veux dire par là, c'est que c'est très dur, voir impossible, de jouer à 40k ou Battle (je parle pas d'AoS, je ne m'y connais pas assez) sans connaître à minima le fluff...

 

 

Ça ne veut dire du tout ce que tu dis là. Les histoires des bouquins, les pourquoi du comment telle ou telle armée existe ou n'existe pas, le pourquoi du comment tel perso apparait ou n'apparait pas... je me rappelle d'un tournoi de Wavrin il y a au moins 6/7 ans, on etait une grosse centaine de joueurs, il y avait un questionnaire sur le fluff. Ce fut une boucherie, personne ne savait rien. Pourtant tu avais la creme des joueurs (les vrais).

 

Bref le fluff, comment dire :D

Modifié le 7 mai 2016 par Xoudii

[Yvain]

Histoire de mettre mon grain de sel, au sujet de Aos se vend mal, voici 2 articles publiés dernierrement.

 

Le premier est de trictrac:

https://www.trictrac.net/actus/age-of-sigmar

Si l'ensemble de l'article est plutôt positif sur AoS, il reste critique sur la politique de GW et notamment sur les ventes:

 

mais il faut savoir prendre du recul, surtout quand l’évidence est si unanime : AoS se vend mal en magasin. La plupart des boutiques stockent le minimum pour garder leurs contrats Games Workshop. Pour celles qui ont pu cultiver une communauté, cela monte très lentement. La plupart de clubs de jeux ont totalement laissé tomber Age of Sigmar, et il y a des pays où le jeu est carrément inexistant.

 

 

Le deuxieme est en fait une compilation de post de 79hastings69 postés sur warseer et repris par belloflostsouls (oui ça fait un peu contre nature):

http://www.belloflostsouls.net/2016/04/age-of-sigmar-the-rumormeister-speaks.html
 

 

AoS is selling worse than WFB did, it’s popularity is much lower, if GW don’t reach out and get someone to start buying/playing do you think GW will support AoS for very long if it is actually making them less money than WFB did???

.......

Sales of AoS are poor, and it doesn’t have a strong sales/customer base anywhere world wide. In some countries it is all but dead already, in others there is a small and slowly growing community, however these are not near the levels WFB had before it was decided to be scrapped (and this means sales BEFORE end times spike). The reception of the game from the wider community has been overwhelmingly negative, from the ruleset, to the background material.

 

 

Alors on est bien sur pas obligè de les croires, mais:

-Tric trac est le site incontournables du jeux de plateaux (au sens le plus large), ils ont suffisament de contacts avec les distributeurs, les revendeurs et les boutiques (en ligne ou en dur) pour savoir si un jeu se vend ou pas.

- Quand a 79hastings69, c'est l'un des informateurs les plus fiables (avec lady Atia) dans tout se qui touche GW (il avait notamment annoncé la fin de warhammer plus d'un an avant)

[capitainjacobs]

Il y a un phénomène que pas grand monde semble prendre en compte, c'est que la volonté de GW, avec AoS, et de reconstruire une communauté depuis pas grand chose.

 

Si il y a récemment des inflexions, elles ont peu de chances d'être des réactions ( je doute qu'un jeu comme Silver Tower puisse se faire dans la précipitation), mais plutôt un travail de fond.

AoS est un nouveau jeu, qui semble chercher une nouvelle communauté.

 

Je n'y connais rien en économie, mais ça ressemble tout de même vachement à un investissement sur le long terme, quelque chose qui se construit et se renforce petit à petit.

 

Pour ce qui est des dires quand au vente:

 

- Je ne connais pas bien Tric Trac mais, à priori, deux points ressortent tout de même: déjà, cela ne concerne que la France (Et pays francophones?), et ensuite, les revendeurs ne représentent qu'une partie des ventes GW ( restent les CH, la boutique en ligne, les personnes passant par des sites étrangers, etc).

 

- Hastings fait actuellement preuve d'une telle amertume qu'il est devenu difficile de le considérer comme impartial. J'ajouterai que j'ai pu lire (mais n'ayant plus la source, je n’assénerai pas cela comme une vérité), que Sad Panda, le nouveau gourou des rumeurs avec Lady Atia, avait un discours complètement opposé à celui d'Hastings en terme de vente, prétendant que si les résultat d'AoS n'était pas tout à fait à la hauteur des attentes de GW, ils restaient relativement satisfaisant et en tout cas bien meilleurs que ceux de Warhammer période Fin des Temps.

[Magnifique]

Il n'y a aucune raison de penser que ce qui est valable pour la France ne le soit pas pour les autres pays occidentaux et encore moins pour les USA (rappel : le sondage qu'on peut critiquer autant qu'on veut, montrait au moins que les gens des forums d'autres pays avaient peu ou prou les mêmes opinions que les gens du Warfo)... j'aurai même tendance à penser que c'est pire dans les pays anglophones... en effet monter une nouvelle communauté pour un jeu chez eux est encore plus dur car il y a foison d'autres licences dans leur langue...tandis qu'en France t'as finalement le choix entre GW, Mantic et Warma (grand public s'entend).

 

Sinon l'article de TricTrac est très bon, peut-être un brin "flatteur" pour AoS en lui-même mais étant un site de "plateau" il est vrai qu'AoS répond peut-être plus à leur grille d'exigence que pour les wargamistes purs et durs.

 

Mais dans l'ensemble c'est très bien résumé, ce n'est au final pas le jeu qui est blâmable (même s'il reste largement perfectible...comme beaucoup) mais bel et bien la politique de GW (avant, pendant, après) et sa volonté d'imposer ses choix à sa clientèle en comptant uniquement sur son "prestige".

 

On a aujourd'hui un vrai changement de politique pour AoS avec un semblant d'écoute des clients... reste à savoir si ça va perdurer et surtout marcher car ils partent de très très loin.

 

Après les conclusions et les commentaires sont justes à mon sens, le but de GW est de faire de l'argent, si y'a du changement aujourd'hui c'est pour en faire plus (si leurs objectifs de ventes étaient atteint ils ne changeraient rien) et rectifier le tir...ils ont investi beaucoup dans AoS et ils feront tout pour éviter des pertes sèches... jusqu'à un certain point si ça ne finit pas par décoller.

 

edit : quant au projet au long court, je ne sais pas pour Silver Tower (bien que quand on voit les jeux qui sortent à la chaine pour 40k...) mais il faut voire que GW ce n'est pas 3 gars qui sculptent, font les règles et les comptes quand ils ont 5 minutes... ils ont du personnel et surtout les chiffres en temps réel et malgré la légende ils doivent se tenir informer de ce qui se dit... si en septembre (par exemple) les ventes ne répondaient pas à leurs attendent, ils ont certainement mis quelques concepteurs au turbin pour rectifier le tir un minimum... et ça n'empêche nullement de continuer à sortir ce qu'ils avaient prévu un peu amendé.

 

On peut avoir un "storyboard" et le changer selon les impératifs de vente... ça se fait dans les séries américaines d'une saison à l'autre (parfois d'une semaine sur l'autre) quand le public est furax/pas au rendez-vous, pour des enjeux financiers souvent supérieurs à ceux de GW. Il n'y a rien de graver dans le marbre quand il s'agit de gagner/ne pas perdre d'argent.

Modifié le 8 mai 2016 par Magnifique

[Barbarus]

 

prétendant que si les résultat d'AoS n'était pas tout à fait à la hauteur des attentes de GW, ils restaient relativement satisfaisant et en tout cas bien meilleurs que ceux de Warhammer période Fin des Temps.

Ah bon...

Bouquin non édition limité en EoT : out of stok en trois heures... Bouquin limité en AoS, 4 semaines plus tard y'en a encore...

Pas besoin d'aller plus loin pour comparer des ventes...

 

 

Pourtant tu avais la creme des joueurs (les vrais).

Ah, c'est quoi les "vrais joueurs" d'après toi? ceux qui font des tournois? donc, le gugus qui a plus de 50kpts chez lui, full paint, qui joue 1 fois par mois avec ses potes, c'est pas un "vrai joueur" à tes yeux?

Dans le quizz, personne ne savait donc que les SM se battaient pour l'Imperium, ni même d'ailleurs, que leur fig s'appelaient des "SM"... Ils poussaient que des figurines à peine colorés 4/4/4/4/1/4/1/8 3+, c'est bien ça?

Une fois de plus, j'ai pas parler de "maîtriser le background" à mort, mais d'ignorer celui-ci... dans son entièreté... Ce serait bien d'ailleurs de lire mes réponses à ceux qui ont eu la même réaction que toi...

 

Barbarus : j'aime pas me répéter dans le vent quoi... :closedeyes:

[Albrecht de Nuln]

- Hastings fait actuellement preuve d'une telle amertume qu'il est devenu difficile de le considérer comme impartial.

+1

Lui et Darnok, l'autre source fiable de Warseer, sont des anti-AoS convaincus. Darnok a même dit qu'il ne suivait plus les rumeurs AoS vu qu'il n'a rien à secouer du jeu.

Je me garderais bien de prendre leurs propos pour argent comptant vu leur partialité. Perso j'ai eu le son de cloche totalement inverse d'une (très) bonne source interne à GW. Donc bon... mieux vaut éviter les conclusions hâtives.

Par contre pour suivre attentivement les messages de sad panda, je n'ai rien lu de tel de sa part.

[capitainjacobs]

 

Bouquin non édition limité en EoT : out of stok en trois heures... Bouquin limité en AoS, 4 semaines plus tard y'en a encore...

 

 

Plusieurs réponses à ce point:

 

- Déjà, on ne connaissait pas les stock FdT. Pour ce que l'on en sait, il y en avait peut être 500 par pays.

- On parle de suppléments fluff faisant revenir des personnages mythiques et parlant à une communauté déjà en place, pas de bouquin destiné à une communauté qui se met en place.

- Et tirer une généralité d'un cas particulier ne marche dans les faits que très rarement.

 

Du coup, à ceci:

 

 

Pas besoin d'aller plus loin pour comparer des ventes...

 

 

Bah si il faut aller plus loin, parce que sinon, le raisonnement ne tient pas la route^^

 

La suite ne m'étant pas destiné, je n'y répondrais pas.

 

 

Par contre pour suivre attentivement les messages de sad panda, je n'ai rien lu de tel de sa part. 

Sans doute un coup de l'homme qui à vu l'homme qui à vu  l'homme qui à vu l'homme qui à vu l'homme qui à vu l'homme qui à vu l'homme qui à vu l'homme qui à vu l'ours^^

Modifié le 8 mai 2016 par capitainjacobs

[Crilest]

Et donc TricTrac c'est pas représentatif non plus et c'est aussi des dompteurs d'ours par contumas?

 

Que le gars soit pas top pour AoS, pourquoi pas, mais TricTrac c'est quand meme pas un truc à passer sous silence, même si pour certains ca ne sera pas -encore- représentatif, c'est pas non plus dénué de sens de le prendre en compte. Et on a tous (du moins bcp ici) des sources internes ou ayant des chiffres, sauf que reste a voir ce qu'ils veulent voir, perso, j'ai les mêmes retours que Trictrac dans l'esprit. Sauf que c'est aps a prendre comme seule source, c'est aps a crosier, car si ca se trovue, les sources qui disent que c'est super top les ventes, sont Pro AOS..; Bah vi, ca marche dans les deux sens les chiffres...

 

Et une derniere chose : que les ventes soit legerement en dessous de ce que GW a prévu et que ca soit plus catastrophique que les ventes de WFB avant EoT, c'est pas incompatible non plus... Surtout qu'ils auraient 'un peu' revus leur chiffres apres le lancement (bah vi ce qui sort la ca a été fait pour certains truc pour rattraper le fiasco de la sortie catastrophe).

Ce qui prouverait qu'ils ont une vision (plus ou moins) long terme sur la chose -on ne parlera pas des obligations internes sur le produit fixés-, mais qu'ils vont devoir sortir le trirame severe, continuer encore plus fort dans les choses qu'ils ont commencé a faire de bien et revoir severement le fond de pas mal de choses qui bloquent à côté.

 

 

EDIT : Rajout d'infos/clarifications

[Edmak]

 

Et une derniere chose : que les ventes soit legerement en dessous de ce que GW a prévu et que ca soit plus catastrophique que les ventes de WFB avant EoT, c'est pas incompatible non plus...

Ce qui prouverait qu'ils ont une vision long terme sur la chose, mais qu'ils vont devoir sortir le trirame severe, continuer encore plus fort dans les choses qu'ils ont commencé a faire de bien et revoir severement le fond de pas mal de choses qui bloquent à côté.

J'allais le dire. Le succès se mesure par rapport aux attendus. Pour faire un parallèle on parle de succès quand Tesla vend 50 000 voitures sur un an et d'un échec quand Toyota fait moins de 10 millions. Et ici on ne sait pas quels étaient les attentes/prévisions de GW. D'ailleurs vu les prix et leur position "on fait des figurines rentables", je ne serais pas étonné que GW aient fait leur prix justement en prenant un volume de vente faible (amortissement des coûts fixes sur plus faible volume). (même si derrière ça n'aide pas à inviter les joueurs a dépenser).

[Barbarus]

 

- Déjà, on ne connaissait pas les stock FdT. Pour ce que l'on en sait, il y en avait peut être 500 par pays.

- On parle de suppléments fluff faisant revenir des personnages mythiques et parlant à une communauté déjà en place, pas de bouquin destiné à une communauté qui se met en place.

- Et tirer une généralité d'un cas particulier ne marche dans les faits que très rarement.

- 500/pays, c'est toujours bien plus que 500 dans le monde... Non?

- on parle, là,  des bases d'un nouveau jeu qui est censé remplacer un coregame quand même... Pas d'un petit spinoff à la Nécromunda! Donc vaut mieux "bien en vendre", nope?

- On peut comparer avec les Editions Limitées Battle (et là, on part sur un degré équivalent) si tu préfères, qui partaient aussi "comme des petites mains" pour reprendre l'expression du comique... Là, on en est très, mais alors TRES loin...

 

 

Le succès se mesure par rapport aux attendus

Mais vu qu'on ne les connait pas... on sait juste que c'est "un peu inférieur"... Ce qui d'ailleurs veut tout dire et rien dire...

 

 

D'ailleurs vu les prix et leur position "on fait des figurines rentables", je ne serais pas étonné que GW aient fait leur prix justement en prenant un volume de vente faible

Les prix sont-ils vraiment "au delà" de feu Battle? Le fait qu'on ai plus de système de points trouble un peu la donne, c'est un fait... Et ça renforce forcément l'impression que 3 Orruck en armure jaune sur gros sangliers, c'est plus cher que 5 anciens sans armure sur petits sangliers...

 

 

Perso j'ai eu le son de cloche totalement inverse d'une (très) bonne source interne à GW.

Donc "en interne", pour GW, AoS est un succès si je te suis bien?

C'est étrange ce ressenti interne à la maison-mère alors que beaucoup s'accorde à dire que c'est plutôt "moyen", voir "en deçà des attentes"...

D'où vient cette différence de perception selon toi, ou selon ta source (si elle en a une idée?)? D'attendus inférieurs à ce que "nous", on imaginait comme devant être les "attendus" pour un nouveau jeu?

 

Barbarus : à moins que le "son de cloche" ne se réfère à un autre point sur lequel je suis passé sans m'y arrêter...

Modifié le 8 mai 2016 par Barbarus

[Crilest]

Votre logique est quand même chelou : donc GW aurait prévu de se séparer de WFB pour AoS en sachant que ce dernier se vendrait moins et que c'est dans leurs plans :stuart:

 

Encore une fois certains veulent croire aux licornes. Donc à vous entendre je jette un jeu qui vend x et je le remplace par un autre jeux qui vend x/2  mais comme j'avais planifié que ça vendrait moins c'est ok je suis content ?

Toi tu vas manger un vomito si t'enleves pas ce ton condescendant...

Sinon, oui, ca s'appelle une recentralisation pour eviter les fuite de PI, et une meilleure gestion des stocks car WFB etait devenu un truc tres tres lourd a gerer selon leur dire, donc ils ont faire un 'reboot'. Quon soit daccord ou pas, c'est fait, et que ca soit au final utile ou pas, ça, on y a que GW qui gerera (en sachant quils ont changé leurs plans suite au lancement raté je le rappelle).

Perdre de l'argent pour en gagner plus tard ca s'appelle de la gestion de prise de risque, mais c'est ptet trop vague apparemment.

Si tu avais lu et compris (surtout) les posts par ci par là et recoupés les infos ca taurais éviter de faire un post ressemblant à une farce de troll.

[Princeps]

Il faudra attendre encore un an mini pour parler de succès ou non. Je connais énormément de joueurs qui ont fait des stocks avant le passage aux socles ronds et les prix qui vont avec. De plus 9th age contribue à l'achat de figs chez GW. Les chiffres de ventes de figurines ne représentent pas seulement le succès ou non d'aos. Pour être catégorique là dessus il faudrait que toute la gamme soit inutilisable pour les anciennes versions de battle ET que les chiffres de vente aos plongent. Comme GW vend du plastique avant de vendre des règles, il faut voir si la mayonnaise prend. De plus la communauté aos a à peine un an, attendons de voir la gamme totalement remaniée et si GW arrive à rebondir.

Même si quelque part j'ai envie qu'ils se viandent histoire de gagner un pari, ça me ferait bien chier parce-que énormément d'entreprises gravitent autour de GW et dépendent de "l'émulation warhammer" pour simplement exister.

Alors je sais pas pour vous mais perso je vais attendre encore un peu pour savoir si GW arrive à survivre en vendant une poignée d'orcs pour 287 euros lol.

Bref W&S

[Nigmidiv]

Il faut garder à l'esprit que les figurines estampillée Age of Sigmar ne sont pas achetées que par des joueurs de cette nouvelle communauté. Il y a également des joueurs restés en V8, ceux qui ont migré vers la V9, qui jouent à KoW et qui restent sur l'esthétique GW... et la liste est longue. Avant de dire qu'AOS se vend mal commençons par le définir, devons restreindre AOS aux seules personnes achetant en vue de jouer à ce jeu ? Devons nous y inclure toutes les sub-divisions que j'ai mentionné ? 

 

Il y a une différence fondamentale entre les clients et la communauté des joueurs désormais. ce qui n'était pas le cas auparavant. On achetait du GW pour aller avec le jeu qu'ils nous vendaient. Aujourd'hui les communautés dispersées sont très actives pour remplacer le défunt Battle. Et les joueurs ne se limitent vraiment plus dans les achats chez les concurrents. 

 

Ce que je remarque, c'est que GW a décidé de soutenir de manière forte son jeu, en fournissant différentes manières de jouer. Ils ont donc décidé de dynamiser la communauté, afin que cette dernière gagne en notoriété et en taille dans le monde du wargame. De même ils ont réorganisé leur communication, et semblent petit à petit mettre en place un système d'échange avec la communauté. 

 

Est-ce que cela signifie qu'AOS se vend mal... seule une analyse précise du CA pourra le dire.

[Magnifique]

Crilest a bien résumé, il est fort probable que GW ait trouvé que WHB ne rapportait plus assez par rapport aux efforts et au frais qu'il engendrait (que le jeu se soit sclérosé peu à peu faute de travail c'est encore autre chose). A mon avis surtout au niveau de la gestion des stocks et du nombre de références.

 

Mais pour parler "de Licorne" on peut aussi imaginer que GW a voulu faire d'une pierre, deux coup... vouloir se débarrasser de WHB qui était lourd à entretenir tout en se disant "on est GW, les number one, quelque soit la came qu'on leur fourguera ça marchera" et donc sortir AOS plus léger niveau gestion mais en espérant que celui-ci leur rapporte énormément par rapport à l'investissement... en clair tabler sur des marges irréelles.

Modifié le 8 mai 2016 par Magnifique

[Edmak]

 

Est-ce que cela signifie qu'AOS se vend mal... seule une analyse précise du CA pourra le dire.

Même pas comme tu le dis très bien, les gens achètent aussi pour warhammer V8 ou 9th age ou KoW. De plus GW vend aussi du 40k qui selon les dire se vend moins. Demain une baisse de CA ne voudrait pas dire grand chose. En effet, il semblait que WHB représentait que 10 à 20 % du CA de GW. Hors il suffit qu'AOS fasse +10% et 40K -20% pour que la baisse du CA soit très significative. Et pourtant dans ce cas AOS se réveillerait pas si mal pour la boite. 

[Ragnulf Barbefoudre]

Petite information sur AOS qui a peut être, voir certainement déjà été énoncée lors d'une précédente page.

 

Jeudi après une petite discussion avec le polo rouge( c'est le mal ......) il m'a dit que GW envisagerait un nouveau système de création de liste sur AOS avec une remise à jour d'un cout en point.

Après de là à parler d'une refonte du jeu à la 9 Ages cela m'étonnerai.

Ayant abandonné Battle à la V8 avant Tempête de magie, je n'ai pas plus approfondi le sujet.

[Master Avoghai]

@ Ragnulf oui ca a été annoncé dans les niouzes. Comme tu dis, ce ne sera pas la panacée mais c'est un signe interessant en terme de politique interne (puisqu' au final c'est le sujet d'a propos duquel kon cause ^^ )

Pour ce qui est du volume de vente et de la reussite. Il ne faut pas oublier que Gw a aussi rationnalisé son stockage en supprimant enormement de references ces derniers temps. Moins de prod, moins de frais de stockage... Et si c'etait sur des fig qui se vendaient peu bah... Au final, ils ont gagné de l'argent.. Et effectivement aprés il ya les gains prevus à moyen/long terme et le développement du jeu : aprés tout si Gw nous sors une v2 un peu plus chiadé avec des couts en points et des scenar interessants ca ne pourra que fonctionner.

Dans le meme temps, on parle de Mantic, et meme si je ne renie pas les qualités du jeu, il y a quand meme un double hic : les regles sont gratuites et on entend souvent dire que les figs sont laides (apres les gouts sont dans la nature mais le peu que j'ai vu me fait aller dans le meme sens)

Du coup, comment va se developper Mantic? Si les gens n'achètent rien chez eux ca risque de tuer dans l'oeuf cette (saine) concurrence. Et ca rejoint au final le point sur la non represenativité des ventes AoS à cause des gens qui achetent pour Mantic ou 9th age...

Il est evident qu' on ne peut plus raisonner en terme de codex papier et regles payantes. Neanmoins, je trouve qu'AoS et Mantic ont été un brin trop loin là dedans.

Selon moi, le livre de régles devrait etre payant. Pas les livres d'armées.
Cela permettrait d'avoir une idée de qui s'est mis au jeu et qui constitue sa base client.
Aprés, les fiches d'unités sont trés bien et pourrait etre telechargeable gratuitement. Mais au moins faire payer pour un petit livre de régles (genre le petit livre de la boite de base, une joli version cartonnée un peu luxueuse pour justifier un prix de 25€), permet d'avoir une idee d'une base client pret a depenser pour SON jeu.

Pour les codex c'est different : une fiche unité suffit et pour le fluff, on peut le laisser à la Black Library (qui pourrait faire des compendium et livre reunissant nouvelles courtes et images fluff pour chaque armée facon croisade des mondes de sabbat) ce serait d'ailleurs spuvent de meilleur qualité et ca eviterait d'avoir à racheter des livres contenant le meme fluff copié/collé à chaque nouvelle version

[Ser Eddard]

Quand on s'est mis au jeu de pitous c'était aussi pour les défis tactiques que ça pouvait représenter, si je voulais un jeu simple où je pousse juste des bonhommes colorés je pouvais continuer à jouer aux légos...

 

 

C'est encore et toujours un discours de pur joueur.

 

Perso me taper des centaines de pages de règles et d'errata pour savoir si le demi ps fait rater ma charge ou non, ça ne m'intéresse pas. Me retourner le ciboulot sur 3 livres d'armées/codex pour trouver ze combo qui tue tout et enlèvera à mon adversaire toute possibilité de me battre, ça ne m'intéresse pas, acheter et peindre 50 fois le même pitou ou 5 fois la même maquette parce que c'est intéressant dans le jeu, c'est à l'opposé de ce qui m'intéresse. Peindre et jouer des fig que j'aime pas juste parce que le jeu m'y incite fortement, limite m'y contraint, c'est hors de question (oui, c'est à vous, Wolds Orboros obligatoirement associés à Bradigus, auxquels je pense!!!).

 

Et oui, pour moi, le délire autour des pitous est parfaitement dans la continuité des legos: triper sur un univers qu'on reproduit plus ou moins en miniatures. Sauf que peindre un lego, c'est d'un intérêt assez limité. Pour toi une fig n'a l'air que d'être un bonhomme coloré, pour moi elle est la raison d'être du jeu de..... figurines! Et la mise en couleur, ça représente bien 60% de l'intérêt que j'ai pour lesdit jeux.

 

Sinon, si c'est pour l'aspect tactique et défis ludique, on peut jouer avec des pions hein..... et la tactique dans un jeu où tout peut être ruiné par un jet de dés.... (ce qui est plus ou moins réaliste.... une très bonne tactique peut être ruinée par des troupes inefficaces.... ceci dit, de grands généraux ont tout pété avec des troupes médiocres et/ou usées (Napoléon en Italie par exemple), bon.....

 

Bref, honnêtement, c'est jamais le jeu qui m'a attiré le plus dans le trip, et j'ai d'ailleurs proportionellement très peu joué par rapport aux 15/20 ans depuis lesquels je collectionne, peint, et, parfois, joue avec des figurines. Sachant que ce côté "petits bonhommes" ne me plait que par rapport au fluff, à la narration, qui est l'autre grand pilier, pour moi, du jeu de fig.

 

Mais faire s'affronter des monstres/véhicules/soldats sur des champs de bataille avec forêts/bâtiments/autre, si, carrément, je pense que c'est parfaitement dans la continuité de mes legos, quand à 5/6 ans je refaisais le film "pirates" avec mon bateau lego. Et j'assume parfaitement ce côté là.

 

Pour moi, c'est le JDR qui m'a amené aux jeux de fig. L'idée c'est de reproduire des histoires dans un univers qui nous fait tripper. La compet machin truc, c'est venu après, et pour moi  c'est plus une dérive qu'autre chose. C'est pourquoi j'ai pas mal trouvé mon compte dans l'univers d'AOS: fig magnifiques, pas besoin d'en avoir des brouettes pour jouer, univers assez original et tripé et finalement assez cool malgré un manque de profondeur et de subtilité assez flagrant, et règles qui permettent de se faire une partie sur le pouce sans se prendre la tête (reste la question des prix, mais c'est autre chose...). Le jeu, pour moi, c'est un bac à sable. Même à battle ou 40K, je me suis jamais enquiquiné à appliquer les règles à la lettre (mais je suis d'accord que qui peut le plus peut le moins). Les pires parties que j'ai faites étaient celles où le moindre litige devait être réglé par un point de règles. 

 

J'ai jamais compris ni kiffé l'approche compétitive et optimisatrice du jeu, avec toujours les mêmes armées chiantissime à collectionner, peindre et regarder, parce que optimisée à l'instant T. Je trouve même qu'elle a tué une partie de l'attrait des jeux de fig fantastique et son côté narratif. C'est comme dans les MMO, où tout le côté narratif et scénarisé s'est envolé face aux hacharnés du raid high level et qui se plaignent en permanence parce qu'ils font en une semaine des extentions qui me prennent 6 mois. Y a une espèce de fuite en avant qui fait que de toute façon, c'est jamais bien.....

 

Personnellement, c'est peut-être à l'opposé de toute logique commercial, ça sent un peu le foutage de gueule face aux manques d'explications, y a les prix et la politique générale qui ternissent l'image de la boîte, mais pour moi GW a fait un choix assez couillu avec AOS et auquel j'ai fini par me rallier. 

 

L'approche d'AOS de pouvoir un peu jouer ce qu'on veut: mélange d'orcs, de MV et de chaotiques par exemples, ou d'elfes, de nains et d'humains me parle énormément (elle permet de nombreux délires au niveau modélisme et pas mal de trip fluffique, sans parler du fait que quand on roule pas sur l'or (là où c'est devenu intolérable, c'est que la hausse fulgurante des tarifs fait qu'on dépense autant pour une petite bande que pour autrefois un bon bout d'armée.... et là je suis d'accord que si c'est intéressant c'est bien pour GW). et qu'on aime un peu toutes les factions, qu'on a envie de chiader chaque fig et pas de peindre à la chaîne des dizaines et des dizaines de fig qui se ressemblent, ça permet de collectionner des petites bandes, de varier les plaisirs et de pouvoir quand même jouer avec.... ).

 

Et c'est rendu très difficile par un système de points: la synergie entre les unités fait que le coût en point n'a de sens qu'au sein d'une armée plus ou moins équilibrée par rapport aux autres: du coup, plus de mélange possible. Alors certes, on peut passer outre les règles et jouer ce qu'on veut, mais si c'est pour dépenser des centaines d'euros, des centaines d'heures à peindre, et qu'au final on ne peut jouer avec personne parce que personne n'accepte le fait qu'un jeu.... n'est qu'un jeu et qu'on peut en faire ce qu'on veut, mélanger les factions (orcs et MV, elfes et humains....etc), jouer plus ou moins avec ce qu'on veut et pas se cantonner au carcan d'UNE armée bien délimitée et définie (ce qui est assez illogique en plus), c'est chiant aussi.

 

C'est le principal grief que j'ai, encore une fois, contre Hordes, où les règles sont tellement importantes qu'elles brident la créativité modélistique dans la collection d'une armée alors que pour moi, c'est quand même le trip de base (je passe personnellement 100 fois plus de temps à monter et peindre mes fig qu'à jouer avec....).

Modifié le 9 mai 2016 par Ser Eddard