Catchan

Voilà l'idée. J'aurai tendance à classifier Dark Heresy en "low SF" par analogie avec la "low fantasy". Dans Star Wars, Luke est un putain de pilote, un chevalier Jedi couillu et un beau gosse de l'espace. Dans Dark Heresy, rien de tout cela, les PJ commencent ignares, crasseux et anonymes, le leitmotiv du jeu étant de passer de l'état de "personne" à celui de "quelqu'un". En cela, on s'approche beaucoup de Warhammer. Le grand frère med-fan est souvent raillé du fait qu'on y commence avec un groupe composé d'un ratier, d'un passeur, d'un étudiant et d'un tire laine ratés qui foirent la majeure partie de ce qu'ils entreprennent. C'est bien parce que le principe d'une campagne à Warhammer est de commencer en tant que pouilleux de l'Empire pour finir comme héros impériaux que je fais jouer à ce jeu. Si je veux faire jouer des héros, je ne m'ennuie pas à Warhammer, je joue directement à Earthdawn ou Loup Solitaire. Le parallère est similaire avec Dark Heresy. Pour jouer des héros de l'espace, je me dirigerai vers d'autres titres que celui-ci...Je ne dis pas que c'est impossible, mais ma ludothèque est suffisamment fournie pour me permettre de choisir le jeu en fonction de l'ambiance que je désire installer. Si on veut à tout prix jouer des mecs couillus dans le sombre futur du 41e millénaire ouskya que la guerre, on peut, mais ce n'est plus le même jeu à mon sens (un peu comme les mecs qui jouent à Vampire hors WoD). L'OGL n'est pas mauvais en soi (d'ailleurs, OGL et D20 sont légérement différents). Il pêche suivant le style de jeu que l'on veut obtenir. A bas niveau, tout va bien mais à haut niveau, il devient difficile de retranscrire narrativement l'action telle qu'elle est gérée par les règles. La faute revient principalement à son système de PdV foireux, mais pas que. Le problème du D20 (et de l'OGL dans un moindre mesure) est que tout le système est une machine impeccable, qui tourne au poil de cul près. J'en veux pour preuve la facilité qu'ont les concepteurs de Neverwinter Nights à inclure le système intact dans le jeu. Dès lors, dès qu'on veut bidouiller un truc, ça implique des modifs en pronfondeur pour rester cohérent. J'évite donc d'y toucher et essaie de l'utiliser au mieux. Il reste correct pour gérer rapidement de l'héroïque à tendance high fantasy (bien que je préfère généralement Earthdawn pour ça).

Le résumé de création à l'air sympathique. Plus pratique en tout cas que de devoir tourner les pages dans tout les sens. La feuille par contre cumule pas mal de défaut. Le principal à mon sens est de nécessiter trois pages quel que soit le personnage et ce, à cause des cases de points de folie/corruption présents sur la page de pouvoir psy. Par ailleurs, ce n'est pas super beau (désolé, malgré tes efforts, mais je sais d'expérience qu'il est difficile de créer un belle fiche avec simplement office) et ça parait brouillon. Si on ne connait pas la feuille, on doit passer à priori pas mal de temps à trouver l'info qu'on cherche. Le côté brouillon est plus marqué au bas de la seconde page, avec les tables d'armes en gros tas inesthétique et les points de blessures paumés au fin fond de la page, alors que c'est quelque chose de fréquemment modifié en partie généralement. J'aurai plutôt tendance à te conseiller la feuille disponible sur ad gloriam imperator. Je l'ai essayée et en suis satisfait.

Oui et non. Pour 3 points de plus, outre la règles perforante, les arquebusiers ont également un point de CT en plus. C'est loin d'être anodin. Il me semble en contrepartie qu'ils n'ont pas accès aux armes lourdes. L'arbalétrier est donc à mis chemin entre le guerrier et le tireur. Pour ma part, je joue mes tireurs en ligne de dix, une unité de chaque. Les arbalétriers se chargent des cibles légères ou bien je les gardes pour la fin de la phase afin qu'il provoque la perte nécessaire pour le test de panique. Quand rien de mieux ne ce profile, il m'arrive d'employer leur bonne portée pour tirer sur des servants de machine en retrait. Bien que ce ne soit pas forcement indiqué (5+/5+/3+ en général), je continue à le faire car j'ai souvent des coups de veine sur ce genre de tir et ça peut rapporter pas mal (notamment à un nain qui n'a que le tir pour chercher l'artillerie). Les arquebusiers de leur côté visent les cibles lourdes. Ils touchent bien, blessent bien et passent bien les armures et sont donc visés en premier par l'ennemi. En contrepartie, les arbalétriers sont généralement peinards durant les premiers tours.

Les PJ représentent des personnages de talent, capables d'appeler le boss en cas de coup dur, etc, s'ils survivent - les élus. Avant ça, jusqu'à ce qu'ils fassent leurs preuves, ils restent du domaine du sacrifiable, on ne les pleurera pas s'ils meurent et ils se contenteront de rejoindre la masse d'appelés anonymes. Bref, jusqu'à avoir pris quelques grades dans leur carrière, on leur prêtera difficilement la moindre considération. L'inquisiteur ne peut se rappeler de tous les pécores qui bossent pour lui après tout. c'est une organisation pyramidale, plus tu monte, plus tu est proche de la tête et moins y'a de monde autours de toi. Ça reste nuancé par l'approche que tu as avec le jeu. Si tu le désires, tu peux tout aussi bien considérer que les inquisiteur mettent un point d'honneur à sélectionner leurs acolytes personnellement et ne s'entourent que d'une suite réduite mais triée sur le volet. Ça peut aussi te servir pour donner du caractère à tes inquisiteurs, un tel gérant industriellement ses acolytes tandis qu'un autre reste proche d'eux...ce qui n'est pas forcement un avantage.

Tout dépend de l'optique de jeu. Pour un jeu en campagne, je fais commencer les PJ en début de carrière/niveau 1/cercle 1. Il m'arrive néanmoins parfois de faire les premières parties pour la forme. La partie de premier niveau d'un système OGL par exemple s'approche de la promenade de santé. Pour du one shot, je trouve plus intéressant d'avoir des personnages avec du vécu, qui permettent de travailler un peu l'historique. A contrario, si un personnage est débutant en one shot, c'est que ça a une raison d'être par rapport au scénar. Au niveau de l'équipement, c'est le genre de truc qui vient avec l'expérience . Tu donnes au personnage ce qu'il est logique qu'il aie vis à vis de son niveau, de son historique, de ses affinités, etc. Si tu es un malade de l'équilibre au sein du groupe, le plus simple consiste à équiper un premier personnage, celui avec lequel tu te sent plus d'affinités, voir combien ça coute et calibrer le matos des autres par rapport à ça. A noter que certains systèmes (DD3) prévoient me semble-t-il des pécules de départ pour créer des persos au delà du niveau 1.

[sNIP MODO] Et tu cites un exemple ou tu met en opposition un point de vue humain et vampire... Faudrait voir a être un minimum cohérent. Au final, tu cherche à jouer un vampire qui jette son humanité aux orties et s'abandonne à la bête. Je maintiens que vampire est plus indiqué que warhammer en ce qui concerne l'incarnation de mecs gominés aux dents longues, ou en tout cas plus intéressant car les enjeux narratifs vont (théoriquement) au delà de jouer un méchant qui gagne des super pouvoirs et qui se la raconte en ce disant qu'il est trotro balaise comparé à ces pauvres humains sans intérêt. D'ailleurs, ils sont tellement insignifiant que j'ai du mal à voir pourquoi il y porterai de l'intérêt justement, selon ta conception. Bien sur que si, si tu joues à vampire, c'est inévitablement dans le WoD. Tu peux après négliger ou occulter le reste de la trame de l'univers, mais il n'empêche qu'elle en fait partie. Les ingérence des autres cadres ne sont d'ailleurs pas si anodine, et on retrouve particulièrement l'opposition vampire/garous. J'ai moi même déjà joué en cross over vampire/garou/changelin...comme quoi tout est possible.

Ah ? Un des thèmes de vampire est justement l'opposition entre la nature humaine et bestiale du vampire. C'est traité de manière plus poussée que chez GW et oui, le WoD abrite aussi quelques humains, perdus entre les vampires, garous, fées, spectres, mages et j'en passe.

On ne les oublie pas c'est juste qu'ils ne sont pas optimisés puisqu'ils nécessitent d'en équiper toute la liste. Qui plus est, DDF coûte 15 points sur la liste. Inhalateur en coutera facilement 100, voire plus, sans compter qu'il faudra dépenser autant en caméléonine pour mettre les deux. A ce prix, je veux bien que ce soit balaise...

T'aimais pas l'école toi hein... Escouade =unité. Ca doit se trouver quelque part bien au chaud dans le grand livre de règle. Quoi qu'il en soit, la citation que tu fait (et l'exemple que tu donne) suffit à comprendre la même chose. Et tu viens encore dire que tu paie la doctrine par peloton ? Je ne sais pas ce qui est le plus drôle, que tu te contredise toi même ou que tu reste haineusement campé sur tes positions.

J'ai entendu dire hier me semble il qu'un jeune sur quatre arrive en sixième sans comprendre ce qu'il lit (quand ce n'est pas qu'il ne sait tout simplement pas lire). Ca reste vu et revu, le tiercé gagnant en terme de doctrines est FeP, DDF et vétérans. Le reste est un peu plus gadget. Je pense d'ailleurs avoir un poil plus joué que toi depuis quelques années et ce même si je joue plus souvent des listes a la con que réellement péchues, comparées à ce que je peux voir en face en tout cas. Je devrais peut être aussi commencer à me méprendre sur les coûts...

Yes je l'ai retrouvée . Terrible. Considère les extrêmes : sur du lascan, tu tire 18 fois dans la partie. Tireur émérite va donc te donner 1,5 touches en plus sur la partie. Au BL, sur la partie, tu as 4,5 touches en plus. Je considère là que l'escouade va tirer à chaque tour et survivre à la partie, ce qui dans les faits, n'arrivera jamais puisque les squads de soutient font partie des cibles privilégiées d'un adversaire qui réfléchit un minimum. Je vois pas vraiment où les dix points se justifient. Ah ? T'as un codex chinois ?

Bofbof, je suis pas super convaincu. Ca ne fait que décaler le problème sans le résoudre. La magie est à mon sens moins pénible depuis la dernière édition, ce qui est plus dérangeant dans celle-ci est la nécessité de jouer full magie ou rien. D'ailleurs, je suis curieux de savoir comment tu gères l'anti magie avec ton système...C'est d'ailleurs cet anti magie qui pousse à jouer full magie, puisqu'il pousse à la course à l'armement magique : l'investissement de base en sorcier pour saturer la défense adverse étant le même qu'on veuille passer un sort ou douze, autant rentabiliser à mort. Si tu cherche à équilibrer la magie, c'est plutôt du côté de la dissipation qu'il faut regarder je pense. Un système sur le Cd est pire que le mal et complique inutilement la vie. Tu dois créer des modificateurs pour chaque liste (je plains les pauvres chamans gobs sinon) et tu en rajoute même des généraux qui n'ont pas vraiment de sens. Les concepteurs n'ont par exemple pas voulu pénaliser le lanceur de sorts qui se déplace, puisque qu'il peut incanter même après une marche forcée, alors que de ton côté tu lui met un malus après déplacement. Une autre idée pour t'affranchir du caractère aléatoire de la magie (mais pas de son travers de course à l'armement) consisterait à partir sur un système de points de magie...

Bichette sur Loreleï, prêtresse OB lvl 60 clv 10. Avec la montée de niveau le jeu devient un poil repetitif. On tourne en rond à chercher des DP pour upper lvl et clv. Du coup, j'ai tendance à jouer de moins en moins.

Tu peux trouver ici un article sur une manière de gérer les grosbills. Concernant le bridage de capacités, c'est a un certain point un problème propre à Warhammer, déjà présent dans l'ancienne édition. A très haut niveau, les PJ ont en effet des caracs pouvant dépasser celles de créatures colossales (démons ou dragons). Tout dépend de l'orientation qu'on souhaite donner au jeu, je sais personnellement que pour jouer de l'épique démesuré, je n'utiliserai pas Warhammer. Si on souhaite le faire malgré tout, il suffit d'adapter l'opposition et les défis en fonction de la puissance des PJ, et le fait de proposer des créatures dont les stats dépassent les 100% ne me parait pas abérrant, sans compter les saloperies qu'il est possible de faire à la magie. S'il s'agit de nerfer les persos, c'est assez bancal que de le faire après coup, c'est plutot au MJ d'être vigilant en amont et de discuter avec ses joueurs de ce qu'il attend afin que tous partent sur de bonnes bases. Si il est impossible de parvenir à obtenir un compromis, c'est surement le signe qu'il est temps de changer de joueurs. Une autre possibilité que j'avais déja entendu être évoquée concerne le fait de plafonner la force et l'endurance à un certain seuil dépendant de la race, et de convertir les progression supplémentaires en CC ou A pour la force et en points de blessures pour l'endurance.

Une question bête comme ça en passant. Si on suit votre lecture des régles, un char ou un monstre qui finit au contact d'un terrain infranchissable, avec sa face avant collée contre le mur d'une maison par exemple, ne pourra plus bouger de la partie...puisque pivoter sur lui même lui ferait traverser du coin du socle ledit terrain. Plus fort que le skink, la cabane empechera le char (ou géant, homme arbre, stegadon) de bouger. Triste comme mort pour son équipage.

et pourtant Quand on sait lire, on s'aperçoit qu'il n'est nullement mentionné que ce sont les figurines DE L'UNITE DE CHARS qui mangent l'impact. Au contraire, si tu suis à la lettre ce qui est ecrit, l'homme arbre planqué au fond de son bois est en contact avec le terrain difficile, il subira donc les touches, meme si le char ne le contacte pas. C'est absolument absurde et dénué de sens, mais ça permet au joueur rois des tombes (le seul à avoir des unités de chars à ma connaissance) qui me ferait ça de remporter une victoire facile...par abandon.

La phrase concerne les unités de char. Je n'ai pas de source, mais il reste évident que "toutes les figurines" sous entend "toutes les figurines de l'unité (de char)". A priori, aucune précision n'est sortie sur le sujet, et rien ne t'empéche donc de causer des dégats à tout ce qui pourrait se trouver dans la foret, si ce n'est un adversaire cherchant à jouer avec quelqu'un de bonne compagnie.

Si j'ai bien compris l'idée, ça consiste à faire deux tournois, un avec que du mou, un avec que du dur, les deux groupes ne se rencontrant jamais. A la fin, on fait un classement général en réunissant les deux groupes, et le plus mou l'emporte?

DD3 est un système de jeu, pas un univers. Tu m'etonnes que le background te branche pas... J'ai pas rejoué à WFRPG depuis un moment, mais tu me fera pas croire qu'un mage qui pète un sort de zone de niveau moyen est pas foutu de raser ou de mettre à mal un groupe de persos débutants... Tout perso mal monté, que ce sois au niveau des régles ou de l'historique, sera chiant à jouer. Ce n'est pas propre au D20, ni a n'importe quel autre jeu... On a pas vraiment du jouer au même jeu...A part Shadowrun (et encore), je connais pas beaucoup d'univers où il soit "super faisable" de fritter un dragon... Augmenter ta DEX, chopper un couvert, se battre sur la défensive, chopper un don qui va bien (esquive ou expertise du combat (me semble t'il, j'ai un trou de mémoire sur celui ci)). Arreter de jouer aux playmobiles en gros... Tiens, moi aussi je vais le répeter : ce n'est pas pathologique de Donj'.

Trop sombre? Effectivement, c'est dans l'ensemble sombre, mais cela reste tout de meme lisible dans une majorité de cas. Quand a les refaire pour pouvoir les critiquer, certains gens critiquent bien des scans....j'ai peine a croire qu'un scan soit de meilleure facture, meme si je reconnais le premier mon incompetence crasse en matiere de photographie et retouches. Bonne blague, deja qe je n'ai pas d'APN.... Tu appelles lumiere du jour la lumiere blanche, je suppose. Merci du conseil, je le stocke dans un coin, pour la prochaine fois ou j'arriverai a mettre la main sur un APN. Pourquoi pas?

Ah? Je me disais aussi... :/ On en reparlera quand tu me trouvera une belle fig avec arme a 2 mains et armure legere. De toute facon, les ingenieurs c'est de la boue, autant que leur fig serve a qqch....

Moui, c'est du vieux GW Le thane ressort de maniere immonde a cause du vernis. Ce n'est pas celui qui rend le mieux ici....

Bonjour bonjour J'ai posté quelques photos de nains (et un poil de cadiens) sur ma galerie (K'ptain Kro) sur le site de ********. Les nains rendent assez mal a cause du verni, de la lumiere, et de nos competences de photographe (genre, on aurai pu le faire avec les pieds, ca aurait été pareil). Mais bon, c'est toujours ca.

Bonjour bonjour J'ai collé quelques photos de Cadiens (avec un peu de nain) sur ma galerie (K'ptain Kro) sur le site de *******.

C'etait juste histoire de montrer qu'on peut arriver a du resultat tres correct a partir de drybrush a la con. Le blanc sur base noire est a mon avis trop tranché. Un intermedaire gris pourrait etre bienvenu. Mais bon, moi, je fini sur de gris clair. Concernant tes armures, elle sont eclaircies? Bien peindre un SM et plus chiant que bien peindre un GI....