Gandahar

Le jeu devait se faire connaitre alors, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui. La plupart des jeux GW (hors MMORPG évidemment) n'étant sortis qu'avec deux armées, vu que leur clientèle est déjà faite pour DoW, on aura de la chance s'il y a 3 ou 4 armées dès le 1er opus car le jeu se vendra quand-même.

Ouarf, ça, c'est un avis de joueur. L'avis de l'entrepreneur est de sortir un jeu avec le minimum d'investissement, qui va beaucoup se vendre et pour lequel il va pouvoir sortir plein d'add-ons qui vont très bien se vendre aussi... S'ils sortent plus de deux, voir trois armées dès le premier opus, on aura bien de la chance

Heu, je n'en aurais jamais acheté autant s'ils avait été à ce prix là... J'ai payé les miens sur Paris 50 francs pièce, ce qui était déjà pas mal pour les années 1993-1994.

Tu plaisantes, j'espère... Tu veux qu'on te fasse un résumé du background 40K en V1 et en V2 ? Rien que ça ? Tu as vu la taille de Taran ?

Bonjour, Depuis la V1, le background n'a cessé d'évoluer et de plus en plus de détails sont donnés. A l'époque bénie du RT, nous avions des livres entiers rien que de fluff à nous mettre sous la dent, puis l'ensemble des parutions qui ont suivi se sont contentés de détailler "certains points", voir de créer de nouvelles possibilités. A ma connaissance, en dehors des orks qui ont quasiment perdus leurs clans (mais ils reviennent ?), les Squats et les sectes gesnestealer qui ont disparus "parce que", le background s'est détaillé de plus en plus entrainant forcément sa dose d'incohérence, vu le nombre de personnes qui y participent. Si on prend le cas des Eldars, ils n'étaient que de vagues pirates, dont le plus connu était Yriel. Puis sont apparus les Vaisseaux-Mondes, les circuits d'infinités, les Arlequins, les guerriers aspects et toute le hiérarchie militaire d'une Ost Eldar. Avec la V3, l'organisation militaire de chaque Vaisseau-Monde est détaillée, des pans de fluffs sont écrits pour les campagnes d'été, leur rôle se mélange à celui des nécrons, etc... Même chose si on décortique les Marines, la Garde, les Soeurs de batailles et le Chaos. Des trucs qui ne causaient de tort à personne ont disparus du background, d'autres trucs ont été introduits maladroitement et le reste a évolué plutôt dans le bon sens. Après, c'est sûr que la manière de s'adresser aux jeunes clients au public a aussi évolué (les SM sont des gentils / les xénos sont tro des méchants). Ca, c'est nul.

Le ridicule ne tue pas...

Il a finit par le faire. Merci pour ta patience, ta gentillesse et le temps que tu as généreusement donné sur les forums ou à l'organisation des tournois.

C'est la raison pour laquelle certaines unités, voire des armées entières disparaissent puis réapparaissent au gré des versions. Mais là, on est en plein HS... Modo : Voui, et comme on a fait le tour, et que ca par en flood, on ferme, Oh Elu

pion entoilé : qu'est-ce ? Les boules de feu font 4 cases. éboulement : 1 et 2 cases herse : 2 cases puit du desespoir : 4 cases

Je ne vois pas où est la polémique. On parle bien de l'avenir d'une entreprise de jeux et des moyens qu'elle aurait de se pérenniser, non ? Et que la discussion tourne vers le jeu vidéo montre que plusieurs personnes pensent la même chose. Par contre, je ne vois pas le rapport avec ta comparaison.

Ca me parait évident. Il est tellement plus simple d'acheter un jeu vidéo et d'y jouer tout de suite plutôt que d'acquérir une armée Batlle ou 40k au fur et à mesure, passer des mois à apprendre les règles et les codex, pour se faire ensuite poutrer par le premier grosbill qui passe, que je vois le salut de GW surtout dans le jeu vidéo. Après, c'est pas gagné non plus : genre un jeu vidéo coûte aussi très cher à fabriquer et l'investissement par joueur n'a rien à voir avec le jeu de figurines.

En dehors des datasheet d'Armorcast, je ne vois pas. Cependant Armorcast a cessé de faire du GW il y a déjà pas mal de temps et je n'ai pas ces règles, mais quelqu'un les a peut-être ?

Arf, je sens que ça va tourner au vinaigre par-ici Malheureusement pour ce genre d'argument, une unité peut être forte pour une personne car elle a trouvé un bon moyen de la jouer, tout en faisant partie des plus minables pour un autre joueur. Je parle en fonction de tout ce que j'ai pu voir sur différents forums depuis quelques années maintenant. Il ne faut pas confondre "unité non rentable" et "unité à jouer les yeux fermés". Certaines unités absolument nulles à jouer seules peuvent être rentables dans un rôle bien spécifique. Je connais pas mal d'unités qui paraissaient bidons avec des gens qui les trouvaient bien dans un rôle particulier. Un autre rôle des unités "soi-disant inutiles", c'est justement de contre-balancer le super-balaise d'à côté. en gros, il ne faut pas regarder les unités unes à unes (ce qui est l'erreur la plus fréquente dans les tacticas), mais il faut appréhender une armée dans sa globalité et les interractions des unités les unes aux autres. Si GLOBALEMENT une armée n'a pas les moyens de faire au moins match nul avec une autre, alors il y a effectivement un problème. Sinon, il n'y a rien à dire. Comme quoi, chacun voit midi à sa porte.

Ben oui, c'est ce qui s'appelle "essayer d'équilibrer un peu les listes". Je suis certain que toi, tu ne choisirais que les unités les plus fortes...

Justement, les tournoyeurs ne représentent qu'une infime fraction de l'ensemble de la clientèle de GW (je vous invite à revoir plusieurs discussions à ce sujet sur ce même forum). C'est clair que les tournoyeurs sont les clients les plus actifs du hobby en général et les gens les plus visibles sur le net et dans les manifestations autour du hobby. Mais à part sortir un codex pour joueur lambda et un codex pour tournoyeur (voir introduire des règles de tournois à l'intérieur des codex), je ne vois pas comment contenter l'ensemble de la clientèle. Je cite ici ce que j'ai répondu sur un autre forum :

Arf, comme quoi il n'est pas facile de se mettre dans la peau d'autrui ! On peut jouer aussi pour mettre en scène le fluff (oui je sais, avec les règles d'aujourd'hui ce n'est pas facile !), pour initier des nouveaux joueurs, parce qu'on veut tester un scénario original, pour le simple plaisir de rencontrer ses potes, jouer juste pour s'amuser, jouer pour essayer une nouvelle combinaison à laquelle on vient de penser, jouer pour tester une nouvelle unité, s'amuser avec un perso qu'on ne sort pas souvent, etc... Les raisons de jouer sont évidemment très nombreuses, il est dommage de les réduire à la vision noir & blanc : "Si tu ne fais pas de poutre, tu joues aux playmobils". (bon OK, ma vision correspond aux playmobils, mais je préfère de loin les légos...)

Critères hautement subjectifs et contestables partant de l'hypothèse de base qu'un système de jeu avec figurines est dédié aux tournois. Autant dire que je ne suis pas d'accord du tout. Je plussoie (du verbe plussoyer ) largement fbruntz ! Si pas mal de joueurs ne voient le jeu qu'à travers la poutre et l'aplatissement des têtes de ses adversaires sous sa botte crottée, je vois moi aussi le jeu comme un moment agréable de détente et d'amusement dont l'issue victoire/défaite est accessoire. On utilise des mécanismes de jeu pour obtenir un résultat et l'adversaire fait tout pour nous contrer et a ses proches objectifs qu'on souhaite empêcher à notre tour. Le plus important à mes yeux n'est pas de savoir si j'ai gagné ou perdu, mais comment j'ai gagné ou perdu ! A partir de là, je ne vois pas en quoi le manque de bourrinisme peut être un frein à la conception d'un jeu, bien au contraire.

Genre ça serait bien de ne pas balancer les photos des autres sans leur autorisation ou d'au moins citer l'endroit d'où tu l'as prise. J'ai au moins eu la décence de donner le lien vers la discussion du propriétaire de cette photo dans mon précédent message...

Re-bonjour, Pour ceux qui parlent sans connaitre la personne, je vous invite à regarder la photo du 7ème message de la discussion suivante sur Resu40k. Et ce n'est pas la première fois que je vois Gavin Thorpe dans ce genre de situation. Il n'est pas un mauvais homme, je vous dis.

D'après ce qui se dit sur Warseer, il partirait "par décision personnelle" et franchement, ça ne m'étonnerait guère, vu la conjoncture actuelle de GW. En tant que personne, lorsque le vent soufle trop dans le sens contraire, il vaut mieux prendre les devants et préparer correctement sa sortie plutôt que d'attendre d'être mis à la porte. Il y a de nombreux motifs qu'on pourrait invoquer pour changer de boîte, quand bien même on aurait été l'un des pilliers de celle-ci. Concernant le taux de satisfaction des joueurs, si les mécontents sont souvent ceux qui se font le plus entendre, il y a aussi beaucoup de gens qui l'aiment bien, donc je ne pense pas que ce critère entre en ligne de compte dans sa décision. Sur ce point, je reste neutre car je m'en tape pas mal. Tant que Jess Goodwin reste chez GW, tout reste possible

Mince, le lien fonctionne toujours pourtant. Heu non, le lien ne fonctionne plus depuis plusieurs mois. Il te renvoit aujourd'hui vers une recherche google pour des sites sportifs. Bloodbowl-fr n'existe plus.

J'ai quand-même oublié une différence de taille : il n'y a pas de renfort ni d'achat de matériel à Space Hulk alors qu'il y en a à Space Crusade en fonction des points que tu gagnes en massacrant l'ennemi. Du coup, on prend beaucoup plus de précautions avec nos Terminators en jouant à Space Hulk et ça donne effectivement un peu plus d'adrénaline pendant les parties.

Hi, hi, pour avoir joué aux deux, j'ai une vision un peu différente du Patatovitch Pareil pour Space Hulk... Pareil pour les deux jeux... Space Crusade aussi (je soupçonne un avis assez partial sur Space Crusade ^^) Heu, tu es certains de vraiment parler de Space Hulk ? En terme de règles de jeu, il est du même niveau que Space Crusade. __________________ Après m'être gentiment moqué de la réponse de mon adversaire préféré, mon sentiment sur les deux jeux : - Les deux ont des règles aussi simples l'un que l'autre : je dirige une ou plusieurs escouades dans un lieu trop futuriste, je lance les dés pour tirer, j'ai les mêmes armes dans les deux jeux, mes adversaires sont représentés par des "blips" retournés que je dévoile dès que je peux les voir. Les séquences de jeu sont presques identiques, il y a juste des événements aléatoires supplémentaires pour Space Crusade. - La GROSSE différence entre les deux, c'est que les adversaires sont plus fluff côté Space Hulk (Terminators contre Hybrides, Genestealers, Magus et Patriarche) alors que c'est du grand n'importe quoi dans Space Crusade (Space-Marines contre Orks, Gretchins, Genestealers et Chaotiques, y compris des Dreadnoughts). - Il y a une autre très grosse différence : les plateaux de jeux ne sont pas de la même couleur, ainsi que la couleur du plastique utilisé pour les figurines.

Ce n'est pas parcequ'on ne dit rien qu'il n'y a personne, hein ?

Et c'en est un. Tu le constateras toi-même quand tu le paieras avec ton propre salaire et qu'à côté, il faudra aussi payer tes impots, manger, t'habiller, te loger, entretenir ta voiture, etc... Effectivement, c'est une grosse connerie de lui avoir dit ça. Ca représente à peu près 20.000 Francs et deux mois de salaire net pour un français moyen.