Nekhro

[quote name='Couacks' timestamp='1322832046' post='2040482']Qu'est ce qui change vraiment par rapport a une unité standard (je veux dire au niveau des règles).[/quote]Rien en fait. Ce que je te contestais, c’était de te servir du changement de disposition pour justifier le déplacement latéral. Que l’unité soit standard ou composée uniquement de personnages, pour moi, ton schéma correspond à deux reformations consécutives, pas à une seule. [quote name='campacid' timestamp='1322832732' post='2040490']Le problème vient du fait que les gens considèrent que l'unité à bougée sur le coté mais non, il y a juste eu rotation.[/quote]C’est nouveau la rotation [quote name='lolodie' timestamp='1322832837' post='2040491']"la disposition" C'est comment l'unité est rangée figurine par figurine.[/quote]Donc maintenant les figurines d’une unité standard sont «différenciables» ? [quote name='lolodie' timestamp='1322832837' post='2040491']Alors pour faire encore mieux: Comment on fait pour agrandir le front vu que rien n'autorise explicitement le changement de colonne . Bref en cherchant bien on trouve toujours un peu de n'importe quoi en FER. ([b]Oui je sais comment peut on changer les rangs sans les colonnes... Bah je sais pas[/b] )[/quote]Par ce que c’est dans les règles de reformation, avec un schéma plutôt clair à coté. Faut arrêter la mauvaise foi là

[quote name='Gloubiboulga' timestamp='1322831142' post='2040474']Nekhro, c'est:" ...la disposition, le nombre de rang ou l’orientation..."[/quote]Ouhla ! Au temps pour moi Ça règle donc le problème soulevé par Couacks sur les unités combinées. Mais pour les unités normales, je ne vois toujours pas où la disposition a changée. D’ailleurs, qu’appelle-t-on disposition «exactement» ? En terme de règles j’entends. Dans le cadre d’une unité combinée (personnage, ou squigs/gobs), je le vois. Et Couacks a montré comment cette disposition, pour ce type d’unité peut varier. Mais dans une unité «normale» ? Les figurines ne sont pas «identifiables» une à une, pas de figurine 1, 2, 3… Dans le schéma proposé, je ne vois pas non plus le changement de disposition.

[quote name='capopik' timestamp='1322819877' post='2040336']Dans quel cas un personnage dans une unité peut-il changer de position ? Si je ne m'abuse, c'est uniquement dans le cas d'un faite place ou d'une reformation.[/quote]Pas forcément une reformation. Voici ce que dit la FAQ de l’EBR : [quote name='FAQ EBR'][i]Q. Est-ce que les personnages peuvent changer de position au sein d’une unité dans le cadre d’un mouvement normal ? (p.97)[/i] R. Oui, mais souvenez-vous que même si seul le personnage se déplace, toute l’unité compte comme s’étant déplacée. Avoir un officier qui pousse ses soldats pour se faire une place ne facilite pas la concentration des tireurs ![/quote] Qu'est-ce qu’une reformation ? [quote name='EBR, p14, Reformation']…le nombre de rang et l’orientation peuvent être modifié comme bon vous semble.[/quote]Dans le schéma que certains nous proposent, je ne vois ni l’un ni l’autre. Le «comme bon vous semble» peut prêter à confusion. Mais il n’empêche que ni le nombre de rangs n’a changé, ni l’orientation. Je ne vois qu’un déplacement latéral. Et l’argument qui consiste à dire «j’ai changé une fois de nombre de rangs, puis j’ai rechangé encore pour revenir au même nombre qu’au départ», je le trouve extrêmement tiré par les cheveux puisqu’au final, il n’y a ni changement du nombre de rang et/ou d’orientation comme indiqué dans les règles de reformation. Ce débat me rappelle celui de la reformation au close pour mettre son flanc au contact pour faire face à une future charge. Qu’est-ce qui est implicite, explicite dans les règles énoncées et leurs particularités suivant les cas de figure généraux et particuliers. [url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=154063&st=0&p=1745983"]http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=154063&st=0&p=1745983[/url]

[quote name='Couacks' timestamp='1322729902' post='2039677']- Déplacement des fiches dans une autres sections (règles, ou général)[/quote]Je vais juste réagir sur ce point (je suis globalement ok sur le reste de l’analyse). Je ne vois pas pourquoi ces fiches devraient être déplacées dans une autre section. En Règles ? Elles ne traitent pas d’un litige sur un point de règles (typiquement la légalité de la colonne, ou maintenant le placement d’un perso dans cette même colonne…). Elle «décortiquent» peut-être l’EBR, mais l’esprit semble plus correspondre à la section Stratégie plutôt qu’à la section Règles, qui est là pour régler des points de règles justement, pas sur ce qui est possible d’en tirer. En Général ? Je ne vois pas non plus pourquoi. De plus, il y a une contradiction avec une autre proposition qui est de faire des fiches à la suite de débats (débats de la section Stratégie si j’ai bien compris). Dans ce cas, pourquoi ces fiches établies à partir de débats dans la section Stratégie se retrouveraient en Générale ?

Anwarn a bien raison. La phrase que tu cites n’est là que pour rappeler qu’un rang est constitué d’au moins 5 figurines. Petite précision par rapport à ton premier post. Une figurine Tenace devient Indomptable, pas l’inverse

[quote name='Grombrin' timestamp='1322574008' post='2038550']Je pense qu'il parle des jets pour toucher au tir qui peuvent atteindre 7,8 et 9+ pour toucher. Et le maximum pour blesser est bien de 6, cf le tableau de blessures, mais avec un modificateur -1, je ne sais pas comment cela peut être gérer: - 6+ puis 4+ - 6+ - impossible - obiwan kenobi[/quote]Je n’ai pas l’EBR sous la main. Mais le 6+ suivi d’un 4+ n’étant pas indiqué, cette réponse est impossible. Ce qu’il faut voir c’est si le 6 est automatiquement une réussite pour blesser ou non.

[quote name='zhatan' timestamp='1322511728' post='2038214']D'ailleurs, par les temps qui court, je suis étonné que ce post soit toujours ouvert... (je parle des questions de copy soulevé sur le précédent post)[/quote]Je me suis fait la même réflexion. Sinon, je relèverai plutôt des erreurs typographiques : • dans les textes d’ambiance, les lignes se finissant par des petits mots (3 lettres ou moins), en particulier pour des articles. Ça ne se fait pas. • dans les règles du sort, la justification donne des blancs dans le texte (par exemple dans Souffle de Haine, juste après [i]Reste en jeu[/i]). Ces trous me semblent assez bizarres d’ailleurs car ils ne devraient pas y être. • dans l’attribut de domaine, dans la Colère Ardente, Feu Ravageur est en gras, pas dans les autres cartes. • Dans la Malédiction d’Hashut, tu parles de «score d’Endurance». On dit plutôt Endurance tout court, ou valeur d’Endurance à la rigueur. • Pour le Marteau Infernal, tu indiques D3 pour les blessures multiples. On met plutôt 1D3. • Toujours dans le Marteau Infernal, [i]déterminée[/i] dans la parenthèse prend un -e à la fin. Quelques autres petites erreurs, mais je n’ai tout regardé. Sinon elle sont sympa

[quote name='Gloubiboulga' timestamp='1322129318' post='2035572'][quote name='Couacks' timestamp='1322126693' post='2035550']Là je suis daccord avec toi, d'ou le fait que pour moi les users devrait être autorisé a poser leurs questions sur les règles concerant une fiche dans le sujet de cette fiche. [/quote]Pourquoi que dans les sujets fiche? pourquoi ne pas autoriser les discutions de règles dans une certaines limite, les faire passer en section règles si ça prend trop de temps?[/quote]Je suis d’accord avec Gloubiboulga. Il faut qu’on puisse parler des règles, soit pour préciser un point, soit pour corriger quelqu’un. Mais si un point de règle est litigieux et fait débat, là on doit repasser en section Règles.

[quote name='Elrion' timestamp='1321636807' post='2032138']par contre si le héros monté en question se situe en bout d'unité et que ton sorcier ne vois que lui je pencherai pour le fait qu'il serai touché car il n'y a pas d'attention messire . Mais bon ce n'est que mon avis [/quote]Je suis d’accord avec le début de ta phrase, mais pas cette partie que je cite. Tu tires sur une unité, tu vois l’unité dans son ensemble, même si tu ne vois que le personnage. Celui-ci en fait partie. Donc ton adversaire peut très bien désigner une figurine normale si il le souhaite. C’est bizarre, mais les règles ne détaillent pas tout à ce point. De plus, je ne vois pas le rapport entre l’[i]Attention Messire ![/i] et le fait que seul le personnage soit vu pour pouvoir ne désigner que lui.

Je confirme ce que dis Le Maître. Je rajoute même que c’est à la page 37, dans le tableau nommé… Objets de Sorts. Monoligne confirmatif

[quote name='Xlatoc' timestamp='1321392754' post='2030426']Alors là, j'aimerais VRAIMENT bien qu'on m'explique comment faire des caracs avec tout aligné. Dans mon message, c'est clean, j'ai essayé de bidouiller autrement, mais non. J'ai vu le modèle présentation dans le topic dédié. C'est super joli et tout mais il n'explique pas comment il est obtenu, et le copier/coller ne donne rien de mieux donc bon... Bref, avant de me faire râler dessus pour avoir mal fait mon boulot (sisi, ne niez pas là dans le fond), un coup de main serait le bienvenu. Ca fait juste presque une demi-heure que je bataille... [/quote]Avant le changement du warfo il y a quelques temps, on pouvait faire des tableaux assez jolis. Mais ils ne fonctionnent plus. Tu dois pouvoir faire quelque chose de propre avec la balise code. Là tu pourras mettre des espaces pour faire tes alignements. Moi aussi ça me rebute direct quand ça n’est pas aligné

Pour la composition d’armée, je trouve assez compliqué de devoir séparer les éventuels équipements. Par exemple les Farfadets comptent forcément comme des Esprits de la Forêt, même si payé pour un personnage ; les Tisserêves n’est dans aucune catégorie, mais pas son équipement… Avoir la restriction additionnelle des 30% Asrai/30% Esprits de la Forêt est déjà pas mal ajouté aux pourcentages de base. Dans le Chant d’Athel Loren, il y a une contradiction. [i]Toute unité amie complètement dans la forêt est déplacée avec elle, mais la forêt s’arrêtera si elle s’approche à moins d’1” d’une unité ennemie. […] La forêt arrête son mouvement au contact d’une unité ennemie ou d’un élément de terrain.[/i] Elle s’arrête à 1ps ou au contact d’une unité ennemie ? Je suppose que les sorts sont dans l’ordre, mais il est étonnant que l’Ost Crépusculaire (à 10+) soit avant des sorts à 9+. C’est un détails, mais dans l’EBR ça n’arrive pas. Il y a aussi quelques formulations pas forcément clean, genre «non-engagé au contact» dans les Tisserêves, qui serait plutôt «qui n’est engagé au corps à corps».

J’allais mettre en ligne les tous derniers avancements. Il ne reste que des corrections et les illustrations additionnelles à mettre. Pour ces dernières, je passerai une petite annonce pour faire appel aux bonnes âmes (et bon crayonneurs ) qui voudront bien nous aider. Je vais voir si je peux mettre ça ce soir ou demain. Concernant le supplément Forgeworld, je ne l’ai pas encore acheté. J’avais lu quelques règles dans la section Rumeurs concernant les armées du Chaos. Donc je ne sais pas à quel point ça peut changer notre supplément. Mais si ça reste dans la logique actuel de GW (polythéiste en particulier), je ne pense pas qu’on fasse de changement particulier. Mais on ne sait jamais. J’attends de voir ce qu’il y a dedans. Il faut voir ce qu’en pense Slaanesh_child aussi, c’est son bébé à la base. Et il ne sert pas forcément à grand-chose de trop rapprocher les deux projets.

Réponse rapide. Il y a une coquille dans les profils. Le Berserkir n’a que 3 en Force. Pourquoi mettre les 2PV sur les Nains au lieu des Ours ? Comme c’est de la Cavalerie Monstrueuse, on utilise le nombre de PV le plus élevé. C’est donc plus logique de les retrouver sur les Ours. Je trouverai logique aussi d’augmenter leur sauvegarde d’un point, en donnant aux Nains une armure en Gromril par exemple. Ça peut s’expliquer par le fait que ces cavaliers représentent des Nains de rang un peu plus élevés, et ont donc une armure de meilleure facture. Et puis, si on se base sur la figurine, l’Ours a même des plaques d’armures sur lui (ça pourrait être un caparaçon, mais comme ça donne aussi -1 en Mvt, il vaut mieux rester sur l’armure en Gromril), et on voit un Nain avec un bouclier également.

Réponse dans l’errata pour l’attribut : [i]Q. Si le sort d’un objet de sort provient d’un domaine de Magie doté d’un Attribut de Domaine, celui-ci s’applique-t-il lorsque le sort est lancé avec succès ? (p.37)[/i] R. Oui. Notez bien que certains attributs de domaine affectent le sorcier lançant le sort. Dans le cas d’un Objet de Sort, cela visera à la place qui-que-ce-soit qui lance le sort.

[quote name='Diabolus666' timestamp='1320539150' post='2024608']sa peux te paraître déplacé mais je ne comprend pas ta phrase..qu'es que t'appel du "créa fluffique"? Et non désolé, Le LA qui a été conçu respect assez bien le thème de l'athel loren et le fluff que GW a voulu donner au ES en V7[/quote]Je te renvoie aux règles de la section Créations et Développements pour plus de détails sur les différentes sections qui la composent. [url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=174689"]http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=174689[/url] Je m’ajoute à la liste des personnes «ennuyés» par la version en anglais. Personnellement, pour une unité ça me va. Mais un LA entier, ça fait beaucoup. Ce n’est pas le plus pertinent ni le plus efficace sur un forum francophone pour obtenir le plus de réactions possibles.

[quote name='Elyar' timestamp='1320478213' post='2024119']Vraiment très très jolie, ça fera un beau buveur de sang... mais assez onéreux également.[/quote]Il a l’air sensiblement de la même taille que le Buveur de Sang FW (un poil plus petit peut-être), qui est lui à 140£. Donc ça n’est pas si cher que ça, même si il l’est dans l’absolu. En tout cas, il y a pas mal de choses sympa chez eux.

[quote name='rafpark' timestamp='1320433337' post='2023976'][quote name='Le Maitre' timestamp='1319731513' post='2019263'][quote]On est sur que la cloche et le canon auront les kit pour les mettre en creuset et catapulte !! non parce que ce sont les deux refs qu'ils me manque ([b]j'ai déjà monté une cloche et un canon[/b])[/quote]Tu dois donc savoir que tout est bien sur les mêmes grappes. [/quote]Oui mais bon d'ici que GW fasse de nouvelle grappe exprès . Je m'en méfie (même si j'y crois pas trop moi même )[/quote]Au prix des moules, ils ne vont certainement pas en refaire juste pour ce genre de boite.

[quote name='valius lisanus' timestamp='1320418211' post='2023815']ps: je crois que Nekro dit la même chose que nous, et que sa dernière phrase s'applique uniquement à la règle présence charismatique.[/quote]C’est exactement ça valius lisanus. Je donnais à nicopoilou la différence qui fait que les deux règles ne s’appliquent pas de la même manière. Ma dernière phrase vaut bien pour la [i]Présence Charismatique[/i]. EDIT : J’ai corrigé nicopoilOu

[quote name='virgilus' timestamp='1320416629' post='2023792']Bonjour, je suis désolé , mais pour moi, il manque une répartition des touches sur l'unité. Car à certains moments, elle ne possède plus que quatre figurines ordinaires. Pour les tirs d'arcs notamment, mais surtout pour le tir de canon qui semblait cibler le champion et il ne pouvait plus prétendre à "l'Attention messire!" Où alors, je n'ai pas compris la répartion, et dans ce cas je suis preneur d'une explication. Ludiquement. [/quote]La vidéo fait suite à un débat en section Règles sur la répartition des blessures multiples. En effet, il manque la répartition, mais le but de cette vidéo n’était pas là. Elle montre comment sont infligées des blessures multiples à une unité avec des figurines possédant plusieurs points de vie. À la rigueur, pour plus de simplicité, il faut considérer que l’unité n’a pas de champion.

[quote name='nicopoilou' timestamp='1320411666' post='2023750']Oullalalalala mon bon monsieur, bien que d'accord avec vous sur le petit 1 , j’émets quelques réserves sur le petit 2! En effet, il est stipulé dans le livre de règle que la GB permet et se doit de relancer tout les tests basés sur la valeur de commandement . D'où ma question, pourquoi pouvoir utiliser le commandement du gégé mais pas la relance procurer par la GB? C'est complétement contradictoire ( à mon avis).[/quote]La règle [i]Tenez vos Rangs ![/i] de la Grande Bannière s’applique aux tests de commandement, tandis que la [i]Présence Charismatique[/i] donne juste le Commandement. Mais il n’est pas dit que c’est uniquement pour les tests de commandement.

[quote name='Gorthor' timestamp='1320326921' post='2023208']Bref tout le monde trouve normale que 3 touche affecte 4 ogres le soucis vient visiblement de moi [/quote]Tu peux donner un exemple concret s’il te plait. Je ne suis pas bien sûr de comprendre ce que tu veux montrer. EDIT : Je crois voir ce que tu veux dire Gorthor. Tu dois avoir en tête le cas d’une blessure multiple qui inflige 3 blessures sur un unité dont un ogre est à 2PV. Ce qui fait qu’on lui en colle un (donc il meurt), et on inflige les deux autres à un autre ogre. C’est bien ça ? Dans ce cas, tu peux très bien imaginer que c’est un seul ogre qui a subit les trois blessures si tu préfères (un qui a 3PV). Mais ça revient au même pour le décompte final des blessures. Ce sont des règles qui sont là pour simplifier des cas, pas pour représenter la réalité selon une logique implacable.

Je remets l’explication de Far2Casual. [quote name='Far2Casual' timestamp='1320057607' post='2021113'][b]Exemple 1 - facile :[/b] Une unité de 9 Ogres a subi 2 blessures d'une volée de flèches précédente. Une nouvelle volée fait 4 blessures. a. La première blessure s'additionne aux deux notées précédemment, on retire un Ogre. b. Les trois autres blessures s'additionnent pour tuer un autre Ogre, on retire une figurine. [b]Exemple 2 - intermédiaire :[/b] Une unité de 9 Ogres a subi 2 blessures d'une volée de flèches précédente. L'unité subit une blessure avec Blessures Multiples (1D6). a. On détermine INDIVIDUELLEMENT les blessures. Il n'y en a ici qu'une, le jet de Blessures Multiples donne 5. b. Comme une figurine ne peut perdre plus de PV qu'elle en a sur son profil et qu'un Ogre a 3 PV, le jet de Blessures Multiples est ramené à 3. c. On additionne tous les PV perdus (ici, 3) et on reporte sur l'unité. d. Le premier PV s'additionne aux 2 perdus précédemment et on retire un Ogre. Les 2 suivantes sont notées sur l'unité. [b]Exemple 3 - difficile :[/b] Une unité de 9 Ogres a subi 2 blessures d'une volée de flèches précédente. L'unité subit trois blessures avec Blessures Multiples (1D6). a. On détermine INDIVIDUELLEMENT les blessures. Les jets de Blessures Multiples donne 6, 4, 2. b. Comme une figurine ne peut perdre plus de PV qu'elle en a sur son profil et qu'un Ogre a 3 PV, le 6 et le 4 sont ramenés à 3. Les excédents sont perdus. c. On additionne tous les PV perdus (ici, 3+3+2 = 8) et on reporte sur l'unité. d. Le premier PV s'additionne aux 2 perdus précédemment et on retire un Ogre. Les 6 suivantes sont reportées sur l'unité et cela tue deux Ogres. Le dernier PV est reporté sur l'unité.[/quote] Qu’est-ce qui n’est pas clair pour toi là-dedans Gorthor ?

[quote name='treize' timestamp='1320229396' post='2022309']- Après je crois qu'il y a un mélange entre les touches et les blessures qui infligent plusieurs Pv.[/quote]Pas du tout. Il est question de blessures multiples seulement. [quote name='treize' timestamp='1320229396' post='2022309']- p45 : " en notant les PV perdus en surplus " et on en fait quoi ? pour moi ils sont perdus donc pas comptés ![/quote]Cette phrase veut dire que si tu infliges des blessures ne tuant pas des figurines avec plusieurs points de vie, tu les notes pour plus tard. Par exemple, tu infliges à une unité d’ogres 7 blessures, tu retires deux ogres (3 points de vie chacun) et tu notes la blessures restante (il y a un ogre à 2 points de vie). Relis ce qu’il y a juste avant ce que tu as cité.

Salut Borhok [b]Il manque quelques précisions dans ta création :[/b] • La rune de contrôle : quel type de rune est-ce ? Est-ce qu’elle rentre dans le même schéma de restrictions que les autres ? • Il manque le type de l’avatar. A priori Monstre. • Dans ta règle Créature Runique, tu ne précises pas si la perte de Point de Vie peut être sauvegardée ou non. Selon moi, elle ne doit pas pouvoir être sauvegardée grâce à l’armure. [b] Mes autres remarques et propositions :[/b] • La rune de Gromril (qui est une rune majeure si je ne dis pas de bêtises) n’est pas dans l’esprit qui veut qu’une rune majeure ne soit disponible qu’une fois par armée (surtout si tu prends plusieurs avatar). Selon moi, tu peux juste lui donner une sauvegarde de 1+ (peut-être un peu moins même) qui correspond à sa constitution même («fait de gromril»). • Pour l’arme runique, pourquoi pas. Mais j’hésiterais à la possibilité de lui donner une rune majeure. À voir. • Pour le coût en point, il me paraît peut-être un poil élevé. Il ne l’est pas car c’est un type de figurine auquel n’a pas accès les Nains et qu’il rejoint celui des dernières créations GW à peu près. Cependant, il n’a pas de règle spéciale vraiment particulière, mis à part sa sauvegarde et son éventuelle arme magique. Les autres règles étant du basique pour du monstre de cet acabit (sauf Indémoralisable au lieu de Tenace généralement). Et ses autres règles (Créature Runique, Frappe en Dernier) le désavantagent. Un dernier point encore, il nécessite d’avoir un Maître des Runes dans l’armée. Ce qui est une contrainte (même si elle est minime). Je dirais 275, voire même 250pts. Mais ça n’est pas évident. • Je proposerait bien de lui mettre une règle (qui augmenterait le coût ) qui, du fait qu’il est constitué de gromril, le rend impossible à blesser par des forces trop faibles (comme le dragon-crapaud ForgeWorld) : — Fait de Gromril : L’Avatar de Grimnir possède une sauvegarde de 1+ (ou moins, à voir). De plus, il ne peut être blessé par un force inférieure à 4. En espérant que ça t’aide