true_cricket

[b]Le sujet est rouvert. Prière de bien vouloir rester dans le cadre de la section [i]Règles[/i] et de discuter de règles. Les dicussions sur la moralisation du changement de socles ou leur surcoût n'ont pas leur place ici. Merci.[/b]

[b]Certains membres n'écoutant pas les demandes explicites de la modération et ramenant le sujet à des questions qui otn été explicitemetn demandées de ne pas être traitées, le sujet est temproariremetn fermé ena ttendant que des mesures soient prises.[/b]

[quote name='JB' timestamp='1409101416' post='2622102'] Pensez donc à vérifier le socle fourni avec [b]une des figurines actuellement disponibles[/b] représentant cette entrée de votre liste d'armée. Le site www.games-workshop.com aide à savoir celles qui sont encore en vente, et donne le type de socle fourni (dans la description du produit, ou à défaut sur la photo officielle)." [/quote] Je vais essayer de mettre à disposition des joueurs, dans cette section, une liste complète des figurines des listes d'armées avec la correspondance du socle avec lequel elles sont actuellement endues. [quote][quote]c'est plus une question de bons procédés entre joueurs courtois, comme utiliser le worst play parce que les règles le permettent, utiliser les vieilles figurines petites et sur de petits socles (monstres en général) peut apporter son lot d'avantages.[/quote]La question de "bon procédés" quand il s'agit de faire débourser des sous à des joueurs qui n'ont pas forcément les moyens/envie de la faire, me semble... ne pas être un "bon procédé" et surtout pas "fair play"... Au mieux, un argument pour pousser à la consommation...[/quote] Là c'est de la mauvaise foi : j'ai soclé mes hydres EN en 50*100mm à une époque où elles étaient fournies sans socle du tout. Ca ne m'a pas coûté bien cher puisque j'ai découpé du carton épais à la taille idoine, que j'ai ensuite peint et décoré. Idem pour mes stégadons. Idem pour mes dragons anciennement 50*50mm qui ont un second socle 50*100mm dans lequel le petit socle vient s'enchasser. [quote][quote]Ça serait marrant de jouer l'ancien Nagash avec ses règles V8, sur son socle de 40*40 comparé à maintenant 100*150...[/quote]Et qu'est-ce qui t'en empêche? Suis la règle, tu verras...[/quote] Là encore, beaucoup de mauvaise foi : qu'est ce qui va en empêcher un joueur? Ses adversaires, ou plutôt l'absence d'adversaires.

[quote name='Ser Eddard' timestamp='1408900278' post='2620586'] Je préfère un univers qui n'évolue pas mais qui s'étoffe ([b]et c'est ça le problème: le même fluff nous est resservis ad nauseam sans l'étoffer[/b].., et par "étoffer", je veux pas dire "tout chambouler") qu'une storyline qui bouge et qui arrive à un grand n'importe quoi. Et vus les précédents dont GW a été capables, je me méfie (qui regrette encore que Tempête du chaos ait été "oubliée"?). [/quote] Cela, ça n'arrive que pour les persones qui jouent beaucoup. Les joueurs à faible fréquance (petite implication/qui ont également d'autres loisirs/qui ont d'autres impératifs familiaux et profesionnels). Pour ma part, que le fluff soit stable, ni qu'on en rajoute des tranches sur des grands héros (mais qui en réalité n'ont aucun impact, car il faut voir al vérité enf a e : un homme change rarement le destin du monde à part dans la littérature et ses dérivés) ça ne me chagrine pas plus que cela. Je joue par ailleurs à pas mal de wargames historiques : le fluff y est très exactement constant d'une partie à l'autre, cela ne nuit pas pour autant à mon expérience ludique.

J'ai du mal à voir comment un changement de fluff annoncerait une grande réforme du jeu. Il n'y a à peu près aucun rapport entre l'écriture d'une historique artificiel, et un business plan. Les seuls points communs que je vois c'est que c'est écrit sur du papier et que cela sort de l'esprit d'un homme. Donc qu'on se perde circonvolutions sur l'avenir du jeu ou de ses armées juste à partir de cela, c'est comme vouloir prédire la météorologie en regardant dans sa cave : peu fiable.

[quote name='Ahnarras' timestamp='1408395719' post='2617365'] Belgarath: tu n'as pas tort, et je reviendrais juste sur un détail: un décor n'est pas, forcément, un point sur le sol de la table. Oui, c'est tiré par les cheveux, mais rien dans les règles RAW ne permet d'affirmer qu'un décor ne cache pas le point sur la table. Les adeptes des règles RAW tirent souvent pas mal sur le fil pour se justifier, je me contente de montrer que ce raisonnement vaut dans les deux sens. Et l'idée n'est même pas de moi: elle vient d'un post qui était, de mémoire, sur warseer et qui a tourné en rond sur plusieurs dizaines de pages avant d'être fermé (sans surprise, et sans que les deux points de vue trouvent un terrain d'entente). Nekhro: C'est bien triste de constater qu'un an à parcourir la section règles de ce forum (et pas que hein, la section règle de warseer me fait le même effet) m'ait laissé "plein de ressentiment". Je me suis permis d'intervenir car Marlok, lors d'une longue discussion sur une liste d'armée, avait été réceptif à l'argument "c'est parce qu'on peut le faire, qu'on doit le faire" et sur le fait de penser au plaisir de jeu des deux joueurs. Etant donné la fermeté et la rigidité (compréhensible hein) qu'on trouve dans cette section, j'en viens à me demander s'il ne faudrait diviser la section règle en deux: l'une pour ceux voulant les règles... disons, pour ne pas faire plus d'éclats, comme elles sont actuellement dans cette section... et une autre pour ceux qui apprécieraient de pouvoir avoir les avis, et/ou donner leurs avis, sur une conception plus... réaliste/cohérente/ludique (au choix du lecteur) des règles. [...] [/quote] [b]Et bien pour ma part ça fait juste 9 ans que je modère la section "WHFB-Règles". J'en aurai donc vu passer des clients qui hurlaient à la mort. Depuis le début il y a une chose que je martèle mais qui visiblement a du mal à rentrer dans la tête des joueurs, bien que ce soit pourtant écrit dans [url=http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=15321]les épinglés[/url] : [i]on s'en fout des opinions, on veut du factuel ![/i] Les règles de Warhammer, c'est comme du droit. Chacun peut avoir son avis sur le fait que ce soit juste ou non. Sur le fait que tel ou tel paragraphe ne devrait pas être appliqué, etc... Mais toutes ces personnes oublient une chose majeure : les opinions sont changeantes dans le temps et dans l'espace. Dans l'espace car chaque personne a sa propre opinion et donc son interprétation et sa perception des règles qui découlent du cadre de référence qui s'est construit via son expérience personnelle. Dans le temps car le cadre susmentionné se déplace avec les nouvelles expériences nouvelles rencontrées. A partir de là découlent deux choses : -une instabilité des règles selon le lieu où l'on joue, entraînant de mauvaises surprises lorsqu'une personne joue en dehors de son cercle coutumier. -une instabilité des règles dans le temps au fur et à mesure que les opinions et les perceptions de chacun changent. C'est une chose qui est généralement négligée mais qui pourtant ne devrait pas l'être. Je vois mentionné dans un message mis en citation, l'expression [i]réaliste/cohérente/ludique (au choix du lecteur) des règles[/i]. L'auteur de cette phrase en se rend pas bien compte, je pense, de la portée de ce qu'il propose. Nonobstant le fait que cela risque d'être le bordel, l'auteur oublie juste que la Warhammer n'est pas une simulation mais un modèle servant de base à un jeu. Toute considération de réalisme est donc à bannir. La cohérence quand à elle est généralement totalement omise ou ratée par les adaptateurs qui se contentent de déplacer les déséquilibres sans corriger quoi que ce soit au fond du problème. On l'a vu à la sortie de la v8 où les sorts n°6 étaient interdits en tournois (car estimés trop bourrins), ce qui a entraîné une prolifération des DeathStar (ce qui reste tout aussi bourrin mais d'une autre façon). Quand à l'impact ludique, il se méprend fortement en croyant que la communauté a la même perception de ce qu'est une activité ludique. Pour certains, le fun c'est de l'aléatoire, pour d'autre, le plaisir du jeu est dans la maîtrise des paramètres, et autres visions du jeu etc, etc... Au final, pour éviter ces écueils, une seule chose reste : le texte. Seul le texte écrit permet d'avoir une règle stable et identique pour tous. Alors oui, certains ne supportent pas que l'on y applique la rigueur du Droit. Mais c'est "juste" le seul outil qui permet aux joueurs de tous jouer au même jeu. Chacun fait ce qu'il veut dans son garage, avec ses règles "maison". Avec toutefois la nuance que ce n'est plus Warhammer. C'est Warhammer adapté. A partir du moment où il y a des adaptations, il n'y a plus de raison de poser la question ici : c'est un arrangement local qui crée une scission en terme de règles. Le jeu ressemblera à Warhammer, mais il ne sera plus exactement Warhammer, ce qui pour quelqu'un venant de l'extérieur créera un décalage et donc une autre perception du jeu. C'est comme partout dans le monde du travail : quand on demande l'avis du chef, même si la réponse n'est pas celle souhaitée, on l'applique. Sinon il ne fallait pas demander. Ici, c'est similaire, sauf qu'il n'y a pas de chef mais un consensus basé sur une lecture argumentée des règles, basée sur le principe scientifique de la reproductibilité. Mais pas de pollution ici. Ni de caca nerveux.[/b]

[quote name='Litcheur' timestamp='1405263252' post='2601114'] Ca marche différemment, mais ça marche. [...] Des méthodes policières, en somme. Ce n'est pas sale. Beaucoup de gens l'ont pas mal oublié ces dernières années, mais avant d'être des "forces de l'ordre", nos policiers sont censés être des "gardiens de la paix". "Gardien" + "Paix", ça correspond pas mal au rôle d'un modérateur, finalement. [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/happy.gif[/img] [/quote] Je ne comprends pas le but du propos. Ici (WHF), ça marche pas que je comprennes que l'on propose de réduire drastiquement le nombre de modérateurs? Des méthodes différentes peuvent donner des résultats acceptables, il n'est pas forcément nécessaire d'uniformiser les façons de travailler, non? [i]Si ce n'est pas cassé, ne le répare pas.[/i] je passerai quand même sur le principe du "moindre mal" dans le maintien de l'ordre, qui s'il peut se défendre devant le commissaire ou le préfet, se défendra nettement moins bien devant le procureur, le juge ou la représentation nationale.

[quote]Vous êtes tellement nombreux que le boulot de modération devrait être ultra-peinard : il y a plus de modos ici que sur Dakka et Warseer réunis, et ce n'est pas l'anarchie là-bas. La France est un pays latin, mais tout de même.[/quote] N’oublions pas que modérateur est une activité bénévole qui est réalisée sur le temps libre des personnes. Avoir plus de monde permet d'éviter que cela ne devienne un fardeau pour les êtres humains derrière leur clavier. Et cela permet par ailleurs une présence plus large dans le temps par la subsidiarité des modérateurs entre eux. [quote name='Khaela' timestamp='1405082732' post='2600344'] Ci dessous un début de proposition de gestion de TAG : Il y a trois TAGs dont le premier est obligatoire : JEU, Armées, schéma (ou dans une partie modélisme, JEU, technique). Les Tags sont gérés dans trois nouveaux champs au dessus du titre. Techniquement, trois nouvelles listes de valeur en base, trois nouveaux champs pour les posts (prévoir une extraction des TAGs si migration des anciens posts)... bref amusant à faire... et cela pourrait aider. (suit la liste des tags) [/quote] Mon opinion est que les tags doivent rester compréhensibles par une personnes qui n'en connaît pas le principe, au premier regard, sans consultation de la liste complète. Je n'ai peut être pazs bien compris les trigrammes suggérés (s'affichent-ils ou ne sont-ils que le référencement dans la base?), mais ils ne me semblent pas clair au premier abord.

[quote name='Inquisiteur Thorstein' timestamp='1402624819' post='2587739'] Mais les codex et livres de règles sont-ils des [i]livres[/i] ou des[i] modes d'emploi[/i] ? Si on considère que dans tous les textes on parle de "woodelves" et de "treeman", donc de produit, on est pas dans un cadre littéraire, non ? [/quote] L'article 2 de la loi Toubon stipule que [i]dans la désignation, l'offre, la présentation, le mode d'emploi ou d'utilisation, la description de l'étendue et les conditions de garantie d'un bien, d'un produit ou d'un service, ainsi que dans les factures et quittances, l'emploi de la langue française est obligatoire[/i]. J'ai personnellement du mal à considérer que les règles d'un jeu sont un mode d'emploi. La procédure de montage des figurines est un mode d'emploi. Les précautions d'utilisation d'un couteau de modélisme sont un mode d'emploi.

Je relève deux points (entre autre) des commentaires précédents, sur l’exécution de la manœuvre le jour J : -il faut expliquer ce qui se passe sur chaque table : *présentoir *davatage de plans destinés aux visiteurs, répartis à des endroits plus visibles -j'ai participé à l’accueil des visiteurs, à l'entrée, durant un jour et demi. Je suis preneur de retours éventuels, d'éléments de langage et de directives pour l'an prochain, car certaines choses n'ont pas eu l'effet escompté (je relève ci-dessus le "s'inscrire pour une partie de JdR" qui ne semble pas être perçu comme le meilleur moyen de faire adhérer les visiteurs)

[quote name='TORVAL' timestamp='1402405182' post='2586430'] Sur le forum officiel des races elfes noirs et hauts-elfes voilà comment il statut ! [quote]Une seule relance, on est dans le même cas de relancer les jets pour toucher réussi et raté via des règles diverses. Donc si il réussit, il relance, si il rate il relance. C'est tout.[/quote] [/quote] Attention, ce forum n'est pas "officiel", au sens qu'il n'est pas une émanation de la société éditrice du jeu. Il s'agit simplement d'un forum d'une (très) grosse communauté de joueurs elfes noirs.

[quote name='Ragnar' timestamp='1401191594' post='2578240'] [quote]6°Nous avons envisagés un autre lieu, mais ça va être très compliqué car ils sont tous payants.[/quote] La ville d'Issy ne peut pas proposer un autre lieu? Ne serait-ce qu'un gymnase, on aurait plus de place et plus de lumière. On a le soutien de cette municipalité, ça serait dommage de s'en couper alors que c'est très difficile à obtenir mais il faut se rendre à l'évidence, ce musée n'est pas vraiment adapté à ce type de manifestation et là on en a bien vu les limites. [/quote] L'avantage du musée est que le lieu est très calme. Dans une salle unique (telle un gymnase), cela risque de vite devenir extrêmement bruyant, et l'on décallerait la fatigue visuelle vers une fatigue auditive.

Pour l'instant, seuls les FAQ en anglais sont disponibles : http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=217000

[quote name='Espio04' timestamp='1397832450' post='2553914'] A savoir qu'il y a une loi qui oblige à traduire les éléments d'un produit qui sont obligatoire pour jouer (en tout cas en France). A moins qu'il arrête de vendre en France, une loi nous "protège". Monoligne informatif. [/quote] Je ne suis pas persuadé que la loi Toubon oblige la traduction des livres d'un jeu. Elle oblige la traduction des consignes d'emploi, des consignes de sécurité et des facture, mais pour le contenu des livres de règles, je n'ai pas cette lecture du texte : http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=LEGITEXT000005616341&dateTexte=vig

[quote name='julo62' timestamp='1394821047' post='2534888'] 1) La reformation (via les FAQ) est permise pour ajouter des rangs et donc des attaques de soutien. Moi je ne considérerais pas la glissade de côté comme une reformation, mais bien comme un mouvement, c'est d'ailleurs dans cette section du GBR que c'est traité. [/quote] Qu'entends-tu par "glissade sur le côté"? Ce qu'a dessiné Chapelier en est-il l'illustration?

[quote name='Anwarn' timestamp='1394614910' post='2533211'] [quote]Après ça reste de la convention parce que d'après les règles pour pouvoir optimiser dans ce cas la, il faudrait complètement étaler les deux fronts afin de conserver le centre de l'unité au même endroit, mais ce n'est ni pratique, ni stratégique donc...[/quote] Une reformation de combat n'oblige pas l'unité qui se reforme à garder son centre /> [/quote] Tout çà fait : Cf les erratas du livre de règles. Il est d'ailleurs mathématiquement et physiquement impossible de changer de formation en conservant à la fois le centre de la formation et un de ses côté.

[b]Le sujet est rpuvert our dépose de nouveaux éléments, et de novueaux éléments uniquement ! Merci.[/b]

[b]Les faits sont bien expliqués sur cette page, les opniions posées et tant qu’aucune FAQ n'arrivera, il sera impossible de mettre tous les joueurs d'accord[/b]

[b]Attention, on tourne en rond. Je vous prierai de bien vouloir poster uniquement des éléments qui n'ont pas été écrits précédemment. Merci d'avance.[/b]

[quote name='ptitnico92' timestamp='1393265051' post='2523975'] Entre une ultime attaque avec hache a deux mains et une autre avec une paire de hache qui ne tape plus comme arme de base additionnellle le choix est vite fait... ça ne choque personne visiblement ! Il y aura forcément des pertes chez les tueurs car aucune protection, donc la question des armes ne devrait même plus se poser... soyons serieux ! Avec la paire de haches le tueur n'a toujours qu'une attaque dans son profil. La deuxième est un bonus. C'est quand même assez étrange qu'un mec lorsqu'il meurt ne perd pas le bonus de force de son arme mais peut perdre le bonus d'attaque de son autre arme. Et comme dit mercafier l'attaque doit être résolue comme une attaque ordinaire, et d'ordinaire l'attaque avec les deux haches donne... Une attaque en bonus. [/quote] [b]Peu importe que cela ne paraisse pas logique pour certains. Ou pas équilibré. Ce qui compte ce sont les règles telles qu'elles sont écrites. Merci de ne pas faire référence à des éléments subjectifs et non écrits dans les règles.[/b]

Il n'est pas marqué dans la règle "ultime attaque" que seules les figurines au contact avec un ennemi peuvent frapper.

Pas d'accord avec Bernard : on ne touchera pas la figurine, car pour que dans les règles un gabarit [i]touche une figurine[/i], il faut que le gabarit et le socle se superposent. Pas simplement "soient adjacents".

Le livre d'armée actuel n'autorise plus l'arc chez les skinks (pour information, c'était aussi le cas dans la précédente version). Moyennant la découpe des deux parties arrondies aux extrémités de l'arc, cela donne une sarbacane que je trouve convainquante. Le carquoi contenant de longues fléchettes au lieu de courtes flèche (changement = aucun). L'important, c'est d'être clair au début de la partie, et de jouer tous les skinks qui se ressemblent (ie, tous les anciens) comme un seul et même type.

[b]Une FAQ est un éclaircissement portant sur une livre de base. Lorsque le livre de base change, tous els élcaircissements relatifs sont caduques. Toute référence au précédent livre n'a de valeur que par rapport à ce livre donné. Les réponses ont par el passé pu changer d'une version à l'autre, car les règles changent d'une version à l'autre. Donc non, se baser sur la FAQ v7 ne donnera pas de réponse définitive sur ce point concernant le livre d'armée v8.[/b]

[b]On a bien compris qu'il n'y avait pas de réponse à cette question et que toutes les opinions ont déjà été annocnes ici. Dès lorsn étant donné que l'on semble être reparti pour un tour avec les mêmes arguments et les mêmes interlocuteurs, le sujet est fermé afin d'éviter les montées sanguines dommageables à tous. Dans l'attente d'une FAQ, j'invite les joueurs à se mettre d'accord AVANT le déploiement des armées sur ce sujet.[/b]