true_cricket

Je ne pense pas que les packs de 36 saurus soient une bonne idée. Une unité de 25 coûte déjà un bras. Un slann est plus souple s'il est seul. Tout dépend de comment tu joues. Si c'est pour la beauté de l'historique, ce sera un slann avec gardes du temple. Deux slanns se défendent très bien, avec un équipement léger. Lequel équipement léger peut très bien être utilisé lorsqu'on a un seul slann, soit dit en passant (car le coût devient prohibitif lorsqu'il a le kit complet pour en faire un truc presque invulnérable. Mais presque seulement...) Deux slann, donc, que je jouerai avec au moins un en solo, voire les deux. Un slann au centre, l'autre légèrement excentré pour créer un point pivot qui articulera l'armée et dirigera les attaques, tout en attirant l'ennemi vers ces belles prises (les slanns) l'obligeant s'il les veut, à entrer en contact avec les saurus. On oublie les stratégies basées sur le passage d'un sort (un bonus en endurence, force, sauvegarde, etc), car s'il ne passe pas, comment faire? Donc la magie, c'est un bonus qui permet de faire basculer un combat (ou l'accélérer), mais aucunement le moyen principal. Trop peu fiable pour que l'architecture de l'armée fasse que les troupes doivent en avoir besoin de façon automatique (car si elles n'ont pas le sort, on fait quoi?).

Reprenez les choses dans leur contexte tout de même : Avant que le WYSIWYG ne devienne le cheval de bataille de JB et du club de Bonnelles, la majorité des parties se jouaient avec des armées à moitié peintes, et des proxys pour l'équipement : une seule figurine pour représenter le bonhomme quel que soit son équipement. 10 ans plus tard, on en est à se p*****er sur l'équipement de 3 figurines par armée (les personnages). Regardons derrière nous et regardons le chemin parcouru. Et rendons nous compte que le cas des unités est soldé, et seuls les persos posent problème éventuellement. C'est déjà beaucoup. On a tout de mêm affaire ici à une vision particulière de Warhammer, que certain pourraient qualifier d'obscurantiste ou d'extrémiste : il y a le jeu, et il y a le modélisme. Oui, une table recuverte de figurines peintes est bien plus belle (selon mon goût) qu'une table avec des figurines grises. Mais une liste d'armée collant à l'historique avec ses populeuses troupes de base l'est aussi bien plus que les abberrations gonflées de troupes d'élites et de seigneurs pour des bataillounettes. Lorsque je joue à un wargame, c'est souvent très moche (des petits bouts de cartons avec des chiffres posés sur une grande feuille avec des cases). Pourtant, je prends un grand plaisir à y jouer. Et bien si certains prennent ce même plaisir à jouer à Warhammer sans pratiquer le modélisme, c'est leur droit. Il ne pourront pas jouer à la majorité des tournois médiatisés, et ceci faisant, la communauté se prive peut être de joueurs de qualité, au passage. Donc payer une lance n'autorise pas à cacher son arme magique, puisque celle-ci doit être à minima représentée.

A démêler au calme. Mais je sens la distribution de baffes.

Le razordon souffre de la comparaison avec la si sale salamandre. Sa portée est plus limitée, il ne tire pas en mouvement, il doit faire des jets pour toucher (même s'il n'est affecté que par les modificateurs de couverts et magiques) ce qui divise par deux son nombre de touches. Au final, c'est un peu comme si un razordon faisait 1D6 touches, le 6 étant un misfire. Intrasèquement il n'est pas nul, bien qu'un peu ardu à utiliser en raison de sa courte portée. Compensé par le fait que chaque razordon tire double en contre-charge, ce qui autorise à les exposer plus, car ils sauront se défendre et l'ennemi hésitera à les attaquer (toutes proportions gardées). J'aime bien ce genre d'unité. Mais l'égalité de prix avec les salamandres plombe le razordon.

Ok, on recommence. Il s'agit de la mise à jour de la FAQ du livre de règles, version 1.2, disponible pour l'instant UNIQUEMENT en anglais. Voilà, c'est ce genre de chose qui permet de garder une traçabilité à long terme et la possibilité de vérifier les éléments cités, si jamais une personne se demande d'où vient l'information.

Le coutume (pour en pas dire la règle) restant de donner sa source, et non juste une citation...

Et voilà

Cela donne le Stégadon ET tous les skinks (y compris l'éventuel kapac ou chamane). C'est p105 colonne B paragraphe 6 de l'EBR. je ne retrouve plus la référence sur les cavaliers multiples, cependant.

Je ne remercie pas mon employeur qui m'a appelé pour me faire reprendre le boulot à 4h du matin... pour rien puisqu'on n'aura pas fait ce qui était prévu et ça recommence le lendemain. Et en plus j'ai pas pu regarder la F1.. 1ere partie contre un Bret 2ème partie contre un HE (Knurlnien)- un pack d'environ 1500 points sur les 2500, que je n'ai pas su vaincre. Peut être avec le temps aurai-je pu remonter la pente, probablement même, malgré les résurrection de gardes phénix via la magie, mais pour cela il fallait aller bien plus loin que le temps réglementaire '^^. [edit : merci Knurlnien, je me souvenais que le temps avait joué, mais ce n'était pas sur le facteur que je pensais lors de la rédaction] Défaite. 3ème partie contre un CV (Mckhaine) - même type d'armée. Je balaye tout sauf le le pack à 1500 points et un unité de squelettes, mais subit trop de pertes pour pouvoir m'en sortir. De toute façon il y avait beaucoup trop d'invocations pour qu'à la longue je gagne, c"était clairement l'inverse! Défaite 4ème partie contre un Empire Ma grosse déception. La partie stoppée à al fin du 4è tour. Eventuellement en forçant on aurait pu en faire un 5è, mais les 6 tour étaient vraiment requis pour que je puisse éventuellement gagner. Encore une fois, le temps a biaisé les choses entre une armée de tir et une armée de CàC, ne permettant pas de dérouler assez de tour de close. Défaite 5ème partie contre les RdT de Setepenmentou Mon unique victoire. Je n'y croyais vraiment pas qu'au 3/4 de la partie, tant les précédentes m'avaient échappées. La partie la plus agréable du tournois, combattue de bout en bout, qui ne s'est pas décidée avant le tour 5. Un tournois fort sympathique qui m'a permis de recoller avec le jeu, et de beaucoup progresser en V8. Merci aux orgas (quoi que le Bim n'aurait-il pas pu lâcher le micro? ) edit : Raah!!! J'aurai dû gagner une aprtie en plus, les FAQ annoncent qu'on a droit à une charge irrésistible si on a détruit un ennemi qu'on a chargé, même si la destruction a lieu avant al phase de corps à corps! L'usage d ela Machine des Dieux en blast lorsqu'on charge n'est donc pas un risque mais quelque chose de super utile.

Non. On ne tire à courte portée que si l'ennemi commence sa charge à courte portée. S'il la commence à longue portée ou hors de portée, on subit le malus pour toucher. Cf EBR p17 colonne A paragraphe 7 : "[...]l'unité effectue une attaque de tir ordinaire". Ce qui implique de le faire de suite.

1- On peut toujours justifier tout ce que l'on veut via le fluff, pas de soucis, que ce soit dans un sens ou dans l'autre. Dans le but de rester impartial, je n'en ferai rien, mais c'est tout à fait dans mes cordes. 2- Les auto-proclamés bien pensants défenseur du bon sens et uniques détenteurs de la vérité sont invités à se faire connaître des instance politiques mondiales, leur talent sera fort utile à l'humanité. On en a visiblement de nombreux cas ici. 3- On ferme.

Nekhro : pour flood, message hors du fil initial et tenter de se faire justice soi même (infraction aux articles 8, 9 et 14) : 20% Aust : pour flood, message hors du fil initial et tenter de se faire justice soi même (infraction aux articles 8, 9 et 14) : 20% Le bouton "Notifier" doit être utilisé dans ce genre de cas, et vu l'heure avancée, il est de bon ton d'attendre le lendemain matin pour voir l'intervention de la modération, plutôt que de se lancer dans des diatribes inutiles et mesquines.

EBR p 493. C'est quand même pas bien compliqué...

Les messages hors sujet sur "telle armée est au dessous des autres" et pleurnicheries ont été effacés. D'une part, en section "Règles", peut nous importent les avis, plus encore sur l'équilibrage des armées, qui est tout en subjectivité. d'autre part, je crois qu'on en a soupé de ce genre de discussions, même en sections "Armées".

C'est marrant... c'est pourtant exactement ce qui se passe dans mon boulot (qui est la guerre navale). Pour être dans la même veine, on peut aussi se demander pourquoi on devrait rester face à un gob, quand on a 15 chevaucheurs de sangliers qui déboulent de l'autre côté. Donc les justifications de "réalisme", très peu ici. La seule conclusion, comme dit plus tôt, c'est que chacun campe sur ses positions et est persuadé d'avoir raison. On attendra donc une réponse de GW, et jusque là, chacun s'arrangera la cracate avec son adversaire et/ou l'arbitre.

Hey, tu n'aurais pas l'impression de tourner en rond et de nous prendre pour des gros jambon? C'est écrit un tout petit peu plus haut : Phrase une de ton texte citée: l'application la plus courante= ce n'est pas la seule... Si on parle de "la plus courante", c'est bien qu'il y a d'autres possibilités. Nulle part il est écrit que ce mouvement était réduit à se mettre de face. Si tel avait été le cas, la règle aurait été tournée d'une façon bien plus limitative, telle "une unité attaquéee de flanc peu se reformer pour présenter son front à l'unité contre laquelle elle est engagée", au lieu de parler de "reformation normale".

Pas du tout, comme l'indique la page 83, "Bien que la cavalerie dispose de deux profils, elle est considérée comme une seule figurine".

Sauf que ce genre de chose dépend des LA, pas du corpus de règles. En V7 ou en V8, on arrive peu ou prou aux mêmes abominations abusées. Critiquer la V8 là dessus me semble capilotracté et légèrement assaisonné de mauvaise foi.

La dernière version du FAQ du Livre de Règles (version du 8 octobre 2010) nous donne la réponse du staff à cette question : Q. Si un sorcier voit son niveau de sorcellerie réduit à 0, compte-t-il toujours comme étant un sorcier et peut-il toujours tenter de canaliser des dés de pouvoir et de dissipation? R. Oui aux deux questions.

Bonjour. GW a publié une nouvelle volée de Q&R vendredi, dont un qui clot notre sujet : La réponse est, pour les non-anglophones :Les dés [de pouvoir obtenusvia des règles spéciales] sont ajoutés après avoir lancé les dés pour déterminer les ventes de magie, mais avant toute tentative de lancement de sort.

Sauf qu'on peut retourner le questionnement vis à vis de ces personnes et ajouter "Citez-moi ce qui vous autorise spécifiquement à générer vos dés ultérieurement". Et là on tourne en rond, car on torpille leur unique argument.

Et là "autre" n'est que la traduction de "further", et n'a donc aucun sens de différence. Donc vos élucubrations sont mignonnes, mais le mieux avant d'aller jouer sur les mots sera de le faire sur le texte de base, pas la version traduite.

J'aurai tendance à lancer le (les) dés pour chaque, puis à appliquer le plus petit résultat des deux. Ainsi, c'est le plus faible des déplaccements réels qui serait pris en compte. Malheureusement, pour une opinion comme pour l'autre, je ne trouve pas (encore) de référence.

EBR p 57, paragraphe 3, lequel fait référence à la page 25, où tout est indiqué. Avec même un joli schéma explicatif

Nettoyage du sujet : on en parle pas du fluff ici, ou de la logique, mais des règles. Qui sont ce qu'elles sont avec ce qu'elles dérangent ou arrangent chez chacun.