true_cricket

Je suis tombé ce jour sur un artiocle du Monde : http://www.lemonde.fr/technologies/article/2013/12/14/l-impression-3d-prete-a-revolutionner-les-industries-du-jeu_3529345_651865.html Bon, le résultat montré n'y est pas bien glorieux, ça ne sortira pas des figurines aisément avec la méthode montrée dans l'article. edit : ben je passe pour un plouc. Dire que j'ai mis du temps à chercehr le topic icoine pour essayer de ne pas tomber à côté...

[quote name='wolfypdc' timestamp='1386532363' post='2478420'] la faq dit : Q. [u]Si je charge une unité ennemie et que celle-ci est complètement détruite avant le début de la phase de Corps à Corps[/u], puis-je choisir d’effectuer une charge irrésistible ou une reformation ? Si oui, à quel moment doit-on la résoudre ? (p58) R. Oui. La charge irrésistible est résolue dans ce cas au début de la phase de Corps à Corps, avant d’effectuer la moindre attaque. Donc cette Faq est valable pendant la phase de mouvement [/quote] Non, car la question ne se trouve pas dans le paragraphe "mouvement" des FAQ mais "corps à corps".

[b]Merci de bien vouloir corriger le titre du sujet pour mettre le [TAG] adapté à la question[/b]

[quote name='erwin' timestamp='1380819014' post='2441355'] Désolé pour le TAG, je n'y avais pas prêté garde. Néanmoins, je n'arrive pas à modifier l'en tête. [/quote] Editer le premier message > utiliser l'éditeur complet Là, il devient possible d'insérer un tag dans le titre du sujet. J'ai modifié le titre pour y mettre le tag.

[quote name='Francisk le Pourfendeur' timestamp='1377240738' post='2417584'] Pour ce qui est de la chute du géant sur une unité non engagée, je ne me suis jamais posé la question car pour moi cela ne rentrait pas dans la règle des tests de panique après une perte de 25%. Il me semble qu'il est bien spécifié que le test n'est fait que si les pertes viennent du tir ou de la magie. La chute d'un géant n'était pas pour moi un tir. [/quote] [b]Je suis assez mécontent car les règles en vigueur sur ce sous-forum, indiquées en épinglé, indiquent bien que l'on doit lire les règles et citer ses sources, et non donner une opinion non étayée.[/b] En l'occurence, en page 62 du livre de règles, colonne B, paragraphe "Lourdes pertes", il est indiqué : "Une unité doit effectuer un test de panique immédiatement après avoir perdu au moins 25% des figurines qu'elle comptait au début de la phase en cours. Ce test résulte le plus souvent de pertes subies sous les tirs ou les sorts ennemis, mais il peut résulter d'autres situations comme les suites d'un incident de tir, des tests de terrain dangereux ou d'autres règles spéciales". Ce qui pour un géant impliquerait qu'il n'y ait test de panique qu'à un seuil de 25% des figurines au début de la phase de corps à corps. Avant retrait d'une quelconque perte.

C'est Chrome qui fait une alerte de sécurité sur une absence de certificat. Rien de catastrophique, c'est juste le niveau de sécurité du navigateur qui est trop élevé pour l'usage qui en est fait ici : les images sont hébergées sur un site qu'il a de référencé comme non fiable. Cela ne veut pas dire qu'elle sont contaminées.

Vous trouverez dans le lien ci-dessous une version aisément utilisable pour la fabrication d'un badge normalisé . Seul l'usage de powerpoint est nécessaire, en inscrivant son pseudonyme dans la zone de texte idoine et insérant son portait à la place de l'image de silhouette grise. Pour l'impression, les réglages sont déjà établis aux bonnes dimensions, pour une impress Voici les fichiers disponibles : [list] [*][url=http://d01.megashares.com/dl/IHsaJp8/Badge WHF-60-90.ppt]60mm*90mm[/url] [*][url=http://d01.megashares.com/dl/dLhcGn6/Badge_WHF-58-88.ppt]58mm*88mm (format carte bancaire)[/url] [/list] Si les fichiers venaient à ne plus être disponibles, ou si d'autre formats sont nécessaires, je vous invite à m'envoyer un MP.

[quote name='Slagash le Lascif' timestamp='1364762181' post='2335913'] [quote]. C'est simplemetn un nouveau jeu chaque année, comme doivent en sortir les éditeurs de jeu où tout est dans la boîte. [/quote] Les éditeurs de jeux ne font pas de stocks limités, du coup les ventes peuvent s'étaler et s'installer sur plusieurs années et par la suite, se superposer. Space Hulk ne rapporte plus à GW aujourd'hui, alors que n'importe quel jeu classique à durée de sortie non limitée continue de rapporter à sa boite de création. Donc selon moi c'est très différent. [/quote] Sur ce point là, nos opinions divergent : si la production n'était pas faites avec un stock finie, comment expliquer les ruptures de stock? Du point de vue de l'éditeur, un jeu est un process industriel comme un autre. La production a un coût, le stockage aussi. Les ventes ne seront pas suffisantes pour y dédier une chaîne sur une usine, il y aura donc une production temporellement réduite qu'il faudra ensuite écouler. Et si le marché est suffisant, alors une nouvelle période de production sera envisagée. Mais si le marché a été surévalué, alors l'éditeur se retrouve avec un stockage de boîtes sur les bras, ce qui va lui coûter. Il pourrait alors procéder à sa destruction pour limiter ses pertes dans la durée, mais cela est déjà la marque de pertes établies, pour tous les coûts payés précédemment. Un jeu qui demande des apports dans la durée a des inconvénients : la diversité de la gamme à maintenir implique de coûts de stockage, il faut de nombreuses lignes de production pour des produits très différents, ce qui peut nuit rendement industriel et économique. Un jeu dans la durée rapporte peut être plus, mais il coûte aussi plus. Et c'est sur le différentiel des deux qu'une rentabilité est calculée, pas sur un seul.

[quote name='Harzen' timestamp='1364688507' post='2335560'] Sauf que j'ai du mal à voir comment une édition limité pourrait faire autre chose que de rajouter du cash en one shot. [/quote] Un one shot par an (Space Hulk, Dreadfleet, Blood Bowl), ça devient un produit régulier. C'est simplemetn un nouveau jeu chaque année, comme doivent en sortir les éditeurs de jeu où tout est dans la boîte.

[b]Je rappelle qu'un choix d'arbitrage n'a pas valeur de règle : c'est simplement l'avis d'une personne. Ce qu'il faut c'est une citation ou une analogie.[/b]

[quote name='Anwarn' timestamp='1348999675' post='2221288'] De mémoire les skinks montés sur stég sont comptés comme maîtres des bêtes. Auquel cas on répartit blessures (après avoir utilisé l'endurance et la sauvegarde du stég) et les skinks n'ont pas de nouvelle sauvegarde. [/quote] Faux. La FAQ Hommes-Lézards indique : [code]Page 55 – Stégadons, Équipage Skink. Remplacez la troisième phrase par “Les deux types de Stégadons sont considérés comme des Monstres Montés par plus d’un cavalier, avec les règles additionnelles suivantes.”[/code] En l'occurence, dans le texte suivant, on parle de la façon dont sont réparties les touches de tir et d'impact entre le monstre et ses cavaliers, ainsi que de la sauvegarde de ces derniers. On a d'autre part la sauvegarde du stégadon indiquée. J'avoue avoir toujours joué avec une sauvegarde de 3+/2+ dans tous les cas sans m'être posé plus avant la question. Il serait toutefois étonnant que les skinks aient une sauvegarde d'armure contre les touches d'impact et pas contre les attaques normales. Je cherche. edit : dans le GBR, les sauvarges sont détaillées dans le chapitre "tir" et juste mentionnées dans celui consacré aux "corps à corps". Similairement, ici il n'a peut être pas été jugé nécessaire de recopier le texte étant donné qu'il aurait été identique?

[b]Moi non plus ça ne me plaît pas qu'on puisse lancer des vortex dans un corps à corps. Et alors? On n'est pas là pour donner des opinions, mais bien pour regarder les faits et les textes. Même si cela ne va pas dans notre sens personnel. Or j'ai beau les retourner dans tous les sens, le tour de la question a été fait : Gloubiboulga le résume très bien 4 messages plus haut. Sujet clos, et de toute façon on tourne en rond. [/b]

[quote name='olivanto' timestamp='1346951932' post='2207387'] Si un de mes héros (ou seigneur) rejoint une unité, puis je l'utiliser pour lancer un défi au lieu d'utiliser le champion de l'unité ? (pas très fair-play, peut être...?)[/quote] Bien sûr! C'est en page 102, colonne A, paragraphe 4 : "[i]Le joueur qui lance un défi désigne un de ses personnages ou un de ses champions.[/i] Et sur ce point, il n'y a aucune notion de fair-play à prendre en compte, c'est juste l'application de la règle. Avec des avantages et des inconvénients, à découvrir en jouant (comme déclarer/relever un défi avec un faible champion pour sauver le général d'une mort certaine). [quote]Si la même unité perd un combat, s'enfuit et est rattrapée (donc éliminée !), mon héro est-il aussi mort ? (je suppose que oui, mais bon...) [/quote] Le personnage est éliminé, car il fait partie de l'unité, et c'est toute l'unité qui est éliminée.

[b]mode modération : Donc au lieu de se la ramener, on va jusqu'au bout de ce qui a déjà été dit, à savoir que nul ne sait si cela concerne uniquement le second rang, ou bien les rangs suivants. Les lectures sur un mot m'exaspèrent. Et ce qui m'exaspère aussi c'est de prétendre une "légalité" (loi) alors qu'on est au niveau d'une règle, donc "régularité". Comme ceux qui confondent le réglementaire et le légal IRL.[/b]

[quote name='Nazral' timestamp='1344164241' post='2187213'] En passant sauf en mode ETC ta formation est illégale puisqu'un perso/ emc est au delà du deuxième rang. [/quote] Source?

Idem qu'au dessus, avec l'ajout suivant pour convaincre l'adversaire : [i]Il ne faut pas oublier que le joueur sans sorcier peut exploiter sa phase de magie pour dissiper les sorts restant en jeu.[/i] Vu la qualité et la susceptibilité du joueur adverse, je dirai qu'il vaut mieux parfois ne pas jouer que mal jouer.

On sort manifestemant dans ce type de cas de la couverture stricte des règles si on veut éviter un travers avec des armées ne comptant pas le même nombre de points sur la table. Le mieux est alors d'obtenir l'assentiment de l'ensemble des joueurs afin d'agrandir la zone de déploiement de la zone trop peuplée et de réduire d'autant celle vide, afin de maintenir la distance entre les deux zones telle qu'indiquée par le scénario que vous avez choisi.

[quote name='Wodan' timestamp='1341320354' post='2165973'] Les machines sont toutes soclées, si elle est jouée sans socle "physique" alors on doit "considérer qu'elle se trouve sur un socle de taille raisonnable". Ce qui implique pas de pivot si approche a moins de 1" d'une autre unité/infranchissable/batiment.[/quote] Un joueur peut très bien considérer que son socle de "taille raisonnable" est circulaire, et ainsi sa machine de guerre peut pivoter. Refuser ce genre de pivot est typiquement de la recherche de l'anti-jeu. Je défie nombre des personnes qui défendent cette option de non-pivotement ici de le faire autour d'une table de jeu.

Je vois surtout qu'en page 485 de l'EBR (et aucun errata n'en vient à l'encontre), le Slann a pour type [i]Infanterie[/i]. Pas [i]Unique[/i].

La clef, ce n'est pas la puissance brute de l'unité, mais sa rentabilité, et les interactions avec les autres (les fameuses combos sales). Le coût entre donc en ligne de compte de façon majeure, voire primordiale.

Donc se pose ensuite la question de l'altitude à laquelle lévite le palanquin (et donc de la stabilité du poteau, sachant que les miens sont tous cassés), laquelle induirait directement le couvert lourd ou non dans la version arguée par le message ci-dessus.

[quote name='lucianolo' timestamp='1339273883' post='2149656'] est-ce que l'on peut tenter un attention messire pour les etres du dessous? (6eme sort de la vie). Si se n'est pas possible le sort est juste abusé. TU balance sa sur un sorcier avec son chausson: sur 4+ tu tues le lvl4 et en prime tu te fait potentiellement la moitié du chausson avec Merci de vos réponses [/quote] Ce sort ne permet pas le [i]attention messires[/i], comme indiqué par les précédents intervenants. Quand à se dire qu'il est abusé ou pas, je pense que beucoup de joueurs veulent un jeu incomplet : des unités surpuissantes, mais rien pour les détruire en face. C'est l'équilibre du jeu même qui est tenu par ces puissants "sorts 6". Il n'avait qu'à mieux peser les patates en choisissant de faire mettre tous ses oeufs dans le même panier, en construisant un chausson. Enfin, et heureusement, il n'est pas facile à lancer, et c'est tant mieux pour ne pas tomber dans l'abus inverse.

[quote name='Wodan' timestamp='1337500050' post='2137746'] Prendre le CD du general c'est clairement modifier sa valeure de CD. La par contre c'est de la mauvaise foi [/quote] Non, ce n'est pas modifier. C'est remplacer.

En utilisant la même procédure qu'avec un sorcier, si ce n'est qu'on n'en désigne pas (forcément, si elle n'en a pas), et ne profite donc pas des bonus à la dissipation du sorcier. On choisi donc un nombre de dés de dissipation parmi la réserve, et on voit si on dépasse le total obtenu par le lanceur (et ses bonus).

Comme indiqué dans [url=http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=185251]ce sujet[/url], vous vous rendez bien compte que chacun pourra défendre son bout de gras à l'infini, il n'y aura pas d'avancée car il n'y a pas de lecture unique de la règle. On se retrouve donc dans un trou des règles. Seule une convention permettra de régler la chose tant qu'il n'y aura pas de FAQ de Games Workshop.