Tiki

[quote name='Xev74' timestamp='1305534928' post='1913708'] En regardant la trilogie du SDA, je me suis aperçu d'un petit truc. Les Nazguls se font roustés plusieurs fois (à chaque fois en fait ) --> Au Mont Venteux contre un gars avec une épée et un bateau en flamme. Donc à 9 contre 1, contre un Rodeur ... mouais. [/quote] Uniquement le film, dans le livre Frodon voit vaguement Aragorn revenir alors qu'il est prêt de s'évanouir, mais rien ne dit qu'Aragorn les met en fuite, il les retient et fuit lui-même plus probablement. Aragorn n'est pas assez puissant pour tenir face à eux tous de nuit. [quote] C'est à partir de là où il y a un truc qui me chiffonne. Une fois les Nazguls balayés par le sort d'Arwen, on ne les voit plus pendant un long moment. --> Quelle est leur prochaine apparition dans le film ? --> Pourquoi les Nazguls mettent aussi longtemps à réapparaitre (même dans le livre).[/quote] Dans le film le premier est au-dessus du marais des morts, avec Frodo/gollum Dans le livre Legolas abat une monture ailée de nuit après l'épisode d'Amon Hen, dans les Deux tours. mais de mémoire Il leur faut revenir d'abord en Mordor, ils ne se téléportent pas, ce qui veut dire que ça leur prend plusieurs mois, surtout sans cheval. "Se reconstituer/régénérer" franchement on n'en sait pas grand chose, c'est vrai que l'eau ça fait mal mais on ne sait pas combien, après tout s'ils se sont farci le chemin du retour pendant des mois ils peuvent bien poser leurs fesses sur un dragon, c'est pas très fatigant. mais surtout pour repartir il faut une mission, un nouvel ordre de Sauron, pas partir pour le plaisir de montrer qu'ils sont là. Ici leur nouvelle mission c'est de la reconnaissance et de la photographie aérienne. Les nazgul ne sont pas toujours "en sortie" sinon ils n'auraient pas de QG. ils leur faut de plus un nouvel équipement, nouvelles montures pour l'occasion.

[quote name='Bombur' timestamp='1305381816' post='1912801'] En gros, si vous voulez continuer la discussion, vous pouvez, mais ouvrez un sujet à part . En espérant avoir été utile, Bombur [/quote] Non, le boulot du modérateur c'est justement déplacer les posts s'il y a HS vers un nouveau topic, pas tuer la discussion. [quote] nous ne sommes que des gros bills uniquement aptes à discuter de savoir si en l'absence de lurtz boromir aurait survécu dans un monde fantastique écrit par un autre.[/Quote] Rofl.. D'ailleurs, ce riche sujet a été fouillé avec tout le sérieux qui lui correspondait, on peut donc aller plus loin désormais. Bon sinon... Newlight, tu peux argumenter sur la vision racialiste du SdA? Parce que oui il y a des races, oui elles font la guerre, mais pas toujours les unes contre les autres. Les hommes, les nains, les orcs, même les elfes, sont divisés à l'intérieur de leurs races et s'entretuent parfois.

[quote] Non [b]honnêtement [/b]les livres de tolkien sont racialistes et 'racistes' c'est [b]omniprésent [/b]... [/quote] [quote]...dans les livres et revêt même d'un racisme moral. Mais bon [b]à l'époque[/b] prétendre qu'il y avait des races supérieurs était courant et pas que dans l'allemagne nazie (ce qui n'excuse en rien) : 28 juillet[b] 1885[/b]: Jules Ferry: « Les races supérieures ont un droit sur les races inférieures ...Elles ont un devoir de civiliser les races inférieures.» on est pas loin de propos tenus dans sein kampf à l'autre.[/quote] A l' "époque"? Si c'est à l'époque du SdA ça me paraît difficile de dire que c'est l'époque de Ferry, c'est 70 ans après 1885. Le contexte moral a en plus énormément changé après la guerre. Sinon ce serait bien d'éviter le troll, aussi. >> Contrairement à ce qui a été dit il y a Enormément de victoires du mal dans l'histoire, et notamment des Orientaux, Haradrims. Mais quand on écrit une histoire on prend parti pour un héros, un camp, une vision de l'histoire. ça ne veut pas dire qu'on est raciste. Le seigneur des anneaux descend des copies qui on été faites du Livre Rouge, copies remaniées par des scribes appartenant au Gondor (Findigal). Étant donné que le Livre Rouge lui-même a été l'oeuvre d'acteurs qui ont défendu du Gondor, il n'est pas étonnant de découvrir un tel partialisme dans le Seigneur des Anneaux. Mais ce partialisme est intra-diégétique, il est dû à ceux qui ont écrit le SdA, qui n'a été que publié par Tolkien on va dire. Donc oui le SdA frise avec le racisme géographique (car pour ce qui est des races pures elles sont plutôt accommodantes hein..), et c'est normal (c'est la guerre, et il y a parti pris)... Mais pas Tolkien. Il faut arrêter de dire que le SdA est fondamentalement raciste, c'est un type d'oeuvre où le Mal est incriminé depuis le début du Silmarillion, pas étonnant qu'on adopte pas trop le point de vue des Haradrims alliés à Sauron. Mais le mal n'est pas que l'étranger: il vient de l'intérieur (Dénéthor, luttes de dynasties au Gondor au IIe millénaire) Et il n'y a pas que les étrangers à la TdM, il y a d'autres peuples "mauvais" qui se trouvent à l'intérieur des terres du milieu, comme les gens de Dun. Autant les haradrims et les orientaux on peut y voir du racisme géographique, autant les Dundenlings.. non. Mais comme dit plus haut, entre hobbits et elfes, et nains, et hommes, ça passe, on n'est pas raciste par nature.

[quote name='Bombur' timestamp='1305314132' post='1912382'] [quote]Aragorn ne sait pas qu'Eowyn n'est pas parti sur les Terres Immortelles.[/quote] ????????????????????????? [/quote] Arwen et non Eowyn =) Je trouve que ce n'est pas farfelu comme idée, Aragorn est attaché à Eowyn quoi qu'on en dise, il pourrait très bien être amoureux. Néanmoins il est lié à Arwen et dans ce type de bouquin il n'est pas question de transgresser, l'amour est absolu. Pourtant il y a ambiguïté, et si Arwen n'avait pas existé on aurait pu se poser la question. En effet, Eomer épouse la fille du Prince de Dol Amroth, et Eowyn épouse Faramir: le Gondor et le Rohan s'unissent donc par deux fois. Néanmoins on n'a pas souvenir d'une telle union par le passé, surtout au niveau du Roi (peut-être bien trop élevé pour les rohirrim?) [quote] --> Quelle influence cela aurait-il eu sur le Royaume du Rohan ? [/Quote] Pas de fusion avec le Gondor, sauf si la lignée d'Eomer s'éteignait, et encore. A mon sens le Gondor ne peut s'approprier ainsi le Rohan, ce serait contre le sens du Serment de Cirion et d'Eorl à l'origine de la création du Rohan. [quote] --> Arwen, dégoutée de la vie, meurt-elle de chagrin ? [/quote] A mon avis, situation contraire à ce qui fait le monde de Tolkien, le mieux est d'imaginer qu'arwen n'existe pas.. tant qu'à faire des suppositions, autant rester raisonnable. [quote] --> Quelles autres implications avec l'histoire, les autres personnages ? [/quote] Faramir toujours puceau, a une liaison avec son capitaine de la Garde Beregond. Le gamin d'aragorn ne s'appelle plus Eldarion mais Eorlion. Eowyn meurt tôt par rapport à Aragorn, Aragorn règne seul et laisse le trône comme prévu. Eorlion meurt prématurément (le 14 mai de l'an 22, incident voyageur au téléphérique de Minas Tirith. Un dépressif se jette du haut de la tour Blanche), on parle d'antécédents psychologiques chez la mère.* Echec de la Maison Telcontar, chute définitive de la royauté, perte d'espoir chez les hommes qui se tournent à nouveau vers la Surintendance. Gay-pride à Minas Tirith. Apocalypse.

+1 pour les deux messages précédents (mais les archers ne sont pas "perfides" parce qu'ils tuent à distance) Que boromir "mérite" ou non de mourir, ce n'est pas le problème ("nombreux sont ceux qui vivent et qui méritent la mort, et certains qui meurent méritent la vie. pouvez-vous la leur donner?"). Boromir rachète son honneur, et c'est aussi une victime de l'Anneau. Il meurt pour ces raisons. Ensuite rien ne dit qu'il n'y a pas aussi un héros uruk qu'on ne connaît pas. Mais comme on l'ignore, c'est que ce n'est pas un facteur déterminant. Tout ce passage du film est un hommage à Boro: il donne des pichnettes qui tuent du premier coup, les uruks arrivent un par un pour faciliter les choses.. il ne faut pas le prendre au pied de la lettre. De toute façon il est submergé. Si tu tiens à raisonner par et pour le film et sans Tolkien, tu risques de te buter à des petits problèmes: si Lurtz n'avait pas existé, qui donc aurait dit "Trouvez le Semi-homme"? Aragorn aurait dû contenir toute la compagnie, aurait été submergé et (n'en déplaise à la race d'Elendil, son nom de famille n'est pas Superman) inévitablement touché à mort. CQFD. Sauf si bien sûr, le fils du Surintendant arrivant par là... Après on peut mettre Orthanc dans une bouteille aussi.

Le SdA de Tolkien n'est pas une trilogie, le mieux est de garder ce terme pour P.J.

Il faudrait revoir quelques réponses d'ailleurs...

" deux choses: chef, et nord. Donc potentiellement, beaucoup plus". Le plus important c'est justement ce "potentiellement" lié à ce "on ignore le nombre". C'est comme pour l'histoire des balrog qui s'en furent après la chute d'Angband, Tolkien dit qu'il en fut pour se cacher dans les montagnes, mais on en a la preuve que d'un et c'est peut-être bien le seul. Ici le doute est permis, on ne sait pas exactement (et Tolkien non plus), donc il ne faut pas prendre cette phrase pour parole d'évangile. En effet, il n'y a ni argument ni lieu de penser que Manwë a pu envisager d'envoyer une seconde vague d'Istari, subordonnés ou non aux premiers. Le terme "chefs" ne doit en fait être interprété que du point de vue de celui (historien, contemporain, compilateur, Poiredebeurré) qui ne connaît que les Cinq, et laisse humblement la porte ouverte (n'en sachant pas plus lui-même, et ne pouvant tout savoir) à l'existence d'autres membres de cet ordre. Bonjour les dérives commerciales ^^