SMOKE

Perso j'avais des copines qui jouaient elfs noirs, haut elfs, skaven et la dernière EN et chaos... Donc je pense que les filles qui s'intéressent au hobby, ne sont pas à proprement parler des filles, je parle bien sur de leur façon de penser donc qu'elles auront des choix de fille qui préfère faire du shopping, c'est bien mal les connaitre... lol J'ai bien aimé être en contact avec ces dernières car ça emmène une fraîcheur, et c'est dommage qu'il n'y en ait pas plus. Le seul bémol c'est le comportement des collègues qui du coup changeaient de comportement alors que justement elles voulaient être acceptée comme n'importe qui (même si certaine cultivée le "regardez moi"). Et puis pour en revenir aux armées, je jouais CV (les vampires c'est cool pour une fille), mais aussi Slaanesh (le côté "interdit" comme déjà dis) me plaisait beaucoup, et pourtant je ne suis pas une fille... [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/wink3.gif[/img] Moi je vote pour un arrivage massif de nos partenaires féminines!!! [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/clap.gif[/img] [quote name='Minus_' timestamp='1389038701' post='2491990'] C'est quand même un peu contradictoire. [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/rolleyes.gif[/img] [/quote] Non non c'est typiquement féminin... mdr [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/wink3.gif[/img]

[quote name='jamboncru' timestamp='1389038726' post='2491992'] [quote]On peut donc procéder à autant d'échange que l'entrée a d'arme valide.[/quote] "Un garde peut échanger son fusil laser contre un médipac." J'ai 9 gardes, je peux prendre 9 médipac ?[/quote] Oui tu peux le faire, du coup tu as payé 10 médipac, donc 100pts pour avoir une.... : Insensible, ce qui revient au même que si tu ne prenais qu'un seul médipac!!! Maintenant si tu veux perdre 90pts rien ne t'y en empêche, et je vois ton adversaire s'en frotter les mains!!! [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/wink3.gif[/img] [quote][quote]Mais là on s'en fout qu'il sache ou non jouer à 40K, ça ne va pas influencer le sens de la phrase et leur niveau de langage...[/quote] Bien donc nous sommes sur un forum de linguiste en fait. 40k n'est que secondaire. [/quote] Pour pouvoir jouer à 40k, tu l'as appris par transmission génétique, ou les règles sont écrites dans un langage que tu as appris, et qui comporte des nuances, règles,...? Donc pour pouvoir jouer à 40k tu dois savoir parler une langue donc oui il faut d'abord parler une langue avant de vouloir jouer... [quote]Parce que si je ne met qu'un médipac dans mon escouade, c'est surtout parce que je comprend les règles, car la compréhension de la langue peut me faire dire autre chose. Dans l'histoire des reliques, c'est moins clair et tant pis.[/quote] Ben non c'est parce que comme je l'ai dis en haut tu n'est pas bête pour 90pts de plus pour la même chose... [quote]Faites comme vous voulez en fait. Je ne suis convaincu par aucun des deux argumentaires puisque ce n'est toujours pas clair.[/quote] Pas de soucis, mais tu défendais la version il ne peut y avoir qu'une relique et à aucun moment tu étais dans le doute des 2 versions... Après on est ici pour débattre des point de règles litigieux, car même si on est tous d'accord sur le fait qu'ils auraient pu tourner la chose différemment quand on s'y penche un peu la balance penche plus d'un côté que de l'autre....

[quote name='jamboncru' timestamp='1389025980' post='2491823'] Ce qui est gênant c'est qu'on tombe vite dans le "j'ai raison et toi t'as tord". C'est pas vraiment la question, on cherche à voir ce que disent les règles, et je ne dis pas que ce que vous affirmez est faux, mais je dis que ce n'est pas la seule interprétation possible. Je ne remet personne en cause ici, encore moins moi(je ne suis pas ce post), je regarde juste comment peuvent être comprises les règles.[/quote] Le problème c'est que j'en m'en fous d'avoir raison ou tord, tu peux demander à certains qui ont prient part au sujet que lorsque j'ai raison et que l'on me le prouve avec une vraie argumentation, j'accepte d'avoir raison. Mais là la seule argumentation qui en plus a été démonté depuis longtemps mais sur laquelle malgré ça certains s'attachent encore en disant "oui mais non", désolé mais c'est plus de l'argu c'est du troll... [quote]Quand on crée son personnage, on ne fait pas un personnage spécial, on personnalise juste une entrée codex basique. L'intérêt de prendre du perso spé a toujours été en grande partie du à la multitude de trucs en plus pour normalement moins cher que si tu essayes de le reproduire. Si tu veux jouer vulkan en mode n'importe quel autre chapitre rien ne t'en empêche, mais rien ne te force non plus à jouer vulkan si tu es salamander...[/quote] Ben si car va à la p.77 du dex SM tu verras qu'il y a écrit que les personnages venant d'un chapitre précis ne peuvent être pris que pour le même chapitre que le détachement principal... Donc si tu joues Ultra tu ne pourras avoir ton Vulkan même si tu lui changes de nom, de même Vulkan ne te sera autorisé ssi ton chapitre inventé a les règles des salamander, donc tu ne peux faire n'importe quoi... [quote]S'il y a un bonbon à vendre, tu peux avoir autant d'euros que tu veux, s'il n'y a qu'un bonbon de dispo, t'en achètes qu'un. On est en temps de guerre à 40k, il peut y avoir des rations [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/rolleyes.gif[/img]/> C'est pas parce qu'on a plein de choses que dès qu'un échange est possible, on peut tout échanger. De toutes façons la nuance tourne en rond. [/quote] ben non car là tu n'a pas un bonbon (reliques) tu en as 5 donc 2 armes sont échangeable avec 2 reliques [quote] ça n'a jamais été mon propos, en revanche, je peux dire qu'ils ne savent peut être pas jouer à 40k... Cela dit tout le monde peut apprendre.[/quote] Mais là on s'en fout qu'il sache ou non jouer à 40K, ça ne va pas influencer le sens de la phrase et leur niveau de langage... [quote]Pour l'armure c'est le même problème des deux côtés. Dans les deux cas il est question d'échange d'une arme contre une autre, dans les deux cas, l'armure est-elle une arme ? On voit bien que la règle est mal foutue.[/quote] Encore une fois non car "ma" version ne t'interdit pas de prendre plus d'une relique, donc prendre une relique qui ne prends pas un slot d'arme est faisable car ça veut dire que tu peux avoir par exemple la Lame, le Boubou et l'Armure qui remplace respectivement l'arme de càc, le Pb et rien car c'est indiquer qu'on peut la prendre et qu'elle ne prends pas de slot d'arme, chose qui dans ton explication car vous prôner le choix unique d'une arme et c'est tout rien d'autre ne compte... [quote name='marmoth' timestamp='1389032687' post='2491919'] [quote]du coup quel intérêt d'utiliser une épée tronçonneuse et un PB au càc quand tu peux avoir une lame ardente, car que tu l'utilise avec l'épée ou le pb, il n'y a pas de dif, tu auras tj ton +1A.[/quote]Le même interêt que pour le garde d'honneur avec lame de combat: le style! C'est un jeu de fig aussi [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/wink3.gif[/img][/quote] Ouai mais si on gagné une partie qu'avec le style des fig je serais rarement battue et certains le serait tout le temps... lol [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/wink3.gif[/img] [quote][quote][color="#FF0000"][b]On peut donc procéder à autant d'échange que l'entrée a d'arme valide.[/b][/color][/quote]Cette conclusion me parait intéressante, on comprend l'interet du "one" anglais par le fait que si on remplace l'une de ses armes par l'armure le choix d'arme est consommé même si l'arme ne disparait pas. De plus ça colle avec les choix d'arme dans le codex DA qui n'est sans doute pas limité à une seule arme. [/quote] En faite l'armure ne prends aucun slot donc peut être prise comme "bonus" ce qui te fera un max de 3 reliques / fig 1 pour chaque armes, toujours 2 soit arme de càc + pb (ou bolter d'assaut), soit pb + bolter plus l'armure...

[quote name='Peax' timestamp='1389018139' post='2491735'] Bah oui je suis d'accord avec toi smoke. T'as 2 armes bah tu as 2 reliques, il n'y a rien de plus simple. Et pour les tournois etc il suffit de demander à l'organisateur...bref je ne laisse tomber ce ďébat de sourds quand les gens veulent absolument avoir raison, eh bien ayez raison. [/quote] Ok autant pour moi j'avais compris que tu étais de ceux qui disaient 1 seule relique par perso et basta... Après oui en tournoi, c'est encore autre chose car bcp d'entre eux changent les règles qui ne leur convienne, donc une fois informé desquelles, si on est pas d'accord ben on n'y participe pas...

jamboncru' 1) Tu n'as le droit de prendre 2 fois la même relique, or toutes les reliques des personnages sont différentes, ce qui laisse les reliques de la liste que tu ne peux du coup prendre une seule fois chacune dans l'armée, car là encore si elle ne pouvait être choisis qu'une fois il y aurait eu le "peuvent être pris une fois par armée et par personnage" et non faire une phrase de 15km... Ton exemple ne tiens pas la route, car justement si rien ne t'ai dis[size=2](comme le dis mon raisonnement simplifié)[/size][size=2] [/size][size=2] tu peux faire ce que tu veux et n'empêche aucune combinaison car tu as une arme spé en plus, du coup quel intérêt d'utiliser une épée tronçonneuse et un PB au càc quand tu peux avoir une lame ardente, car que tu l'utilise avec l'épée ou le pb, il n'y a pas de dif, tu auras tj ton +1A. De plus si tu dois faire un choix, comme tout t'es permis tu vas échanger ta lame avec un PB qui te permet de faire des tis et d'avoir +1A ou avec ton épée qui te permet de ne pas tirer mais d'avoir ton +1A? Tellement logique que si les concepteurs auraient voulu limiter à 1 relique par perso, ils l'auraient tout simplement dis comme je l'explique dans mon précédent post...[/size] [size=2] [/size] [size=2]2) Encore une fois mauvais exemple avec ton bonbon, la phrase ne te dis pas tu peux prendre une relique (un bonbon), mais que tu peux ton argent pour acheter des bonbons, donc si je te dis tu as 2 € et un bonbon coût 1€, combien peux tu acheter de bonbons?[/size] [size=2] [/size] [size=2]3) le problème c'est qu'il y a toujours ceux qui prônent qu'il n'y a que la VO comme réf, d'où le fait qu'on soit parti sur les règles Eng... Après, justement là où on voit que tu n'es pas Uk ou Us c'est que si on veut dire strictement un pour un, on mets only one,... Et d'autres que j'ai déjà mis sur un précédent post (ce qui est confirmer pas des personnes qui tafent h2 avec des Uk, mes cours d'anglais, mes amis US,...) donc j'aimerais bien que tu me montre les fofo Uk où ils se bouffent le fois sur ça, car j'adorerais lire les argu (car n'étant pas bilingue j'apprendrai certainement bcp de choses) car là sur 10 personnes à qui j'ai demandé (7 bilingues Eng ou Us "pure souche") et 3 qui ont un français bien au dessus de la norme, et ils me donnent tous la même réponse. Car je vous le cache pas, comme je suis qq qui se remet souvent en cause, je suis parti du postulat de base qui serait le cas où j'aurais tord, du coup j'ai demandé à un panel de personnes dont des profs français, anglais, docteur en génétique qui taf sur des publication US 23h/24 10j/7 [/size][img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/shifty.gif[/img], donc tu ne peux pas dire que leur compréhension des 2 langues est nulle... [quote name='Peax' timestamp='1389012723' post='2491684'] Je vais jouer un maitre de chapitre de mon chapitre perso mais je ne peux mettre qu'une relique. Autant jouer salamanders Vulkan a droit a 3... Bref jouez comme vous voulez surtout qu'en francais ou anglais ils disent bien que ca remplace[u][b] une arme par une arme[/b][/u].[color="#ff0000"]Oui et maintenant tu as 2 armes, tu peux remplacer combien de reliques? Si tu en prends 2 tu resteras dans la logique 1 pour 1...[/color] [/quote] Vous jouez comme vous voulez (je suis le 1er à le dire), mais ici on est pas là pour dire comment on joue chez nous mais pour confirmer des règles or, rien ne confirme que vous avez raison. [size=2]Après je comprend tout à fait que l'on puisse penser qu'on ne peut mettre qu'une relique, mais encore une fois vous avez répondu sur beaucoup de choses mais pas la plus importante : le cas de l'Armure, qui avec votre résonnement ne peut être prise car si on reste sur le "[/size][u][b]une arme par une arme"[/b][/u][size=2], comme elle ne remplace pas d'arme vous ne pouvez donc la prendre... Alors? [/size] [size=2]La seule façon de vous en sortir c'est de "oui mais là c'est normal tu remplace une armure donc pas une arme,..." donc faire le chat et surtout de ne plus respecter le strictement 1vs1 qui vous est cher et qui est la base de votre argu mais là ne tiendrait plus juste parce que ça colle plus. Alors que dans "ma" version tout se tiens pas besoin de faire le chat...[/size]

[quote name='Carnassire' timestamp='1389004013' post='2491570'] Sa solution n'est pas mauvaise pour une raison simple : il est très difficile de vérifier l'angle depuis le bastion dans certains cas, mais depuis la cible on vérifie plus simplement la ligne de vue ( qui est obligatoirement valable une ligne passant par 2 points distincts, 1 par le poste, un par le véhicule, et en passant, ça te donne aussi le pourcentage de fig visible, donc le couvert. ++ Après s'il y a une règle officielle, je prends... [/quote] Non non ce n'est pas mauvais du tout et ça reste logique aussi... Pour une fois qu'il y a vraiment un point de règle flou car rien d'écrit, est laissé donc à l'appréciation, je trouve que la question est pour une intéressante et ne cherche pas a pinailler sur des trucs capillotractés... [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/clap.gif[/img]

[quote name='Carnassire' timestamp='1388828820' post='2490472'] [quote name='Gorgorben' timestamp='1388768310' post='2490146'] Donc 180° ? même pour les petites? [/quote] à peu près y a quand même des angles morts, mais c'est comme un véhicule c'est assez facile de tirer... [/quote] Si on prend le cas du bastion, les poste de tir (càd les petits fenestrons de part et autre de l'emplacement des BL) tu ne peux pas tirer à 180° avec, car elle est bloqué du côté de l'emplacement d'arme (donc limité par "ta coque")... [quote name='Drigor' timestamp='1388843505' post='2490596'] Ce que je fais, c'est que je regarde depuis l'unité / personnage / véhicule ciblé. Si la cible voit le poste de tir, la réciproque est vrai. [/quote] Comme ce n'est pas listé dans les règles (et je n'ai pas souvenir dans la FAQ) soit tu fais ta solution, soit tu appliques l'angle de vue d'une arme latérale de Leman Russ (ce qui est plus logique, même si ça reste de la logique et rien d'écrit noir sur blanc), et bien sur il faudra en parler avec ton adversaire pour que tout le monde soit sur la même longueur d'onde. Après s'il y a une règle officielle, je prends...

[quote name='jamboncru' timestamp='1388994351' post='2491493'] C'est à dire qu'ils sont américains, parlent anglais certes, mais [u][b]maintenant il va falloir qu'ils se mettent à 40k[/b][/u], sinon [b][u]leur avis n'est que celui d'un mec qui parle anglais[/u] [color="#ff0000"](il est déjà bien meilleurs que le tiens)[/color][/b], un peu comme si je faisais débarquer [b][u]un français qui ne connaît pas ce jeu et que je lui demande ce qu'il pense d'une phrase de règles hors contexte.[/u][/b] [b][u]Accuser de mauvaise foi est décidément bien facile[/u][/b] [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/rolleyes.gif[/img] Force est d'admettre que les deux interprétations sont valables, sauf que rien ne tranche à l'heure actuelle... [/quote] Dire qu'il faut absolument savoir jouer au jeu pour savoir parler ta langue (Fr ou Eng) c'est vraiment gonflé!!! On ne parle pas de mécanique de jeu ici (c'est même mieux car leur jugement n'est en aucun cas faussé par le prisme de la communauté ou du tiens j'aimerais voir ça car c'est plus fluffique) mais on se pose tous une question sur comment prendre le sens d'une phrase, donc pas besoin de savoir jouer à 40k pour savoir parler!!!! Ta pseudo contre argu pour vouloir avoir absolument raison est de la mauvaise foi caractérisé, car en gros tu dis que comme on ne joue pas à 40k on ne peux pas comprendre la langue, surtout que là il n'y a pas de contexte, il n'y a qu'une phrase à lire. Si tu veux parler de contexte ici ça veut dire parler fluff et je ne vais pas faire toutes les énumérations fluffiques déjà faites, mais nombre de figs ont plusieurs reliques sur eux... Pour continuer avec une argumentation (ce qui vous fais défaut), pourquoi avoir mis cette phrase, "on ne peut échanger une arme (et non qu'une arme) vs une relique" car du coup l'armure ne s'échange avec aucune arme... Ben on ne peut la prendre, elle est là juste pour faire beau!!![size=2] [/size][size=2](si on suit votre raisonnement)[/size] Autre argu, pour dire qu'on ne peut échanger qu'une arme pour une relique (et donc plus d'une reliques). Si de toute façon on a droit qu'à une relique, pourquoi à la place ils n'ont pas dis simplement "tu as droit à une relique de cette liste"? Car après quand tu as une arme qui améliore considérablement et rend obsolète tes autres armes, tu ne feras que les utiliser... - Colère du primarque : bolter PA4 salveplein lacération + arme de maitre c'est sur je préfère utiliser mon bolter tout pourri à la place!!![img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/huh.gif[/img] - Dent de Terra : +2 en F PA3 et pleine de petite règle en plus sympa, là encore le célèbre pistolet bolter est bien meilleur... [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/unsure.gif[/img] - Boubou éternel : boubou tempête qui te fil entre autre guerrier éternel, c'est sur que là pour gagner une attaque pourri je préfère largement laisser de côté une 3+ invu et ignorer les mort instantes!!![img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/skull.gif[/img] - Lame Ardente : et puis c'est sur que mon épée tronçonneuse surclassera une arme comme celle là +3 en F et PA 2, ça ne sert à rien surtout quand on tape à init...[img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/whistling.gif[/img] - Armure : Ah non celle là on ne peut la prendre car ne remplace pas d'arme [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/rolleyes.gif[/img] Pas la peine de dire que ça remplace une arme puisque tu ne les utiliseras plus de toute façon... Pour finir avec ce magnifique raisonnement par l'absurde qui te montre que : oui, avec tout ce qu'on a pu dire entre la 1/2 douzaine de perso qui ont plusieurs reliques, le faite que des personnes qui parlent l'anglais couramment car leur langue maternelle, ou d'autre qui s'en sorte plus que bien car le parle trèèèès souvent, que même en français (j'ai demandé à des personnes de mon entourage qui sont prof de français, ou des Bescherelle sur pattes) le sens de la phrase est que l'on peut en avoir autant que d'armes dispo sur la fig, que sinon avec votre raisonnement l'armure ne peut être prise et que les concepteur se cassent la tête à faire une phrase alors que comme dit plus haut pourquoi ne pas avoir mit "un perso à droit à seulement une relique" ce qui aurait été tout aussi juste (pour votre version), pourquoi mettre le nombre d'armes au milieu si de toute façon on ne peut en prendre qu'une?... Alors oui une seul interprétation est valable car tout est contre l'autre, et continuer à dire qu'elle reste défendable en disant que des personnes qui ont pour langue maternelle l'Eng ne comprennent pas leurs langues (et du coup vous oui étant des français qui baragouinent un peut leur langue) car ne jouent pas à 40k, oui c'est de la mauvaise foi et montre aussi la prétention ou plutôt le désarroi qu'est le tiens car rien pour contre argumenter, à part ce pauvre "one" qui depuis une trentaines de réponses a déjà montré ses limites... Après si tu veux jouer avec tes règles maison, rien ne t'en empêche, mais tu ne peux affirmer que c'est ta version qui est la bonne!!!

Oui si : - ton bâtiment est caché à 25% par un autre bâtiment, fig (les plus grosses et il y en a en pagaille maintenant) - le tir traverse un décor - le tir traverse une unité Comme il est assimilé à un véhicule, il a droit aux mêmes svg...

Bon désolé de remonter ce topic, mais comme je l'avais promis je donne la réponse de la famille de mon amie aux US : "tu peux échanger 1 arme avec 1 objet, et si tu en as 2 tu peux en avoir 2 aussi"... Rappel, il y a une prof de français, un routier de 40ans et un ado, à part la prof les 2 autres sont US, donc l'anglais est leur langue maternelle. Donc tout nous montre que c'est la bonne réponse (1 arme dispo = 1 relique, 2 armes dispo = 2 reliques), maintenant si vous ne voulez pas l'accepter soit vous faites ce que vous voulez dans vos parties, mais continuer ici a soutenir l'inverse pour [b]moi[/b] (et n'engage que moi), ça reste de la mauvaise foi...

Pas mieux... lol

[quote name='Alexei' timestamp='1388864403' post='2490783'] [quote name='SMOK€' timestamp='1388792557' post='2490373'] Et non j'avais pensé la même chose, mais plus loin il y a écrit "les unités ennemies ne peuvent être à moins d'1ps du socle"... [/quote] En restant dans l'optique de mon post précédant (c'est à dire que je suis toujours contre le fait de superposer des figurines quelles qu'elles soit cf post 50). Je ne suis pas tout à fait d'accord avec ça, cette phrase, pour moi, dans le contexte du paragraphe ce réfère uniquement au [u]mouvement[/u] des figurines ; lors d'un assaut comme stipulé dans les règles de ladite phase, il est précisé que l'on peut passer à moins d'1ps d'une figurine ennemie, couplé au fait que l'on ignore le socle du volant, pourmoi même en poussant le bouchon loin je ne vois pas une interdiction de charger une unité sur le socle. [/quote] On est d'accord sur le sujet principal c'est déjà ça, maintenant si dans l'hypothèse qu'il y a des figs sur le socle volant tu ne pourras pas les charger car p21 "...en suivant les mêmes règles qu'à la phase de mvt, excepté qu'elles "ne peuvent se déplacer à - d'1ps des figs ennemis" (p.80), tu ne peux donc pas charger une unité qui est sur le socle du volant car tu sera automatiquement à -d'1ps, ce qui t'es interdit car tu ne charge pas l'aéro mais les figs (à moins d'avoir le socle d'une fig qui dépasse du socle de ce dernier)... Mais bon là on fait des règles sur un trucs qui ne peut avoir lieu, on est fort!!! mdr Ps : si tu veux continuer, on le fait via MP sous peine de faire fermer le topic...

[quote name='marmoth' timestamp='1388830404' post='2490489'] [quote name='SMOK€' timestamp='1388800089' post='2490400'] Ben en faite tu ne peux même pas les mettre en dessous si tu suis strictement ce qu'il y a écris dans le LdR car on ne peut que déplacer et non stationner, pourtant précisé pour les terrains mais pas pour les unités qui ne peuvent être que survolées... (cf mon précédent post et page 80 colonne de droite)[/quote]"un aéronef [b]peut terminer son mouvement au dessus de telles figurines[/b]" (ndr:celles qui tiennent en dessous) GBV p80 [/quote] On parle du [b][u]socle[/u][/b] du volant (et non la [u][b]carlingue[/b][/u] qui dépasse de ce dernier) qui ne peut être sur d'autre figs et non de la coque qui pour ton exemple est en général les ailes de l'aéro, donc quand tu me montreras le corps d'un véhicule dépasser du socle cite le moi, car même le croissant au beurre Necron ben ce qui dépasse c'est assimilé à des ailes... C'est pour ça qu'ils ont précisés "[size="2"]celles qui tiennent en dessous" peuvent se déplacer au dessous, et on peut admettre rester sous la carlingue, mais pas sur le socle...[/size] [size="2"]Je cite toute la partie (sauf la fin qui ne sert pas le shmilblik) p.80 "Un aéronef au passage peut [u]se déplacer au dessus des unités et des terrains infranchissables comme un [b]antigrav[/b][/u][b].[/b] En outre, il n'a pas a effectué de test de terrains dangereux même s'il [u]s'arrête[/u] sur un terrain.... "[/size] [size="2"]Où a-t'il écrit que son socle peut s'arrêter sur des unités amies? Nul part, il est même précisé s'il s'arrête sur un terrain mais pas une unité... Donc de 1 il est traité comme un antigrav (cf citation) pose toi la question : ai-je le droit de poser un antigrav' sur des figs ou ai-je le droit de poser des figs sur son socle, pourtant pourquoi ne pas mettre des sniper allongés)? De 2 comme les unités ennemies ne peuvent être à -1ps du socle cela veut dire que même s'il n'est pas présent on le compte quand même, tout ça pour éviter le cas où j'ai des figs sur le socle, ce qui [/size]l'empêchera[size="2"] donc de passer en antigrav' s'il peut le faire...[/size] [size="2"]Donc amis ou ennemis pas de figs [b]SUR LE[/b] [b]SOCLE[/b] du volant.... En l'état des règles tu ne peux pas me prouver le contraire en m'indiquant clairement qu'on peut le faire, mais juste avec "mais c'est pas précisé", ce qui est donc pas un argumentaire valable dans le cas des exemple absurde (mais fait exprès) d'Alexei post 50...[/size] (édit) Ps : marmoth je t'ai aussi répondu dans la citation, oui tu as le droit de t'arrêter sur tout type de terrains sans faire de test, écrit noir sur blanc...

Ben en faite tu ne peux même pas les mettre en dessous si tu suis strictement ce qu'il y a écris dans le LdR car on ne peut que déplacer et non stationner, pourtant précisé pour les terrains mais pas pour les unités qui ne peuvent être que survolées... (cf mon précédent post et page 80 colonne de droite)

[quote name='marmoth' timestamp='1388780634' post='2490264'] Au contraire, perso je prefere en discuter sur un forum que de devoir le faire durant une partie ou de trancher avec un 4+ tout pourri [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/tongue.gif[/img] [/quote] Je suis d'accord mais là on est tous d'accord pour dire pas de figs sur le socle, et surtout ça tourne en rond d'où ma remarque... [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/wink3.gif[/img] [quote name='Alexei' timestamp='1388781611' post='2490273'] Si l'on utilise le paragraphe pour justifier de poser une figurine sur le socle : [quote] Le socle est ignoré, excepté dans les cas suivants : L'aéronef subit une charge (...). Les figurines embarques ou débarquent (...)[/quote] Alors l'assaut de l'unité sur le socle n'étant aucun des deux cas listés ci dessus, le socle serait alors ignoré dans le cas d'un assaut contre l'unité posée dessus. [/quote] Et non j'avais pensé la même chose, mais plus loin il y a écrit "les unités ennemies ne peuvent être à moins d'1ps du socle"... Heureusement que tout le monde est d'accord sur le faite qu'on ne puisse mettre des figs sur le socle de volant, mais voilà il y a des trucs qui me gène dans l'argumentation comme [size="2"]comparer les règles des motojets ou de l'infanterie autoportée avec celle d'un volant!!! De 1 un voalnt est un véhicule, de 2 il a sa propre partie qui gère ses règles et avec une gestion du socle particulière, donc ne [/size]mélangeons[size="2"] pas tout!!![/size] [size="2"]Donc pour moi si je tombe sur un adversaire de mauvaise foi qui me sort ça en me disant "Ah mais c'est écris nul part donc je peux le faire", je le renverrais à la page 80 qui dit seulement que des unités peuvent se[b] [u]déplacer[/u] [/b]en dessous et que l'aéro peut se[u][b] déplacer[/b][/u] au dessus, et à aucun moment s'arrêter (comme précisé plus loin avec les terrains) ou stationner au dessus pour servir la petite mousse au figs sur son socle...[/size] [size="2"]Mais c'est vrai que c'est particulièrement mal fait car en fait le socle du volant n'est que son ombre, vous voyez vous des SM du chaos qui ont vus les pires horreurs depuis 1 millénaire dire "oh mon dieu (du chaos) une ombre!!!! On peut pas passer par là il faut faire le tour!!!!" Comique non? [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/wink3.gif[/img][/size]

[quote name='jamboncru' timestamp='1388752649' post='2490003'] CCe qui sème le trouble peut être dans ce que j'écris, c'est que[color="#ff0000"] j'essaye de raisonner par l'absurde [/color]en parlant de superposer n'importe quoi n'importe où, puisque ce n'est pas interdit clairement. L'argument principal des "pro socle sur socle" était que ce n'était pas interdit, donc autorisé. Le deuxième était d'appliquer à la phase de mouvement et au déplacement des figurines un paragraphe qui ne concerne que la mesure des distances, et là ça mène à des situations telles que socle de volant sur land raider. Il est évident que je ne fais pas toutes les absurdités que je prétend possible, et que pour moi un socle ne peut jamais être posé sur un autre, ni sur une figurine, volant ou pas. [/quote] On est d'accord tout les deux et on fait la même chose!!!! [quote name='Carnassire' timestamp='1388738554' post='2489859'] Page 80, le fait d'ignorer le socle est dans la mesure des distances. Le paragraphe au dessous dit que le volant ne peut pas avoir son socle à moins d'un pas de l'ennemi. Déjà là le socle n'est pas ignoré. [/quote] +1 tu as raison en ce qui concerne les ennemies, en plus je l'avais dis sur un post précédent (n°32). Maintenant je tiens à rappeler que perso, mettre des figs amies sur le socle du volant (qui est en vol) je ne le ferais pas moi même et me débrouillerais pour faire autrement car même si c'est pas clairement dit dans les règles, cela me parait bizarre... Mais comme je le dis rien ne dit le contraire et ça reste ambiguë pour ceux qui cherchent absolument la petite faille et si je joue sur un mec qui fait ça, je n'ai pas d'argumentation car pour une unité amie: - on mesure tout depuis la coque - le socle n'est là que pour tenir le volant dans les airs (sauf pour les ennemis qui doivent être tenue à + d'1ps), d'ailleurs c'est précisé pour les ennemies mais pas pour les amis, ce qui laisse plané le doute. Pour ma conclusion, ça reste un jeu, comme c'est pas flagrant il vaut mieux éviter de le faire (car on est tous d'accord pour dire que c'est quand même tiré par les cheveux, même si on ne peut prouver le contraire pour l'instant), et si vraiment le cas se présente parlez en à votre adversaire qui vous autorisera ou non, et pas la peine de rouspéter s'il vous dit non... Sur ce arrêtons de nous prendre la tête sur ce genre de question, et restons en mode jeu pas "blabla oui mais c'est pas dis", car je vous assure c'est bien plus fun quand on se prend pas la tête!!! Aller Bon jeu à toutes et à tous!!!! [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/wink3.gif[/img]

[quote name='jamboncru' timestamp='1388707178' post='2489795'] Bon et bien prends la peine de bien lire ce que nous avons écrit, car tu réponds à côté. Tu parles bien de mettre un pion à la place du dread, et tu serais même partisan de le mettre sur un socle de volant si je comprend bien. Explique moi clairement qu'est ce qui t'autorise à mettre une figurine sur le socle d'un volant. Ou est ce que c'est écrit dans le livre de règles, qu'une figurine peut se mettre sur le socle d'un autre ? Et relis la page des motojet avant de dire des trucs bizarre sur elles. Les motojet sont des motos qui se déplace d'une façon décrite dans les page 45 ou dans le coin, comme les unités de saut. Ce que j'essaye de t'expliquer, c'est que dans cette sections, il prennent la peine de dire qu'il est interdit de mettre une figurine sur une autre, alors que rien n'est dit pour l'infanterie. Et pourtant, personne ne superpose les socles, alors que c'est interdit nulle part. Donc il n'y a pas de raisons de le faire avec un volant c'est tout. [/quote] Bon, Jean, prends bien la peine de me lire... [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/biggrin.gif[/img] (ok elle était facile) Je vais commencer par le truc de base... Les moto jet, en effet c'est plus des motos autoportées que des antigrav, j'avais pris l'exemple d'antigrav' car il me semblait plus juste car correspond aussi aux motojet (en terme de déplacement, et bien plus proche que ta comparaison fig autoportée = aéronef), mais le terme antigrav est réservé aux véhicules et non aux fig, donc moi qui voulait imager les règles d'une motojet j'aurais dû dire une moto autoportée car là ça reste une fig et non un véhicule, mais au final sur les déplacements une moto jet et un antigrav c'est le même combat... [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/clap.gif[/img] Ensuite là où je peux dire qu'on peut mettre des figs sur le socle d'un aéro volant (même si je l'ai déjà dis perso je ne mettrais pas la fig mais un marqueur à la place) c'est à la page 80, [i][b]volant et mesure des distances[/b][/i] : "... le socle d'un aéronef est [b][u]ignoré[/u][/b]..." (les exempls où ils n'est pas ignorés est le càc et le débarquement ce qui n'est pas pertinent car n'est pas valide pour un mode vol, mais qui le devient si le dit aéronef passe en antigrav), or les moto jets et figs autoportées ont des socles qui ne sont [b]pas du tout ignorés, [/b]mais au contraire pris en compte!!! Comme le terme ignorer veut dire en gros qu'il n'existe pas (même les mesures sont faites à partir de la coque), comment veux tu gérer quelque chose qui n'existe pas!!! C'est la seule entrée du LdR où on dit que le socle est ignoré, donc à part les aéro en vol tous les autres socles ne le sont pas (et donc ne peut souffrir d'aucun comparatif avec d'autres unités)... Là je ne peux pas être plus clair, où alors je n'ai pas saisi ta problématique, dans ce cas désolé... [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/innocent.gif[/img] Pour le dread je mettrai un pion s'il risque de se casser la gueule, après si je veux le mettre sous un volant, si je n'arrive pas à le mettre à côté, je laisse le socle du volant et pose mon dread dessus (en vérifiant bien auparavant qu'il ne touche pas la coque du zozio). Là où je placerai un pion volant c'est si je devais le mettre (le volant) sur de l'infanterie ou autres petites pièces, ça évite de bouger les fig et de regarder si tout ce beau monde est en cohérence, car même si je me suis tj débrouillé pour ne pas le faire (par flème) si mon adversaire veut le faire je ne m'y opposerais pas car les règles ne m'en donnent pas le droit. [s] De plus, en relisant les règles comme le socle est tout simplement ignoré, j'irais même à pourvoir placer des figs ennemis (et du coup me contredis sur mes précédents post) car comme ignoré (j'insiste sur le mot), la seule obligation que j'ai c'est d'être à plus d'1ps de la coque, car rien ne m'en empêche, ni à moi ni à mon adversaire de le faire...[/s] (édit: quand on écrit des bêtises, il ne faut pas les laisser!!! Merci Carnassire... )

[quote name='jamboncru' timestamp='1388704624' post='2489780'] Bon dans ce cas prend les motojet, elles ont la même règle, et pourtant ne se posent jamais elle non plus. Elles volent, comme les aéros, et pourtant ne peuvent pas finir leur mouvement sur une figurine amie. [/quote] Et non toujours pas les moto jets sont considérée comme des antigrav et désolé pour toi mais un antigrav ne peut pas le faire non plus... (cf véhicule antigrav p.83) [quote]Le dread en position instable [u]à cause d'un décors[/u] et pas à cause d'une figurine qu'il chevaucherait peut être remplacé par un pion. Pour réussir une charge, il faut arriver au contact,et pas simplement à moins d'1ps. [/quote] Mauvais exemple encore désolé, tu ne peux pas mettre une fig sur un socle de dread... [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/wink3.gif[/img] Désolé de le dire et redire, mais les aéronef sont des véhicules avec leurs propres règles, de par leur exception notable, ils volent réellement et non à cause de champs gravitationnel qui leur permet de flotter à quelques mettre du sol, mais bel est bien à plusieurs centaines voir kilomètre du sol (mais là c'est plus du fluff que de la règle). Donc un aéro se joue avec des règles d'aéro et seulement d'aéro (tant qu'il est en vol, sinon il devient un antigrav' avec les règles adéquates)

[quote name='jamboncru' timestamp='1388703022' post='2489769'] On ne peut pas passer (même si on ne s'arrête pas) à moins d'1 pouce du socle d'un ennemi qu'on ne charge pas, hors un volant ne peut pas être chargé, à moins qu'il soit stationnaire. Pas de charge multiple possible même en stationnaire, puisqu'il faut arriver au contact du socle de la figurine présente sur le socle du volant, ce que l'on ne peut pas faire.[/quote] Ben on parle d'une unité "sur le socle" donc comme il y a moins d'1ps entre le bout du socle de la fig la moins bien placé et le socle du pioupiou (je viens de tester) et qu'en plus comme je l'ai dis le solce n'est pas pris en compte pour ce genre d'action, sans compter (comme tu le dis justement) qu'il ne peut être pris pour cible lors d'un càc, ça évite de se prendre la tête... [quote] De plus, l'histoire du pion pour une figurine en équilibre instable concerne un encart du livre de règle qui parle de figurines à poser sur du décors ou du terrain infranchissable, ce que n'est pas un socle, ni une figurine, comme un land raider. (le pauvre n'a rien demandé).[/quote] Un dread ayant un socle en position instable à le droit d'avoir ce pion, de plus c'est juste un système la débrouille mis par les concepteur pour montrer qu'on a de la latitude (sans jeu de mot)... Donc là au lieu de bouger tes figs et les mettre sur le socle, tu dis tiens cette fig elle a tels pion et c'est le centre du socle du picwazo... [quote]Une unité de saut peut "traverser" une unité en sautant par dessus, mais ne peut pas s'y arrêter. L'interdiction de traverser une figurine amie n'est écrite que dans la phase d'assaut, et on parle de traverser. Si je m'arrête sur le socle, je ne traverse pas la figurine, puisque je suis dessus, donc le raisonnement finit par faire du n'importe quoi. [/quote] Une unité de saut fait des bonds, l'aéro en vol non, il... Vole!!! lol Les figs autoporté ne peuvent s'arrêter sur un terrains infranchissable (l'aéro en vol si) donc tu ne peux comparer les 2 (c'est un peu comparer une bête à une moto jet, vite fait). L'aéro a ses propre règles qui supplante le reste donc n'allons pas chercher les règles d'autres unités qui ne seront donc pas comparables et du coup fausses... Après ça reste un jeu, perso si j'ai vraiment pas le choix, je mettrais un pion sur mon unité et le disant à mon adversaire, mais sinon j'essayerais de ne pas le faire, car un peu trop casse pied à gérer (physiquement pas au niveau des règles)!!! [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/wink3.gif[/img] [quote name='Zyrtchen' timestamp='1388702514' post='2489767'] J'imagine bien la blagounette d'un aéronef qui décide de se mettre en mode stationaire mais ne le peux pas vu qu'il a une unité pillonée sur son socle. Vous imaginez le bordel à gérer ? Pour moi pas de figurines sur les socles des volants car beaucoup trop prise de tête, et même si ça n'engage que moi, je trouverai ça assez hallucinant. [/quote] Ben non en stationnaire il est anti grave donc peut passer dessus sans pb et sans les bouger...

J'avais quitté le post en croyant que tout était claire... lol [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/clap.gif[/img] Donc il faut différencier 2 choses en gardant à l'esprit qu'on a à faire à un aéronef en mode vole au passage: - unités amies : tu peux faire terminer ton aéronef sur cette dernière en y mettant un pion et en regardant si toutes les fig tiennent sous ce dernier - unité ennemies : tu dois respecter les 1ps de distance entre les 2 unités par rapport au socle du volant (il faut aussi qu'elles tiennent en dessous) Maintenant si une unité ennemie veux charger une unité avec un aéro sur elle, et ben elle pourra le faire car de 1 le socle n'est pas compté ici, de 2 le càc est le seul mvt qui te permette de finir à - d'1 ps d'une fig ennemis...

[quote name='Vyn le Vil' timestamp='1388697728' post='2489727'] Bonsoir tout le monde, @ Smoke, C'est toi qui ne cites aucune règle à l'appui de ton intuition : [/quote] Quand on veut reprendre quelqu'un il ne faut pas prendre qu'une seule partie car voilà le raisonnement global (j'ai mis en gras et gros les pages du livre de règle sur lesquelles je m'appuis pour dire ce que j'avais dis, donc pour quelqu'un qui ne cite aucunes règles... [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/rolleyes.gif[/img] [quote name='SMOK€' timestamp='1388685474' post='2489615'] ... [b][size="2"]p.18[/size][/b] [b][size="2"]"Tir sélectif : une unité ciblé.... Dans ce cas vous avez le choix : vous pouvez tirer sur[u] l'unité ciblé dans son ensemble[/u], [u][color="#ff0000"]OU[/color][/u] concentrer vos tirs [u][color="#ff0000"]sur [/color][/u][color="#ff0000"][u]les figs les moins cachées[/u][/color] en déclarant un tir sélectif. Un tir sélectif [u]doit toujours être annoncé [color="#ff0000"]avant d'effectuer les jets pour toucher[/color][/u]"[/size][/b] Donc en gros voilà comment ça ce passe : - je veux tirer sur cette unité, problème je ne vois que le commandeur et 1 crisis - [color="#ff0000"]avant d'effectuer mes jets pour toucher[/color] je déclare faire un tir sélectif sur les[color="#ff0000"] figs les moins cachées[/color] - à partir de là l'unité n'est plus prise en compte, seules les figs comptent donc il ne me reste que ces 2 figs et fait tout mes jets pour toucher sur elles uniquement - pour mes blessures, comme elles ne font plus (juste pour ce moment) partie de l'unité (cf le "ou...sur les figs les moins cachées") qu'elle est l'endu majoritaire => aucune - je jette les jets pour blesser en utilisant la règle[size="2"][b] p.14 [/b][/size][size="2"][b]"si 2 de ces valeurs (endu) ou plus sont majoritaires, utilisez la plus haute"[/b][/size] - ici 1 endu 4 et 1 endu 5 => aucune majoritaire => la plus haute endu =5 ...[/quote] [quote] La règle de l'Endurance majoritaire (Valeurs d'E Multiples, p.14 du LdR) ne souffre aucune exception, ce qui devrait clore le débat. Libre aux joueurs de créer des règles maison s'ils le souhaitent. Dans le cadre du tir sélectif, les seules exceptions à la procédure normale (listée par Lolopointu) données p.18-19 sont : déclaration du tir sélectif et de la valeur de svg de couvert avant les jets pour toucher, allocation des blessures aux figurines déterminées par la valeur annoncée (autrement dit, les jets pour toucher et les jets pour blesser sont résolus normalement). C'est tout. Le reste, c'est de la règle maison. [/quote] Oui c'est bien on est tous d'accord là dessus maintenant car j'ai moi même cité la page 25 avec l'exemple de la suite EN (et qui nous mets donc tous d'accord en prouvant que lolopointu et ses "disciples" ont raison), donc...? [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/innocent.gif[/img] [quote] (Edit.) Je pense qu'on peut accorder à Alexei qu'il a fait une bourde d'inattention en notant "jet pour touché" au lieu de "jet pour blesser". [/quote] Ok aller passons celle là (même s'il aurait pu dire ok édit faute de frappe, à la place il fanfaronne) mais pour les autres? [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/blink.gif[/img] Réponds moi par MP car là c'est du HS et on pourri le post même si un modo va passer et faire place net, ne lui donnons pas plus de taf qu'il n'en a... [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/clap.gif[/img]

[quote name='Alexei' timestamp='1388694072' post='2489692'] AHAH ! Tu as très bien compris ce qu'on voulais dire.[color="#ff0000"] Je ne m'ennuirais même plus à répéter les règles[/color], surtout si c'est pour répondre à des copier coller des wishfull thinking. c'est tellement drôle quelqu'un qu n'a rien compris et qui s'enfonce tout seul dans ses raisonnements farfelus. Bon aller je te laisse jouer tout seul à tortiller les règles. [/quote] Sauf que tu es dans la section "règles" et donc tu dois répondre avec des règles!!! (sous peine de modération) Surtout que tu as dis nombre d'idioties : [quote name='Alexei' timestamp='1388687746' post='2489637'] Il est simplement stipulé que l'allocation de ces dernières ([color="#ff0000"]donc après avoir fait les dit jets pour blesser)[/color], ne peut ce faire qu'aux figurines bénéficiant [color="#ff0000"]d'une sauvegarde de couvert égale ou moins bonne que la valeur choisie.[/color] Donc rien à voir avec la section des jets pour blesser, [color="#ff0000"]il s'agt d'un paragraphe traitant des sauvegardes. [/color][/quote] - faux la règle s'effectue avant tout jets, avant les jets pour toucher donc tu raconte n'importe quoi... - faux tu ne choisie pas une svg de couvert mais un groupe de fig appartenant à la même unité qui serait plus facile ou intéressante à blesser car moins bien protégée - faux ça ne traite pas des svg mais de l'allocation des tirs (donc bien avant les allocations des blessures, jets pour blesser et jets pour toucher) au même titre que la LdV, distance,... [size="2"][quote name='Alexei' timestamp='1388687746' post='2489637'][/size] Petit exemple : [/quote] Je ne reprend pas tout car ton exemple sur le tir sélectif est totalement faux, cf post précédent [quote name='Alexei' timestamp='1388688473' post='2489648'] +1 là dessus, rien dans les règles ne t'autorise à ne considéré les figurines et non l'unité. [color="#ff0000"]Tu casse la procédure du GBV qui te dit clairement que la difficulté du jet pour touché dépend de l'endurance [/color]de [b]l'unité[/b], à aucun moment dans le livre ceci n'est ammandé. [/quote] Faux (et celle là est la pire) : les jets pour touché n'ont rien à voir avec l'endu qu'est-ce que tu racontes? [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/whistling.gif[/img] Jets pour toucher => LdV, portée CT Jets pour blesser => endu.... [size="2"]Encore une fois ta réponse prouve une maturité d'un enfant de 8 ans (et je reste correcte). Mon résonnement n'était pas farfelu, de plus tu n'es pas celui qui m'a montré que j'avais tord, mais c'est e[/size][size="2"]n fait Lolopointu avec sa démarche, et non toi car tes citations et exemples sont bourrées de fautes (et devraient être modérées pour éviter de laisser de telles horreurs), donc au lieu de fanfaronner pour rien car tes interventions étaient pourris à tout point de vue, reste respectueux car comme dit c'est le com de Lolo qui m'a fait relire les règles et non les tiens...[/size] [size="2"]De plus c'est moi qui ais trouvé l'exemple imparable, car[size="2"] quand j'ai tord je le dis. Regarde d'autres interventions dans les règles et tu verras que je fais attention et pèse ce que je dis (cf "nombre de reliques chapitrale dispo" p.2) et que mes raisonnements ne son ni farfelus ni jouent avec les mots bien au contraire.[/size] Je me demande même pourquoi je te réponds car tu n'en vaux pas la peine et fait parti de ces gens qui pourrissent le hobby... Aller il ne manque plus qu'un modo arrive et fasse un tri pour fermer le sujet car la réponse est donnée...[/size]

[quote name='Alexei' timestamp='1388687746' post='2489637'] Assez drôle comme déformation des règles, bon puisque apparementcertains on dû mal a lire je vais devoir le faire en détails. [/quote] Aller encore qui se la joue "je sais tout et vous ne savez rien"!!! (surtout que tu dis bcp de bêtises cf plus loin) Redescends un peu et apprends à être un peu plus respectueux des autres!!! Le pire c'est qu'à la base je te donnais raison mais j'ai exposé mon point de vue pour qu'il soit débattue entre gens civilisés et non prétentieux je sais tout!!! [quote name='Alexei' timestamp='1388687746' post='2489637'] [quote]Un tir sélectif doit toujours être annoncé avant d'effectuer les jets pour toucher. Pour réaliser un tir sélectif, choisissez une valeur de couvert. (...) [u]Les blessures causée ne peuvent être allouées[/u] qu'aux figurines bénéficiant d'une sauvegarde de couvert égale ou supérieure à la valeur annoncée, ou d'aucune sauvegarde de couvert.[/quote] Donc ici strictement aucune mention d'un quelconque changement des procédures de blessures. Il est simplement stipulé que l'allocation de ces dernières (donc après avoir fait les dit jets pour blesser), ne peut ce faire qu'aux figurines bénéficiant d'une sauvegarde de couvert égale ou moins bonne que la valeur choisie. Donc rien à voir avec la section des jets pour blesser, il s'agt d'un paragraphe traitant des sauvegardes. Ensuite allons à l'évidence même, pourquoi doit on déclarer celà avant les jets pour toucher ? Tout simplement parceque celà changerais pas mal de chose si je savait combien de touche/ou blessures j'infligerais avant de déclarer mon tir sélectifs... [/quote] Tu n'as strictement rien compris à comment se faisait le tir sélectif, car avant d'effectuer les touches tu dois dire qu'elles fig sont visées donc que tu fasses 3000 blessures ou 2 ce ne sera toujours et seulement que ces même figs donc aucune possibilité de gruger.... Donc que le tir sélectif se fait avant les jets pour toucher et pour blesser, ce qui influe sur qui vas être touché et donc blessé. (d'où mon interrogation de départ) [quote name='Alexei' timestamp='1388687746' post='2489637'] Petit exemple : Je tir à 24ps avec 10 marines sur une unité de GI de base, 7 GI à couvert à 5+ 3 à découvert mais placé plus loins que leurs amis à couvert. Je déclare un tir sélectif. Gros jet je fait 8 blessures. Ben y a trois morts. Même chose si la phrase ne me dit pas de le faire avant le jet pour toucher ? Ben j'ai fait un gros jet de dés je laisse mon adversaire tenter ses saves, sur 8 save à 5+ il y aura probablement plus de 3 morts... Donc voilà entre autre pourquoi cette règle n'aurais pas pus être occulté, et en quoi elle n'a strictement rien a voir avec le débat. Tout simplement parceque sa fonction est de dire quand tu fais l'action de décider un tir sélectif. Il était même inutile de la faire entrer dans le débat puisque à aucun moment dans la règle on ne redéfinit le jet pour blesser : à aucun moment on ne fait référence à autre chose que l'allocation des blessures. [/quote] [size="2"]Ton exemple n'est pas comparable (en plus d'être faux cf en haut) car dans ton unité tu n'as pas de perso indépendant... Dans ton cas du moment où tu as dis qu'il n'y allait tirer que sur les 3 GI qui seront touchés, ben il n'y en aura que 3, tu racontes n'importe quoi...[/size] [quote name='Alexei' timestamp='1388688473' post='2489648'] [quote name='khornate_lapin' timestamp='1388687844' post='2489639'] Je me permets d'intervenir parce que je ne suis pas d'accord avec le troisième tiret: tu n'as pas le droit de dissocier une unité comme ça, l'endu majoritaire est bien celle de toute l'unité, pas uniquement des figurines que tu vois. Par ailleurs, même si tu ne peux allouer les blessures qu'aux figs visibles, si tu fais un "Attention, chef!" et que la gurine la plus proche est celle complètement cachée, c'est celle-là qui ramasse (cf. p.16 "même si cette figurine se trouve hors de portée ou hors de vue"). Donc il faut bien prendre en compte l'endurance de toutes les figurines de l'unité. [/quote] +1 là dessus, rien dans les règles ne t'autorise à ne considéré les figurines et non l'unité. [color="#ff0000"]Tu casse la procédure du GBV qui te dit clairement que la difficulté du jet pour touché dépend de l'endurance [/color]de [b]l'unité[/b], à aucun moment dans le livre ceci n'est ammandé. [/quote] Les jets pour touché n'ont rien à voir avec l'endu qu'est-ce que tu racontes? [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/whistling.gif[/img] Jets pour toucher => LdV, portée CT Jets pour blesser => endu.... Je ne sépare pas une unité, mais une unité et un perso indépendant... Le style de règle d'endu différente est faite pour des unité de type croisé black templar, fouettard grots,... Où il n'y a aucun perso indep, et là moi ce qui me fait "séparer c'est le fait qu'il y ait ce perso indep au milieu avec des figurines inéligibles lors de la phase de tir et là je vais vous sortir la p.25 qui même si c'est des règles de CàC invalide ce que je dis : "valeurs d'endu multiples... cf l'exemple de Krusabael" Donc endu majoritaire de toute l'unité, même celles qui ne sont visibles... Ps : Alexei, tu vois qu'on peut casser une argumentation sans manquer de respect et surtout avec une vraie démarche, car désolé mais la tienne est bourrées d'erreur, même si au final tu as quand même raison...

Après avoir relu attentivement les différents passages j'en revient à ma 1ère idée : p.18 "Tir sélectif : une unité ciblé.... Dans ce cas vous avez le choix : vous pouvez tirer sur[u] l'unité ciblé dans son ensemble[/u], [u][b][color="#ff0000"]OU[/color][/b][/u] concentrer vos tirs[b] [u][color="#ff0000"]sur [/color][/u][color="#ff0000"][u]les figs les moins cachées[/u][/color][/b] en déclarant un tir sélectif. Un tir sélectif [b][u]doit toujours être annoncé [color="#ff0000"]avant d'effectuer les jets pour toucher[/color][/u][/b]" Donc en gros voilà comment ça ce passe : - je veux tirer sur cette unité, problème je ne vois que le commandeur et 1 crisis - [color="#ff0000"]avant d'effectuer mes jets pour toucher[/color] je déclare faire un tir sélectif sur les[color="#ff0000"] figs les moins cachées[/color] - à partir de là l'unité n'est plus prise en compte, seules les figs comptent donc il ne me reste que ces 2 figs et fait tout mes jets pour toucher sur elles uniquement - pour mes blessures, comme elles ne font plus (juste pour ce moment) partie de l'unité (cf le "ou...sur les figs les moins cachées") qu'elle est l'endu majoritaire => aucune - je jette les jets pour blesser en utilisant la règle p.14 "si 2 de ces valeurs (endu) ou plus sont majoritaires, utilisez la plus haute" - ici 1 endu 4 et 1 endu 5 => aucune majoritaire => la plus haute endu =5 Pourquoi je pense avoir certainement raison : La seule façon de faire ce que je démontre vient uniquement de cette phrase : "[size=2]Un tir sélectif[/size][size=2] [/size][b][u][color="#ff0000"]doit toujours être annoncé avant d'effectuer les jets pour toucher[/color][/u][/b][size=2]", car si on n'avait pas cette dernière et si elle n'affectait pas le jet de blessure elle aurait était tout simplement occulter car comme tu le dis la règle n'affecte pas le jet de blessure mais les svg de couvert sauf qu'elle fait une séparation entre l'unité choisi et prise pour cible dans sa globalité et le faite de ne choisir que quelques figs pour avoir une meilleurs chance de les abattre... Donc elle intervient indirectement sur le jet de blessure dans le sens où tu "choisis" sur qui tu vas tirer (en respectant les règles d'[/size]éligibilités[size=2]) ce qui dans une unité avec différentes endu tu peux te retrouver dans le cas cité (ce qui a été pris en compte par les concepteur car sinon il n'y aurait pas eu cette phrase)[/size] [size=2] [/size] [size=2]Si tu veux voir si c'est raison ou pas regarde 2 choses dans la règle tir sélectif :[/size] [size=2] [/size] [size=2]- il y a cette phrase et ma version prend tout son sens[/size] [size=2]- elle n'y est pas et ta version et la seule possible car pourquoi cette phrase si elle n'influe pas sur qui peut être pris pour cible? Si on doit utiliser l'endu majo de la cible et non des figs viser, pourquoi est elle là? Pose toi cette dernière question et tu auras la réponse...[/size] [size=2] [/size] [size=2]Bon j'ai bien pris mon temps pour réfléchir et répondre et là ce n'est ni de l'interprétation ni des règles maison mais l'application basique des règles...[/size] [size=2] [/size]

[quote name='Belesprit' timestamp='1388571711' post='2488899'] [size="2"][b][i]Mes meilleurs Vœux à tous !!!![/i][/b][/size] [quote name='SMOK€' timestamp='1388492315' post='2488591'] Aucune fig n'a le droit de terminer son mouvement sur ou à moins d'1ps d'une unité (cf livre de règle p.80 pour les aéronefs), [/quote] d'une unité [u]ennemie[/u], sans cette référence il est logique qu'un socle ne peut pas se superposer sur un autre et la question n'aurait pas lieu d'être [/quote] [size="6"]Merci à toi aussi!!!! [/size][img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/clap.gif[/img] Et oui bien sur je ne l'ai pas précisé, mais tu as raison de le faire vu les lascars qu'on a entre le fofo et les collègues de jeu... [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/whistling.gif[/img] [quote name='Matakiterani' timestamp='1388580868' post='2488965'] Merci pour toutes ces réponses (je n'en attendais pas tant) qui confirment mes impressions (le GBN est suffisamment clair) mais au moins là c'est limpide, après pour les gens qui chipotent (parmi mes adversaires) on se mettra d'accord avant la game... Et bonne année à tous [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/wink3.gif[/img] [/quote] Oui les règles sont on ne peu plus clair, mais quand la mauvaise foi est là, difficile de lutter et ce même avec un raisonnement logique et imparable... Content qu'on ait pu t'aider, et comme le dit si justement Belesprit : Bonne Année à toutes et à tous, et surtout bon jeu!!!! Edit : pas compris la répétition de mon post, saleté de copier/coller!!! [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/blushing.gif[/img]