Hemonthotep III

  Comparer les prix est une indication, mais ne doit pas être le seul critère de comparaison. Si 2 figurines coûtent plus cher que 4 mais que je n'ai besoin que de ça pour pouvoir les jouer alors qu'il m'en faut le double des deuxièmes, l'impact n'est plus le même.

Deux remarques :   1. ça envoie du rêve pour tout rôliste et wargamer. C'est vraiment sublime, autant les figurines que les tables, c'est du hors-concours pour moi :wub3: 2. Mais étant donné que c'est pas lui qui les peint ou fabrique, beeeeeeeenn... ça inhibe mon admiration. Pas de quoi se vanter, moi aussi avec de l'argent je me paie une BMW toute neuve et je la fais customiser, mais y a aucun mérite par rapport au gars qui rachète une traction avant et la rénove tout seul dans son garage (c'est une analogie métaphorique, pas taper).

Moi je me demandais ça surtout pour une question de poids :fear:   Par contre, en quoi est-ce différent pour la peinture ? L'acrylique classique ne tient pas sur le plâtre dentaire ? Que me conseillez-vous alors (au moins comme sous-couche) ?

Bon ça y est j'ai eu mes moules HA (je pense poster un sujet prochainement avec mes décors, je suis en plein boum créatif).   Mais j'ai également acheté du plâtre dentaire sur le site que je citais plus haut. Il n'avait plus de Die Stone, donc j'ai pris du Lab Stone - et j'ai eu une petite surprise en allant le chercher car le gars m'a fait une réduction en sus (sans doute parce qu'en fait nous sommes voisins  :mrgreen:  ). J'ai fait une affaire : j'ai acquis 25kg de plâtre, et le gars m'a refilé en plus un carton rempli d'échantillons - ça m'a fait quasiment le double en quantité et surtout ça m'a permis de tester plusieurs types de plâtre dentaire. Donc pour ceux qui seraient intéressés par un achat, voici mes ressentis :   - Die Stone : clairement le meilleur, bonne consistance, résistance top, mélange facile à faire, que du bon ! - Lab Stone, Dental Stone : très bon aussi, mais trouver le bon mélange est un peu plus délicat - 3D Scan Stone, Dental Plaster, Resin Stone : là je suis plus mitigé, ça s'effrite un peu et le bon dosage est pas évident à trouver. Pour moi, à éviter.   Il me reste à essayer les échantillons de Flow Rock.   Le seul bémol, c'est que les échantillons n'étant pas tous de la même couleur, pour l'instant j'ai un bâtiment multicolore :whistling:   Par contre je me posais une question : est-il possible de mouler de la résine dans les moules en silicone ? Est-ce que ça les abime ?

Bof. La sculpture est bien faite, c'est le design de base dont je suis pas fan (je rejoint le manque de dynamisme souligné).   Et la Salamandre, on dirait un carnosaure avec une tête de carnabrute. 'se sont pas trop foulés...

Après l'excitation, je regarde un peu mieux les figs... et je trouve l'orc un peu trop carré dans le design, et l'humain un peu trop musclé. Mais IT MUST BE MINE quand même !

Une seule réaction possible... IT MUST BE MINE !!!

Pour ma part, j'adore les jeux coop' et je vais donner mon avis sur :   - Zombicide : j'ai joué, j'ai adoré, j'ai acheté. Mécanique de jeu simple une fois qu'on a compris le principe. Les joueurs sont vraiment amenés à coopérer, car sinon ils ont très peu de chance de remporter une partie ! Un suivi très important (plus de 50 scenarii en téléchargement gratuit, la plupart créés par des joueurs !). Le moins : un prix qui peut être rédhibitoire. A noter : la sortie en Janvier de la version medfan.   - Pandémie : très bonne mécanique, abordable par tous (règles, thème, visuel) et un vrai stress car il ne faut pas perdre de temps ! Petit exploit maison : nous avons perdu en 1/3 de tour (premier joueur : épidémie, puis explosions en chaîne jusqu'à la limite fatidique... nous n'en revenons toujours pas !).   - Dead of Winter : celui-là, il va falloir que je le prenne ! Très bon système de jeu, cependant, les missions sont plus faciles lorsqu'il y a plein de joueurs... mais c'est compensé par la présence (ou non) de traîtres (qui ont leurs propres objectifs et ne doivent pas se faire repérer !), rajoutant un soupçon de paranoïa au jeu.

Très bonne réalisation, bravo constantin ! ça donne envie de faire quelques petites parties ^^     Très intéressé, j'ai cherché... et trouvé ! :mrgreen:   Il faut d'abord avoir le logiciel de construction 3D MLCAD... et ensuite : http://www.dungeoncrawlers.com/CastleMoldsCad/parts.php   Par contre, je ne sais pas si c'est en français ou en anglais, mais je compte m'y essayer très bientôt :)

Je me suis offert mes premiers moules hirstarts... car pour le reste c'est la même chose que Linderiel (et ce depuis plus de 20ans de JdR et jeux divers :'()

J'adore ! Que ce soit le sphinx khemrien, les décors HL ou le reste, c'est juste magnifique (sans parler des heures de boulot derrière)... Franchement du très bon !   Et une bonne usine à inspration & motivation tout ça ! Merci Nev' ;)

Super Temple, je viens de commander mes premiers moules chez Bruce Hirst, et j'ai pas mal hésité à commander celui-là... check pour ma prochaine commande :)     Je me demandais justement si le staturoc était bien... Par contre, j'hésite pas mal avec du plâtre dentaire, qui est moins cher que ce que tu dis : que ce soit du Dental Stone (€59.20 les 25kg) ou du Die Stone (79,26 les 25kg) - les deux vus sur ce site - c'est quand même vachement moins cher au kg que le staturoc... mais par contre, la quantité est trop importante pour juste 3/4 moules...

  Je ne suis pas d'accord avec toi, et ce pour deux raisons.   La première, c'est qu'on parlait de dissuasion, pas de l'empêcher. Il ne faut pas oublier que les lanciers resteront indomptables face à la cavalerie (en général composée de 5 à 10 figurines seulement), et que donc ils ont de bonnes chances de ne pas fuir malgré leurs pertes. En revanche, perdre un ou deux bonhommes de plus fera quand même réfléchir l'unité qui voudrait charger sans l'empêcher de le faire si le risque en vaut la chandelle.   Ensuite, n'oublions pas que nous parlons de légèrement booster la lance, qui n'est pas très jouée à cause de son manque d'impact. Mais d'un autre côté, beaucoup se plaigne de la perte d'impact de la cavalerie en V8 (surtout pour des unités comme les Orques sur Sangliers ou les Monteurs de Sang-Froid HL). Donner autant de puissance à la lance n'est pas pertinent de ces points de vue (là on parle quand même de 2 à 3 figurines de tuées en plus !).   Un autre point aussi : je ne suis pas pour booster la lance contre l'infanterie, car les lanciers sont déjà assez efficaces contre ces unités - en moyenne au minimum 2 pertes infligées à toute autre unité d'infanterie (même d'élite pour la plupart), c'est honorable pour des troupes de base.   Voilà pourquoi, après avoir fait les stats, je reviens sur mon idée première de seulement donner un +1 Force aux lanciers chargés de front par de la cavalerie. Le boost est suffisant en lui-même pour être dissuasif sans être fumé.   NB : en y ayant réfléchi, je dis bien les unités de cavalerie, car donner ce boost contre les unités rapides inclurait de facto les bêtes de guerre, et là ce serait un massacre... et rendraient ces dernière inutiles contre tous les lanciers.

Résumé pour ceux qui naiment pas les tableaux avec plein de chiffres dedans :)   Premier point qui saute aux yeux : quelle que soit la formule choisie (perfo, +1F ou les deux), laugmentation de lefficacité est bien plus importante contre les unités très protégées, ce qui est le but recherché.   Ensuite, une constante : laugmentation de lefficacité est corrélée à la force de lattaque (cqfd par les statistiques). Mais est démontré également que plus la force dattaque est faible au départ, plus laugmentation est importante avec les modifications retenues. De plus, le taux d'augmentation est le même pour tous les lanciers contre un ennemi donné (ce qui m'a surpris quand même un peu).   Et cest là quon constate que lefficacité des lances est vraiment conséquente avec ces augmentations :   Perforant : entre +20% et +35% contre linfanterie (parfois +50%), entre +50% et +100% contre la cavalerie. Moins efficace (voire pas du tout) contre les unités avec E4 ou une sauvegarde invulnérable, peu impactées par cette règle spéciale. Pas de gros changement pour la plupart des unités, cest un petit buff qui napporte pas forcément une plus-value intéressante (+1 RC contre la cavalerie, à peine +1 RC contre linfanterie).   +1 Force : entre +60% et +110% contre de linfanterie, entre +100% et +165% contre la cavalerie. Là on commence à toucher du lourd, en moyenne on compte entre +1 à +1.5 à la RC contre la cavalerie, ce qui nest vraiment pas négligeable. Par contre, très efficace contre linfanterie, de +2 à +3 en RC !   Perforant et +1 Force (cavalerie) : entre +200% et +350% contre la cavalerie. Juste faramineux ! Là, on passe sur des taux de +2 à +3 en RC sauf contre les unités les plus lourdement protégées (par exemple, les Guerriers des Clans Skavens passent de 0.420 à 1.872 dommages contre les Chevaliers de Sang, presque +2 en RC !). Seules les unités avec CC2 sont un peu la ramasse (+1 à +1.5 à la RC tout de même !), mais elles partent en général déjà de très loin (elles ont besoin dun 5+ pour toucher la majorité des cavaleries). Nota Bene : le taux d'efficacité et les dommages infligés sont deux choses différentes et sont à relativiser (+100% de 0.4 dommages ça fait 0.8, 50% de 2 dommages ça fait 3 - efficacité plus grande mais pas les dommages infligés).   Associer les deux règles me paraît donc un poil fort : le but nest pas que les lanciers gagnent le combat, mais quelles offrent une meilleure résistance contre les unités montées notamment car elles restent indomptables sauf cas particuliers.   Je ne suis pas pour donner une règle contre linfanterie et une règle contre la cavalerie, le but nétant pas daugmenter le millefeuille des règles spéciales.   Le meilleur compromis pour moi est de donner uniquement le +1 en Force aux lanciers en réception de charge : les unités de lanciers ne sont pas légion, et le buff est quand même important, que ce soit contre linfanterie ou la cavalerie.   De toutes façons, il faudra revoir le coût de la lance en conséquence du genre +1pt supplémentaire au minimum.

  J'avais bien précisé caricatural pourtant... :closedeyes:     Pas forcément, si tu y vois l'opportunité d'un dernier gros coup avant que la société ne ferme définitivement ses portes (cf toute la carrière privée de Mr Tapie...).     J'ai vu et lu plusieurs reportages qui disaient au contraire qu'aucun vaccin n'était sorti directement des laboratoires de Sanofi depuis belle lurette, et que les vaccins dont ils détiennent maintenant les brevets avaient été conçus par d'autres labo dont ils ont pris le contrôle pour justement profiter desdits brevets... et la bourse ne prend pas en compte ce genre d'opération, juste qui est la maison-mère à un instant t ;)   Fin du HS pour moi.   Mon propos était surtout de démontrer par un exemple concret l'attitude de la plupart des actionnaires dans l'économie moderne : ceux-ci voient le profit à court terme, se moquant bien de la culture d'entreprise ou de son histoire. Le long terme ne les intéresse pas plus que ça, puisqu'ils n'ont aucun lien de base avec l'entreprise, ils en ont juste acheté des actions pour toucher rapidement des bénéfices...   Dans la plupart des sociétés, petites comme grosses, depuis au moins 15 ans on voit les dividendes versés aux actionnaires exploser alors qu'elles licencient à tour de bras, de façon à supporter financièrement ces dividendes, et malheureusement c'est ainsi que je perçois notre cher GW...

Je ne suis malheureusement pas d'accord, pour la simple raison que les actionnaires (souvent étrangers à la boite elle-même) ne recherchent que le profit à court-terme, surtout dans les grandes boites. Je vais prendre un exemple caricatural : Sanofi a diminué ses investissement R&D de 30% en dix ans. Dans le même temps, les dividendes versés aux actionnaires ont eux augmenté de 30% (et représentent quasiment 50% du CA à l'heure actuelle). Aucun vaccin ou médicament d'inventé durant ce laps de temps : pour assurer le CA, on s'appuie sur les produits phares et on rachète les labos neufs qui eux innovent pour profiter de leur nouveau produit. A peu de choses près, GW fait la même chose (dans l'esprit au moins - quand AoS est sorti j'ai trouvé que le système copiait pas mal KoW [carac des figs]).

La Baguette tu ne peux pas la mettre sur un technomage niv2 ? Le désosseur niv3 avec un (voire 2) autre(s) boucher(s) niv2 ?   Si tu ne veux pas sortir du schema habituel que tu utilises, oui ça peut poser problème. Mais en bricolant un peu et en sortant des combos habituels, c'est possible.     A nouveau, je suis d'accord avec nekhro (on va finir par croire que ça cache qqch :D )

Je veux pas dire, mais sur du format à 2500pts, en mettant max 25% de Seigneurs, ça te laisse quand même 625pts (plus autant pour tes héros) Et tu me feras pas croire que pour ce tarif-là, tu peux pas avoir deux seigneurs et une floppée de Héros bien boostés.   Même à 500pts de chaque pour des parties à 2000pts.   Et je précise que je joue Ogre aussi.

Bon pour compléter le débat, j'ai préparé un petit récapitulatif statistique de l'efficacité des lances en temps normal et avec les différentes propositions que nous avons émises. Les pourcentages donnés sont l'augmentation de l'efficacité par rapport à maintenant (50% veut dire +50% d'efficacité). Et j'ai eu quelques surprises !   J'ai relevé les principales unités de lanciers, et les principales unités de cavalerie.   Je compte le compléter d'ici la fin de semaine avec la même chose mais contre de l'infanterie pour pouvoir comparer de façon plus objective. J'ai effectué une sélection par armée avec l'infanterie qui me paraissait la plus représentative, mais n'hésitez pas à me corriger si ce n'est pas pertinent pour vous ^^

+1 avec kass et nekhro (oui encore un compliment :p). Pas besoin de deux niv4 sur la table, 1 seul accompagné de deux niv2 c'est quand même pas mal niveau magie non ? :)

  Il s'agit du site néozélandais (1€ = 1.61 NZD). Mais ça reste cher.

Une justification fluffique ne fera jamais la règle (comme le souligne assez souvent nekhro ^^).     Ben sauf que ça ne marchera pas pour Skarsnik (il est de type infanterie, et non monstre...) ;)   A moins que l'exception touche toutes les montures des personnages (ce qui inclurait aussi l'équipage dans le cas des chars).     Le manque de monstres est évoqué par tout le monde comme une conséquence de l'efficacité du canon. Ce qui n'a rien à voir.   Je dirais aussi : vous en voyez souvent des hordes ? Parce que moi non.   De plus, je trouve que mettre l'indomptable en avant n'est pas pertinent pour justifier le carnage, notamment quand on relativise par rapport au Cd de la troupe en question. Certes, les gobs vont devoir faire un jet de moral en indomptable, mais à 6- (voire 5- pour les nocturnes), c'est chaud patate quand même... Et je dirais pareil avec des troupes à 7 ou 8 en Cd, il suffit d'avoir manœuvré pour que la GB ou le Gégé ne soit pas à portée pour que d'un coup le rapport de force soit déséquilibré. Et un héros sur monstre est plus manoeuvrable qu'une horde.   J'ai déjà eu le cas avec un EN sur manticore chargeant une horde de GdC, même en étant indomptables, moral raté, ceux-ci ont fui, et hop 40 GdC détruits sans coup férir. Et c'est pour moi aussi dramatique que de perdre un perso sur monstre.   Précision : c'est +5 au max en plus des PV retirés (donc +6 minimum avec les champions tués, +7 avec les Héros).

De la même façon, un perso mort (d'ailleurs, puisque mort, les touches du monstre touchent-elles auto ?) ne peut plus être attaqué, quelles que soient les justifications fluffiques ;) Considérons alors aussi un autre cas : multiple charge avec un perso monté sur monstre, défi et problème qui s'ensuit. Là aussi le monstre fait un carnage ? +7 a minima, sans parler de la seconde unité qui a chargé ? Même en horde, aucune unité ne résisterait à ça. Retour de Hérohammer.

L'esprit, c'est que tu ne peux frapper une figurine morte durant un tour d'Initiative précédent, quel que soit le combat. Sinon ça revient à dire que tout le monde peut frapper en même temps durant un défi (et osef l'Initiative). Car si ton Monstre peut me frapper alors que je suis sensé être mort, je vois pas pourquoi à ce moment-là je peux pas non plus faire mes attaques comme un chant du cygne.   Pour éviter ce genre de situation, tu as quand même la possibilité de calculer tes chances avant de vouloir engager le combat. Et si toi ou ton adversaire manœuvrez de sorte que tu sois chargé, la situation ne me paraît pas si ubuesque.   Une monture accompagne son cavalier, et si ce dernier connaît son job, elle se soucie avant tout de son maître. Même un monstre ;)   Et je maintiens que vouloir modifier ça, c'est un gros boost pour les Monstres montés, qui pourraient charger n'importe quelle unité, faire un défi et gagner sans trop se fatiguer, ce que la V8 a essayé de gommer à mon sens.

Je ne suis pas d'accord : pouvoir taper une figurine qui est déjà morte lors d'un précédent tour d'Initiative, c'est s'éloigner de l'esprit, tout ça pour favoriser les monstres... :/