Artefact

Eh bien il claque ce rédemptionniste! A voir la diversité des figs, je m'en ferai bien une petite escouade pour accompagner mes Sœurs de Bataille. Histoire de renforcer encore d'avantage l'aspect "fou de dieu" à mon armée.

Je suis très curieux de voir la mise-à-jour des zombies, et de les comparer avec les anciens (que j'aime bien par ailleurs), notamment au niveau de leur modularité, je n'ai pas du tout envie d'avoir des zombies clones. L'aspect végétal comme pour ceux de Cursed City m'intéresse vivement. A voir également par combien ils sont vendus et à quel prix. Est-ce que c'est cette armée de la Mort qui vient qui va me faire passer à AoS? Hâte de le découvrir ^^

@Ael Dans un article, il est dit que la cité s'appelait originellement Mournhold. Peut-être est-ce sous ce nom que tu l'as trouveras sur la carte. Source: https://www.warhammer-community.com/2021/02/22/the-one-alliance-that-turned-prosperous-mournhold-into-the-cursed-city/?utm_source=Warhammer Community&utm_medium=Post&utm_campaign=CursedCityChronicles425022021&utm_content=CursedCityChronicles425022021

Nouvelles informations via Warhammer Community: La sortie arrive bientôt. Sinon présentation des tuiles. https://www.warhammer-community.com/2021/03/09/the-gorgeous-environments-that-bring-the-cursed-city-to-life/ Toujours hâte d'avoir le jeu mais il faut reconnaître que les dalles sont assez quelconques. Cela mériterait de rajouter des décors en 3D pour une meilleure immersion.

Merci @Inquisiteur Thorstein et @tealc. Donc W40K est la fusion heureuse entre Dune et Fondation! Vu le mythe autour de ces deux œuvres, je comprend mieux pourquoi je trouve les livres et les ajouts de ces dernières années si peu qualitatifs (ce que sous-entend d'ailleurs Rick Priestley dans son entretien). J'ai plus qu'à me mettre à lire Dune ^^

@khalyst: Je ne critique pas ton point de vue ni ne te propose une quelconque analyse, je te présente juste les faits: Au sujet de l'univers de W40K: "Beaucoup de science-fiction que j'ai lue quand je grandissais avait ce genre de sensation de régression. L'humanité s'était développée, avait rempli les étoiles, puis, dans une certaine mesure, s'était dissoute ou avait reculé." Extrait d'un interview de Rick Priestley, le gars qui a inventé la majeure partie du background de W40K. Et je l'ai déjà lu ailleurs sur le même thème. Ce qui n'est en soi pas étonnant, et la c'est ma propre analyse, puisque W40K est largement inspiré de Fondation qui présente un empire au bord de la rupture alors qu'il semble tout puissant puis les conséquences de la rupture. Les inspirations viennent aussi très fortement de Dune (Priestley cite cette œuvre dans son interview), mais n'ayant pas lu, je n'identifie pas les références. Et pour nuancer mon propos: Toujours le même fait valoir qu’une grande partie de la nuance et de l’incertitude qui était autrefois au cœur de son action a été sacrifiée. "Je pense que c'est devenu une chose littérale. Une grande partie du mystère que j'y ai laissé a été définie. Une grande partie de la subtilité que j'avais conçue pour vous donner un univers très riche, varié et détaillé vient d'être rapidement mise de côté. Mais c’est ce qui arrive avec ces choses. Vous les mettez là-bas et ils acquièrent leur propre vie, ils prennent ces choses et se développent." D'où peut-être ton ressenti, qui correspondrait peut-être à l'évolution fluffique de ces dernières années. La source de mon extrait: https://www.tabletopgaming.co.uk/features/the-making-of-warhammer-40000-rick-priestley-on-the-birth-of-the-sci/ Désolé pour ce HS. Pour en revenir au Q'orl, j'ai l'impression de les avoir déjà croisé il y a longtemps dans un livre du jeu (bouquin de base ou codex), quelqu'un s'en souvient? Je confond avec un autre xeno?

@Don34: Je ne comprend pas: "Il ne se passait rien". Mais c'est normal que dans la présentation il ne se passe rien. Puisqu'il se prépare quelque chose, et ce quelque chose, ce sont les joueuses et joueurs qui vont le faire. Et pour y avoir jouer longtemps, je peux te dire qu'il s'en est passé des choses chez moi: -mon armée de morts-vivants a conquis la Bretonnie malgré une alliance désespérée de dernière minute avec l'Empire contre moi. -Mes elfes noires ont fait des razzias épouvantables sur les côtes de l'Empire avant d'être massacrés jusqu'au dernier par de l'artillerie lourde. -Mes Rois des Tombes ont désespérément essayé de reconstruire leur empire et de renverser Settra. J'aurai aimé pouvoir découvrir l'orient de Warhammer Battle, mais il n'y avait pas de règles ni de description m'étant accessible à l'époque. GW l'aurait fait, cela n'aurait pas été un renouveau, mais que de nouvelles histoires possibles à raconter. Oh ! mais que fait Total War Warhammer 3? ^^ Quand à l'écroulement, bah je veux dire, il vient de ton récit lors de tes campagnes entre potes. Quand j'ai conquis la Bretonnie, l'univers était chamboulé dans ce récit. Mais quand nous avons fait de nouvelles parties, nous sommes partis depuis les bases du récit et sommes allés dans une autre direction. Si le récit est pourri, c'est pas grave, on est entre nous. C'est sûr qu'avec End Time, je n'ai rien à raconter ou même à jouer, c'est déjà fait (mes Rois des Tombes au placard, dès le premier tome, sans même savoir à l'époque que le jeu allait mourir). Mais ce n'est pas le bon exemple. Pour retourner à 40K, si je refait une grosse campagne, ce sera pour empêcher la cicatrice d'apparaitre. Si je réussi, la aussi l'univers sera chamboulé par rapport aux nouvelles versions, mais cela restera dans les règles du pré v8. Si je foire, la cicatrice apparaitra, fin de l'histoire. Et la campagne d'après nous recommencerons une nouvelle histoire. Si je suis l'avancé du fluff made in GW, mes récits sont contrariés, rien ne sert jamais à rien, ou sinon, il me faut jouer des batailles complètement secondaires et au final sans impact, bonjour l'envie. Ou sinon, la preuve de la qualité d'écriture de GW, les éternels statu quo... D'un point de vue du récit, Vigilus ne me donne pas du tout envie de jouer. Si c'est ça le renouveau, permet moi de ne rien y trouver de positif. Ce n'est pas contre l'idée de renouveau, hein, mais clairement pour moi, GW ne sait pas faire du renouveau de qualité, juste du mauvais Hollywood avec de superbes effets spéciaux et un vide abyssale au scénario.

@Aeneas: L'intérêt du "bac à sable" c'est qu'à partir de bases solides, nous joueurs pouvons raconter ce que l'on veut: le renouveau de l'Imperium, sa destruction, l'avènement d'un nouveau pouvoir, le retour de machin ou truc, etc... C'est nous qui écrivons la suite de l'histoire à partir du bac à sable. La cicatrice pourrait très bien être un simple histoire développée entre joueurs dans un garage. En soi, GW n'avait pas besoin de défoncer son bac à sable pour raconter une nouvelle histoire. Surtout que poser des bases cohérentes, c'est déjà complexe, s'y tenir encore plus. L'univers de W40K est déjà un mélange de grosses repompes d'autres récits agencées avec plus ou moins de bonheur. Ecrire par dessus devient une gageure et il est vite fait de tomber dans de la mauvaise littérature. C'est pas le tout de copier l'univers du tome 1 de Fondation d'Asimov, écrire une pseudo suite cela devient vite compliqué. Si c'est entre joueurs, que la qualité du récit ne soit pas terrible, ça ne dérange personne. Quand GW écrit, cela devient problématique car ces écrits n'ont même pas la qualité du fluff des origines (celui des grands auteurs repompés) et cela se voit. Quand je relis tous les secrets et détails en suspend depuis la v2 de 40K et qui le sont toujours, qu'avait besoin GW de faire avancer le fluff!!! Un bac à sable c'est archi plein, mais je constate que beaucoup ne le voit pas et veulent donc "faire avancer l'histoire". Mais elle est déjà là l'histoire, il faut juste lire un passage et partir avec, et ce n'est pas ce qui manque dans le fluff de base. Par contre écrire une suite de qualité, c'est autre chose. Cela se voit dans le monde du jeu de rôle et dans les films. Ecrire en gardant la cohérence, c'est des contraintes, mais cela rend le récit immersif. L'abattage de nouveauté finit par perdre le lecteur car tôt ou tard, tout devient possible et il n'y a plus d'enjeux. Au mieux cela fait une scène cool dans un récit pourri. Exemple tout bête: je n'ai pas attendu GW et ses textes modernes pour faire vivre mon chapitre de SM, qui est en fait la deuxième légion qui se cache, et dont le primarque, un méga paria, a heurté l'esprit d'une flotte ruche tyranide. C'est pas de la grande littérature, mais avec le background du jeu, je l'ai déjà narré il y a 20 ans maintenant. Bref, c'est aux joueurs de faire avancer leurs histoires, pas à GW.

En voyant les dés, je pense que le système va être proche de celui de Blackstone Fortress. Les figs sont superbes et originales pour les ennemis. Les zombis sont très beaux, dommages qu'ils soient doublés, leur concept rend le clonage d'autant plus visible. Mais ils ont un vrai cachet. Les personnages joueurs sont plus convenus mais charismatiques. Curieux de voir les autres pions objectifs, les deux montrés sont déjà très sympas. Il faudra voir à l'usage, mais GW est vraiment très fort pour ce style de jeu. J'espère qu'il aura le même suivi que Blackstone Fortress. Hâte de l'avoir entre les mains!

Il est superbe, quel charisme, efficace. Il ira compléter mon armée comtes vampires quand il sortira. Du plaisir en perspective pour la peinture!

@crom Eh bien peut-être pour certains mais ce n'est pas l'impression que j'en ai au final pour tous les autres après avoir tout lu. Beaucoup d'intervenants se plaignent des règles qui ne leur conviennent pas/plus mais sans forcément faire le rapport avec la vitesse à laquelle changent les versions du jeu. Du concept même de changement de version. Ce dernier semble pour beaucoup être un acquis , normal, obligé pour la vie du jeu. Mais en même temps le nouveau codex cheaté est arrivé, les codex v8 sont pourris, mais vous verrez quand ils sortiront en v9, la faq a modifié le problème initial du livre de règle, etc... Tu l'as lu toi aussi. Tous ces problèmes n'existeraient pas si la version des règles ne durait pas trois ans mais était pensée sur le long terme. Résultat on parle d'une v10 pour nettoyer tout ça sur ce fil. La v8 ça n'allait plus, alors on passe à la v9, mais ça ne va pas non plus, alors passons à la v10 pour résoudre tout ça. euh!

J’avoue ne pas comprendre les problèmes que vous rencontrez avec les jeux GW en compétitif. On prend les règles de GW et on joue avec, point. Si je vais faire de la compétition, je prend le meilleur du moment pour aller vaincre mes adversaires (comme dans les compétitions de sport dans la vraie vie). Si je viens avec une triplette de ci et une unité FW de ça, parce que c’est le meilleur du moment, et bien je viens avec tout ça. Et je ne m’offusquerais pas de voir mon adversaire poser la même chose sur la table en face de moi. S’il vient avec une armée qui est nulle, et bien il se fait raser. Mais il le sait. En étant compétiteur, on se renseigne sur le jeu du moment, au moins un minimum. Enfin, c’est de la compétition, pas une rencontre amicale, même si l’ambiance est bonne. Evidemment, avec le changement permanent des règles via les faq, les versions tout les trois ans et les codex, sans parler de suppléments valables à peine quelques mois, c’est sûr que la meilleure armée d’un moment peut être obsolète quelques mois plus tard (l'époque du nouveau codex Iron Hand en est la caricature). Eh bien il faut changer d’armée/d’unité pour s’adapter. Le vrai problème, ce n’est pas directement les règles, c’est le coût financier (comme dans le sport dans la vraie vie) que cela représente pour rester au sommet parce que GW change tout le temps les paramètres du jeu (pas comme le sport dans la vraie vie). Alors certains édictent des règles supplémentaires pour trouver « l’équilibre » afin que les joueurs puissent venir avec leurs armées déjà possédées et leur éviter de sans cesse acheter de nouvelles unités. Mais depuis le temps que je lis des interventions sur ce forum, ces règles ajoutées ne contentent jamais tout le monde ! Je vais en surprendre quelques uns ici, parce que j’ai l’impression que nous sommes peu à intervenir sur ce forum, mais les vraies victimes de ces changement de version, ce ne sont pas les compétiteurs, c’est les casus ! Ceux qui ne font que quelques parties par an, mettent sur la table leurs jolies figurines, sans se douter que certaines sont complètement pétées/nulles. Parce que les figurines/unités sont choisies parce qu’elles sont chouettes, parce que les changements de règles font que l’on ne sait pas trop ce qui est fort ou pas, parce que le temps que cela soit compris, les règles de base ont changé et les codex aussi. Quand je lis que certains se plaignent que faire une partie pourrie lorsque l’on ne joue qu’une fois par semaine/mois ça les gavent, est-ce qu’ils peuvent seulement comprendre l’impact que cela peut avoir sur des gens qui joue trois, quatre ou cinq fois par an et qui attendent ces parties avec d’autant plus d’impatience et d’envie ? Si GW faisait un livre de règles bien pensées qui durent 10 ans et ne faisait ensuite que des mises-à-jours réfléchies des codex pendant cette période, on éviterait les sempiternelles plaintes de déséquilibre du jeu. Et le codex DA qui a fait coulé beaucoup d’encre sur un autre fil, en ferait certainement beaucoup moins car il ne s’agirait que de la v3 de ce codex affinée avec le temps, l’expérience et les retours des joueurs d’une version durable d’un livre des règles. Alors à ce moment, peut-être que GW arriverait à proposer ce fameux équilibre ! Et compétiteurs comme casus seraient heureux (ça leur coûterait sans doute moins cher aussi). Ce n’est pas l’intention de GW, cela n’a jamais été son intention, son comportement le prouve depuis... toujours! Je ne ferais donc jamais de compétitif car GW fait tout pour que W40K ne le soit pas (c'est bien GW qui saborde son jeu version après version).Ce qui m'embête c'est que pour jouer casu, GW fait également tout pour que cela devienne difficile en changeant sans cesse les règles. Je ne crois pas qu'une v10 changera quoi que ce soit. Mais j'espère me tromper.

Si la V9 c'est 95% de la V8, quelle intérêt de faire une V9 ? Le problème de ce changement de version, c'est que cela entraîne le retour des vices de GW. A savoir de la littérature à l'infini, des patchs encore et toujours, des suppléments mal calibrés et bien sûr la course au "encore plus" (là c'est les règles spéciales visiblement). La V3 avait fait le pari inverse. Mais c'etait une autre époque. Actuellement c'est la course à la surenchère pour justifier l'utilité/intérêt de la nouvelle version. Jusqu'à l'overdose qui permettra à GW de justifier une nouvelle nouvelle version. Tant que GW est dans cette logique, la V9, la V10 et suivante auront les mêmes problèmes. C'est pour cela que nous avons choisi une forme de stabilité, malgré GW, en restant à la V8. Et nous verrons si nous utilisons un jour le codex Space Marines v2 et les PA.

@Master Avoghai: mais je ne suis pas content de jouer avec des codex V8 à la v9, je suis content de continuer de jouer avec les codex V8 à la V8. Et je n'ai donc aucun problème de codex V8 avec la V9 comme d'autres semblent en avoir. Et si nous étions restés en V8, ce genre de problèmes dont certains parlent ici n'existeraient pas. Nous avions un univers de jeu complet à disposition pour jouer et des FAQ pour régler les gros problèmes. Pourquoi changer de version et tout recommencer ? C'est GW qui saborde chaque version avec des bouquins aux règles foireuses en cours de version (Iron Hans, PA). Si la version des règles durait plus longtemps, cela permettrait de faire des suppléments mieux construits car non fait dans l'urgence et donc éviter certaines aberrations. Quant aux scénarios de la V9, je pense qu'ils auraient pu simplement faire l'objet d'un énième supplément de la V8 vendu comme un nouveau mode de jeu.

Je ne sais pas s'il faut espérer une v10, clairement j'aurais aimé que l'on reste à la v8. La v8 était si mauvaise qu'il fallait déjà, au bout de trois ans, en changer? Une v8 juste ponctuellement peaufinée qui dure 10 ans, avec des règles stables et bien développées sur une longue période, ne serait-ce pas souhaitable? Et éventuellement, une ré édition à mi parcours des codex qui en auraient besoin en raison d'erreurs du début de la version des règles (coût en points, écriture de règles malheureuses, trop fortes ou trop faibles, etc...) ce qui permettrait d'avoir des codex de deuxième vague vraiment équilibrés, fonctionnant bien pour la deuxième partie de la vie de la version de règles en cours? Je ne sais pas mais à chaque nouvelle version, c'est toujours des problèmes qui ne sont soit pas résolus, soit résolus si tardivement que cela ne sert plus à rien puisqu'une nouvelle édition pointe son nez et fait repartir à zéro... (mention spéciale pour la v7 et sa tripoté de suppléments/codex pour une durée de 2 ans et quelques) Vraiment, des nouvelles règles aussi vite, c'est pas un peu désespérant? Avec le jeu psychologique de la nouveauté qui fait qu'il faut toujours plus que la version d'avant! La v8 apportait vraiment des changements salutaires, de la variété, il fallait juste des réglages pour peut-être encore la rendre meilleure (je crois que les faq le faisaient très bien), mais voilà, arrive la v9. Je suis joueur casual comme on dit. 4 vraies parties par an au grand max (autant dire que nous les attendons). Nous avions déjà fait l'impasse sur la v7 pour profiter de la v6 (et de l'investissement dans cette version). Le temps de se faire au règles et d'acheter mes codex, ils étaient déjà périmés (en cela, j'ai une petite pensée émue pour les joueurs qui ont acheté la deuxième version du codex space marine pour la v8 pour si peu de temps de jeu). Dans mon cercle, nous jouons narratif depuis le passage à la v6. Pas le temps, et plus l'envie de prendre un nouveau gros livre puis de nouveaux codex pour recommencer à jouer les mêmes armées. Nous avons fait l'effort pour la v8. Elle nous a plut, tant mieux. Et maintenant la v9, sérieusement? Bah ce sera sans nous. Nous piocherons quelques fiches pour les nouvelles unités qui nous plaisent et puis nous bricolerons. D'autant plus que du peu que nous avons lu, et de ce que je vois comme retour sur le forum, rien ne nous donne envie d'investir (le fluff des codex qui devient vraiment pauvre et mal écrit, les suppléments qui rajoutent des bouts de règles qui dépriment certains ici par le nombre de sources différentes à emporter avec soi et connaître pour jouer, pas l'envie de recommencer avec une énième nouvelle version). La v8 n'était pas parfaite, mais elle l'était d'autant moins en raison des délires littéraires de GW avec ses multiples suppléments rapidement caducs suite à des faq et autres suppléments. De toute manière, pas la peine de prendre en compte les avancées et améliorations puisque la nouvelle version des règles arrive déjà (avec par exemple son fameux retour en arrière que vous citez sur le problème du joueur jouant en premier au tour 1). Jamais je n'ai eu autant l'impression que GW vendait un jeu narratif en le vendant comme un jeu compétitif. Si un jour je veux faire du compétitif, ce sera avec deux armées identiques s'affrontant, et rien d'autre. Là, je saurai qui est vraiment le meilleur, et ça m'évitera d'acheter des armées juste parce qu'elles sont les meilleures du moment, moment d'autant plus court que les modifications des règles arrivent trop vite. Je n'ai pas le budget, ni pour les figs, ni pour le papier à l'obsolescence vraiment trop rapide. Même plus le temps de peindre son armée et d'en profiter sur la table. Si une version des règles qui dure 10 ans peut paraître long pour certains, qu'elles durent au moins 5 ans minimum pour le plaisir de pleinement les posséder et les utiliser (il me semble qu'avec la v8 et ses faq, il n'y a plus le travers des règles et codex foireux durant toute la version sans être prise en compte que pouvait avoir les versions précédentes, enfin si GW ne sabote pas lui-même ses règles par ce biais). Et j'accepterais qu'un codex soit ré édité (comme ce fut déjà le cas) car je saurai qu'il sera optimisé pour cette version du jeu auquel je pourrai encore jouer au moins deux ans minimum en me disant que durant cette période, le jeu donne le meilleur de lui-même (mais alors, pourquoi changer de version ?). J'ai lu à plusieurs reprises des intervenants sur ce forum dire que le changement de version permettait de renouveler le gameplay. Quand je veux renouveler celui-ci, je change simplement d'armée, ce n'est pas ce qui manque désormais à Warhammer 40K. Certes je joue peu, mais il faut jouer plusieurs fois par semaine pour faire le tour du jeu avec toutes ses armées pour avoir l'impression de tourner en rond sur des versions qui durent trois ans. Est-ce le cas de tant de joueurs que cela? Est-ce que la majorité des joueurs sont dans des compétions et des associations, ou bien y en a-t-il beaucoup comme moi qui joue finalement peu, et avec plaisir, seulement de temps en temps, et qui ne demandent pas une avalanche de nouvelles règles ou version, mais simplement des règles stables permettant de passer du bon temps avec ses figs sur une jolie table? Je n'en sais rien. Mais autant les figs, nous en achetons toujours, autant le papier de GW, c'est terminé pour le moment. Je jouerai peut-être un jour à la v10, mais ce sera surtout parce que je n'aurai pas joué à la v9, histoire de profiter pleinement de la v8. Je plains sincèrement ceux qui sont obligés de sans cesse suivre le mouvement des parutions de GW pour pouvoir jouer. Alors oui pour une v10, si la v9 dure au moins 5 ans, là, j'aurai rentabilisé ma v8 ^^

J'ai trouvé quelques infos qui pourraient t'être utiles sur les hobgobelins: https://warhammerfantasy.fandom.com/wiki/Hobgoblin Il y a un état major pour les archers.

Il y a environ un mois j'ai vu cette boite sur le site GW. Elle était grisée et il y avait marqué en dessous "épuisé en ligne" et "définitivement indisponible en ligne". Donc pas dit qu'elle réapparaisse un jour si elle a carrément disparu du site. D'ailleurs il y a un boite de primaris intercessors qui portent les mêmes mentions actuellement.

@Arthourr et @Kantor-81: le problème de ces non-morts se ressent surtout depuis les prémisses de la V8 qui ont fait avancer dans le temps la trame de 40k en gardant ces personnages. C'est là l'erreur de GW, à mon sens, côté fluff afin de pouvoir vendre du primaris et Guilliman. A la base, 40k pose une situation historique apocalyptique et c'est aux joueurs d'écrire la suite, dont la mort/survie de certains personnages. Faire avancer le fluff, une tendance actuelle, créé ce genre de situations un peu gênantes, d'autant plus quand les écrivains du nouveau fluff ne sont pas des flèches et ne font que dans la surenchère. Surenchère qui rend la survie de certains d'autant plus aberrante.

Bonjour. Comme remarqué précédemment, je ne sais pas compter ? mais par contre j'ai du nez! En effet, je viens de recevoir un mail de GW contenant le message suivant (extrait): " Conformément aux mesures gouvernementales, nos magasins ont fermé leurs portes jusqu’à Décembre et nous souhaitons donc vérifier ce que vous préférez pour votre commande. Nous vous proposons donc les 3 options suivantes : 1. Nous gardons la commande telle quelle, qui sera donc envoyée en magasin dès sa réouverture. 2. Nous pouvons rediriger la commande à votre adresse personnelle. 3. Nous pouvons annuler la commande et procéder à son remboursement. Que préférez-vous ? Nous ferons de notre mieux pour arranger le tout au plus vite mais gardez à l’esprit que la redirection de la commande peut être légèrement retardée. Si vous nous avez déjà contacté au sujet de votre commande et avez déjà reçu une réponse de notre part, veuillez ignorer cet email." De mon côté, je vais attendre la réouverture des magasins, mais si d'autres ont reçu ce mail, pourront-ils nous informer du délai de livraison ?

Je pense comme d’autres l’ont dit précédemment : nous avons tous un « niveau » d’acceptation des prix par rapport à une marchandise. Certains l’ont déjà atteint il y a bien des années et d’autres sont en train de le découvrir aujourd’hui seulement, ce qui leur fait enfin comprendre les remarques sur les prix d’autres précédents intervenants. Il ne s’agit pas forcément d’un problème d’argent en soi, mais de ce que nous attendons pour le prix demandé. Pour moi, le premier problème c’est la baisse de qualité fluffique du contenu des livres depuis la v6 de Warhammer 40k (copié/collé et ré écriture de plus en plus fade et dont les ajouts manquent cruellement de profondeur. Coquilles et « franglais ». Que d’occasions manquées pour faire rêver). Cette baisse de qualité est d’autant plus visible du fait du renouvellement rapide des versions du jeu et donc de l’achat de nouveaux livres que l’ont peut comparer aux précédents. Et cela coûte cher en livres trop vite obsolètes. Je n’ai plus envie d’acheter de livre du tout, j’en ais assez de ces clones mal écrits. Concernant le prix des figurines, pour le moment, je n’ai atteint le point de rupture m’interdisant un achat qu’à une unique reprise, les « Blood Khnights » à Warhammer Battle (d’ailleurs depuis leur sortie j’ai l’impression que leur prix n’a quasi pas augmenté). Le mono-pose m’incite cependant aussi à ne plus acheter qu’une boite de chaque unité pour éviter l’effet clone. GW m’incite donc à moins consommer ses produits. Après, si j’étais un gros joueur devant suivre les évolutions du jeu, honnêtement, je jouerai des figurines en carton. Au moins je saurais pourquoi mes pions se ressemblent tous, parce que ce sont des pions avant tout ces figurines, même si GW est très fort pour nous le faire oublier. Et ça me coûterait moins cher. Il y a cependant un deuxième problème pour moi dans la politique de GW, indirectement lié au prix, c’est les changements de version du jeu beaucoup trop rapides qui parasitent l’aspect « hobby » vendu par GW (@Barbarus vient de l’aborder). Je n’ai pas le temps de finir de peindre une armée puis de la jouer que le jeu change. Concilier l’aspect hobby, c’est-à-dire le temps long de la lecture puis de la peinture, avec des changements rapide de version des règles du jeu créé une incohérence dans ma pratique du « hobby ». Et donc me repousse de ce « hobby » et donc de la clientèle de GW. Je pense même faire l’impasse sur la v9 et continuer avec la v8, ce qui m’emmène probablement jusqu’en 2023. Au moins 5 ans pour une version me semble quand-même raisonnable, surtout avec la possibilité de faire des FAQ, pourquoi en changer si rapidement ?

@grom la panse: je t'avoue que cette phrase m'a fait rêvé quand je l'ai lu pour la première fois dans le codex... de la v2. Je ne sais pas si GW sortira un jour cette figurine, mais en tout cas ce petit encart n'apporte rien de neuf à part de quoi faire rêver les joueurs depuis 1996. Très curieux de voir si nous aurons quelques figurines primaris pour chaque nouveau codex, notamment si nous aurons Dante. Je pense que les personnages Blood Angels pourrait être vraiment classes s'ils étaient refaits. J'espère que nous en aurons au moins un comme ce que GW a fait pour les précédents suppléments codex. Nous le saurons rapidement de toute façon.

@shadow : ahahah c'est exactement à ça que je pensais et je me suis emmêlé les pinceaux. C'est en effet pour fin novembre ou début décembre. D'où le fait que je ne m'inquiétais pas pour le moment ^^ Donc tout va bien! Mais merci d'avoir été plus efficace que moi. Et dire qu'en plus j'ai compté les jours sur mes doigts... ?

J'ai également commander cette boite en "made to order". Cependant, pour moi, le délai d'expédition de 120 jours expire fin octobre voire début novembre, ma commande ayant été faite fin juillet.

Je ne joue pas à Underworld mais je suis absolument conquis par ces dernières figurines chaotiques faites pour ce jeu. Là encore, c'est magnifique. Entre les scarifications du seigneur et sa pose simple et classe, la guerrière nonchalante avec sa lance, l'archer en train de prendre une flèche, je peux imaginer pour chacun une intention grâce à leur pose. Le slaangor est également très réussi, avec sa finesse et sa pose. Cette bande raconte déjà une histoire rien qu'en la voyant. Les figurines elfes sont par contre très convenues et les poses peu intéressantes. En les voyant, je les trouve même datées, dans le sens qu'elle me rappelle les sculptures de l'époque de Warhammer Battle v8 et avant. On a l'impression que certaines sont faites "à plat" comme les vieilles figurines en métal, notamment le mage et l'archère, qu'elles sont épaisses notamment la porteuse de l'épée à deux mains, et elles ne renvoient pas grand chose à part au travers de leur pose à part le mage. Le contraste avec l'autre bande est frappant, mais pas dans le bon sens. Enfin, ces figurines feront de bons généraux pour les Lumineth qui en manquent cruellement en dehors des figurines de personnages nommées.

Superbe décor, il offre vraiment plein de possibilités et semble assez facile à peindre. Je présume que la tour sera particulièrement intéressante pour les figurines volantes du clan Orlock. Hâte de mettre la main dessus pour en faire un camp carcéral palanite!