HaroldRitter

Je dirai plutôt le contraire. Je parle à un niveau associatif / petit tournoi. Je gère des assos depuis la V6 et je participe à des tournois depuis 2016 (c'est pas énorme mais c'est déjà mieux que rien). Les taus sont une plaie à affronter (peu intéressant) et globalement faciles à jouer/prendre en main. Une fois que tu as massé 1/2 riptide avec des drones autour, ça va laver 95% des joueurs lambda. Peut-être que quand tu rentres dans la subtilités à très très haut niveau il y a des différences, mais c'est totalement hors de propos pour la vaste majorités des joueurs (de garage). A titre personnel je n'ai jamais perdu en solo face à un tau en V8 mais le match up a toujours été ennuyant et j'ai passé 3/4 heures à attendre que ça finisse (1 ou 2 exceptions pour du tau jouant transport, là c'était sympa). A haut niveau, ils sont sûrement dans la moyenne mais moi ce qui me gêne c'est qu'entre deux joueurs du dimanche l'un jouant tau et l'autre autre chose et bien je peux parier tranquillement sur qui va gagner (on laisse de côté les SM V2 qui sont aussi une plaie et facile à prendre en main). Le compétitif (et encore plus pour le circuit ETC) représentant une petite partie des joueurs, est à mon avis un mauvais angle d'attaque pour comprendre le ressenti face à un tau. A la base c'était pourtant mes premières figurines achetées, mais j'ai fini par ne plus les trouver amusant du tout comme @Kielran. PS : je parle des joueurs qui sortent les riptides/drones/broadside et autres joyeusetés systématiquement. Si vous faites parties de ceux qui sortent des listes "atypiques" en cherchant à varier le style de jeu et à offrir une partie où les deux joueurs se répondent, alors je n'ai rien à dire.

Bon, A voir ce que ça va donner, mais pour l'instant je ne vois que des news allant vers la létalité et la perte de skill. Je rejoins totalement les propos de @GoldArrow sur le grab, son utilité et sa fréquence d'utilisation. Je joue avec des gens pas mauvais assez régulièrement (comprendre des habitués des podiums) et le grab est l'une des technique à laquelle il faut faire le plus attention. Ca survient à quasiment chaque partie et à chaque fois c'est quelque chose d'important. Il va donc falloir jouer des unités assez grosses pour pouvoir faire plusieurs lock dans l'idéal, mais ça reste plus difficile. J'ai déjà vu des gars gagner des tournois avec des armées "nulles" en jouant sur cette mécanique pour mettre dans le vent des gunline qui avait eu la bonne idée de ne pas payer d'unités de contre-charge. C'était intéressant car ça ouvrait de nouvelles entrées que l'on voyait peu autrement afin de faire de la contre-charge (je pense aux bullgryns de la garde imp par exemple). A voir ce qui va aller dans le sens du CàC mais pour l'instant c'est pas ça. Et si c'est pour juste se retrouver avec des règles d'attaques de flanc qui consisteront à enchaîner un série de "je charge/tire, tu es mort" avec en plus une table plus petite, je ne vois pas vraiment le gain de stratégie... Ce sera éventuellement plus "réaliste" mais je ne vois pas où sont les principes qui démarqueront un joueur correct d'un bon joueur. PS : et avec la difficulté de faire du multi charge, ça ne vient pas arranger la chose. Les règles poussent à charger une escouade proche et basta. PS 2 : si les règles d'attaques de flanc permettent de charger très facilement (j'ai cru comprendre ça), alors il suffira de grab le maximum d'unités adverses en faisant arriver plusieurs unités au même tour. A voir si les règles permettront ça.

Attention, cette règle ne marche qu'avec les décors de 5 pouces ou plus de haut... Ce type de décors avec les règles jouées en tournois (RdZ bloquant) empêchait aussi de tirer sur ta bannière. En revanche la multitude de décors faisant moins de 5 pouces ne bloque pas les lignes de vues. Je pense très fortement que l'on gardera les règles actuelles de décors pour ce qui bloque les lignes de vues, là c'est encore un boost du tir (par rapport aux conventions ETC, pas par rapport aux règles vanille V8). Très curieux par contre du mot clé "défensif et "évolutif". Défensif pourrait annuler le bonus de charge, évolutif aucune idée. Le "cassable" pourrait indiquer que l'infanterie traverse les murs tout simplement. Edit : Bah oui, jusqu'ici il y avait trop de règles annoncées pour la V9 qui avantageait le CàC, il fallait bien rééquilibrer les choses ?

Bon on commence à avoir quelques limites sur le tir des véhicules/monstres au corps à corps avec la règle blast. Le thunderfire si je comprend bien transforme ses 4D3 tirs en 12 dès que la cible à 6 figurines ou plus (chaque dés se transforme alors minimum en 3...). Juste pour être clair. Ce qui actuellement donnait une profondeur au jeu c'était le corps à corps (avis purement perso j'en conviens). C'était la seule phase où je voyais une différence nette de niveau entre des joueurs moins expérimentés et quelqu'un connaissant bien les règles (lock, tripoint et autres joyeusetés). Certains diront que c'est de l'abus de règle, mais ça n'empêche qu'il s'agissait de quelque chose demandant un peu plus de doigté que de gérer une ligne de tir (je joue les deux types d'armées et il y a pas photo). Le tir des véhicules/monstres au corps à corps ne renforce par autre chose que le tir. Ca consiste à rendre encore plus rentable une arme qui en V8 pouvait être neutralisée par un bon mouvement. Le V9 aura peut-être en effet des aspects permettant de compenser d'une autre manière mais actuellement je ne vois pas ce qui vient booster le contact, si on reprend dans l'ordre de ce que tu annonces : -décors : ok à voir, mais on a des armes "blast" sans ligne de vue qui sont boostées pour l'instant, il va falloir de très bonne règles de décors pour compenser un boost de dégat des thunderfire, basilik et autre mortier. -les attaques de flanc : à titre personnel je préfères jouer une attaque de flanc de tir pour être sûr d'attaquer ce qui m'intéresse plutôt que d'être empêché de charger par un infiltrator ou un cordon (si la charge est réussie...) -les aéronefs : ils ne bloquaient déjà plus vraiment les unités depuis les dernières FAQ (c'était quasi négligeable). Par contre désormais ils bougent et tirent sans malus avec leurs armes lourdes... -Les tirs au corps à corps : alors bon... Moi quand on me dis qu'une arme de tir est encore plus rentable car elle peut tirer au contact, je n'appelle pas ça un bonus pour le càc... Pourtant je suis aussi dans ton cas hein, j'ai 2 à 4k de 7/8 armées différentes, mais ce qui m'inquiète c'est pour l'instant la perte du plus gros aspect "technique" de la V8 pour actuellement la voir remplacer par du bourrinage pur (pour prendre des objos, il faut avoir des survivants quand même...). Quoiqu'il en soit, je me pencherai très sérieusement sur les scénarios qui peut-être plus que les décors joueront sur la manière de trouver une angle tactique à cette V9. Si il y a quelque chose empêchant les monstres et véhicules de venir prendre les objos ou d'autres règles dans le même goût il y aura moyen de moyenner.

@ascalaphe -> j'ai acheté les tapis classique, c'est par abus de langage que je parle de 120 par 180 cm car via mon boulot j'ai appris de 1 à arrondir et de 2 à ne plus pouvoir tolérer le système impérial de mesures ? (je suis obligé de continuer avec les pouces pour être compris de tous et rien que ça ça me chagrine). Pour revenir sur mon propos car tous les deux vous le déformez : -les gens vont couper leur tapis (pas table, tapis) OU ils vont utiliser de l'adhésif pour délimiter. Il y a rien à brûler/jeter ou je ne sais quoi, il y a juste à s'adapter. Personnellement cette étape ne me gêne pas alors que je gère un club avec pas mal de tables/tapis. -la norme minimale sera très probablement la plus en vogue car elle est déjà annoncée comme base pour le circuit américain, donc elle vient d'un coup d'avoir plus de légitimité que tout autre taille en attendant les annonces éventuelles de l'IR, le WTC, l'ETC ou de FWS (sachant qu'en plus le WTC (ou l'ETC ?) suit la logique ITC de base...) . Pour exemple la règle limite de 3 fois la même unité est une proposition d'équilibrage de GW pour la V8. Je n'ai vu aucun tournoi la dépasser pourtant. Les propositions de GW (même s'ils indiquent que l'on peut faire autrement) deviennent rapidement une norme. Donc pour moi il est très très probable que du gars de l'ETC au casu on finisse par jouer sur la taille minimale par la force des choses. Si les gros tournois s'y mettent, les petits tournois suivront. Alors les gars en club voulant s'entraîner le feront sur ces tables. Par expérience ceux se préparant pour les tournois sont les plus demandeurs de parties et donc les plus présent en club (que vous aimiez ou pas pas mal de club on suivi des normes IR/169/CPM... même en faisant 1 tournoi par an). Ils vont donc influencer les joueurs plus casu. Et les chaînes youtube s'y mettront forcément si ça devient la base du compétitif et donc seront visibles par quelques dizaines de milliers de joueurs. Evidemment il y a un possibilité que je me trompe, mais vous trois que j'ai cité, je vous pari une bière si dans 6 mois ce n'est pas devenu la majorité des parties jouées et la norme en tournoi. Je sais que Kielran on se recroisera à la MGWA au moins, pour les deux autres, si vous êtes vers l'Eure, je tiens le pari ? PS : Ah oui et le seul regret que j’ai par rapport à ça c'est qu'une table plus petite me semble liée à moins de possibilité stratégique. Là dessus, c'est dépendant du reste des règles, mais je vois mal comment avoir moins de possibilité d'éviter l'armée adverse va faire augmenter mes possibilités tactiques...

Pas besoin de racheter quoique ce soit. Il y a déjà des guides soit pour découper son tapis soit pour l'équiper de ruban adhésif pour délimiter la zone de jeu. Pas besoin de dépenser grand chose en somme... PS : je crois que tu sous estimes grandement l'impact d'une prise de position par les circuits de tournois ou par les grosses chaînes youtube sur le sujet.

Coucou. Juste pour dire que les gros circuits de tournois américains utiliseront la taille mini. Pour gagner de la place de jeu et ainsi caser plus de tables dans leurs salles. On peut donc supposer que cela va affecter les parties standards aux usa. En tout cas les forums de discussions partent là dessus. Il est donc logique que ca impacte les gros tournois français. Pourquoi le fat of war se priverait il de 10% de tables en plus ? Ca finira par devenir la norme par la force des choses. Personnellement je sais que les mouvements des unités resteront les mêmes car pas de changement de profils codex. Avoir une plus petite table et donc moins de possibilité de contournement me plait peu. Les stratagèmes ne peuvent pas tout résoudre. On aide pas non plus à esquiver les doubles mouvements de diverses unités en jouant sur la profondeur de la table. Et tout le monde ne joue pas 12 leman russ qui tireront sur une charge t1 de stealer. Il y a d'autres armées et d'autres types d'unités dans le jeu...

Attention tu fais ça avec moi ? je dis vouloir des limitations 0-1 pour certaines entrées. Sors tes 3x5 infiltrator si tu veux. Pour infos je gère un club et j'organise des tournois. Crois le ou pas on a déjà autorisé à dépasser la limite de 3 de GW en tournoi tellement l'unité était nulle. Je suis pas bloqué par ça. Et mon point de vue est forcément subjectif mais basé sur une volonté simple. Je veux que les nouveaux joueurs ne soient pas frustré trop vite lorsqu'ils essayent d'optimiser. Le nombre de joueurs que j'ai vu quitter le hobby car leur pote pouvait prendre x fois l'unité bourrine (au pif les riptides ou les ik). Étrangement je n'ai jamais eu ce soucis avec des joueurs jouant variés. À titre personnel je m'en fiche un peu car j'ai un cercle de jeu solide et je flic désormais pour éviter les parties à sens unique dans mon club. Au début ça grognait et maintenant personne ne se plains plus de partie terminées avant le t4/5 ou sans possibilités de gagner. Si derrière deux joueurs du club se mettent d'accord pour sortir des clous, ils le font en connaissance de cause mais ne mêlent pas des nouveaux à ça. Et pour continuer sur les changements. J'espère qu'ils limiteront le spam sans limite des troupes. À voir aussi ce qu'apportera le mode croisade. J'espère une sorte de campagne évolutive avec des objectifs à remplir à long et moyen terme. Voir des persos blessés entre les batailles obligeant à ne pas les sacrifier trop facilement.

Attention j'argumentai contre le fait que les limitations entraînait forcément un changement de meta aussi mauvais que ce qu'il y avait avant. J'utilisai l'absence de limitations de début v8 et la limite de 3 actuelle pour prouver que ça améliorait la meta. Ensuite en club bien évidemment les gens se mettent d'accord. Mais à titre personnel en tant qu'amateur de tournoi je trouve ça lourd de devoir acheter 2 à 4 boîtes de la même entrée et monter puis peindre tout ça... 4 boîtes de centurions, 2 thunderfire etc... et je devrais changer tout ça si il y a un nerf. Et encore là je parle en format IR. Avoir à changer 2 à 3 fois moins et pouvoir peindre des figurines plus variées pour les tournois me semble plus intéressant. Ca donne aussi plus de variété sur les tables. Et j'aime bien encore une fois l'idée du 0-1 pour certaines entrées. Avoir certaines entrées fortes mais limitées rajoute aussi une partie de l'identité de l'armée. Avec autant de profils différents il sera de toute manière dur de tout équilibrer avec la volonté de GW de ne pas retoucher en profondeur les profils actuels. Ensuite que ces limitations bougent avec le format pourquoi pas.

En raisonnant par l'absurde je ne vois pas pourquoi on a limité à 3 entrées max à la base, après tout ça a juste décalé le problème non ? Les anciens builds ont été remplacés par autre chose de cheaté au même niveau ? Pour rappel lorsqu'il n'y avait pas cette règle des 3, on voyait des listes 5 (ou 6?) stormravens ou 400 piafs eldars noirs. Si GW voulait bien se pencher sur des limitations plus strictes, ils auraient le loisir d'ajuster les coûts en points ou les stratagèmes/règles en fonction. Tout ça pour dire qu'un retour en 0-1 pour certaines entrées me plairait bien. Avec en plus les annonces des troupes qui ne sont plus nécessaires au gain de CP, ça limiterait le spam de gros trucs. Et sinon on va voir comment ils gèrent la létalité en effet... Mais vu qu'ils ne veulent pas retoucher aux entrées en elles mêmes ça va être compliqué. Décors ou attaque de flanc n'empêcheront pas les unités les plus optimisées de raser 1 ou 2 escouades par tour au tir. J'aimerai vraiment voir des buffs des défenses en stratagèmes dans le futur livre de base. Quelque chose comme une réduction de portée pour l'unité ennemie ciblée pour le premier tour (brouillage électronique ou assimilé). D'ailleurs un système similaire pour bloquer les charge T1 serait intéressant -> ok je dépense 3 CP mais ton pack de genestealer/ta death company ne chargera pas T1. Ca et/ou le stratagème de contre du Culte genestealer pour tout le monde. 3 ou 4 PC pour bloquer les stratagèmes les plus puissants comme ceux de mouvements ou de double tir, encore une fois même utilisable que le premier tour de jeu. Ah oui et j'oubliai : Chaque stratagème utilisable une fois par partie sauf mention contraire.

D'après ce qu'ils sont en train de dire les troupes ne servent plus du tout à avoir plus de CP. Une armée ravenwing aura autant du point qu'une armée style "bataillon". La différence se jouera sur le contrôle d'objectifs visiblement. PS : les chainswords des intercessors d'assaut ont des stats différentes, plus de pa d'après les sous entendus.

Merci pour la traduction. Il me semble avoir entendu sur la partie des avions que désormais les modificateurs seraient limités à +1 et -1 et qu'ils ne pourraient plus être empilés. Si quelqu'un peut confirmer ?

En réalité les tanks font très attention dans les combats urbains car l'infanterie est particulièrement dangereuse avec des explosifs ou autre... De manière réaliste un tank ne devrait jamais avancer plus loin que son infanterie de soutien se remplier dès qu'ils se font tuer... Gaffe à demander du réalisme où je vous ressors les études indiquant que les soldats professionels sont une minorité à tirer sur leur ennemis même lorsqu'ils sont en danger de mort... Peu importe l'endoctrinement d'ailleurs... Ca ferait marrer personne d'avoir des GI qui doivent d'abord faire un 6+ avant d'avoir le droit de tirer à ce tour... Pourtant ce serait réaliste au possible. Et surtout pourquoi mon exocrine qui n'est pas un véhicule ne pourra pas tirer au CàC... Et pourquoi mon custodes avec une vitesse de 50 à 60 km/h dans certains livre et des réflexes à la matrix ne pourrait pas éviter la tourelle du char qui tourne comparativement à deux à l'heure ? Sérieusement cet argument de réalisme ne marche que lorsque l'on considère gretchin/leman russ. Par contre j'espère sincèrement que certaines options discutées ici se retrouverons dans la V9 : -grenades sur les chars -bonus au CàC contre les véhicules (+1 attaque, +1 dégât ?) Une impossibilité pour les véhicules de prendre les objectifs serait sympa pour le coup. Ou encore de compter le débarquement comme un mouvement depuis la coque -> il serait bien plus facile de faire un cercueil et ça obligerait de faire un peu attention à son placement. PS : des sources au passage afin d'arrêt de parler de réalisme : 15 à 20 % des soldats seulement tiraient pendant le 2ème Guerre mondiale côté américain (bon c'est en anglais) : https://www.washingtonpost.com/opinions/killing-does-not-come-easy-for-soldiers/2017/10/13/6008e742-ae26-11e7-9b93-b97043e57a22_story.html Pour les tanks qui craignent le contact : https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-tank_warfare#Infantry_close_assault PS2 pour @Uphir : 40k est bien inspiré niveau tank de la 1ère et 2ème guerre mondiale, c'est pour ça que je me permet le comparatif (et de toute manière ils ont l'air de se comporter de la même façon en combat...).

Je rebondis juste sur les chiffres, j'ai pris une de mes listes à 1800 pts. Une liste sans doublettes et pas spam. Je lance jusqu'à 161 dés de touche au tir au tour 1. Donc avec les relances, les blessures et les sauvegardes, les insensibles, les jets de dégats... facile d'atteindre les 300. Je ne compte même pas les stratagèmes ou autre... Sur une partie en comptant le CàC aussi je dépasse facilement les 500 dés lancés (il faudra que je compte une fois pour voir...). Une liste 3x6 centurions IF (comme joué à un moment) faisait plus de 300 dés au T1 au tir pour l'exemple. L'intérêt dans tout ça c'est que maximiser les dés permet avec des listes bien pensées (comprendre pas tous les oeufs dans le même panier) de pallier à des extrêmes statistiques. C'est sympa pour ceux cherchant à privilégier le niveau de jeu. Si on est juste là pour boire une bière en bougeant des figs, alors oui, une simplification peut-être utile, ça dépend dans quel case vous vous placez. Sinon le principe de blessure de Age of Sigmar n'accélère pas vraiment les jets, un joueur finis par savoir en quelques secondes la valeur à lancer. Par contre avoir le bon nombre de dés, les lancer, enlever les échecs, les relancer avec une capacité puis encore enlever les échecs ça prend le même temps qu'on blesse à 3+ fixe ou à une valeur à calculer. Ensuite le système d'Age of Sigmar a le mérite de permettre de tout centraliser sur la fiche d'unité, mais j'aimerai malgré tout garder les comparatifs force/endurance. Pour les comparatifs de CC, le tableau était bien plus complexe que l'actuel de blessure et j'avais des joueurs qui oubliaient régulièrement la manière dont il marchait surtout lorsqu'il y avait un gros écart entre les valeur -> "CC 4 contre CC 8 c'est 5+ ou 6+ ?". Actuellement c'est en partie remplacé par les malus à la touche de certaines unités au CàC (banshee entre autre). Pour ma part, j'attend les nouveautés de CàC de cette version. J'espère vraiment une difficulté à se désengager ou une possibilité de taper ceux voulant se barrer d'un combat tout à fait honorable (même si déséquilibré ? ). PS : ah oui et pour le nombre de dés lancés et la trop grande dépendance de l'aléatoire... j'ai des potes qui font les qualifs de X wing et ils pestent souvent contre les dés qui peuvent totalement annuler un tour de jeu, car quand on lance 10/20 dés dans son tour max, les coups de malchance ou de chance de l'adversaire se font beaucoup plus sentir.

On est bien d'accord, il ne faut pas non plus se projeter trop en avant. Mais quand je vois leur type de beta testeur et les personnes chez qui ils demandent des conseils (en gros le compétitif américain), je me questionne. On parle d'une scène très très bourrine (plus que l'ETC car avec FW sans restrictions) et qui m’impressionne pas trop par sa finesse de jeu. Ca a quand même inventé l'ITC qui est un format qui privilégie beaucoup plus le KP que les scénarios classiques que l'on joue par ici. On parle aussi du pays avec de rares formats à restrictions (Highlander par exemple) qui sont quasiment toujours vu comme du sous-hobby et la mort des vraies listes. Si tu peux pas spammer 3 fois les choix pété, évidemment que ton armée n'est pas libre... J'attend de voir comme tout le monde, mais les signaux pour l'instant tournent vers -> plus de tirs, plus efficace MAIS décors (mais la règle 'ignore les couverts" sera toujours présente). On peut arriver par tous les bords de table du monde, peu d'armée de CàC (encore moins non compétitives) peuvent détruire quelques tanks facilement. Le fait d'arriver au CàC était une victoire face au tir. J'espère des bonus divers, comme le fait que les tanks ne touchent que sur des 6 et uniquement sur l'unité la plus proche, mais même dans ce cas on sait qu'il arrivera une faction/stratagème/trait qui permettra de le faire sur du 5 ou du 4 ou je ne sais quoi. GW nous a démontré qu'ils empilaient les bonus via les diverses sorties pour booster les règles de bases ou les contourner. On va voir dans ce cas si ça aidera le CàC ou pas (mais quoiqu'il arrive ça mettra 8 mois avant que tout le monde soit à jour). PS : j'ai rien contre le FW pour pas lancer un débat, juste qu'il rajoute des options en plus que 40k qui forcément permettent des combos encore meilleurs, par simple principe de la quantité. PS2 : la V8 pendant les 3 premiers mois c'était : pas de limite au spam/pas de limite au smite/liste full stormraven et autres joyeusetés. 3/4 mois après c'était taclé alors qu'ils avaient playtesté tout ça... On verra si c'est la même avec la V9.

Bon globalement avec les news on a l'air d'avoir un désaccord entre les réalistes et les adeptes du gameplay. On sait que les codex actuels vont être toujours valables, donc peu/pas de changement des stats des armes/reroll/stratagèmes. On sait donc aussi que les règles comme "ignorer les couverts" sera toujours d'actualité. Donc dans l'idée tout ce qui sera apporté comme bonus là dessus pourra être annulé par cette règle (imperial fist, armes à phosphores, centurions...). Le reste des règles enlève pour moi une partie de la profondeur du gameplay. -Max de tirs sur les armes aléatoires sur les grosses unités -> moins de dilemmes sur les "bonnes" armes à équiper. -Tirs des véhicules au CaC -> avec ou sans malus pour le tir ça reste un bonus pur pour les armées de tirs et donc un malus pour les joueurs CàC. Car encore une fois les codex sont valides, donc un tank reste aussi résistant que par le passé. Les carnifex rebondiront dessus et les orks avec pince auront du mal à les terminer en 1 tour. C'est là la différence de point de vue réalisme/gameplay. Les lock, les tanks qui ne tiraient pas au CàC, les cordons... sont des mécaniques purement gameplay mais qui permettent de rajouter des choix aux joueurs et qui les obligent à réfléchir à leurs placement et à leurs cibles au tir voir même à leur composition de liste. Certes c'est pas réalistes mais à titre personnel, j'ai fait mon deuil du réalisme du jeu de plateau depuis longtemps. Sinon je jouerai de manière équitable avec une escouade de SM face à 4000 pts de GI pour être un minimum réaliste. Les bolters tueraient 5 GI d'un coup et les termagaunt viendraient en illimité par vagues et l'adversaire aurait un stock de munitions à surveiller... Tout ça je le fais dans mes parties de JdR, le jeu de plateau n'a jamais été une bonne représentation du background. Alors autant assumer la chose et voir les avantages de gameplay. Et sincèrement j'espère me tromper mais pour l'instant je ne vois pas ce qui va venir contrebalancer ce boost des tank (notamment ceux avec des armes à tirs aléatoires). Pour l'anecdote je repense à une partie de début de V8 SW contre culte mechanicus avec 10 kastellans et cawl d'un côté. La seule chance de victoire du Sw a été de réussir à locker les kastellans pour empêcher la douche de tir démentielle. En V9 ça signifiera qu'il aura juste à ranger ces figs car "c'est pas réalistes que mes robots puissent pas te tirer dessus". Oui, mais c'est aussi irréaliste que chaque SM ne soit pas capable de tuer un kastellan en 1 round de CaC... Ps : et la règle vol pour le tir est aussi un problème on est d'accord, mais c'est pas en filant à tout le monde (enfin les tanks) un boost au létalité qu'on résoudra ce problème ?

Déjà, super d'avoir des nouvelles de ces futures sorties. Par contre est-on sûr que ces unités pourront se jouer par 10 ? J'ai loupé l'info ? Car si la limite est de 5 (voir 3), alors elles auront un rôle totalement différent et seront largement moins rentable via les stratagèmes.

Pour me balader aussi sur quelques autres forums américains (notamment Dakka Dakka), je peux affirmer que je préfère quand c'est cadré... 10 pages à chaque fois sur un nouveau sujet "les primaris c'est moche" "GW va voler ton argent et brûler ta maison" "la dernière sortie est une insulte à l'ensemble de mes croyances personnelles" et autre joyeuseté... Le warfo a l'air d'avoir une politique plus proche d'une communication classique. Par exemple si je vois des potes pour discuter de quelque chose en particulier (mettons l'organisation des prochaines vacances), que certains racontent de temps à autre des anecdotes ça va, mais si ça dérive en débat de 2 heures sur la meilleure équipe de Curling sur pelouse, ça va pas bien aider... Ici c'est pareil. Les modos on pris le parti de respecter à minima les autres membres et les intitulés des sujets. On est dans un espace de discussion mais si on veut parler d'un truc on ouvre un nouveau sujet et on ne vient pas polluer d'autres avec des posts sans lien. Encore une fois je vois souvent sur les forums américains des dérives de 3 pages à cause de 1 ou 2 membres grandes gueules qui trollent très fortement et qui font totalement perdre le fil d'un "tactica space marine". Ces mêmes personnes se prendraient une averto ici puis apprendraient à respecter les autres ainsi que les sujets. On est quand même très libre ici, j'ai déjà crée des sujets un peu polémiques (notamment sur les restrictions alors que le warfo est frileux dessus depuis le CPM). Du moment que je ne venais pas imposer ces conversations dans d'autres sujets ça roule. Et enfin, dans les sections rumeurs, je souhaite des choses concrètes. Car oui, certains ont sûrement la bonne infos venant de la bonne source, mais il faut du temps pour être admis en tant que source fiable ou bien apporter des preuves. Car bon si c'est pour avoir les 10 membres suivants qui sortent le leak trop importants donnés par le fils du voisin de son neveu au troisième degré... Tout le monde y va de sa wishlist ou de son info dont il est sûr mais qui se révèle être une bonne grosse fake news... Tout ça pour dire que j'aimerai bien ne pas avoir à lire 3/4 page de clin d'oeil et de "vous savez ce que ça veut dire" avec des bouts d'infos lâchés miettes par miettes. De la clarté bon sang !

Il faut pas me citer comme ça, j'étais tranquillement en train de me faire une cure de désyntox de 40k grâce au confinement... Je vais devoir retomber dedans à cause de ça... L'unité est clairement suicide mais si de toute manière tu comptes dépenser des CP dedans (maximum de touches et/ou relance des blessures), alors autant avoir le maximum d'armes possibles qui bénéficient des stratagèmes. Ensuite selon ton style de jeu et ce que tu affrontes l'entièreté de l'armée de soeurs peut être suicides. J'entend par là qu'elles seront au tour 2/3 visibles et "facilement" tuables par l'adversaire. Le soucis étant qu'il ne pourra pas tout tuer et devra faire des choix. Vu que je joue avec des limitations (je n'ai jamais aimé monter/peindre trop de fois la même figs ou affronter 3 fois la même escouade), je me repose sur le fait que le codex soeurs permet de mettre face à l'adversaire énormément d'unités pénibles et en plus variées (retributors LFL + repentias+flagellants+machines+assassins+zephyrims+séraphims). L'avantage aussi c'est qu'en cas de buff ou nerf d'une unité, tu ne jettes pas à la poubelle ton armée. En règle générale les Chapter Approved change très peu mes listes habituelles car assez variées pour que les changements de coûts en points s'équilibrent presque parfaitement. Ensuite c'est une manière de jouer qui marche même en milieux très compétitif. Le meilleur joueur que je connais joue des listes apparemment faibles avec aucune entrée ne dépassant les 200/250 points et généralement vers 100/150 (il joue quasiment toutes les armées du jeu). Ca fait que l'adversaire n'a pas de bonnes cibles faciles où concentrer toute son attention, aucune charge, aucune frappe en profondeur, aucun pouvoir psy, aucune unité de tir surboostée ne peut tuer plus de 5 à 10% de la liste. Ca nécessite par contre un très bon placement de ses unités et une très bonne connaissance des mécaniques de jeu. Mais ensuite, une armée comme les soeurs demande à chercher la complexité et le gain d'expérience, ce sera toujours bénéfique de tester pleins d'unités différentes dans une même liste. Pour répondre plus précisément : LFL oui, mais selon l'adversaire/ta manière de jouer/ton amour de la fig. C'est largement une unité assez viable pour en faire quelque chose, elle n'est pas clé en main certes mais permet de belles choses. Et côté synergie elle peut être mieux que de spammer du CàC par exemple. Si tu as déjà utilisé le maximum de bosst pour tes repentias (fiabilisation de la charge, stratagème de advance+charge), alors la dernière unité en rhino fera tout aussi bien en étant des retributors LFL. De plus elles pourront ouvrir un cordon avec facilité pour la charge de tes unités de CàC. Voilà, j'espère ne pas avoir trop répondu à côté de la plaque, mais je conseille de les tester au maximum de LFL et en Calice, ça plaira ou pas, ça dépendra de chacun.

Salut, Ca dépend du chapitre et des bonus autour. Par exemple je sais qu'en blood angel tu les buffais avec un chapelain (+1 pour toucher voir pour blesser) puis tu les redéployais via un stratagème -> aucun risque de surchauffe (avec le +1 à la touche) et des dégâts assez violents. Par exemple par 6 avec le +1 pour toucher et blesser (et doctrine tactique) : -33PV de véhicules -13.8 primaris à couvert C'est pas rentable sur tout mais ça a ses cibles. Perso j'en jouais en Crimson fist (toujours pour chercher le +1 pour toucher) quand la règle pour avoir le bonus était encore au double de l'escouade, jamais retesté avec la règle actuelle. Sinon globalement vu que je joue imperial fist : -suppresor : oui pour le dégât 3 face aux véhicules tour 1 accompagnés d'un maître de chapitre -inceptor bolter : entre les dés explosifs et le fait d'ignorer les couverts, ça se rentabilise très correctement. Attention à penser qu'on peut commencer avec eux sur la table et quand on frappe on est pas obligé de les donner à l'adversaire (voir la partie SM VS eldar noir de FWS). En bref : Suppresor -> facile à utiliser Inceptors bolters -> ne pas les envoyer se faire bouffer Inceptors plasma -> oui mais en combo

Salut, Ca dépend totalement des éventuelles restrictions de ton cercle de jeu et de ton style de jeu. Par exemple je trouve que les soeurs de base peuvent être très correctes pour porter du fuseur (surtout le combi fuseur du sergent). Ensuite je joue avec des limitations interdisant les doublettes. Mais même avec moins de restrictions elles peuvent servir à multiplier les menaces (avec du rhino pour étendre leur portée effective). Parce que bon, les célestes vont être des cibles "évidentes", même si plus efficace en rentabilité pur en dégât. Mon conseil c'est de tester quelques listes avec des count as car ça dépendra pas mal de ta manière de jouer les soeurs et de ton milieu de jeu.

On est tout à fait d'accord. Regarde mon ps2. Ca reste cher en dés miracles mais ça à l'air de faire le taf dans certaines listes.

Sauf que de base tu DOIS faire les jets un dé par un dé. C'est précisé dans la FAQ pour qu'il n'y ait pas de problèmes. En gros charge à 2D6 -> 1 jet donc tu peux utiliser 2 dés miracles. 4 jets de blessures -> 4 jets que tu peux faire en suivant la règle du jet dé par dé -> 1 seul dé miracle. PS : je te copie la FAQ : Q: Lorsqu’on effectue une attaque avec une unité, combien de dés de Miracle peut-on utiliser lorsqu’on effectue plusieurs jets simultanément en utilisant la méthode des jets de dés rapides ? R: Un seul. Notez, toutefois, que si l’unité est équipée d’un Simulacrum Imperialis ou est à portée de l’aptitude Icône du Cœur Valeureux du Triumph of Saint Katherine, cela vous permet de remplacer plusieurs dés de ces jets simultanés par des dés de Miracle, selon le nombre d’Actes de Foi que peut accomplir cette unité à cette phase. Note du Concepteur : Lorsque l’aptitude Actes de Foi stipule qu’un joueur peut choisir “un ou plusieurs dés de Miracle”, c’est en référence au fait de remplacer un ou plusieurs dés pour un jet qui implique plusieurs dés (ex : un jet de charge). Utiliser la méthode de jets de dés rapides ne permet pas au joueur de considérer plusieurs jets de dés simultanés comme “un seul jet” au regard de cette aptitude. Par exemple, quatre jets de touche effectués simultanément sont toujours considérés comme quatre jets séparés et, de fait, un seul de ces jets de dé peut être remplacé par un dé de Miracle. PS2 : donc avec le Triomphe tu peux passer à 2, mais ce n'est pas infini.

Coucou, Le triomphe n'a pas de mot clé "ordre", il ne peut donc pas bénéficier du bonus de l'imagifier. Et c'est un seul dés miracle par jet on est bien d'accord ? Tu peux pas en utiliser plusieurs ?

Oui, enfin ça reste totalement improbable. 4 attaque à F6 pa-3 D2 et 10 attaque à f5 pa -1 sur du 2+ pour toucher... On arrive vers 3PV. Le prince démon à quand même 8 Pv endu 6 avec une 5++ une svg à 3+ (2+ avec la plaque) et une invu à 5+ suivi d'un insensible à 5+. Le choix de charger avec était bon.