Ezekiel57

D'autant que je viens de lire attentivement les textes sur les sauvegardes de toute sorte et si effectivement je lis "doit maintenant jeter un dé pour chaque blessure subie", je ne vois pas de référence à une chronologie ou une éventuelle successivité des jets de dé. Mais admettons que l'on parte sur votre interprétation: comment gérer un sort de la mort du type buveur d'esprit avec la pierre de renaissance ? Imaginons qu'un héros équipé de la pierre prenne 3 blessures à cause de ce sort. On devrait donc lui infliger 1 PV d'office, puis pour les 2 blessures restantes être autorisé à utiliser l'invu 2+ ?

Euh... non. Je ne compte pas construire une liste sur un objet pour qu'en cours de partie sur un 4+ ou quand c'est le tour de l'adversaire il soit bon à jeter! Comment ça il n'y a pas d'attaques simultanées en V8 Wodan ? Je vois ce que tu veux dire mais textuellement sur quoi te bases-tu ?

[quote]La réponse est dès plus simple. ce sont tous deux des objets magiques de types talisman, et la règle du GBR p500 (ou p172 de PBR) dit qu'un personnage ne peut porter qu'un seul objet de chaque type. voilà c'est réglé pas besoin de se prendre la tête, tu peux avoir que l'un ou l'autre. [/quote] Ahah alors celle-là elle est magnifique! Bon pas de réponse claire alors ? Et pourtant c'est dingue: sur aucun forum je n'ai vu quelqu'un se poser la question alors que ce sont 2 objets fondamentaux du LA. Selon qu'on applique l'une ou l'autre des solutions, l'un devient juste naze et l'autre très intéressant et inversement. Je pencherai davantage pour la solution des jets simultanés si même init'.

Bonjour à tous, Voilà comme le titre l'indique je n'arrive pas à avoir une réponse univoque à cette question à propos de ces deux objets. En gros pour ceux qui n'ont pas le LA: - La pierre de renaissance s'active quand le perso tombe à 1PV et lui accorde dès lors une sauvegarde invulnérable à 2+. Il est précisé que les attaques qui le tuent net ne permettent pas à la pierre de s'activer mais cela concerne les coups fatals et les blessures multiples. - Le galet protecteur lui, accorde une sauvegarde invulnérable de 3+ mais, dès que le perso rate une sauvegarde, le galet est détruit. Maintenant imaginons, dans un cas comme dans l'autre une série de 4 blessures à la même initiative, simultanées. Doit-on lancer toutes les sauvegardes simultanément donc en l'espèce le perso équipé de la pierre de renaissance perdrait ses 4 PV immédiatement tandis que celui équipé du galet protecteur bénéficierait de sa 3+ pour toute cette série d'attaque, peu importe si parmi elles il en rate. Ou alors doit-on lancer les sauvegardes une par une ce qui en l'espèce amènerait le perso équipé de la pierre de renaissance à la voir s'activer dès la deuxième blessure et obligerait le perso équipé du galet à réussir quatre 3+ successifs sous peine de le voir exploser en plein milieu de la série de sauvegardes. Merci d'avance,

Bonjour à tous! Sur le scénario 6 "Apéro Time", celui où l'on doit faire traverser la table à nos unités ayant un pion et les "supprimer" une fois entrées dans la zone de déploiement adverse pour récupérer des points de scénar: Qu'entendez-vous par "entrer" ? - Dès qu'une figurine a franchi la limite ? - Une fois que la majorité des figurines de l'unité a franchi la limite ? - Une fois que l'intégralité de l'unité est passée dans la zone de déploiement adverse ? Puisqu'il est question "d'amener un pion dans la zone de déploiement adverse" j'opterai à titre personnel pour la première proposition à savoir dès qu'une figurine a franchi la limite de la zone de déploiement adverse mais j'aimerais en être certain!

[quote]La chose qui me séduit dans l'idée de cappé le match plutôt que le score c'est que ça fait vachement réflechir sur les apparaiment également. Bon si j'envoi mon EN contre le sylvain il gagne facilement, mais le max sera de 15-5. Tandis que si j'envoi mon EN contre un skaven, la ils ne seront pas bridé dans le score max car la partie est très tendu pour les deux, il pourront donc mettre 18-2 par exemple s'il se sort les doight. Et mon HB, a 1 pts va également avoir un match tendu contre leur sylvain, mais potentiellement il peut me ramener 19-1. En gros les match les plus facile raméneront peu de point, et en feront perdre peu a l'adversaire, mais les match tendu ne seront absolument pas bridé, car ils sont équilibré. Là on se retrouve avec une vraie réflexion sur les apparaiment, mais également sur la composition de l'équipe. [/quote] Ca se défend. Mais dans ce cas, ne pas monter trop haut dans les valeurs d'armées puisque la différence est alors "doublée". Je pense qu'une échelle d'armées de 0 à 3 serait raisonnable.

[quote] Ben tu te qualifie sans prendre en compte la restriction et les 2-3 premieres equipes voient par la suite comment faire. Me dit pas que les meilleurs joueurs de LRA ont pas plusieurs armées sous la main... Pour les rares exception, ca tombe bien, t'as le droit a quelques doublettes! [/quote] Non franchement, c'est juste naze. Les équipes se servent tout naturellement des qualifs pour tester leur méta, leurs compos, ça ne rime à rien de fonctionner comme ça. De plus raisonner ainsi revient à avouer qu'effectivement il existe La compo au-dessus des autres pour laquelle les différentes équipes vont se battre. [b]Pour le capage[/b], j'appuie totalement Couacks: [quote]Ce qui m'a attiré dans votre réglement c'est de vouloir brider les armées qui vont gagner plus facilement. Donc de bonne armée ne mettrons pas plus de 16pts par exemple. En application en fait ça ne marche pas les bonne armée ont des cappage a 17/18, et c'est les petites qui morfle. Mais l'idée a la base est très bonne. Pourquoi ne pas instauré ça a l'armée. Par exemple, un ES vaut 0pts, un EN 5pts. Les deux font un match ensemble, l'EN gagne aisement, 17-3. Il y a un ecart de 5 pts entre les deux armées, le score est ramené a 12-8, toujours pour l'EN. Le match suivant l'EN affronte un HL, celui ci vaut 4pts, l'EN gagne plus péniblement 15-5, ça reste une belle victoire 14-6 car il n'y a qu'un point entre les armée. C'est assez particulier au départ, mais ça veut dire qu'une armée exellente va devoir jouer a fond pour ramener des points contre des listes plus faible, et si elle tombe contre une liste au même niveau, aucun bonus/Malus. [/quote] Tout le monde s'accorde à dire que l'idée de départ est louable mais une fois confronté à la pratique ça ne fait que creuser encore davantage les déséquilibres. Les doublettes en soi n'ont jamais été un problème de la V8 en plus. Les problèmes ne viennent que de [b]quelques[/b] doublettes hyper rentables du type de la doublette d'hydres. Elles sont très facilement identifiables et il suffit de les interdire purement et simplement plutôt que passer par le chemin détourné et sinueux du capage. La proposition de Couacks est très bonne. A méditer. Toutefois selon moi, la différence de "valeur" entre chaque armée ne devrait pas permettre de faire monter le score du perdant mais seulement de caper la victoire de l'armée. Ex: Un EN (disons évalué à 5) bat un HE (disons évalué à 3) sur un score de 18/2. Or l'EN ayant une valeur de 5 est capé à 15 (20-15). Donc le score retenu sera de 15/2. Idée à creuser. PS: J'ai bien conscience que ça peut être pesant pour les orgas de voir les propositions fuser de la sorte leur règlement à peine paru. Tout le monde est conscient qu'ils ont beaucoup bossé dessus. Mais le projet d'ensemble étant très bon, il vaut mieux se rendre compte des quelques incohérences [b]éventuelles[/b] ici plutôt que dans le sujet du debrief dans 6 mois.

[quote]Si j'ai bonne mémoire, elle a quelque peu changé par rapport à l'année dernière. Actuellement seul le pam peut être multiplié dans le méta, et non pas les objets communs accessibles dans les divers LA (bannière de guerre, bouclier enchanté, lame de morsure, etc), comme ça l'était l'année dernière. Ce changement est-il voulu ou est-ce une petit coquille ?[/quote] Vu que c'est une précision expresse, j'imagine mal que ce soit une coquille. Je pense que c'est un moyen de limiter (un peu) les sorts 6 n'étant eux, pas nerfés. Sinon je repose une question que j'ai vue plus haut, à savoir: Les chars ne peuvent pas capturer d'objos certes mais les unités de chars RdT (ou gobs d'ailleurs) avec bannière et tout et tout bénéficient-ils d'un petit aménagement ? Il serait vraiment bienvenu pour le coup, tant du point de vue logique que du point de vue du jeu. Sinon le règlement semble sympa. Il y aura de quoi faire. Une règle aberrante cependant: celle de la contrainte dans le choix des armées des équipes de la même région. D'abord du point de vue logistique et subséquemment le jour J du point de vue de l'équilibrage des rondes.

Mon avis d'ex user régulier: [quote]-Pas de règles car tfacons elles sont ignorées ou inutiles.[/quote] Le strict minimum. [quote]-Enlever toute participation des users à la bonne tenue des topics.[/quote] Un topic c'est agréable quand c'est comme une brocante: foisonneux et bordélique. [quote] -Ne plus faire appel à la modération car ca tue les discussions.[/quote] Uniquement dans les cas extrêmes. Comme insulte ou [b]réel[/b] changement de sujet (passer de stratégie à peinture ou background). Combien de fois j'ai vu des digressions qui certes, s'écartaient un peu du sujet initial strico sensu, mais qui intéressaient tout le monde, coupées court par des modos un peu trop zélés. [quote]-Faire des sous section qui ne permettront plus un même échange, juste pour eviter de mettre un pauvre Tag.[/quote] Là je ne suis pas objectif car je n'ai jamais supporté les tags moi. Mais bon, pour ceux qui les supportent, les deux solutions doivent se valoir. [quote] -Pouvoir poster ou on veut et ce qu'on veut cest mieux, car c'est spontané, donc pas de réflexion avec de poster c'est mieux.[/quote] Euh... oui! Quand j'ai commencé à parcourir le warfo il y a quelques années maintenant, j'ai commencé en tant que simple lecteur/consommateur. Bref, le profil d'user qu'on prétend aider avec cet assistanat fléché. Eh bien l'époque je me rappelle avoir savouré chaque miette des sujets, bordéliques à souhait, mais nombreux et vraiment intéressants. Je soutiens tout à fait l'idée que dans un débat, le plus important c'est le débat lui-même. Pas une hypothétique synthèse à la fin du débat. Souvent il n'y a même pas de fin au débat. La plupart restent sur leurs positions, certains ont changé d'avis en cours de route et d'autres sont tout simplement de l'avis du dernier qui a parlé. Mais de nombreuses pistes ont été dégagées! Et chacun va pouvoir tester les trucs qui lui paraissent intéressants, puis se faire son propre avis, voire même revenir poster pour un debrief. [quote] -Commencer des débats par des monolignes manichéens sans aucune ouverture de dialogue ne peut que favoriser des discussions claires et utiles.[/quote] Je ne sais pas pour vous mais j'ai toujours constaté que plus l'amorce est longue, précise, contraignante, moins les développements étaient pertinents et intéressants. A l'inverse des questions en apparence banale, des monolignes, pas forcément manichéens d'ailleurs, mais pourquoi pas, ont toujours permis d'amorcer des développements naturels du fait du spectre de pensée beaucoup large qu'elle induit.

Je vais faire mon petit debrief en tant que capitaine (j'ai gagné le 4+ dimanche à 8h ) de l'équipe gagnante du tournoi Battle! Les + La distance: la salle se trouvant au bout de notre rue à Mad et moi! Notre victoire! On ne venait pas pour enfiler des perles de toute façon! Une ambiance bon enfant. La légendaire rage d'Hugo qui frappe à nouveau! La terrine de saumon le midi. Les - Un dé d'artillerie réellement hors stat en termes d'incident de tirs. Un exemple parmi d'autres: 3 tours: 6 tirs de cata: 5 incidents. Je viens en Khemri semi sale, une liste qui avait déjà remporté le tournoi des GSF un mois plus tôt. Les parties: [b] Ronde 1: Contre Baudros des GSF en Ogres[/b] Scénario du contrôle d'objectifs. Un appariement qui me plaît même si je ne connais pas encore le détail du bouquin. Il joue 2 packs de mangeurs d'homme: un en éclaireur et l'autre avec les arquebuses empoisonnées ainsi qu'un gros pack de 8 ventres durs avec tous ses persos dedans. Il a aussi 2 ferox qui partiront dès le tour 1, prestement vaporisés par l'arche. Et puis des buffles. Il déploie ses 3 MH éclaireurs sur mon flanc gauche, sur le flanc des 7 chevaliers des nécropoles. Je le pousse à me charger de flanc en me mettant à portée de charge, ça marche et je les bache effectivement mais avec plus de pertes que prévu et en plus longtemps. Mes 4 chars en combinaison avec ma magie se chargent des 5 MH du centre. Et sur le flanc droit, ses packs fondent drastiquement sous les pluies de flèches que je distribue généreusement. Bref au tour 4 il ne lui reste que son pack de ventre durs avec tous les persos dedans qui ont pour certains échappé de justesse au shoot de cata. Je vois le 20/0 acquis. L'orga annonce 30 minutes au tour 3 de mon adversaire. Avec une seule unité ennemie sur la table et un seul cac je vois encore au moins 2 tours devant moi. Je fais mon tour. Mon adversaire commence son tour 4: l'orga dit qu'on arrête à la fin du tour alors que selon son annonce précédente il reste encore un bon quart d'heure. Blasé. Les miraculés en sursis du reste du pack de ventre durs (GB, général, et pack de ventre durs lui-même) se dispersent habilement pour prendre chacun un objo. Fin de la partie. Je mets 20/0 aux points mais de fait je ne gagne pas le scénario donc 10/10. Personne n'est à blamer sur ce coup là. Par contre je pense que sur des scénarios où la projection est si importante, l'annonce finale de l'orga devrait uniquement se baser sur le temps et non pas sur une imposition du nombre de tours à jouer. Aux joueurs de se débrouiller pour respecter les délais, quitte à sanctionner clairement en cas de retard, de mauvaise foi avérée, de joueur qui se met à jouer la montre ou au contraire qui voudrait commencer un autre tour 7 secondes avant la fin du temps réglementaire. Dans l'immense majorité des parties, à partir du tour 3, les tours suivants ne consistent le plus souvent qu'à bouger une ou 2 unités et résoudre les derniers cac éventuels. C'est à dire des tours de 5 min maxi. Là en l'espèce on s'est rendus compte qu'on aurait eu le temps de faire un joli tour 5 qui faisait respecter la "logique" de la partie. Je tiens à préciser que ceci n'est pas du tout de la rage mais vraiment une réflexion a posteriori et à tête froide sur le meilleur moyen de concilier l'impératif de temps en tournoi et les scénars de prise d'objo. [b]Ronde 2 contre Olivier de nos collègues LdT 2 en EN:[/b] Scénarios des unités clé. On avait fait une partie d'entraînement 2 semaines plus tôt et donc on connaît bien nos listes. Pas d'erreur tactique majeure d'un côté comme de l'autre. Un ou deux petits oublis sans grandes conséquences de chaque côté par contre. Je garde un très mauvais souvenir de mes 3 premiers tours où je suis réellement hors stats. C'est la partie où mes catas font 5 incidents de tir en 6 tirs, où mes rôdeurs ne sortiront pas de la partie, où 5 touches d'archers dans des CN font 0 blessures, l'arche ne passe pas une seule fois malgré 6 dés à chaque lancer, etc... Heureusement je retrouve des jets normaux sur la fin. De gros corps à corps au milieu qui verront s'affronter le sphinx, les chevaliers des nécropoles, les chars, les sang froid, les corsaires lames mentales et l'hydre. Au final j'arrache les unités clé sur la fin et donc je gagne le scénario, ce qui me permet de mettre un timide 14/6. [b]Ronde 3 contre Owen du C3M en HE:[/b] Bache pure. Liste pas vraiment opti. Il ne peut pas faire grand chose, d'autant qu'il m'offre ses MdE sur un plateau, persuadé de lancer un chair de pierre qu'il n'a pas. Je joue sécurité en déployant mes archers et mon hiéro dans un coin fond de table et ainsi éviter largement tout être du dessous malencontreux. Mes catas sont encore formidables. Mais ceci mis à part, je grignote son armée méthodiquement avec mes chevaliers et mes chars pour finir sur une quasi table rase. 20/0 Et donc on finit en tête au final! Bravo à mes 2 coéquipiers adorés! Et particulièrement à Mad pour ses 60 points sur 60 points prenables, bacheur incontesté du tournoi en points [b]ET[/b] en guerre psychologique. Bravo aux orgas également pour un tournoi réglé comme du papier à musique. Et enfin merci à nos adversaires. A bientôt, Steven,

Bonjour Blackblood, C'est agréable de voir un peu de Khemri dans cette section! Alors pour commencer sur la liste je ne la trouve pas particulièrement originale, c'est vrai que le choix de certaines unités est intrigant, la structure globale est relativement globale. Pour les persos c'est marrant d'en voir autant, je suis persuadé que les Rois des Tombes se passent allégrement de leurs personnages et peuvent sans problème faire des listes à un ou deux personnages. Tu as fait le choix d'investir un gros budget dedans mais tu justifies à peu près chacun de ces choix. Je trouve quand même que le héraut est cher pour une "invu 2+" sur une blessure pour le roi mais bon. Pour la base pas grand chose à dire. Si on veut jouer les chars par plus de 4, 7 est le bon nombre. La question est de savoir si les jouer par plus de 4 est réellement utile. Je n'y ai pas encore répondu et j'alterne les configurations pour me rendre compte. Le pack de 7 avec le prince dedans auront bien sûr un impact considérable en charge mais dans l'optique où ils se font piéger, engager par un speedy relativement costaud qui l'empêche d'utiliser leur impact, c'est un gros risque que tu prends. Pour les spé le choix des ushabti à la place des chevaliers des nécropoles est vraiment étonnant. Ils font absolument tout moins bien que ces derniers pour un coût pas très éloigné au final. Pourrais-tu détailler l'utilisation que tu comptes faire des charognards ? J'ai vraiment du mal à les substituer aux cavaliers légers. Enfin en ce qui concerne les rares, ne change rien. Je ne vois vraiment pas pourquoi se séparer de l'arche (qui, pour le coup, booste réellement la phase de magie) pour un hiérotitan qui est aussi médiocre en soutien magique qu'en appui au corps à corps.

Ahah drôle de sujet. Ca fait bien longtemps que j'ai quitté la section stratégie du Warfo, n'y trouvant plus aucun intérêt. L'annonce d'une réforme de la section m'a donc particulièrement intéressé mais quand j'ai vu le résultat je me suis demandé si la version précédente n'était pas encore préférable. D'abord ce règlement à rallonge évoqué par Chéqué, sérieusement, on est sur un forum ludique ? Même sur un forum politique ou scientifique je n'ai jamais vu un règlement aussi conséquent. Ca rebute clairement. Et si le but est de dynamiser la section par une incitation qualitative, j'ai bien peur qu'on soit tombé dans les deux travers à la fois: pas de qualité et la perte de nombreux posteurs découragés par le formalisme du bidule. Dieu sait que je ne suis pas un libéral mais là vraiment je crois qu'on a oublié qu'on poussait des figs sur une table. En ce qui concerne cette histoire de signature, partir sur cette idée d'atteinte à la vie privée, etc... En tant que juriste et au vu de l'actualité d'internet ça me fait bien rire. Pour autant je ne cautionne pas cette idée. A vrai dire j'ai carrément halluciné en voyant ça. On vient d'institutionnaliser le "TG moi je bache et pas toi" pour étayer un point de vue. Je ne me rappelle pas, à l'époque où je postais, avoir eu besoin une seule fois de balancer que j'avais une quinzaine de podiums à mon actif ou que j'avais participé à l'IR ou au projet ETC pour défendre une idée. La force d'un raisonnement juste et cohérent rendait évidente à elle seule aux gens qui le lisaient qu'il n'avaient pas à faire à un guignol et que l'auteur savait ce qu'il disait et le "noob" se ralliait finalement au point de vue de "l'expert" avec en plus la satisfaction d'avoir appris quelque chose qu'il allait pouvoir faire tâter à ses potes le dimanche suivant. Ce n'est clairement plus le cas. Ce qui est notable c'est que ce sentiment d'engourdissement des sections stratégie ou listes d'armée n'est pas propre au warfo et les forums raciaux sont également touchés, même des forums très bons il y a quelques années comme le Forum Elfes Noirs, sont devenus affligeants tant la participation y est devenue fade. Je sais que ça a l'air d'être une rengaine de "vieux" con mais j'ai réellement l'impression que les nouvelles générations de joueur sont bien en dessous des précédentes. Il n'y a plus d'esprit critique, plus de recul, plus de curiosité, plus de questionnements métaphysiques [b]pertinents[/b]. On a désormais à faire à de la tactique en barquette. Sans intérêt, chiante. D'un côté les "noobs" sont plus prétentieux, et non contents de chercher la satisfaction immédiate à leurs questionnements primaires vont du haut de leur statut de champion de quartier asséner des contre vérités désarmantes. De l'autre les "experts" ou plutôt les moins noobs puisque à quelques exceptions près plus aucun expert ne poste ici, sont devenus moins performants, moins lucides, et leurs raisonnements n'impressionnent plus comme le faisaient ceux d'un Paco, d'un Zarathoustra... Pas étonnant que les noobs hargneux ne respectent pas un avis qui ne parvient pas à être exprimé clairement. Faute à quoi ? Je ne sais pas. Peut-être l'infantilisation de Batlle au fur et à mesure des versions qui ne demande plus de réflexion de fond et incite à se débarrasser du superficiel gênant qu'est l'esprit critique, peut-être une évolution plus générale de la "jeunesse" (je ne me considère pas encore comme vieux ), quoi qu'il en soit, au vu des premiers posts sans grand intérêt et du peu d'émulation positive qu'ils ont provoqué, on peut être très pessimiste sur le devenir de la section. Peut-être que le bête clivage opti/fun serait encore le "moins pire". Et si malgré tout vous tenez à conserver cette idée d'affichage du niveau, essayez de développer un système de lien vers le compte T3 ou quelque chose comme ça, ce n'est pas parfait mais pour le coup c'est réellement indicatif et ce n'est pas falsifiable comme une signature. Bon courage pour la suite!

Il y en a vraiment qui sont complètement à côté de la plaque. Tout le monde a compris que le MSU ne va pas dans le sens imposé par la V8 et c'est bien là l'intérêt du sujet: sortir des sentiers battus de la V8 et relever un défi tactique alors oui c'est se tirer une balle dans le pied volontairement mais c'est surtout arriver à dépasser cet handicap pour essayer de faire du beau jeu avec des fuites/contre charges/charges combinées, autrement plus riche que la bête rencontre de 2 packs énormes et du lancer de sauts de dés qui s'ensuit. Quant au "flammage" de aardvark je ne comprends même pas où il veut en venir. Oui pour jouer MSU il faut avoir accès à des unités relativement mobiles qui tapent fort, rien de nouveau sous le soleil, c'est juste évident. Déjà que le MSU est un style de jeu bancal en soi, on ne va pas en plus composer une liste bancale même MSU-iquement parlant, là ce n'est plus un défi, c'est jouer POUR perdre. Vraiment, je ne comprends pas la remarque.

[size="3"][color="#0000FF"]*Snip pas de règles en section stratégie*[/color][/size]

[size="3"][color="#0000FF"]*Snip pas de règles en section stratégie* [/color][/size]

[quote]Si tu veux te la jouer attentisme avec cette armée, autant ne pas jouer de grosses pièces du tout, ni de chars, ni de chevaliers pas enfouis parce que sinon ça va mourir à grands coups de machines de guerre, sorts ou persos dédicace.[/quote] Pas d'accord du tout. Avec une artillerie solide arche/catas, et l'effet psychologique des arcs, la pression mise sur l'adversaire va le pousser à venir te chercher. Si en plus tu as quelques enfouis ou éclaireurs pour faire peur à ses machines il va te foncer dessus. Avec cette armée tout se joue sur les contre charges.

Globalement d'accord avec Durgrim sur ces unités. Au niveau des scorpions bien qu'ils aient effectivement beaucoup perdu, l'éventualité d'en faire surgir une doublette derrière les lignes ennemies peut pousser l'adversaire à réfléchir à la protection de ses unités d'arrière garde et de ses persos planqués. Ils peuvent également être appréciables en soutien d'une autre charge elle, de face, l'E5 les protégeant encore correctement. Ceci étant leur coût est effectivement dissuasif pour tant d'aléatoire et une utilité conditionnelle. Sinon pour élargir un peu le débat. Que pensez-vous d'une armée à thème "enfouis sous les sables" ? Elle devrait bien évidemment intégrer la bannière des morts ensevelis pour sécuriser certaines sorties. C'est sûrement assez difficile à jouer et assez risqué car chaque unité est susceptible de mourir avant même d'être déployée mais une telle armée peut également être vraiment déstabilisante pour l'adversaire qui n'a quasiment aucune cible ou objectif dans les deux premiers tours et reste dans l'expectative jusqu'à l'émergence de nos troupes. C'est le genre de concepts qui me botte moi.

Le jeu est mort. - La V8 est non seulement aléatoire et dénuée de tout défi tactique mais en plus extrêmement répétitive (en 10 parties je me fais déjà chier à la table et dans mes compos). - La V8 est comme rappelé ici, la version mondiale officielle donc sous laquelle sortiront tous les LA et mises à jour diverses donc un retour à des tournois V7 est impossible car il diviserait une communauté de tournoyeurs déjà pas bien étendue quand on regarde bien. - Une convention universelle à tous les tournois sera inapplicable en dehors de manifestations spécifiques pour lesquelles elles sont créées comme l'ETC. Pourquoi ? Parce qu'on a jamais réussi à le faire, même avec notre bonne vieille V7 malgré quelques tentatives. De plus les modifications qui sont proposées (et nécessaires) sont tellement majeures dans la structure de la V8 qu'elles remettent en question tout le mécanisme du jeu et il est impossible pour les joueurs de "changer de jeu" tous les tournois. - On a le précédent de la situation actuelle avec le cas de Confrontation: des règles à chier et bâclées > un jeu déserté en à peine un ou 2 ans. Le jeu est mort.

Tain les mecs il faudrait peut être arrêter de se toucher non ? On fait des classements de merde tous les ans ? Ben tant pis, personne ne joue sa vie (Ah si ? Merde désolé ) d'autant que c'est pas entièrement vrai puisque il y a 3 ans on a eu un podium, les équipes qui sont parties depuis se sont juste craquées pour diverses raisons. Battle c'est un peu de vision globale des armées et du métagame, un peu de talent à la table et beaucoup de chatte moule (pour faire plaisir à Coco ) et ça va être encore pire avec la V8. Les italiens ont le même système de qualifs en plus d'après ce que j'ai compris non ? Et c'est quasi la même team tous les ans parce qu'il y en a une clairement meilleure que les autres. En gros ça veut juste dire que chez nous les krusty ou les quiches ont pas le niveau de leurs alter ego des autres pays. Vous êtes nuls, on est nuls, voilà, le jour où une équipe fera une préparation top, aura réussi à réunir le top de Battle en France (le vrai, pas celui fantasmé sur les forums, là je rejoins PY, en France ça parle beaucoup mais ça montre pas tellement à la table), aura un niveau homogène et aura full chatte moule tout le week end on fera un bon classement et bizarrement on se dira que notre système de qualifs est pas si mauvais finalement. Vous voulez de l'élitisme ? Z'avez qu'à virer les "noobs" de vos équipes que vous gardez parce que c'est des potes et qu'ils ont été bons un jour et fusionnez en piochant éventuellement une ou 2 personnes dans les autres équipes, voilà vous l'aurez votre top team. B) C'est pas très démagogique mais bon. Bon maintenant je vais répondre à notre ami puisque personne n'a l'air décidé de satisfaire aux règles de courtoisie les plus élémentaires : L'ETC est effectivement un tournoi européen de Battle par équipes qui a lieu tous les ans et où chaque pays peut présenter une équipe. Il me semble qu'en cherchant un peu on doit pouvoir trouver un topic qui l'explique.

Non mais magie c'est clef dans le dos pour tout le monde c'est clair, tout le monde s'en est rendu compte dès la première partie je pense. Là le concept c'est justement de s'en priver totalement, je vais refaire quelques tests et je viendrai indiquer mes résultats.

Ca c'est un mythe. Dès que les tirs avaient une trajectoire un peu transversale, estimer correctement devenait très dur. J'ai vu les meilleurs joueurs de Battle se planter complètement dans ce genre d'estimation.

Moi le bus de 8 avec un dynaste qui bâche dedans aidés par le chaudron. C'est vrai que ça dépote... Bon j'ai l'impression que 2 types d'armée EN se détachent avec la V8: - les listes avec lvl4 qui sont en général polyvalentes. - les listes sans lvl 4 voir sans magie qui reposent sur les items anti magie et sur un rush massif, beaucoup moins polyvalentes. Dans le premier cas, les arbas peuvent être utiles c'est un fait. Mais dans le deuxième cas j'ai remarqué qu'ils étaient en porte à faux avec le reste de l'armée, je les ai trouvés carrément inutiles. Ce qui nous amène à la question suivante: Peut-on, en V8 se passer totalement de tir et de magie avec nos EN et miser sur nos unités d'impact et le nombre de nos lanciers pour gagner ? M'est avis que oui. J'aimerai avoir d'autres avis.

Ah oui 20 en effet, ceci dit entre 21 et 20 je pense que mon raisonnement est le même. Pour les lanciers honnêtement ce ne sont pas les cibles prioritaires des cata quand tu as des hydres, des GN ou des arbas donc 35 en rangs de 5 ce n'est pas un problème. Et si l'adversaire perturbé par le déploiement en ligne de tes élites se dit qu'il va tenter un strike dans les lanciers franchement c'est tout benef pour toi, ils sont juste là pour transporter les sorcières, on compte pas sur eux au cac.

Aucune idée je n'ai fait que 2 parties pour l'instant contre HE et RdT full tir/full magie. Je rush à fond les ballons avec l'invu du chaudron et mes packs importants déployés en 2 rangs de 10 pour limiter les tirs de cata, je me reforme avant le cac. Ca a très bien marché, vu le prix dépensé en tireurs quand j'arrive au cac il ne peut pas tenir, même si mes unités sont affaiblies. Enfin je ne me rappelle pas avoir dit que je me passais des ombres, j'ai dit CN et harpies. Les ombres, elles, grâce à leur règle de déploiement sont très bonnes. Non moi je vois plutôt les choses comme ça: tous les points que je ne dépense pas pour de la cav légère hors de prix qui vole en une phase de tir me permettent de rajouter des rangs sur mes packs qui tiendront les tirs sans donner de points eux. Si tu prévois 21 GN quand 14 suffisent au cac ou que tu prévois 35 lanciers quand 25 suffisent tu n'as pas à te soucier d'arriver complet ou pas. La V8 il suffit de connecter 2 neurones et de foncer de toute manière, en 2 jours j'ai quasi trouvé la liste ultimate EN.

J'ai du mal avec les unités légères en V8, que ce soit les cavaliers noirs ou les harpies je ne vois tout simplement plus leur utilité, ils prennent super cher au tir ou à la magie et ont beaucoup de mal à choper une machine de guerre protégée. En ce qui me concerne je les ai tout simplement sortis de ma liste pour l'instant.