Caius Pertinax

En ce qui me concerne, j'ai la chance de pouvoir jouer en famille : entre ma femme qui aligne Sœurs de Bataille et GI, et ma fille qui joue Tau, les occasions ne manquent pas… ou du moins, les occasions ne manqueraient pas si j'avais un peu de temps. Avec la garde des enfants à assurer, le télétravail à poursuivre et les soucis logistiques dus au confinement, je n'ai le temps de rien ! Mais il faut faire contre mauvaise fortune bon cœur...

Merci pour vos efforts. Espérons qu'une autre solution se présentera… mais même si ce n'est pas le cas, vous n'aurez pas démérité ! Keep it up !

Je rebondis sur le message du camarade Tenebrox : si on se mettait d'accord sur le corpus de règles ? Par exemple, prend-on en compte le Psychic Awakening à paraître sur les Space Wolves ? Ou s'arrête-t-on à ceux d'avant et à leur FAQ ?

Par souci de cohérence, ceux qui couinent maintenant peuvent toujours se tenir éloignés de cet IR qui ne leur convient pas et aller jouer dans un environnement plus conforme à leurs attentes. Ainsi tout le monde sera heureux. Je ne comprends pas cette furieuse envie de participer à un évènement tout en conspuant chacun de ses aspects. Si fueris Romae, Romano vivito more ; si fueris alibi, vivito sicut ibi.

A la fin des fins, il est assez normal que chacun ait son opinion sur les scénarios, et qu'ils ne plaisent pas à tout le monde. Mais dire qu'un scénario est mauvais parce qu'une martingale construite pour les standards ETC ne permet pas de gagner automatiquement en tournant la manivelle, c'est un argument un peu faible, je trouve. Des scénarios différents, c'est un metagame différent, et donc des listes différentes pour qui veut miser sur la poutre. <Mode vétéran ON> A l'époque glorieuse du Mesnil, on ne savait même pas à quoi ressembleraient les scénarios au moment de rendre ses listes… on s'efforçait de monter un truc solide et polyvalent, et une fois sur place on faisait au mieux avec ce qu'on avait… <Mode vétéran OFF>

On marque des points d'objo à chacun de ses tours, contrairement aux points de domination, qu'on marque à la fin des rounds de bataille. Un même objectif peut donc basculer d'un joueur à l'autre dans le même round, et c'est arrivé plusieurs fois dans notre partie test. Dans ton exemple, même si le joueur A tient 4 objectifs à la fin de son tour, le joueur B peut très bien en reprendre plusieurs pendant son propre tour, il n'est pas limité à 2. En tout cas, j'ai beaucoup aimé ce scénario, qui oblige les joueurs à réfléchir au déploiement, et à bouger en permanence par la suite en raison de la disparition progressive des objectifs.

J'ai fait un test du scénario 1 il y a quelques jours, et le joueur qui avait commencé (par prise d'initiative) a finalement perdu. Pour être plus précis : Tour 1 : le joueur A commence et gagne 2 points pour les objectifs, 1 point pour la première frappe. Le joueur B répond en prenant 5 objectifs (et donc 1 point de domination) plus 1 point de première frappe. Bilan : A 3, B 7. Tour 2 : malgré la disparition d'un objectif, A parvient à avancer pour en tenir 3. B se concentre sur l'élimination des unités de A, il ne conserve que les 2 objectifs qu'il tient déjà, ce qui offre 1 point de domination à A. Bilan : A 7, B 9. Tour 3 : un autre objectif disparaît, A en conserve 2. B en perd un mais en reprend un autre pour un total de 2, et exécute le seigneur de guerre adverse. Pas de domination. Bilan : A 9, B 12. Nous ne sommes pas allés plus loin, A ayant subi de lourdes pertes et s'acheminant vers une table rase. B l'aurait donc emporté de toutes façons ; mais jusque là, le score était relativement serré. Au final, j'ai l'impression que le scénario est très dépendant du placement des objectifs et du déploiement initial : si les joueurs ont bien compris le scénario et ont tenu compte de ses particularités à ce moment-là, il n'y a pas de raison que le toss et le tour 1 déterminent la partie entière.

Je ne sais pas s'il y a eu des échanges parallèles par MP, mail ou téléphone interposés, mais en ce qui concerne cette discussion publique sur WarFo, je ne vois pas d'agression d'un côté ou de l'autre - juste une blague de Manolo à laquelle tout le monde a un peu surréagi. Bref. Comme nous souhaitons tous passer un bon week-end, aligner de belles armées et jouer des parties agréables dans une ambiance bon enfant, arrêtons de nous lancer des piques et travaillons ensemble à la préparation du Qualif. Grand Chamane, c'est toi le patron de l'organisation, et personne ne le conteste - mais nous sommes tous à ta disposition pour aider si nécessaire.

(et puis, il faut aussi compter sur les inévitables et habituels désistements de dernière minute !)

Yes ! Merci Grand Chamane d'avoir su rebondir aussi vite ! Et du coup, vous arriveriez à accueillir toutes les équipes sur un seul week-end ?

Si chaque qualif partiel déclenche la qualification directe d'une équipe, ça va susciter des frictions... car les chances de se qualifier dépendront très fortement de la répartition des équipes dans les différents qualifs. Même si c'est pénible, ne vaudrait-il pas mieux envisager un premier tour avec deux mini-tournois à 6 équipes chacun (pour faire émerger 2 fois 3 équipes) puis un mini-tournoi final regroupant les 6 meilleures équipes (pour faire émerger les 2 ou 3 équipes qualifiées). Ca fait davantage de boulot (3 week-ends de tournoi à monter - même si le format plus réduit rend la chose logistiquement raisonnable) et ça fait venir 2 fois les équipes qualifiées au premier tour, mais c'est aussi plus simple pour trouver des dates (le qualif unique à 11 ou 12 équipes, c'est la prise de tête garantie pour trouver un week-end convenant à tout le monde). Qu'en pensez-vous, boyz & girlz ?

Rien que ces deux-là, ça vaut de l'or si c'est vrai. Mais ça me semble presque trop beau.

Désolé de jouer le trouble-fête de service, mais pour le coup je suis plutôt en phase avec la décision des orgas sur la durée aléatoire. Aussi paradoxal que ça puisse paraître, la durée aléatoire est un facteur d'équilibrage très fort du jeu, car elle incite chacun des deux joueurs à "sécuriser" ses gains et à tenir le terrain de façon durable plutôt qu'à tenter un rush final. Ce n'est pas par hasard (si j'ose dire) que beaucoup de jeux de stratégie favorisent la fin de partie aléatoire : cela change complètement la dynamique de la partie en récompensant la vision de long terme et en évitant de transformer le jeu en simple compte à rebours où chacun attend le dernier moment pour agir. Pour ceux d'entre vous qui s'intéressent à la Théorie des Jeux, il y a de nombreux exemples (comme le Dilemme du Prisonnier) dans lesquels la stratégie est radicalement différente selon que la durée est aléatoire ou pas.

Mais quelle importance ? Ca sortira quand ça sortira… les joueurs SoB ont bien attendu leur renouveau pendant vingt ans, nous ne sommes pas à deux semaines près.

Hum… tu sais que ça, nous l'avons déjà via un stratagème, et que la Deathwing et la Ravenwing en bénéficient ? Pas besoin de distribuer des bonus à tour de bras, il y a d'autres moyens de donner une identité à une armée. Mais arrêtons de spéculer, nous en saurons vite davantage.

... et au pire, ce n'est vraiment pas difficile à convertir. Il suffit de couper les ailes et de les repositionner sur le bon heaume. Ou d'utiliser les ailes détachées du kit de vétérans DA. Mais je suis presque certain que l'option sera disponible dans ce nouveau kit de Master.

Unnnnggggh… ça devient... difficile… de… résister. Bon, c'est décidé, je vais peindre un Primaris. Mais un seul, hein.

Le Lazare biblique étant connu pour être revenu d'entre les morts, c'est une rumeur plutôt crédible.

En fait, ce passage figurait déjà dans plusieurs éditions précédentes du codex DA. Le Lion attend depuis looooooongtemps...

Ma foi, oui. Personne n'oblige le gars en question à jouer des Chapitres / Cabales / Ruches différents dans la même armée : s'il veut le faire pour gagner un avantage en termes de jeu, c'est à lui d'en assumer les conséquences et de rendre son armée lisible par son adversaire. C'est le principe du WYSIWYG : le but n'est pas d'emm**der les gens (Drako est d'ailleurs très tolérant dans l'absolu, puisqu'il autorise les gens à jouer des Dark Angels gris ou des Space Wolves verts, c'est dire) mais simplement de faire preuve de respect et de transparence vis-à-vis des autres joueurs. Quant à "rajouter de la peinture sur une unité juste pour l'IR", c'est prendre le problème à l'envers : pourquoi ne pas jouer ton armée habituelle à l'IR ? Si tu décides soudain, parce que "c'est l'IR", de jouer des Chapitres différents et de modifier ta liste habituelle, c'est ton choix - la forte composante de peinture dans le classement final de l'IR devrait au contraire t'inciter à garder tes belles unités déjà peintes et à adapter ta liste en conséquence.

Question importante, mon capitaine, car je suis Corse d'origine ! (né à Marseille, passant ses vacances en famille à Avignon, habitant à Lyon, travaillant à Paris, ayant sévi plus de dix ans à Lille et dans les Ardennes... en fait, je pourrais presque participer à n'importe quel Qualif !)

Je me demandais justement si vous alliez les utiliser ou pas… du coup, je comprends que vous y réfléchissez

Boris a raison. Il faut partir du principe que le règlement ne bougera plus - ou à tout le moins, qu'il ne sera pas modifié pour répondre à telle ou telle doléance des joueurs. Aux participants de s'adapter, ou d'aller voir ailleurs.

Superbe ! On notera que ce croquis de Jes Goodwin date de 2015.

La colle plastique, le cutter et le green stuff sont tes amis. Ces kits sont superbes.