BBLeodium

Pas si tu es malin et que tu cibles les drones boucliers d'abord.

Le drone bouclier a endurance 4. Et si tu parles des drones spéciaux de la riptide, cela fait longtemps qu'ils n'ont plus son endurance (et qui ne font plus partie de la même unité en jeu, d'ailleurs ). Ce n'est d'ailleurs pas ces derniers qui sont utilisés d'habitude, c'est plutôt les unités de tactical drones en attaque rapide. Maintenant, oui, ils tiennent plus longtemps que les autres drones. Svg 4++ et un feel no pain à 5+, ça aide, même si c'est loin d'être invulnérable Que le coût en points soit augmenté ne me gêne pas plus que ça, c'est sûr que les joueurs compétitifs avaient tendance à en abuser pour protéger leurs riptides. Mais ils ne servent effectivement que de boucliers. Un Primaris a tout de même un peu plus de possibilités tactiques qui lui sont offertes. Mais bon, ça ne sert pas à grand chose de comparer des pommes et des poires. Je crois plutôt que le coût en points d'une unité ne doit pas se résumer à sa capacité à tuer son équivalent en points. Pour moi, cela représente aussi son utilité par rapport à son rôle. Les drones boucliers ne sont pas là pour tuer, mais principalement pour protéger les autres unités (encore que leur résistance et leur mobilité peut être utile pour d'autres fonctions plus inhabituelles, comme aller chercher des objectifs).

Cela renvoie à une page d'erreur générique. Peut-être un problème de lien...à voir si c'est pas corrigé dans les jours qui suivent. Ou peut-être que la Belgique francophone n'est pas considéré comme suffisamment importante pour recevoir une seconde vague en VF. Sinon, c'est cool. Comme quoi, râler sur leur service clientèle /les réseaux sociaux a de l'effet.

Les points mis à jour sont dans le bouquin avec le Chapter Approved, et ils sont vendus ensemble. Si tu les veux, tu n'as pas le choix. Par contre, les informations des leakers / sites anglophones qui en savent un peu plus disent que le Chapter Approved contient toutes les règles "nécessaires" pour jouer la V9 directement dedans - sauf ce qui concerne les trucs non nécessaires aux tournoyeurs, comme le jeu narratif et notamment le mode Croisade (et le fluff, bien sûr, mais ce n'est pas comme s'il n'y avait pas beaucoup de redites à chaque édition).

Edit : j'ai rien dit

Tu parles des FAQs / erratas annoncés pour les différents codexes à la sortie de la V9 ? Ce ne sont pas vraiment des bouquins, techniquement. Et ça m'étonnerait qu'on les voie avant la date effective de sortie, cad plutôt fin juillet / début août. EDIT : ah et bien j'ai tort. Warhammer Community vient de mettre à jour les FAQ aujourd'hui même pour tous les codexes et suppléments 40k....https://www.warhammer-community.com/faqs/#warhammer-40000 Pour le reste, c'est le Chapter Approved 2020 qui est le bouquin supplémentaire. Le meilleur ami du tournoyeur qui veut être à jour !

En fait, ils incluent davantage d'armes dans le coût de base des unités. Cela donne d'ailleurs une fausse idée de l'augmentation de leur coût à cause de ça, quand les gens ne regardent que les unités et zappent les options d'armement. De façon générale, il y a une augmentation, mais elle n'est pas forcément aussi haute qu'elle en a l'air de premier abord. Par exemple, les Pathfinders sont à 11 points et un joueur T'au s'étrangle en voyant ça, car auparavant le désignateur laser était payant en plus. Ici il est gratuit en V9, ce qui donne en réalité un surcoût de 3 points au lieu de 6 comme on aurait pu croire au premier coup d'oeil. Cela reste quand même moche, parce que bon...c'est un Pathfinder, quoi. Cela ne pas toujours pas détrôner le Marker drone...

A mon avis, on va devoir attendre un peu avant de les voir, au vu du mépris total de la scène compétitive concernant les niveaux de puissance et le fait que pas mal de joueurs ne se focalisent que sur le système de points. Ce n'est pas très intéressant pour les leakers / youtubers de perdre leur temps sur quelque chose qui, de leur point de vue, n'intéressera certainement que peu de monde. Mais je pense que le but est certainement de faire en sorte qu'il y ait une équivalence plus rapprochée entre une armée qui utilise les niveaux de puissance et une autre les points, pour que ça concorde mieux dans les tableaux qui indiquent des tailles / temps de jeu conseillés. Pour ma part, j'ai joué une partie combinant 300 points de puissance ce week-end, à priori la limite conseillée pour faire une partie de 40k V9.

Tout à fait. Ce qui surprend surtout, c'est que l'infanterie traverse les ruines comme si les murs n'existaient pas. Donc lorsqu'on a un mur plein, on a comme réflexe de croire qu'il va bloquer les unités d'infanterie, alors qu'en fait non. C'est un vrai problème pour les T'au car ça permet aux unités de corps à corps de leur enlever leur possibilité de tirer en état d'alerte grâce à ça...et ça réduit aussi les possibilité de bloquer des larges unités d'infanterie comme les orks en utilisant des unités "sacrifiables". Et pas forcément en étant derrière l'élément de terrain de ruine -parfois, ça marche aussi quand l'unité est dedans si le décor a des parties qui sont en mur plein. En effet, les règles de ligne de vue classique s'appliquent de base pour ceux qui sont dedans...et si les T'au ne les voient pas au moment de la charge, et bien ils ne peuvent toujours pas tirer en état d'alerte. Après tout, les unités qui chargent n'ont pas besoin de ligne de vue.

J'ai fait une partie T'au V9 ce week-end en utilisant les niveaux de puissance (gasp ! Hérésie !). Cela va encore, je trouve. J'ai pu essayé la Ta'unar Supremacy Armor. C'est sûr que le fait que les unités avec un grand nombre de PV aient les lignes de vue bloquées à travers les éléments de terrain bloquant mais pas l'inverse lorsque leurs cibles sont de l'infanterie, des petits véhicules, etc, ça rend plus aisé d'échapper à leur zone de mort tout en les gardant vulnérables à la riposte. Maintenant, on a testé pas mal de trucs et principalement joué pour voir ce que ça donnait et s'amuser, pas faire des listes ultra optimisées. Il y a même eu des charges T'au pour contester les objectifs - mais tout le monde sait que les T'au n'utilisent jamais la phase de charge et de combat, parce que les joueurs compétitifs ont dit que ce n'était pas possible. Certes, on a gardé notre capacité à tirer en état d'alerte, mais bon...ce n'est pas vraiment ça qui arrête un ennemi déterminé qui attaque en masse, surtout quand il met la pression pour repousser les lignes T'au en arrière alors que les objectifs sont sur la ligne centrale. Je trouve quand même que le fait d'avoir perdu la capacité de tirer sur les unités volantes qui battent en retraite est le vrai point qui va handicaper les joueurs T'au. Après, on a joué sur une table très chargée en décors de ruines (et donc bloquant pour pas mal de situations), ça restreint pas mal les possibilités de tir.

Bah, un des facteurs, c'est aussi d'avoir la boîte le jour J de la sortie (ou un peu avant, avec quelques relations ?). La raison pour laquelle la réédition de la boîte des soeurs était encore disponible après, c'est que le reste de la gamme / le codex était déjà en boutique. Du coup, il y avait moins d'urgence à la prendre. Quand l'émotion retombe et que les gens peuvent réfléchir un peu plus, tout de suite c'est plus tempéré. Mais voilà, ce type de pré-commande n'est pas fait pour laisser cette opportunité aux clients, bien au contraire. Et donc on arrive à ce genre d'hystérie qui laisse beaucoup de frustrés sur le carreau. Le service clientèle de GW va encore en prendre plein la figure, une fois de plus. Je n'aimerais pas être à leur place. En cas de réédition plus tard, je pense que les circonstances ne seront pas les mêmes. Cela partira aussi, bien entendu, surtout si GW continue de faire pareil au niveau communication pour hyper / stresser les gens. Le tout est de savoir quant ils le feront. Pour la seconde vague en août, ça concerne en fait les revendeurs...D'après les infos qui remontent sur les sites anglophones, la plupart sont assez furieux et ils se sentent grugés par GW de par la manière ils ont géré les précommandes et ont retourné leur veste par rapport à la limite disponible...

Et c'était totalement prévisible, au vu des expériences précédentes avec les boîtes limitées de GW. On parle de la nouvelle version de 40k ici, pas d'une boîte AoS. C'est pour ça qu'il vaut mieux être prudent avant de lancer des avis de ce genre sur ce type de rumeurs, ça évite de se faire prendre pour cible lorsque l'inévitable frustration pointe. Pour le reste, on verra. Je vois mal GW mettre des boîtes supplémentaires "en douce" sur son site sans rien dire. Ils vont clairement faire une annonce pour ça. Si d'ici là ils parlent de leurs autres sorties pour la V9, cela peut aider pour tempérer la frénésie ambiante. Tout ça, c'est juste une question de peur des gens de rater l'occasion. S'ils savent qu'autre chose arrive après, ils peuvent plus facilement prendre un peu de recul et voir ce qui est le plus intéressant pour eux, plutôt que d'acheter compulsivement plusieurs boîtes d'un coup.

Moi j'ai déjà pré-commandé ma réservation !

Ah, je me souviens du temps où on commandait quand c'était sorti... de nos jours, on en est réduit à réserver des pré-commandes. A quand la pré-commande de la pré-commande ?

Sinon, pour les gens qui vont sur Wayland : je ne vois carrément plus la boîte Indomitus dans leur liste...

Parce qu'en limitant les ventes, ils provoquent un sentiment de "FOMO" chez leurs clients (Fear of Missing Out, la peur de rater l'occasion), ce qui leur permet d'afficher des chiffres de vente record tout en liquidant entièrement leur stock prévu. Ce sont des ventes à court terme, tout simplement. Et ils ont très certainement prévu autre chose comme starter plus durable, c'est juste qu'ils ne l'ont pas encore annoncé car ainsi, le sentiment de "FOMO" est au maximum pour Indomitus. Tout est prévu. Et ça marche, la preuve : regardez ce sujet.

Très difficile d'accéder au site de Wayland, en effet.

C'était prévisible, sauf pour ceux qui ont imprudemment lancé des rumeurs disant qu'il n'y avait pas besoin de se presser, que ça allait durer un peu plus de temps que ça. Espérons que la prochaine fois, ils réfléchiront à deux fois avant de dire de telles inepties. GW n'est absolument pas fiable sur ses prévisions de vente pour les éditions limitées, c'est évident maintenant.

Au final, j'ai le sentiment que Warcry est un "petit jeu", qui sert à combler les trous dans le calendrier de sorties GW, et qui n'a pas plus de prétentions d'être autre chose que ça. Cela me fait penser à l'interview de James M Hewitt qui avait travaillé comme designer de règles chez GW, et qui parlait de la pression sur lui pour rendre des règles dans les temps. Il disait que sa volonté de faire un "bon jeu" était quelque peu en conflit avec ses supérieurs qui voulaient juste un jeu "bon assez" à rendre dans les temps pour que ça sorte au moment opportun. Qu'il y ait des incohérences / problèmes d'équilibrage n'est pas important ici. Je pense que Warcry a souffert de ça aussi (en particulier pour les bandes venant d'AoS qui sont sorties dans un laps de temps relativement court). Niveau historique, c'est en effet risible. Sans doute que le manque d'informations qu'on a pour Warcry est volontaire en partie pour que les joueurs fassent leur propre histoire et en partie pour qu'ils puissent ajouter de nouvelles expansions plus facilement. Les symboles et les cartes, c'est purement une question de vendre des accessoires de jeu à part. Le système de génération de scénarios est à mon sens lié à ça, en plus d'être une question de forcer les joueurs à la polyvalence par rapport au manque de restrictions par rapport aux profils de combattants (à part les leaders, tous peuvent être dupliqués autant qu'on veut dans la limite des points). Je crois que ce qui a fini de me gêner le plus, c'est le côté vraiment trop commercial lié à Warcry. Le but n'est pas de faire un bon jeu, mais un jeu qu'on peut vendre en plusieurs petites extensions sur le long terme. C'est pour ça qu'on a vite un sentiment de répétition si on n'utilise que le jeu de base. Après, c'est un problème que je ressens de plus en plus avec GW. C'est triste, mais c'est la politique de la société désormais. Et je dois dire que ça me fatigue.

Je ne crois pas, les règles parlent de "model" - la figurine, pas de l'unité toute entière.

C'est sûr qu'il y a plus de petites règles / exceptions dans les règles de base, certaines intuitives, d'autres non. C'est là-dessus que je suis le plus mitigé pour cette V9. Mais je n'ai aucun doute qu'on va s'y habituer au fil du temps.

Pour vous, oui. Parce que vous êtes des joueurs compétitifs qui ne savent pas jouer autrement. Qui ne veulent pas comprendre que le problème vient en fait de la façon dont vous abordez les listes, et que vous considérez ça comme une règle sacro-sainte qui ne doit jamais être touchée. Forcément, tant que vous autorisez les listes abusives qui n'utilisent que des choix optimisés sans chercher à rendre le jeu intéressant aussi pour l'adversaire, ça posera des problèmes - et ce, quelque soient les conventions qu'on utilise. Le déséquilibre, ce sont les joueurs qui le créent. Pas les règles. Le problème est illustré ici : quand ses partisans cherchent à la faire passer comme pensée unique qui règle tout, alors que c'est faux - cela crée d'autres déséquilibres ailleurs. Que ça soit adapté pour vous est bien, mais quand c'est traduit dans les règles de base d'un jeu - et donc imposé à tout le monde, là cela devient plus embêtant. Cela veut dire que si je veux jouer différemment, je dois modifier les règles. Comme les conventions de tournoi. La V9 est clairement tournée vers les tournois.Tant mieux pour vous, tant pis pour moi. Maintenant, si la scène compétitive n'est sans doute pas représentative en nombre total de clients, toujours est-il que centrer sur le compétitif dynamise les ventes. Ce sont les joueurs compétitifs qui sont le plus demandeurs de règles plus adaptées, d'équilibre constant et de remise en question pour varier les plaisirs de jeu. Ce sont eux qui se sentent le plus obligés de prendre des règles "à jour", afin de rester sur le devant de la scène, de peur de ne plus être relevant. Au final, c'est avec eux que le modèle des versions successives de jeu fonctionne le mieux.

Cela n'a rien à voir à rendre le jeu plus équilibré...juste à l'amener dans une direction qui handicape volontairement les armées de tir. C'est simplement une question de vision du jeu différente. D'ailleurs, ce n'est pas pour rien que tous les tournoyeurs ne sont pas forcément d'accord avec les règles de l'ITC.

Ce qui ne rend pas spécialement le jeu plus simple ou jouable. Juste adapté à la vision des créateurs de comment ça devrait être géré, et de ses partisans bien entendu. Bah c'est clair que la V9 est une version dont l'inspiration est tournée vers les tournois. Ce qui ne veut pas dire qu'ils font un copier-coller des conventions de tournoi de la V8, et qu'il y aura toujours des divergences de vision. C'est juste suffisant pour que le sentiment soit différent de la précédente version, et qu'il y ait donc un intérêt à en changer.

Elle n'a surtout pas lieu d'être, parce que ce n'est pas du tout la même chose. Simplement parce que GW a annoncé qu'ils produisaient sciemment la boîte Indomitus dans une quantité limitée et qu'il n'y en aura plus une fois qu'elles sont écoulées. On n'est pas du tout dans la situation d'un produit qui n'est pas limité dans le temps, dont on sait qu'on en aura même après la crise du Covid-19 et qui est simplement un problème d'offre et de demande. Indomitus est annoncé comme limité au départ. GW a le contrôle total sur sa production. Ils auraient pu décider de continuer à proposer ça tout le long de la V9, mais ce n'est pas le cas. Ils le font pour générer le plus d'achats compulsifs possible. Ils génèrent d'eux-même l'anxiété chez leurs clients de rater l'occasion. Ce n'est pas une crise extérieure qu'ils subissent : ils la créent, volontairement. Inutile donc de comparer des pommes avec des poires. Et ce n'est pas juste une question de stock : c'est purement une question de stratégie commerciale. Ils ne sont en fait pas obligés d'agir ainsi et ne sont certainement pas dans le besoin de le faire. Simplement, un client qui n'a pas le temps pour réfléchir et ne sait pas ce qu'il en est de la disponibilité dans l'avenir est un client qui dépense plus facilement sans compter dans l'émotion. C'est tout.