BBLeodium

Les conventions de tournoi n'ont pas grand chose à voir à rendre les règles plus jouables / simples. C'est plus une question de se distinguer des autres et d'imposer sa propre vision de comment le jeu devrait être joué qu'autre chose. C'est comme les règles "fanmade", sauf que les gens s'organisent pour les faire. Je n'ai aucun doute qu'on va en avoir en V9. Et oui, chacun jouera ce qu'il a envie. Genre les charges en des figurines volantes qui ignorent le terrain également et la distance minimale des FEP en horizontal uniquement.

C'est fait exprès. Leur contrôle total sur l'information, c'est pour donner le moins de visibilité possible au client afin qu'il ait peur de rater l'occasion et de faire un achat compulsif. Personnellement, j'en ai assez de cette stratégie. Cela ne fait que nourrir les charognards spéculatifs sur les marchés d'occasion. Pour GW, tout ce qui compte, c'est que leur quota de boîtes limitées soit écoulée le plus rapidement possible. De toute manière, il y aura "les plus petites boîtes" pour compenser après. Mais si GW n'en parle pas officiellement maintenant, c'est pour que les gens se ruent sur Indomitus. Sans savoir, on ne peut que rester dans le doute.

A voir aussi avec l'impact des missions. Scorer à chaque tour pour les objectifs va mettre plus d'accent sur la mobilité et l'utilisation d'unités d'infiltration. Si les points de victoire obtenus en détruisant des unités se font moindre, ça va avoir aussi un impact sur la construction de listes et l'utilité des unités du codex.

La société évolue, l'image dans nos jeux aussi. Même si GW place effectivement plus de femmes dans ses histoires et ses figurines, je trouve quand même que le mouvement reste assez récent. Je me rappelle qu'aux débuts d'AoS, la femme n'était pas si présente que ça. Les Stormcast Eternals étaient en grande majorité des hommes, y compris dans les histoires, et ce n'est que par la suite que les héroines Stormcast Eternals ont fini par arriver (la bande de Shadespire, l'héroine de la boîte avec les démons de Nurgle). Il faut attendre la Chambre Sacro-Sainte pour réellement voir des kits de troupiers mixtes. Dans les autres factions, c'est également les kits récents qui proposent un peu plus de diversité à ce sujet - à des degrés divers, tout de même. Pareillement pour 40k, le placement d'un peu plus de femmes au premier plan, ça reste très progressif. Après, dans le fluff, on sait que des régiments purement féminins ont existé depuis longtemps, sans parler des Eschers de Necromunda. Dans un Imperium pratiquement tourné vers la guerre et où nécessité fait loi dans plusieurs systèmes, cela ne me surprend pas qu'ils recrutent tout ce qui peut utiliser une arme avant de l'envoyer au hachoir à viande sur le front - homme, femme, enfant même. Maintenant, au niveau du pouvoir, dans l'immensité de l'Imperium, qu'il y ait plusieurs cultures différentes explique aisément qu'on peut avoir des régimes extrêmement rétrogrades et patriarcaux avec d'autres où la femme est dans une position de pouvoir. Mais c'est sûr que c'était quand même l'homme (je dirais même l'homme blanc) qui était mis en avant en grande majorité au niveau des histoires et des figurines, et qu'il y a une tendance qui essaie de mettre un peu plus de femmes sur le devant de la scène au fil des dernières années, c'est indéniable. Et je crois que c'est aussi une question d'identification (je pense tout de même qu'on s'identifie plus facilement à quelque chose qui nous parle et qu'on connaît - une fille aura tendance à s'identifier à une héroïne plutôt qu'un héros, tout comme un garçon se mettra plus souvent à la place du héros que de l'héroïne). GW essaie simplement de toucher le plus large public possible - et la libéralisation des genres dans la société ne fait que faciliter cette approche. Après, oui, ça ne fait pas plaisir à certains qui ne veulent pas de ça dans leurs jeux (pareil pour les jeux vidéo, en fin de compte, c'est le même combat). Même si certaines races / factions sont dites asexuées, leur apparence ne l'est pas forcément. Les orks / orruks, par exemple, ont clairement une identification masculine alors que les dryades Sylvaneth sont plus féminines. Après, on a aussi les lézards et les rats...mais même là, on peut discerner que les figurines ont des tendances plus masculines que féminines, ou inversement. Même les squelettes, au final (si si, il y a des différences entre les squelettes féminins et masculins ? ). Au-delà du cahier des charges, on ne peut nier qu'il y a des humains avec des préférences personnelles et leur subjectivité derrière les commandes. Sculpter des figurines de femmes, ce n'est pas à la portée de tout le monde. Je pense que ça aussi ça joue et qu'il a fallu un peu de temps pour que les mentalités évoluent là aussi.

Pas plus lassant que faire des tables rases pour gagner automatiquement. En gros, il faudra un peu plus réfléchir pour l'emporter - et jouer la mobilité, aussi. C'est cool, ça permettra de voir un peu plus sur les tables des unités considérées comme "pourries" par nos éminents spécialistes de la compétition, parce que n'ayant pas une optimisation suffisante niveau rapport coût en points - kill. C'est le moment de sortir des sentiers battus (et les véhicules T'au, aussi ).

C'est juste une question de termes. Tu reconnais tout de même l'utilité d'aller au corps à corps avec ces unités - c'est pour cela que j'ai dit que les kroots sont une unité de corps à corps chez les T'au. Ils ont des outils à utiliser dans cette phase, clairement. Cela ne veut pas dire que tu es obligé de les utiliser ainsi durant une partie et tu peux leur assigner un rôle différent, en effet. Mais ça ne veut pas dire non plus que je ne sais pas jouer juste parce que j'ai dit ça sur les kroots.

C'est juste une question de construction de liste et de but à assigner aux unités qu'on choisit par rapport aux conditions de victoire. Aller au corps à corps, ça n'est pas forcément toujours dans une optique de massacrer tous ses adversaires. Mes kroots, je les utilise pour gagner du temps. Et de nouveau, quant on aura des conditions de victoire moins axées sur le table rase, on arrêtera peut-être de ne considérer les unités que par rapport à leur ratio coût en points - kill. J'ai toujours trouvé stupide de parler de rentabilité d'une unité par rapport à la valeur en points des unités qu'elle détruit en cours de partie...parce ça ne prend pas en compte les autres conditions de victoire d'un scénario. Maintenant, si tu ne cherches que des unités qui ratiboisent au corps à corps, c'est sûr que ce n'est pas chez les T'au que tu les trouveras. Mais on peut utiliser des tactiques autres que la ligne de tir pour remporter la victoire. Pour être honnête, le château en temps qu'il est utilisé sur la scène compétitive anglophone est plus mobile que statique. Il a déjà été adapté pour les T'au, de toute manière. Les événements du Psychic Awakening et la dernière Expansion vont laisser des traces, c'est clair. C'est plus une question de liste qui te pousse à penser ça, honnêtement. La seule vraie phase que les T'au ne jouent pas actuellement, c'est la phase psychique - parce qu'ils n'ont pas de psykers. C'est sûr, nos peaux bleues n'aiment pas trop le corps à corps et ils ne sont clairement pas très efficaces là-dedans, mais ça ne veut pas dire pour autant qu'ils ne font jamais rien durant cette phase et ne chargent jamais...Si je peux empêcher une unité ennemie d'atteindre un objectif clé en le retenant au corps à corps avec des exo-armures, des kroots voire même des guerriers de feu parce que j'ai rien d'autre, je vais le faire. Ou même achever un péquenot chiant ennemi en le tabassant à mort avec des crosses d'armes si mes tirs ne suffisent pas. @BBLeodium Merci d'utiliser la fonction "éditer" au lieu d'enchainer les posts.

Ils ont déjà confirmé que des FAQs seraient présentes lors du lancement de la V9 pour toutes les armées concernées - la première mention était dans le live de la grosse preview originelle.

Pour être honnête, les T'au ont une unité de corps à corps : les kroots. C'est juste que c'est du niveau d'un garde impérial qui charge en masse avec ses copains. Maintenant, la principale raison pour laquelle les T'au n'utilisent pas trop le corps à corps, c'est surtout une question pragmatique : c'est là qu'on a le plus de pertes facilement. Et vu qu'ils essaient de limiter ça au possible dans le fluff... Après, des unités de corps à corps T'au ne me choqueraient pas plus que ça. Les forces de V'iorla ou des Enclaves Farsight ont un tempérament qui favorisent les combats rapprochés. Niveau gameplay, l'armée T'au permet en réalité de jouer autre chose qu'une ligne de tir - c'est juste que la méta de la V8 et ce brave milieu dur des tournois donnent l'impression qu'il n'y a qu'une seule façon "véritable" de jouer T'au (qui est forcément chiante pour ceux qui l'affrontent, évidemment). J'espère que la V9 va changer quelque peu cette perception par la force des choses...déjà, axer les missions sur autre chose que la tatane pure, ça motive davantage de jouer la mobilité plutôt que la puissance de feu écrasante à tout prix. Un peu plus de contrôle de terrain, par exemple...

Après, je dois avouer que les révélations jusqu'à présent sont certes sympathiques et sans nul doute plus dirigées vers la scène compétitive dans ses principes, mais je ne suis pas spécialement hypé. Certaines règles comme le changement au niveau du moral, ça me paraît rajouter des jets de dé supplémentaires pour une question de peaufinage dans un cas bien précis qu'autre chose. Ce n'est pas quelque chose que j'ai spécialement besoin. Les passages de certaines capacités en stratagème sont du même acabit. J'ai l'impression que ce sont des accumulations de détails / exceptions, certainement pour rendre le jeu plus intéressant dans une optique bien précise, mais de mon niveau de "joueur occasionnel", ça me paraît franchement superflu.

Ce n'est pas vraiment une clarification - c'est une nouvelle règle. Après, ça ne concerne que certaines combinaisons bien précises. C'est sûr que nous joueurs T'au allons apprécier la chose, mais ça ne va pas effacer pour autant notre faiblesse dans ce domaine.

Bah si, l'armée garde une bonne mobilité avec sa capacité Vol et une bonne valeur de mouvement sur ses exo-armures hors Broadside ainsi que les drones et les véhicules (vous savez, les véhicules que les listes ultra compétitives ne jouent jamais). Maintenant oui, c'est clair que l'Overwatch gratuit pour les T'au, c'est cool pour ceux qui les jouent (j'en fais partie). Le fait que les véhicules / monstres n'ont pas de malus pour tirer avec leurs armes lourdes, ça va aider aussi pour la mobilité (et économiser sur les verrouillages de cible, je suppose...à moins qu'ils changent son effet en jeu pour la V9). Après, la réputation des T'au comme armée chiante à affronter est très subjective. On verra en V9.

C'est surtout la capacité de l'armée de faire des blessures mortelles sur les jets de touche qui va être dangereux. Les archers sont de belles saloperies. Ils peuvent tirer sans ligne de vue à 30'' et font des blessures mortelles sur 6+ pour toucher (5+ avec leur sort signature). Pour 140 points les 10, ce sont de redoutables snipers qui seront difficiles à éviter. Il faut absolument tuer leur champion d'unité (c'est lui qui les booste). L'armée a un potentiel magique similaire à Tzeentch, si pas pire. Faut voir aussi les règles de faction (elles sont difficilement lisibles dans la vidéo, le gars passe peu de temps dessus). A voir en jeu, mais il y a du bon potentiel je trouve.

Le but d'AoS, c'est de vendre du GW seulement. La porte d'entrée "low fantasy" pas très "copyright-able", c'est au contraire l'inverse de ce qu'ils veulent. Les profils de plus en plus ciblés avec des options d'armement collant strictement à ce que la figurine vendue dispose montrent bien que GW ne désire pas que sa clientèle prenne des produits hors de sa sphère. Il y a moins en moins de place pour les conversions / count-as depuis quelques années, je trouve. Les kits sont de plus en plus dirigistes (monoposes, bras qui vont avec une série bien précise de corps, moins de possibilité de variations / conversions des corps par rapport aux anciens kits, etc). C'est une conséquence de cette politique, à mon sens. Pour Cities of Sigmar, les kits existent déjà et ça reste intéressant de continuer à les vendre jusqu'à ce que quelque chose de plus approprié les remplace. Je pense que CoS va rester d'une certaine manière (ne serait-ce que dans le background), mais que si GW refait des figurines pour cette faction, ce sera sous une forme différente (et, je crois, certainement pas low fantasy). Un peu dans le style des bandes de Warcry typées pour chaque Royaume Mortel. Maintenant, je me dis qu'on aura peut-être d'abord des petites bandes style Warcry ou Underworld, comme ils ont révélé la nouvelle bande Daughter of Khaine stylée assassin du Royaume de l'Ombre, avant de passer à une faction complète.

Sinon, dans cette vidéo, vous avez l'unboxing et le gars qui montre les règles en feuilletant le bouquin (en anglais).

Les rumeurs sur les Lumineth laissent entendre effectivement d'autres sorties par la suite - notamment les autres voies avec le thème des autres éléments (on a le focus sur la terre présentement). Et il y a Tyrion, en effet. Honnêtement, ça ne m'étonnerait pas que certaines des factions plus anciennes disparaissent avec le temps...et passent en section Légende (je suspecte que ce soit le destin des Cités de Sigmar dans leur forme actuelle). Je crois sincèrement que la raison de la création de cette dernière section est là pour ça : donner une place aux factions que GW ne soutiendra / vendra plus. J'ai l'impression qu'on glisse doucement vers un "turnover" des factions / kits sur le long terme, avec la tendance de GW de pousser de plus en plus vers des éditions limitées... Bon, je suis un peu pessimiste ces derniers temps. Toujours est-il que pour le moment, avec la fièvre de la nouvelle édition de 40k et le chaos engendré par la pandémie, l'actualité AoS est quelque peu éclipsée. C'est assez difficile de se projeter dans l'avenir. Le potentiel est là, c'est sûr, mais qu'est-ce que GW va en faire ? Là est toute la question !

Et alors ? Cela reste GW, et ils ont effectivement sorti les 3 premières éditions de Battle dans un laps de temps assez rapproché à l'époque. Du coup, le laps de temps entre la V1 et la V2 d'AoS, ça ne me fait ni chaud ni froid. Cela dépend des circonstances au final. Si la V2 d'AoS est sortie après 3 ans, peut-être parce que c'était nécessaire par rapport à la V1 qui n'était pas adaptée à la communauté (notamment compétitive). Si ça se trouve, la V3 sortira dans 4 ans. Qui sait, peut-être même que ce sera the Old World ? Le renouvellement reste relatif, en fin de compte...tu vois quand même par rapport à l'historique de Battle que c'est plus 4 que 6 ans, voire moins. Par contre, les mises à jour via FAQ et Manuel du Général sont plus régulières, oui. C'est sans doute ça qui joue dans notre ressenti par rapport aux anciennes versions. Changer d'univers et de système de jeu ne veut pas dire qu'on remet en question le cycle de renouvellement de version qu'on utilisait avant. Quant à la cassure entre Battle et AoS, on a un sujet pour ça en section Autour du Warfo. Maintenant, savoir jusqu'où GW ira pour ajouter de nouvelles armées (et retirer des trop vieilles), seul GW le dira. C'est clair que la taille des Royaumes Mortels d'AoS permet en effet d'ajouter constamment de nouvelles armées / factions / sous-factions pour un bon bout de temps. A voir aussi si GW estime si ça en vaut la peine par rapport aux chiffres de vente des armées en question sur le court / long terme. Pour ma part, je pense qu'on va manger du Stormcast Eternal pour un bon bout de temps (il reste encore des chambres à ouvrir ). Les Aelfes ont l'air d'avoir la côte ces temps-ci et il y a clairement encore de la place pour rajouter des nouvelles unités à pratiquement toutes les factions actuelles d'AoS (je pense ici aux armées créées pour AoS, comme les Fyreslayers ou les Kharadrons). GW fait clairement des sorties plus étalées désormais, donc on va sûrement avoir des petits bouts de faction disséminés sur plusieurs mois / années / versions. Je pense que la norme des nouvelles armées, c'est des petites factions à dessein sur lesquels on greffe d'autres sorties par la suite sur un laps de temps plus long. C'est fini le temps des énormes armées comme du temps de Battle qui sortent tout d'un coup, à mon sens.

GW n'a pas toujours été consistant avec le nombre d'années entre les éditions. La première édition de Battle est sortie en 1983 et la seconde en 1984, alors que la troisième était en 1987 (4ème en 1992, 5ème en 1996, 6ème en 2000, 7ème en 2006 et 8ème en 2010). On n'a pas attendu AoS et la V8 pour que 3 ans s'écoulent entre deux versions. C'est plus une question de quand GW estime devoir en sortir une nouvelle qu'un nombre fixe d'années. En tout cas, pour le moment, AoS n'a pas assez de versions pour qu'on puisse dire que le "nouveau cycle" est désormais de 3 ans. Non, je parlais de la formule. Tu parlais de ça comme si c'était un truc nouveau de GW, alors qu'en fait ils ne font que refaire ce qu'ils ont fait avant. La structure est différente, mais ça ne change pas fondamentalement son fonctionnement. Après, si tu trouves que ça suffit pour constituer un nouveau cycle, grand bien te fasse. C''est sans doute ainsi que l'équipe marketing de GW voit ça également. Pour ma part, changer un petit truc ici et là et le faire passer comme nouveau, ça n'est pas suffisant pour créer une cassure avec avant. C'est juste une nouvelle version, c'est tout.

Jusqu'à un certain point : ces ouvrages ne sont pas là pour changer des points de règle principaux, comme par exemple la manière de constituer sa réserve de points de commandement dans 40k. Il faut bien reconnaître que si la scène compétitive ne constitue qu'une fraction de la communauté de jeu, c'est celle qui permet le plus de faire vendre les ouvrages de règle - parce que les joueurs compétitifs ont un besoin constant de renouvellement au niveau du jeu. Les changements de version ont principalement ce but là - même si ce sont des points de règle de base à priori mineurs, ils ont toujours des répercussions majeures dans la constitution des listes optimisées. A chaque fois, les grandes pontes de la scène compétitive font travailler leurs méninges pour trouver les nouvelles combinaisons qui marchent et essayer des choses dans la nouvelle méta. C'est un peu la course à l'armement, finalement, avec en jeu la pertinence de faire partie des joueurs d'élite respectés de la scène compétitive. GW fait ça depuis un bon bout de temps, et ils vendent toujours leurs systèmes de jeu. Donc je dirais que la lassitude n'est pas encore là. ;) En fin de compte, les vieux qui en ont assez s'en vont et sont remplacés par les jeunes ou les anciens qui reviennent. GW a un bon taux de recrutement pour compenser les pertes, c'est la différence avec la concurrence. Pas vraiment, c'est juste l'ancienne formule mais avec une structure mieux pensée pour la perpétuer. Pourquoi crois-tu qu'ils ont décentralisé les règles ? C"est pour rendre la création de nouvelles versions plus aisée. Ainsi, en touchant aux règles de base, tu as plus de contrôle sur les conséquences touchant les livres d'armée - parce que comme un bon nombre de règles spéciales se retrouvent sur les fiches d'unité / les règles d'armée, tu peux plus facilement construire une nouvelle version tout en gardant les anciens bouquins le temps qu'une nouvelle édition du livre d'armée sorte.

Ce n'est pas une question de nécessité de faire des corrections. C'est juste une question de renouvellement de jeu. On le voit avec la V9 de 40k : ils changent des points de règle, testent de nouvelles choses pour aller dans une vision plus spécifique. Mais ce ne sont pas des corrections. Bien sûr, dans leur langage, la nouvelle version est toujours meilleure que l'ancienne. C'est juste du marketing. Pour la V3 d'AoS, je pense que ce sera pareil. Ce ne sera pas là pour "corriger" quoi que ce soit. Ce sera juste pour vendre une nouvelle version et chambouler les listes compétitives. Rien de plus, rien de moins. Et ça vaut pour toutes les nouvelles versions de système de jeux, même dans la concurrence : ils présentent ça de la même manière. Dans tous les cas, une nouvelle version met un coup de boost au jeu concerné, toujours. L'âge d'or d'AoS durera tant que GW décidera de le faire durer.

On verra en V9. De bêtes changements comme l'Overwatch vont rendre moins attractives certains façons de jouer actuellement. Le mode "château" est pratique pour le déclenchement de certaines capacité de jeu, mais ça booste aussi d'autres réactions comme l'Overwatch en se soutenant mutuellement avec les unités proches. Si l'Overwatch devient systématiquement payant, cet avantage est moins intéressant qu'avant et ça peut ouvrir la porte à d'autres formations en jeu. C'est juste une question de poids et de mesures par rapport à l'optimisation recherchée. Pour le moment, on a encore des données incomplètes et parler de la V8 n'a plus beaucoup de sens. Mais il suffit de pas grand chose pour bouger les lignes.

On verra quant on aura les règles complètes, et les mises à jour pour les armées. C'est un peu prématuré pour se vanter d'avoir trouver des failles dans le système avec juste des bouts de règles. Je suis curieux de voir comment ça va se jouer pour les T'au en V9. Personnellement, sur le principe, ce n'est pas une mauvaise idée de passer des concepts comme l'Overwatch en stratagème. Mais j'émets des doutes sur l'intérêt de le faire si l'Overwatch est plus ou moins pareil qu'avant. C'est une question de mise en concurrence des stratagèmes, au final...

C'est pour ça que ce n'est pas une phalange, mais une Compagnie Etincelante. Leur règle fait en fait référence à l'éclat de leurs âmes qui aveuglent leurs ennemis lorsqu'ils sont en formation serrée. C'est une formation défensive des Lumineth, et ce n'est pas juste le fait de se mettre en phalange. D'ailleurs, cette règle va apparemment s'appliquer aussi aux cavaliers.

Les socles d'infanterie Lumineth sont du 32 mm. Il suffit de comparer avec les socles de cavalerie pour s'en rendre compte.

Le problème a toujours été présent, quelque soit l'époque - c'est purement une question de capitalisme et de marketing. Les méthodes ont évolué avec les années, c'est ça qui change. Ce qui est bien, c'est d'en être conscient et de comprendre comment ça marche : ça ne l'arrête pas, certes, mais c'est important de faire la distinction. Après, quand on joue au jeu, il faut bien faire avec : où veux-tu acheter des produits GW ailleurs que chez GW ?