stormfox

Il a bien des ventilos aux fesses et deux options d'armement principal (au moins) pour la version "tank". Vu la taille du skitarii à l'intérieur, il est plutôt balaise. Si le coût en pts est proportionnel à la taille du bestiau, même la version transport va douiller. Si le transport doit dépasser les 100 pts à poil, une E8 serait sympa. Quelqu'un a les caractéristiques ?

Un LVT Buffalo à l'envers, monté sur ventilos. J'aime bien la version transport. La conversion tank à six pattes est super ! ça va casquer un peu quand même... Après c'est cool, on aura un bonus pour traverser les rivières et les lacs, comme les chimères ! Et plus de malus pour s'embourber dans les marécages ! "Vol" je suis pas sûr, à moins qu'ils créent une catégorie "rase motte", ou "répulseur"....

En fait c'est plutôt le contraire... La connaissance "poussée" de certaines règles et surtout de la façon de les interpréter et de les jouer évite de se faire avoir d'un point de vue psychologique sur le "je connais super bien les règles, normal je fais beaucoup de tournoi, je joue depuis très longtemps, tous les samedi, mercredi etc..." Moi qui doit faire en tout moins de 20 parties par an, il est donc facile de m' impressionner à coup de dernier truc sorti, faq, convention , modification , clarification etc...Et généralement, mon adversaire le "sent". Normal, je n'hésite pas à lui demander si c'est bien comme cela que l'on joue telle ou telle action. Le coté "je connais mieux les règles que toi" procure un ascendant psychologique. Attention, certains joueurs n'en profitent absolument pas et "jouent le jeu" avec condescendance et sympathie pour celui qui en sait un peu moins qu'eux. La majorité d'ailleurs. Mais pas tous. Et donc , sur un "grattage" un peu limite, c'est toujours un avantage de pouvoir argumenter en mode "je crois que j'ai vu passer un truc là dessus, sur le warfo...." Oui, parce qu'il existe des "compétiteurs" comment dire, plus "compétiteur" que les autres joueurs (parce qu'on l' est tous un peu, même ceux qui ne veulent pas se l'avouer). Je leur reconnais parfaitement le droit d' avoir cet esprit, et parfois, leur enjeu (classement national ?) est bien supérieur au mien (survivre). Parfois cela peu prendre une tournure désagréable. Je me souvient lors d'un tournoi V5 ou V6 avoir été prévenu par d'autres joueurs sur mon adversaire ("lui, il est chiant"). Ce dernier voulait que je mesure le déplacement de chacun de mes....180 boys, sous prétexte que les joueurs orks grattaient des pcs à chaque déplacement (ce qui est vrai). Le but réel étant évidemment de jouer un tour de moins. J'ai pris une feuille: "mes boys sont partis à 12 pcs du bord de table, je note leurs déplacements et leurs"sprint" et, au moment de la charge, je mesurerai depuis mon bord de table." Une autre raison de s'informer de manière poussée, c'est tout simplement de ne pas faire de "connerie" , pas dans le sens erreur tactique, mais dans le respect des règles. Il m'arrive parfois de m' apercevoir avoir "triché", généralement par oubli, plus ou moins longtemps après une action. Si mon adversaire me reprend, ça me met mal à l'aise. Je tente d' éviter cette situation en essayant de comprendre au maximum le bon fonctionnement des règles (et cela participe aussi au fait de moins les oublier). Après beaucoup de discussions portent sur des points de détail, qui n'auront pas un impact déterminant sur la partie : désignateur laser Tau " T'au" en premier en état d'alerte ? 1 chance sur 3 : cela va "utiliser" 9 tirs de GF. Et puis mes riptides et ma broadside "rail" reroll de toute façon... J' étais déçu que la dernière FAQ ne soit pas prise en compte lors du tournoi auquel j'ai participé le WE dernier : le "refus" de Kauyon était clarifié. Cinq parties : pas eu besoin une seule fois de "refuser" le Kauyon. Mais rien que le fait d'aborder le sujet semble engendrer une réponse de la part de GW. Donc, même si la discussion tourne un peu en rond parfois, sur des situations "rares", je pense que cela vaut la peine d' en parler. Le problème n° 1 au niveau des règles étant que l'on ne peut malheureusement pas invoquer le réalisme, la logique ou le "fluff", puisque nombre de règles génériques transgressent ces concepts. On a donc besoins d'archivistes, au sens non 40 K du terme, (bilingues en plus), pour pouvoir décortiquer une situation. Ce que certains font très bien ici.

La charge interdite à plus de 12 pcs, c'est de socle à socle ? parce que, en faisant un double 6 je peux contacter l' adversaire à 12, 5 pcs non ? Ou est ce que ça signifie que les unités qui ne sont pas contactables avec un résultat de 12 ( donc à plus de 12,99 pcs) ne peuvent pas être prises pour "cible" par une charge ? C' est donc l' adversaire qui doit choisir l'ordre dans lequel mes unités Tau effectuent leur tir en état d'alerte et PLBS ? En règle générale si un joueur déclare une charge multiple, c'est lui qui décide l' ordre des tirs en état d'alerte ??? (je mets 3 "?" parce que je n' en ai jamais entendu parler jusqu'à présent). Si une unité n' effectue pas un PLBS déclaré (pour cause de destruction de l'unité attaquante ) elle ne peut plus en redéclarer un ni même tirer en état d'alerte par la suite ? Si une unité, disons, 10 grotesques, déclare une charge sur toutes mes unités de ma "bulle" Tau et au final n' en engage que 2 : toutes mes unités on fait "juste" leur tir en état d'alerte, aucun PLBS, et donc celles qui ne sont pas engagées pourront refaire un tir en état d'alerte, voir un PLBS . Correct ?

Un grand merci pour tes réponses @Titiii . Finalement je n'avais pas trop mal supputé. (je progresse, doucement mais je progresse...) Je cherche surtout un truc pour se débarrasser de ces saloperies d'assassins. Sans claquer 2 PC pour en prendre un moi même. En plus Vindicare VS Vindicare, le premier qui tire a gagné. Dès que le Culexus pointe le bout de son crâne, il l'a dans l'os, non ? Alors, les 2 X 3 arquebuses en reroll Cawl avec 3 en +2 à la touche ça me tente bien. Problème, c'est qu' au format "169" auquel on risque de jouer, Cawl ne passe plus. Y'a toujours le reroll des 1, mais c'est moins efficace, bien sûr. Et puis le +2 à la touche ne fonctionnera qu'une seule fois. Pas sûr de pouvoir me passer du vindicatif en noir. Alors que je vais en affronter.

Besoin de quelques confirmations … TSDG Tyranids : sens amplifiés : SDG ne subit jamais aucune pénalité à ses jets de touche. FAQ récente : Q: Si un Seigneur de Guerre a reçu le Trait de Seigneur de Guerre Sens Amplifiés, peut-il quand même être affecté par les modificateurs négatifs à sa CC ou à sa CT? R: Oui, le Trait de Seigneur de Guerre Sens Amplifiés l’exempte uniquement des pénalités aux jets de touche, pas des modificateurs négatifs à ses caractéristiques. Donc, par rapport à l’éthérium du Culexus (comme si l’attaquant avait des caractéristiques de CC et de CT de 6+), le SDG sens amplifié est en CT 6+. Par contre, les termes « quels que soient les modificateurs » de la « précision inéluctable » des DR ou « visée sans faille » du Vindicare englobent donc les 2 notions « pénalités aux jets de touche et modificateurs négatifs à ses caractéristiques ». C'est-à-dire qu’un Vindicare ou un DR tirant sur un Culexus gardera sa valeur de tir fixe, et qu’en toutes circonstances ils ignoreront les pénalités aux jets de touche et les modificateurs négatifs à leurs CT. 1 /Je pense que jusque là j’ai bon, non ? Cependant un Seigneur de Guerre Tyranids « Sens Amplifiés » (s’il est le plus proche) ignorera donc le malus « combinaison furtive » du Vindicare. 2/ La aussi j’ai bon, non ? Une arquebuse transuranique Skitarii sous impératif doctrinaire protector et datacable (ajoutez 2 à ses jets de touche) sera donc en CT 6+ sur un Culexus mais rajoutera 2 sur ses jets ( et sera en quelque sorte « équivalente » à une CT 4+) (et pourra éventuellement juste reroll les 1 / 2 / 3 avec Cawl). En règle générale, une unité qui tire sur un Culexus, donc considérée en CT 6+, et qui peut reroll les touches pourra (devra) reroll 1/2/3/4/5. 3 / là je ne suis pas trop sûr : oui ? non ? Une arquebuse transuranique Skitarii sous impératif doctrinaire protector et datacable (ajoutez 2 à ses jets de touche) tirant sur un Vindicare annulera donc le malus de -2 de « combinaison furtive » et sera donc en quelque sorte à sa CT normale, pourra relancer ce qu’elle veut avec Cawl. Par contre, en général, une unité en CT 3+ qui reroll les touches ne pourra pas reroll les 3 et 4 en tirant avec un malus de – 2 4 / je pense là que j’ai bon aussi mais pas sûr à 100%. Oui, je sais, ça sent l’alliance tyty Mécha….

Tu peux aussi te débrouiller avec un vieux land d'occase, du bitz et de la carte plastique.

Ils ont juste perdu 50% d'efficacité sur leurs piétons sur une phase de tir, deux tout au plus selon le placement de certaines unités. L' invu à 3++ pour 2 pts par gus, me pose beaucoup plus de problème quand je les affronte. Du coup ils n'ont pas "peur" de s'approcher d'un close éventuel auquel il y a de fortes chances qu'ils résistent ( trois carnifex par ex) ils sont "sans peur" et comme ils désengagent, tirent (et chargent éventuellement), ils se placeront toujours à moins de 12 pcs de toi pour t"arroser. Au final je ne trouve pas que cela soit un très gros nerf si le joueur est "agressif" ( ce qui est la norme chez tout joueur DW ! ) Comme mon adversaire mixe avec les GK c'est plus embêtant pour lui la perte de la 2++ invu sur le Master némésis. Le gros ouvre boite perd de sa superbe. Kaldor un peu moins en temps que perso non ciblable. Et puis la 2++ n'impressionne pas un vindicare.

Page 101 – Discipline Séraphique, Sanctuaire Remplacez le texte des règles par: “Sanctuaire a une valeur de charge warp de 6. S’il est manifesté, choisissez une unité Grey Knight amie à 12” ou moins du psyker. Jusqu’au début de votre prochaine phase Psychique, la sauvegarde invulnérable de cette unité est améliorée de 1 (jusqu’à un maximum de 3+). Les figurines qui n’ont pas de sauvegarde invulnérable gagnent une sauvegarde invulnérable de 5+ à la place.” Page 99 – Écoutez les Prognosticars Remplacez la règle de ce Stratagème par: “Utilisez ce Stratagème au début de votre tour. Choisissez 1 Personnage Grey Knights. Jusqu’au début de votre prochain tour, sa sauvegarde invulnérable est améliorée de 1 (jusqu’à un maximum de 3+).” (C'est pour le deuxième que c'est nouveau). Plus de Grand Master Némésis en 2++ non plus.

« Une immense quantité d’avis de votre part » « Suite à vos commentaires » « En se basant sur vos avis » « Inspirés des avis de la communauté » « Reçu une grande quantité de commentaires » «On nous a signalé » Bon déjà, merci à tous ceux qui parlent l’idiome godon et qui font remonter le truc. Ça a l’air de porter ses fruits. Il serait intéressant de savoir à partir de quel taux « d’insistance » cela est pris en compte, et qui a le plus d’influence, orgas, magasins, compétiteurs de haut niveau, joueur lambda. J’ai toutefois l’impression que le chiffre de vente de telle ou telle unité n’entre pas ici en compte. On peut toujours comploter… mais, non, pas ici. Reste aussi à savoir si on peut les avoir à l’usure, ne pas se décourager pour l’inquisition par ex. (petit clin d’œil augmentique). Au-delà de cet aspect (et de toute la partie concrète) j’ai été agréablement étonné par la formulation et l’esprit général : « Nous avons été pour le moins surpris par ces questions. » « Cette règle n’a en aucun cas été rédigée pour vous permettre de… » « Rien dans les règles n’empêche techniquement… » « Comme tout bon joueur de jeux bataille le sait …» « Cela n’a jamais été notre intention » « Certains joueurs exploitent ce vide » « Nous imaginons pourtant que …» « Pour une clarté absolue, les modifications de ces errata signifient que… » « Cela semble contre-intuitif, et déconnecté de la réalité narrative » « Elle ne reflétait pas notre intention » « A entraîné des conséquences inattendues. » « Cela donnait un résultat un peu trop puissant à notre goût » «N’a jamais été conçue dans l’intention de… » « Cela empêche la plupart des joueurs de rivaliser avec… » « Nous trouvons cela dommage » « Une telle flexibilité devrait être luxueuse » « Néanmoins, nous avons sous-estimé l’efficacité de … » « Afin d’empêcher les joueurs de contourner la règle » « Sont utilisés de manière disproportionnée » « Nécessiter un rééquilibrage en points » On peut en tirer quelques remarques : Un concepteur de jeu c’est gentil (naïf parfois) et très poli (anglais ?). Sérieusement, je ressent que le « c’est pas écrit / interdit / oui, mais vu comme ça / la formulation etc… » ça les gonfle un peu… « Je pose mon prince volant (un quart du socle sur l’angle d’un balcon), figurine chancelante, en plus, de toute façon j’ai vol » « Je passe à raz de toi, mais je ne déborde pas de plus de la moitié de mon socle du bord de table » Au moins, ça, c’est réglé. « Afin d’empêcher les joueurs de contourner la règle » Je supporte de moins en moins le petit Kévin qui va sortir de sa pochette surprise sa dernière « création combotique» (qu’il a pompé ailleurs d’ailleurs), ponctuée d’une pensée quasi audible « haha tu l’avais pas vu venir celle-là » (et pour cause), suivit d’un « et oui, j’ai le droit, ce n’est pas interdit, la formulation, bla bla bla…. ». Le tout accompagné d’une fierté faussement dissimulée pour avoir réussi « à la placer » et y voir bien évidemment le tournant de la game, que si tu lui refuse, c’est toi qui triche… Sans parler du « chez nous on fait comme ça ». Certes, y’a un petit côté terroir sympathique, qui se veut généralement sous influence compétitive ou hautement amicale, mais au final qui fait chier quand même. Les concepteurs s’attaquent au problème et c’est tant mieux. Reste à savoir combien de situations limites un corpus de règles aussi vaste et changeant (« a entraîné des conséquences inattendues. ») peut produire. Lanceur d’alerte 40K, un nouveau sacerdoce… Pour le coup des orks (que je ne connaissais pas) on pouvait arguer que la règle générale ne permet pas d’arriver à moins de 9 pcs. Mais il y a toujours des exceptions. Ce qui fait en partie la richesse du jeu. Et puisqu’il existe des exceptions, « c’est pas écrit clairement, bidule le fait », a de beaux jours devant lui. Ensuite, il y a l’intention. L’intention amicale of course. Je ne vous recolle pas toutes les phrases bien intentionnées. Pour faire vite, on n’est pas des devins ni des bisounours (à part quelque uns). Malintentionné ? Moi ? Oui, parfois. Après, il y a le réalisme : « Cela semble contre-intuitif, et déconnecté de la réalité narrative ». On a vu ce à quoi pouvait amener le réalisme en termes de règles : une usine à gaz. La V8 a simplifié. Forcément le réalisme en prend un sacré coup. C’est un jeu…voir une dame fracasser une tour… Je ne pense pas que l’on puisse invoquer le réalisme pour confirmer ou infirmer tel ou tel point de règles, l’irréalisme étant déjà très présent dans les règles de base. Mais lorsque deux règles « irréaliste » sont équilibrantes entre elles, il n’est pas correct de vouloir en modifier, voir en supprimer carrément, une, surtout au nom du « réel » ! « Mon gros tank est caché à 99 % par le gros décor, mais je ne suis pas dedans, ce n’est pas normal que je n’ai pas de couvert ! (chez nous on fait comme ça). Bon je te balance quatre tirs de lascan par… le maillon avant droit de ma chenille qui déborde, c’est la règle». Alors bien sûr, on interprète. Tous. Moi y compris. Mais j’ai quand même au moins une démarche : poser le débat ici et en attendre des explications et des arguments. Muni de ce bagage, je soumettrais (ou pas si c’est trop light) mon point de vue à mon adversaire avant que la situation ne se présente. Exemple : je pense, après avis ici, que Shadowsun peut faire deux kauyons. J’en discuterai en début de partie. Je pensais également que l’on pouvait « refuser » un Kauyon, mais après débat ici je penchais pour le « non ». Ça a été tranché. J’aurais bien aimé que cela soit inclus dans une règle plus générale du style « on peut refuser tout bonus ». Dernière petite remarque, qui n’est pas du ressort direct des concepteurs. Lorsqu’une règle peut amener à une situation disons « bloquante » ou « abusive » dans un milieu compétitif et que, sûrement à juste titre, elle est modifiée voire supprimée (attention, je ne suis pas en mesure de commenter le bien fondé d’une telle initiative), je pense qu’elle doit s’accompagner d’une notice très détaillée à la fois sur les implications vis-à-vis de nombreuses autres règles mais aussi sur la manière concrète de procéder. Tout simplement parce qu’elle est souvent utilisée par la suite à un « niveau inférieur ». Moi. Et parce que dans cette situation pas question de demander à GW !

Je suis très étonné aussi, et je le comprend comme toi. Après , en section règles, je suis du coté des questions, pas des réponses ! Cette "nouveauté" est une réponse à une question, pas une errata du codex . Il me semble donc que si l'intention avait été de permettre 2 tirs à longue portée, la page 96 aurait été aussi "erraté". Ce qui n'est pas le cas, et il y est toujours écrit dans l'aptitude du fireblade "cible à mi portée". Je penche donc plutôt pour une coquille (peut être une mauvaise traduction de la VO ?). Mais , attendons des avis plus éclairés.....(à part ça, je suis preneur !!!)

Ok, c' est plutôt une bonne nouvelle, comme la FAQ 1.2a niveau Kauyon qui n'est plus "obligatoire" à 6 pcs.

OK, merci j'en étais pas sûr.

On déclare donc toutes les unités qui vont effectuer PLBS lors de la charge adverse. OK. Mais : si l'unité adverse est détruite avant que les unités ayant déclaré PLBS n'aient le temps de le faire, sont elles considérées comme l' ayant fait, puisqu'elles l'ont déclaré, ou comme ne l'ayant pas fait, vu qu'elles n'ont pas tiré ?

Après avoir eu une très instructive initiation TAU en mode "ETC", je rends la pareille à mon adversaire en l’entraînant pour un tournoi , sa Deathwatch VS mon Méchanicus. Je me pose la question suivante : Par rapport à la règle de la matrice icarus (+ 1 en touche contre vol / - 1 en touche contre autres unités), comment est considérée une unité de vétérans DW incluant un ou plusieurs vanguard ? En vous remerciant pour vos réponses.

Merci pour vos réponses (qui ne m'arrangent malheureusement pas !). J' espérais qu'il y avait un "truc" spécial avec "battlesuit" ... Bon, j'ai plus qu'à supplier...ou à me planquer grave .

Accès aux étages: - Shadowsun / XV 25 oui (infanterie) - XV 104 / XV 95 non (monstre) - XV 8 / 85 / 86 oui (vol) Mais pour XV 88 (Broadside) - 1 / peut elle monter à un étage ? - 2 / si non à1 /, peut elle être placée au déploiement à un étage et ne plus en bouger de la partie ? Pour les couverts : XV 8 / 85 / 86 / 88 (battlesuit sans "infanterie" ou "monstre"). - doivent -elles être masquées à 50 % dans une zone de couvert pour en bénéficier ? Drones d'accompagnement : une fois déployés ("séparés") avec leur unité initiale : - rapportent t-ils un KP en étant détruits directement par l' adversaire ? (sans la destruction de l'unité de rattachement initiale) - Rapportent t -ils un KP en cas de destruction par utilisation du "protocole salvateur", toujours sans la destruction de l'unité de rattachement initiale ? - Si l'unité de rattachement initiale est détruite avant eux, vont - ils rapporter un deuxième KP lors de leur destruction ? Si comme je le suppose, les drones séparés constituent une nouvelle unité à part entière, ai - je le droit de ne pas jouer certaines figurines de ma liste ? Par exemple si j'ai une broadside accompagnée par un drone, puis -je refuser de le jouer afin de ne pas offrir un KP sur un plateau à mon adversaire ? Oui, je sais, j'ai fait une liste débile mais je n'ai joué ma première partie prenant en compte les KP qu'avant hier....(et ma deuxième en "TAU"). En fonction de vos réponses, je tenterai de supplier l'orga (ou de le soudoyer, on a de la trèèès bonne bière locale de luxe) de m'accorder une toute pitite modif' de liste. Merci pour vos réponses. Ha oui, toujours pas l'ombre d'une hypothèse quant à la signification (future) de "répulseur" ?

Je vais aussi m'imprimer ta dernière intervention @Titiii.... J'ai enfin fait ma deuxième partie Tau, ma première avec les cartes , les KP et tout le tralala, en mode kom ETC. Là, je m' aperçois que ma liste est...naze. Trop tard pour la modifier. J'espère que pour le tournoi je ne tomberais pas sur une Death Watch full invu 3++ (pour moins de 70 pts sur toute l'armée !) qui balance 120 tir de bolter reroll 1 / blesse sur 2+ ....Et un gros gus en 2 ++... Avec ma brigade, niveau KP je me suis fait exploser. j'ai donc perdu aux points avec "honneur" 30 à 33 . Sans le différentiel des KP, (qui est limité à 6, j'ai appris ça) je m'en serai pas mal sorti. Du coup , j'ai quelques interrogations supplémentaires surtout par rapport à "battlesuit" et aux étages et couverts. Je vais ouvrir un autre sujet là dessus.

Il utilisent big FAQ / clarification ETC moins la règle des étages pleins. Je leur ai déjà demandé en privé comment ils jouaient "figurine chancelante". Avant de les questionner pour mes interrogations Tau j'essaie de piger par moi même. (pour l’instant je n' ai joué ... qu'une seule partie). Je fais un petit récapitulatif : - Si la blessure du vindicare est redirigée sur un drone, et que ce dernier survit, c'est lui qui continue à ramasser de la BM. - Je dois déclarer tous les PLBS avant de commencer à tirer en état d'alerte ( le contraire a été barré sur la FEQ). - Je peux PLBS même si l' unité que j' appuie ne peut pas tirer en état d'alerte. - Je dois respecter les conditions d'un tir en état d'alerte pour PLBS. Si je n'ai pas de ligne de vue, je peux quand même utiliser le système de missile autodirecteur (merci du conseil, au passage). - Pour les bidules qui annulent le tir en état d'alerte, voir comment est écrite leur règle ( pas de tir en EA ou l'unité (ciblée) ne peut pas tirer en EA) - Pour le "double" Kauyon de Shadowsun Et effectivement, pas de traces dans les FAQ et clarifications. Je me ferai bien un petit "Stockholm" à ce niveau. - Pas d'aéronef dans ma liste, donc pas de soucis par rapport au Kauyon. - Pour bouger en ayant été au début du tour dans la bulle d'un Kauyon (en refusant le bonus), perso, moi ça ne me choque pas (mais je prêche un peu pour ma paroisse). Comme vous n'avez pas l'air d’être d'accord là dessus, en dernier recours je demanderai aux orgas. Mais j'aime bien pouvoir présenter quelques arguments. En tout cas merci à vous tous pour vos réponses, ça m'a vraiment éclairé sur pas mal de trucs.

OK, merci pour la réponse !

Très bon boulot, comme toujours. J'ai troqué conversion contre peinture de mon Eisenhorn. Du coup il est superbe. Faut que je fasse une photo de famille avec chérub' !

Une de mes unités Tau se fait charger. 1/ dois - je déclarer avant tout tir en état d'alerte la totalité des unités qui utiliseront "pour le bien suprême" , ou, puis-je en "rajouter" au fur et à mesure en fonction du résultat de mes tirs précédent ? 2/ Les unités ayant utilisé "pour le bien suprême" ne peuvent plus faire de tir en état d'alerte (même si elles se font charger "directement"), par contre, si la charge a échoué, l'unité ciblée initialement peut toujours tirer en état d'alerte, voir utiliser "pour le bien suprême". J' ai bon là ? 3/ En ayant lu d'autres post : "pour le bien suprême" est utilisable même si la cible de la charge ne peut pas tirer en état d'alerte. OK ?

La bulle est effective au début du tour du joueur Tau. Si une unité rentre dans la bulle lors de sa phase de mouvement , elle ne bénéficie pas du kauyon (FAQ). Bien qu'on puisse dire aussi ici que c' est parce qu'elle a bougé. En cas d'acceptation du fait que le commander puisse bouger (donc après avoir créé sa bulle) sans bénéficier du kauyon lui même, à cause de son mouvement, il semble logique qu'il laisse sa bulle au niveau de sa position initiale. Mais ça fait beaucoup, beaucoup de "si" et d'interprétation...

Un grand merci @Titiii, c'est très clair, je vais me l'imprimer pour le tournoi. Après, mon intention de vouloir bouger sous kauyon reste extrêmement situationnelle. Par contre, au delà de cette problématique, de manière générale, je me demande si on a le droit de refuser le bonus conféré par une aura ? J'ai encore une autre petite question Tau, mais je vais ouvrir un autre sujet si je ne trouve pas la réponse dans les "archives".

Merci pour vos réponses ! Evidemment je n"avais pas vu les choses sous cet angle ! Donc, le drone bouclier qui va FNP la BM est quand même considéré comme ayant subi des dégâts puisqu'il a perdu 1 PV même s' il a réussi à l'annuler. OK. J'ai pigé. Mais quid du fait que ce n' était pas la cible "initiale" (Shadowsun par exemple) qui elle du coup n'a subi aucun dégât ? Ce sont quand même deux unités séparées. J' écrirai plutôt ici : "ET qui vont relancer leurs jets de touches ratés" car il s'agit de bouger durant la phase de mouvement, avant la phase de tir. Il est bien évident pour moi que si on bouge on perd le kauyon ( à condition qu'il soit considéré comme optionnel puisqu'il est "immédiat" dans le tour) et vice versa, que si on a / va bénéficié (er) du kauyon on ne peut pas bouger( ni avant le tir ni après). C' est ce coté "optionnel" dont j'aimerais être sûr. Parce que ,pas de "mouvement", pas d'"avance", pas de "charge", pas d '"engagement" pas de "consolidation" (OK, consolider avec du TAU.... mais là on reste dans la théorie, hein....) , mais surtout pas d' "accélération" avec une riptide, selon les cibles potentielles au tir présentes, cela n'est pas forcément intéressant de relancer les touches, par rapport à aller chercher un objo par ex. En résumé : quelle est ma situation : - je veux pouvoir enchaîner 2 kauyons donc : Shadowsun et 1 coldstar - Comme le précise @Reisa, les 2 kauyons via Shadowsun, c'est limite en l'absence de FAQ... - donc, tour 1 : kauyon coldstar / tour 2 Kauyon Shadowsun (qui doit donc survivre impérativement). - je veux donc pouvoir "dégager" la coldstar de l'aura de shadowsun (il sont forcément cote à cote au déploiement) lors du tour 2 et, peut être aussi une de mes deux riptides.( celle en tir charge nova et en accélération grâce au strat') Pour ça que j'aimerais avoir quelque chose à "présenter" niveau arguments ! D'une manière générale puis - je refuser de bénéficier d'un bonus conféré par une aura ?