QuenthelBaenre

ça pourrait être pire...faire sa liste "en fonction" de la liste de l'adversaire ^^

Très bien merci. Donc objectif: du corps à corps, rapide et impactant....je rajouterai rapide (une seconde fois) De manière assez évidente, nous nous orienterons sur la flotte ruche Kraken Je vais en premier lieu (avant de te proposer une liste toute faite) te faire la liste des unités rentrant bien dans ce schéma. Unités de corps à corps Tier 1: Old one eye (Vieux borgne): Auto include dans une liste voulant faire du corps à corps. Il est tout bonnement redoutable et inciblable au tir. Accompagné d'un Psyker (pouvoir déferlante) et des bons stratagèmes (kraken) il est juste incroyable. Broodlord: Il n'est pas auto include comme son grand frère du dessus. Il s'agit pour faire simple d'un "sous" Vieux borgne. Il est un peu moins fort mais aussi un peu moins cher. Mais il reste monstrueux au corps à corps (6 attaques CC2+, Force 5 relance les blessés ratés, PA-3 Dégâts D3 / PA-6 Dégâts 3) et c'est un psyker. Le fait qu'il soit un psyker le rend un peu plus particulier et redoutable (smite + buff + debuff + synapse) Genestealers: unité d'infanterie de corps à corps par excellence. Incroyablement efficace et efficiente. Bémol, il en font un nombre conséquent pour espérer en tirer le meilleur et survivre aux tir adverses. Hormagaunts: unité peu résistante avec un impact au corps à corps moyen. Son coût en point ridiculement bas combiné avec la meilleur mobilité du codex (Mouvement 8" accompagné d'un pil in et d'une consolidation de 6" au lieu de 3") en font une unité de horde corps à corps très gênante pour ton adversaire. De la même manière que le Vieux borgne, en ajoutant du Psyker (pouvoir déferlante) et les bons stratagèmes (kraken), nous avons une unité ultra low coast, très rapide, ayant pour mission de lock les unités de tir au corps à corps et de récupérer les différents objectifs sur le terrain Unités de corps à corps Tier 2 et 3: Hive Tyrant: Il a un jolie profile, mais dégressif. Il est ciblable au tir et n'a que 4 attaques. En gros pour le prix d'un vieux borgne, on a une unité plus fragile car ciblable au tir et moins impactante au corps à corps. Son point fort étant de se faire tirer dessus et harceler l'armée adverse grâce à son mouvement élevé (vol). Donc le Hive tyrant n'est pas impactant par sa capacité de destruction mais par sa capacité d’épouvantail (de se faire tirer dessus et donc d'absorber une quantité de tir correcte avant de mourir)* Carnifex: C'est pas cher, ça a peu d'attaques mais peuvent recevoir divers bonus. Mais c'est très lent. Là où la lenteur d'un vieux borgne peut être rattrapée par des stratagèmes et des pouvoirs psy, là on ne peut pas vraiment le faire. Pourquoi ? parce qu'il n'y aura pas un seul Carnifex dans l'armée et donc si 1 Carnifex avance correctement, les deux autres se trainent derrière. Rôdeurs (Raveners): C'est pas très cher certe, c'est "relativement" solide avec ses 3 PV et c'est rapide. Le problème c'est qu'ils souffrent de la comparaison avec les deux unités d'infanterie du Tier1 juste au dessus. Ils sont plus efficace dans un rôle de support à la FEP en jormungandr (si on met de côté les beta rules). Haruspex-Trygon-etc...: Les autres monstres en gros. Ils sont chers, Ils sont ciblable au tir, et ont une capacité de destruction limitée et relative. Je déconseille. Je vais maintenant te proposer une liste faite en 2 minutes essayant de coller à ton objectif que je rappelle: Corps à corps - Rush - 1500 points => Horde impactante Battaillon 1 - Old one eye - Broodlord - 3x20 Genestealers Battaillon 2 - Neurothrope - Neurothrope - 3x20 Hormagaunts Ensuite, plusieurs choses sont possibles, on peut remplacer les neurothropes par des broodlord en sacrifiant les genestealers ou les hormagaunts. On peut ne mettre "QUE" des hormagaunts, etc... L'idée c'est de toujours garder le Old one eye (vieux borgne) et d'essayer de pousser à 2 bataillons. Ensuite nous pourrions nous attaquer aux tips et combo possibles dans ce genre de liste. Mais avant d'aller plus loin, il faut savoir si ce que j'ai proposé te plait et il est possible que tu connaisses déjà ces tips.

Bonjour à toi, Pour commencer, on va mettre de côté la liste à 2000 points. Si on part du principe que la liste à 2000 points est optimisée, on ne peut pas juste enlever des slots pour la passer à 1500 points. Par définition, ta liste à 2000 points ne peut pas se permettre d'être amputée d'une ou plusieurs unités, car elle est optimisée tel quel et donc le fait de lui retirer qqchose ne ferait que l'affaiblir. Si on part du principe que la liste à 2000 points "peut" se permettre de se voir retirer un plusieurs choix, c'est que la liste à 2000 points n'étaient pas bien optimisées et donc ne serait pas une bonne base pour construire une liste à 1500 points. Donc l'exercice 2000 points => 1500 points n'est pas un bon exercice. Je te conseille donc de repartir de zero et de te poser quelques questions: As-tu un concept en particulier qui te tient à coeur? une unité que tu veux ABSOLUMENT jouer? même si cela peut paraître déraisonnable. Veux tu jouer un style en particulier? Gun line, Assaut au tir ou corps à corps? psyker? horde? gros monstre? sachant que chacun de ces styles ne se valent pas d'après moi et certains sont plus efficaces que d'autres d'une manière générale Veux tu t'optimiser en fonction de la méta du jeu en général? ou préfères tu contrer la méta de la boutique dans laquelle tu joues ou va faire le tournoi? restrictions de tournois? règles pré-post beta? Une fois posées les différentes contraintes de base, on peut commencer à lister les unités qui rempliront le rôle que tu souhaites attribuer à ta liste. Il sera plus facile pour moi d'orienter ensuite tes choix. si ce que tu souhaites c'est de jouer la meilleur liste possible dans un environnement donné (restrictions du tournoi / beta rules), je me ferai un plaisir de partager ma vision des choses et défendre ma position, mais il est fort probable que le sujet dérive vers un débat sur un autre sujet que le tien. Quenthel

bein justement, le problème c'est que c'est dans le chapitre : "Core rules" et non "Fluff" et là il ne s'agit pas d'un "texte d'intro" mais d'un paragraphe de règle Etant un joueur MTG (Magic The gathering) aussi, le problème de devoir interpréter de nombreux passages de règles en essayant de se mettre à la place des "Dev" n'est pas satisfaisant. Et oui il est important de définir les différentes étapes d'un tour de jeu, même la phase de mouvement. Il existe de nombreux cas "bancals" dans le gbn, celui-ci ne fait que se rajouter à la liste....comme le fait qu'en RAW pur, tu ne peux pas tirer après avoir advance avec une arme d'assaut.....parce que c'est mal écrit ? . donc on fait fonctionner le bon sens, on essaye de se mettre à la place des "Dev" . Mais quand vient le moment de prouver ce que l'on dit...bein on se rends compte que dans de nombreux cas, on a fait qu'interpréter les règles. Certains cas d'interprétations peuvent rester "acceptable" pour le plus grand nombre...mais d'autres beaucoup moins! comme les histoire de "être dans un couvert" et "bénéficier du couvert". Si tu as des joueurs MTG dans ton entourage, je te conseille d'en discuter avec eux, tu comprendras mieux.

Hey, je sais c'est pas évident, mais je développe les deux argumentaires et précise bien de quel côté penche mon avis Je mets en évidence, comme il en existe d'autres, des points "sombres" dans les règles de la V8. Il ne suffit pas de dire => la réponse est celle là. Il faut savoir l'expliquer. et dans un premier temps, là ou j'allais répondre rapidement comme vous tous => "bein c'est simple! la réponse c'est ça!" , j'ai cherché les paragraphes pour faire ça propre et référencer mes propos...et le problème, c'est que le GBN est parsemé de nombreuses petites coquilles de règles... Ce qui est chiant c'est que la phrase : Caractéristique de PV = le nombre de PV noté sur la profile/datasheet/fiche technique de l'unité Elle n'existe pas dans le GBN ? GW a préféré donner une définition floue à base de nombre de dégâts que l'on peut subir avant de mourir... Relisez bien mes deux "exposés", je dis bien laquelle me convient le mieux.

Même si je suis plutôt de l'avis que j'ai développe juste au dessus...qui reste une interprétation. voici, de manière construite et propre, comment on pourrait raisonner à l'inverse. Dite moi ce que vous en penser. On part du constat qu'il n'y a pas dans le GBN ceci: Wounds characteristic = definition Par contre on a ça: GBN P174: 4. Profiles These contain the following characteristics that tell you how mighty the models in the unit are: [...]Wounds (W): Wounds show how much damage a model can sustain before it succumbs to its injuries. Il est tout à fait acceptable de dire: Wounds characteristic = the defining characteristic that you know how much damage a model can sustain before it succumbs to its injuries. Maintenant, que dit la règle de la Red terror: SwallowWhole: If 4 or more of the Red Terror’s scything talons attacks hit the same unit, instead of causing damage normally it can attempt to swallow a victim whole. Roll a D6, and if the result is equal to or higher than the highestWounds characteristic of the unit, one model from that unit is slain. Peut on donc remplacer les occurrences de Wounds characteristic par sa définition présumée ? tentons... SwallowWhole: If 4 or more of the Red Terror’s scything talons attacks hit the same unit, instead of causing damage normally it can attempt to swallow a victim whole. Roll a D6, and if the result is equal to or higher than the highest defining characteristic that you know how much damage a model can sustain before it succumbs to its injuries of the unit, one model from that unit is slain. C'est pas beau, on est d'accord, mais c'est rigoureux par contre. Ta figurine n'ayant plus que 3PV, on peut tout à fait dire qu'elle ne peut subir plus que 3 blessures avant de succomber. Donc que sa Wounds characteristic est de 3. S'il s'agit d'une unité avec plusieurs figurines à 4PV à la base...mais qu'une d'entre elle n'a plus que 1PV....on prends bien "the highest" donc le 4PV. vous voyez où je veux en venir ? Donc il est tout à fait acceptable dire que la wounds characteristic corresponds au nombre de PV actuel de la figurine et non son nombre initial sur le profile (datasheet). Tout ça parce que GW n'a pas pris la peine de dire : "Wounds characteristic = definition" de manière très claire. Ces deux démonstrations sont des interprétations bien sûr, car le RAW n'est pas clair à ce sujet (et ce n'est pas le seul). donc en gros, d'un point de vue stricte des regles........ON EN SAIT RIEN!

Apres quelques recherches pour appuyer ce propos, Wounds characteristic fait référence au points de vies sur le datasheet de l'unité. => cf Objectifs GBN p229 Big Game Hunter: Score 1 victory point if at least one enemy unit with a Wounds characteristic of 10 or more was destroyed during this turn. If at least one enemy unit with a Wounds characteristic of 20 or more was destroyed this turn, score D3 victory points instead. Ce qui implique que lorsque l'on tue un IK avec 3Pv restant, on valide toujours cet objectif. Donc on prends comme référence les PV notés sur le datasheet. A noter, c'est un des rares trucs qui tends à "prouver" si on peut dire, que Wounds characteristic fait référence au PV notés sur le datasheet et que la perte de PV ne modifie pas cette caractéristique. Car je rappelle que les modificateurs apportés aux "Move characteristic (advance), Attacks characteristic, Strenght characteristic (Psy par exemple)" sont pris en compte si l'on doit "check" la caractéristique en question plus tard. Le second truc allant dans ce sens: GBN p181: Inflict Damage: The damage inflicted is equal to the Damage characteristic of the weapon used in the attack. A model loses one wound for each point of damage it suffers. If a model’s wounds are reduced to 0, it is either slain or destroyed and removed from play. If a model loses several wounds from a single attack and is destroyed, any excess damage inflicted by that attack is lost and has no effect. Si la phrase en gras disait: "If a model's wounds characteristic are reduced to 0 ..." ca fonctionnerait autrement. Mais il faut bien chercher pour le prouver dommage pour la Red terror. Dans les versions précédentes elle pouvait gober un Carnifex, un Prince démon.....et même un Bio-titan Hierophante

Dududududududu...DUEL !

Il me semble qu"un bon nombre de joueurs Tyranids aiment le Hive Tyrant et en jouent au moins un. Et ça fonctionne très bien sur lui par contre. Après oui, sur les broodlord, tervigon,etc... je veux bien comprendre que ça soit plus rare (même si je joue 3 broodlords mais je suis l'exception).

Exact ça ne fait rien sur les neurothropes Par contre ça fonctionne avec: Broodlord - Hive Tyrant - Swarmlord - Tervigon - Zoanthropes (3 ou moins)

Et si on parlait plutôt des "choix" qui eux! pour le coup on un réel impact important et constant dans une partie et dans toutes les parties. Mon adversaire peut très bien avoir une probabilité de 10% de réussir un jet important! c'est vrai. Mais le fait que ce jet de dé "unique" est un impact aussi important n'est pas de son fait! c'est ma faute si je lui laisse une porte de sortie aussi importante! Il faudrait faire les choix faisant en sorte que même ce "10%" ne soit pas salvateur mais seulement gênant, et donc avec un impact sur le résultat de la partie peu significatif car prévue en avance. Et oui...c'est ce qui s'appelle jouer avec 1 tour ou 2 d'avance sur son adversaire....et c'est l'exercice le plus difficile. Je conçois tout à fait qu'il est plus facile de réagir sur l'instant présent en ne répétant qu'une succession d'Action-Réaction improvisée....mais c'est aussi le meilleur moyen de se plaindre continuellement de la chance ou de la malchance.

sur les deux dernières pages, on est vraiment en train de débattre pour savoir qui a raison entre: C'est nul // C'est moyen moins // C'est bof // C'est pas ouf ! concernant: Haruspex - Maleceptor - Toxicrène De ce que je vois, on est tous du même avis: C'est pas assez fort / rentable pour son prix. Je crois qu'on a finis le débat sur ces trois unités...... PS: @akrane Tu n'aimes pas le comparatif statistique et prône le "hasard" entourant le fait qu'on lance des Dés. Je tiens à te rappeler qu'il s'agit plutôt de probabilité ce qui est fait depuis le début, Méthode exceptionnelle permettant la mesure de la possibilité qu'un événement se produise sur le nombre de résultats possibles. Et très heureusement pour nous! Quoi de mieux qu' un Dé à 6 faces équiprobables pour s'adonner à cette méthode! Dans un jeu lançant beaucoup de Dés par tour, faire des probabilités est sûrement la meilleur méthode pour construire une stratégie. => ai-je 43% ou 75% ou même 93% de chance que mon "play" fonctionne ? c'est tout de même assez fort lorsque l'on a fait le travail en amont justement. En connaissant le plus précisément possible le pourcentage de chance qu'une action aboutisse au résultat que l'on souhaite, les termes comme "avoir la chatte", "avoir de la déchatte" seront beaucoup plus rare dans ton vocabulaire.

La vie est tellement plus belle lorsque l'on ne fait que des 6. En gros ce que je dis en plus diplomatique ^^

Je suis d'accord. Autant j'ai pas encore trop trouvé le moyen de jouer cette figurine et que ça me plaise. Autant vu le prix déjà élevé pour "juste" transporté, je trouve ça pas déconnant de payer 25+ points pour permettre à cette fig de faire un peu qqchose de plus et donc être menaçante.

"seule" j'irai pas jusque là. Le drop pod existe aussi.

Ces deux unités ont un impact faible en tant que tel. Donc on ne pourra pas en tirer qqchose d'assez bien juste comme ça. Ils apportent une synergie ok: Mawloc: en moyenne 1 MW tous les deux tours. Je n'ai pas besoin d'aller plus loin je pense pour expliquer que non...ce n'est pas suffisant comparé à n'importe quel "Smite" de psyker. Trygon: Faire fep une "Troupe". Et là oui, pour beaucoup moins cher en points : Rôdeurs + 1PC tu peux faire FEP une "infanterie". Note bien la différence, le premier ne permet de FEP QUE les troupes alors que les rôdeurs le permettent pour toute l'infanterie, ce qui offrent plus de possibilités pour moins cher. Donc lorsque l'on combine efficacité intrinsèque insuffisante + concurrence ardue, on se retrouve avec deux unités collées au banc de touche.

Le truc qui collerait le plus à ce style : Corps à corps mais avec de l'infanterie lourde (donc pas hormagaunts et genestealers). La Raveners remplis mieux ce rôle que les Warriors. Ils sont beaucoup plus rapide. Car oui, les warriors sont beaucoup trop lents pour que tu es le temps de traverser la table sous le feu ennemi. Donc, pour aller dans ton sens et faire qqchose qui tienne la route, tu peux essayer de mettre environs 18 Raveners équipés de Serres perforantes. Pour les accompagnés, un Hive Tyrants peut être pas mal pour leur donner une synapse assurée. Ensuite un ou deux neurothropes pour assurer la couverture synaptique et buff (Onslaught + Catalyst) tes unités serait un très bon choix. Je te conseille fortement aussi l'ajout d'un Old one eye (vieux borgne) => point fort règle personnage Pour compléter tout ça, même si ce n'est pas l'idée initiale, l'ajout de quelques unités d'hormagants te permettraient d'avoir un contrôle de map agréable ainsi que la capacité de bloquer certaines unités le temps que tes Raveners passent d'une unité à l'autre. Par contre, si vraiment ce n'est pas possible de négocier et que tu veux absolument jouer des Guerriers de corps à corps, Je te renvoies sur l'entrée de l'index => Pygargues (Guerriers Ailés). C'est un poil plus cher que le raveners mais ça peut les valoir. Équipés d'une paire d'épée d'os + 2 Bioknout avec des devoreurs (par défaut). Problème = la figurine n'existe pas, on parle donc de conversion ? Les guerriers à pieds sont plus une unité de tir qu'une unité de corps à corps, pas parce qu'ils sont trop faibles au corps à corps (c'est faux, ils cognent bien si équipé) mais plutôt à cause de leur mouvement trop faible qui retarde au minimum d'un tour ta charge par rapport aux autre unités de corps à corps du codex. Ils sont même dans leur configuration tir équipé avec des armes de corps à corps car peu chères et plus dans un rôle défensif qu'offensif. J'ai volontairement mis de côté les genestealers comme unité d'impact car ne collant pas trop au style souhaité. PS: tu parles d'en jouer 12. Pars plutôt sur du 18 minimum (voir 27). J'ai longtemps joué les guerriers, et d’expérience plus t'en as, mieux c'est.

gogo faire remonter à GW alors !!! ou pas mdrr, il risquerait de nerf le lictor ?

J'arrive à déplacer 120 hormagaunts dans les limites du temps imparties...c'est une question d'habitude. Mais il est vrai que l'on peut voir des joueurs de temps en temps ne pas savoir ce qu'ils font, donc hésiter beaucoup et perdre du temps. Si on rajoute à ça une horde....voila quoi ^^

J'ai remis la liste en condensée pour que ce soit plus visuel. Alors, par où commencer. Je ne vais pas te dire que telle unité ou telle unité n'est pas bien, ou de jouer ça à la place de ça. Cela ne me semble pas répondre au problème que je vois. Pour commencer, le premier auquel je pense quand je vois ta liste c'est qu'il y a un peu de tout en type d'unité en petit nombre: On a un peu d'infanterie de corps à corps avec 15 Genestealers On a un peu du monstre corps à corps avec 1 Hive tyrant et du Carnifex On a un peu de tir avec des guerriers : 9 au total et 3 Hive guards On a un Lictor On a un trygon pour faire FEP une unité d'infanterie On a un peu de mobilité avec 3 Raveners On a 1 Broodlord pour 15 genestealers En fin de compte, on a d'après moi plusieurs concept qui s'entrechoque dans une liste à format de taille moyenne (1500 points). On a un multi-pot d'idée j'ai l'impression, mais qui au final fragilise le tout car un peu de tout ne fait pas un tout. Donc, comme je l'ai dis plus haut, je veux éviter de juste te donner une liste clé en main pour débuter ou autre comme on peut voir souvent. Je préfèrerai essayer de développer avec toi le concept que tu as envie de jouer: bcp de mobilité, du tir statique, du corps à corps, de la FEP, plutot de la horde, plutot de l'infanterie lourde, du monstre? en gros, quel concept te ferait plaisir, même si ce n'est pas le concept le plus opti, ça ce n'est pas important dans un premier temps. Le principal pour moi est d'arriver à orientée ta liste pour arriver à qqchose qui te corresponde et qui soit un minimum efficace aussi. donc je t'invite à détailler quel style de jeu tu aimerais jouer et ensuite je pourrai essayer de t'aider à trouver les unités et les synergies qui pourront aller en ce sens. En l'état, j'ai du mal à savoir ce que tu veux jouer en fait et du coup j'ai du mal à t'aider de manière pertinente. a bientôt et bienvenue (ou bon retour plutôt) en 40k !

Pour ce qui est d'une potentielle FAQ, tout dépends des question envoyées à GW sur leur mail pour les FAQ. Et effectivement, c'est peu probable que ça arrive vu le nombre de joueurs intéressés sur le sort du Lictor ?

Oui c'est ce que je dis.......et une nouvelle fois dans le message que tu as pris la peine de "citer". et j'explique que tant qu'il n'y a pas de FAQ, le lictor dispose de son +2 en sauvegardes dans la pampa en étant Jormungandr. Mais qu'il faut se méfier, car GW dans une FAQ pour un sujet très similaire a déjà tranché (et pas dans le sens du porteur de la règle spéciale).

C'est pas moi qui traduit comme ça, c'est GW Cf. FAQ deathwatch Q: How do Dragonfire bolts behave when shooting units that aren’t in cover, but have a rule that means they have ‘the benefit of cover’ (e.g. Jormungandr units with the Tunnel Networks ability)? Would you still add 1 to the hit rolls for Dragonfire bolts? A: No. You add 1 to the hit rolls against units that are in cover (i.e. entirely on or within a terrain feature). Units receiving the benefit of cover while not being in cover do not count. C'est écrit dans le message que tu cites tout de même. donc ça "peut" vouloir dire plein de chose, mais GW a décidé que ça voulais dire ceci: In cover = Entirely on or within a terrain feature. Maintenant tu peux contester ce que dis GW dans sa FAQ, mais soit bien sûr de toi alors. Je ne reviendrai pas sur le reste, tu compares texte "fr" et text "eng". Ce qui est très hasardeux.

Comme je le disais plus tôt, La comparaison devobomb versus guerriers n'a pas de sens. On préfèrera jouer une seule unité de devobomb, et attendre le moment opportun pour FEP (Tour2 voir 3) et ne surtout pas Spam le devobomb car ça rendrait le concept moins fort car obligerait à FEP plus tôt dans la partie. La où le guerrier en petit nombre n'est que moyen tout juste et qu'en grand nombre et FEP il devient redoutable.

Pour remonter le moral tout de même La Deathleaper peut trouver elle son mot à dire. Ok ce n'est pas une unité de Lictor mais elle représente un peu la race des Lictors. Prise en Kronos dans un détachement à part, elle peut servir d'antenne relais pour le stratagème Kronos obligeant le psyker adverse à ne lancer qu'un seul pouvoir psy. trick usuellement utilsé avec des spores mines tirés depuis un Biovore, il peut être intéressant de mettre une Deathleaper lorsque l'on veut utiliser ce trick à la place d'un biovore, car depuis l'augmentation du prix du biovore, il est peut être plus intéressant de payer un peu plus cher pour ce trick mais d'avoir une figurine qui va être gênante pour ton adversaire car ne fera pas strictement rien. mais mis à par cette bouée de sauvetage, je ne vois pas grand chose d'autre effectivement.